Diskusia:Kosovo

Infobox štátu

Dovolil som si vrátiť infobox štátu. Kosovo ako štát je už teraz nezvratný fakt. Síce ho zatiaľ, podľa informácii na samotnej Wikistránke, uznali len dva štáty, aj tak Kosovo možno považovať už za zvrchovaný štát. Mne sa to síce príliš nepáči, ale je to tak.

Všimnite si, že všetky diskusie vedené v médiách sa venujú uznaniu Kosova a nikto nepopiera skutočnosť, že Kosovo ako suverénny štát už fakticky existuje. Nepopiera to dokonca ani samotná Srbská republika, Srbsko iba, podobne ako iné štáty (napíklad Slovensko), neuznáva kosovskú zrchovanosť (a navyše ju považuje za nelegálnu, veď tým Srbsko prichádza o veľkú časť územia). Preto je na mieste uviesť aj v našej Wikipedii infobox štátu. Navyše pri zbežnom prehľade som si všimol, že aj iné jazykové mutácie Wikipedie infobox majú. Ďalej, má ho aj Taiwan, ktorý tiež nie je uznaný za štát väčšinou iných štátov, napríklad ani USA. A infobox má aj Európska únia, ktorá nie je štátom, ibá má niektoré prvky štátnosti.

Skrátka, štátnosť a suverenita Kosova je faktom, čo ako neželaným, a Wikipedia by ho mala celkom objektívne reflektovať.

eurobasi 00:02, 18. február 2008 (UTC)

• prave preto som infobox otvoril (nehladiac na moj sukromny nazor o existencii tohto subjektu.. napokon ani Vatikan nie je plnohodnotny stat)... --legnaw 10:10, 18. február 2008 (UTC)

Ja len že slovesnko kosovo neuznalo nemalo by teda na Sk wiki iba provincia kosovo?--Jonhy 16:29, 18. február 2008 (UTC)

• tiez si myslim. Potom by sme mali urobit infobox Kasmiru a pod. "statom"--Rl91 19:19, 18. február 2008 (UTC)

Narhujem aby pri Kosove používala mapka ako napríklad pri Abcházku alebo Severnom Cypre [1] Kosovo stále zostalo pre Slovensko ako provincia Srbska. Taktiež by infobox mohol byť podobný tomu Abcházkemu, tj dva boxy. V prvom bude o Kosovu ako o samostatnej rpublike a v druhej o Kosove ako o provincii. [2]

• Oné, a nie sme my nezávislá encyklopédia? Čo má Wikipédia spoločné s faktom, že Slovensko ešte neuznalo Kosovo po novom?--–Bubamara ♠ 19:37, 18. február 2008 (UTC)
  • Oné, takú istu otázku môžem dať aj ja tebe. Prečo by sa Wikipédia mala riadiť tým, že pár štátov Kosovo uznalo? Ak budú dva infoboxy, ktoré budu reprezentovať obe strany asi mi nedokážeš odpovedať na otázku čo je na tom také zlé? Bohužiaľ sa tu nedá použiť príklad SCTR lebo Severný Cyprus je podľa gréckocyperskej vlády integrálnou súčasťou Cyperskej republiky zatiaľ čo v prípade Kosova je to z jednej strany autonómna provincia a z druhej samostatná republika - presne ako v prípade Abcházka alebo Južného Osetska, ktoré majú Gruzínskou vládou udelený štatút autonómnej provincie.

Prečo neviete počkať, za pár dní ich všelikto uzná, tak ste to mohli zatiaľ nechať bez infoboxu. Veď nehorí. Bronto 02:05, 19. február 2008 (UTC)

• no neni to proti zakonne na sk. wiki hovorit o samostatnosti....ja len tak sam osebe nemam problemz Kosovom..ale mali byy sme počkať--Jonhy 18:34, 19. február 2008 (UTC)

• predstavitelia v Prishtine vyhlasili Republiku Kosovo a nie Kosovsku republiku!!!! co su dva rozdielne vyznamy.... (napriklad Republika Jablko nie je predsa Jablkova republika)--legnaw 20:38, 20. február 2008 (UTC)

• • Ale v spisovnej slovenčine sa používa na pomenovanie štátov najprv prídavné meno označujúce štát a až potom podstatné meno "republika" alebo "kráľovstvo". Napríklad aj Srbská republlika sa po srbsky nazýva "Rebublika Srbija" alebo Nemecká spolková republika je po nemecky "Bundesrepublik Deutschland" (hoci v slovenčine sa po 1989 často používa nespisovná podoba názvu Nemecka - "Spolková republika Nemecko"). Podobne je to však aj so Slovinskou republikou, Čiernohorskou republikou, Rakúskou republikou a mnohými inými štátmi. Slovenčina je už taká :)

eurobasi 00:05, 21. február 2008 (UTC)

• • • dogmaticke a hlupe.... takze mame Ukrajinsku republiku??? aj ked je to republika Ukrajina? vadnéééé.... Tak ako Slovenska narodna banka ma iny vyznam ako Narodna banka Slovenska (nepatri len slovakom) , tak aj Republika Kosovo je nieco ine ako Kosovska republika. neriesim...--legnaw 21:10, 21. február 2008 (UTC)

• • • • Opäť si dovolím reagovať. Pokiaľ viem, oficiálny názov Ukrajiny je "Ukrajina", ale môže byť, že sa mýlim. Národná banka Slovenska nie je dobrý príklad. To nie je názov štátu. A navyše, podľa mojich informácii, v čase zakladania NBS sa zvolil práve takýto názov z prozaického dôvodu. Ak by sa totiž inštitúcia volala "Slovenská národná banka", mala by sktratku "SNB", čo je zároveň česká skratka bývalého "Sboru národní bezpečnosti". Ale priznávam, že pokiaľ ide o názvy štátov, vyskytujú sa výnimky z uvedeného pravidla. Napríklad Spojené štáty americké, Spojené štáty mexické, ale to je tuším všetko. Kosovo takouto výnimkou určite nie je. Veď berme ohľad na Štúra, Hatalu a Hodžu... :)))

eurobasi 00:52, 22. február 2008 (UTC)

• • • • • ved prave ze ti menovani nemali paru o tom co je medzinarodna politika (rovnakym nezymslom je trvanie na nazve Nemecká spolkova republika aj ked takyto stat neexistuje lebo je to Spolkova republika Nemecko... a ta nepatri len nemcom... necham tak...asi som vyssie a dalej v chapani inych...--legnaw 10:15, 26. február 2008 (UTC)

• • • • • Wikipédia:Diskusná stránka hovorí: Všeobecne však diskusné stránky neslúžia iba na všeobecné diskusie o danej téme. Wikipédia nie je chat, je to encyklopédia. Inými slovami, diskutujte o článku, nie o jeho téme. --–Bubamara ♠ 10:26, 26. február 2008

(UTC)

• • • • • • hovori alebo hovoris ty ? ved tie pravidla si napisala takmer vylucne ty , a asi jedinej to vady tebe , keby je tu ta diskusia off topic tak nepoviem ale pisalo sa tu k teme .. --PackaSG 17:07, 14. marec 2008 (UTC)
            • Pravidlá nevymyslela Bubamara, pravidlá vznikli konsenzom najmä na anglickej wiki, boli preložené do češtiny a prípadne upravené a Bubamara ich preložila do slovenčiny za čo jej patrí vďaka a nie osočovanie. Diskusia sa má viesť k článku a nie k jeho téme. Na chatovanie a blogovanie sú určené iné stránky. _Adrian^@_disk^prís 17:31, 14. marec 2008 (UTC)
              • ty sa najprv ukludni , do zhrnutia uprav bubamara napisala ze diskusia od veci , mozes si to pozret v historii mrdulantko , a kedze uz prvy prispevok v diskusii obsahoval aj stilistycke veci tak aj politicke , takzze nemal byt od akej veci .. --PackaSG 17:41, 14. marec 2008 (UTC)
                • Ukludnit by si sa mal ty, v mojom prispevku, ktory je uz zmazany som narazal prave na to, ze ucelom stranky Diskusia nie je chatovanie ci pozyvanie na nejake stretnutia do Nitry, ale diskusia k clanku - vecna diskusia aby bolo jasne. -- Jonesy ^◙ 18:28, 14. marec 2008 (UTC)
                  • citujem " Diskusia sa má viesť k článku a nie k jeho téme." Áno oni chcú aby sa v článku zmenili parametre a diskutujú k článku. Takouto diskusiou sa vyhneme stálemu meneniu obsahu stránky. citujem "Wikipédia slobodná enciklopéedia" každý tu má právo vyjadriť názor k veci. A bubamara by mala dosť Výstrahu aby nemazala diskusné fóra takú ako som dostal ja. Takže tu nemudruj ty mudrc. Ak je wikipédia slobodná tak okamžite vráťte diskusiu, ak ju nevrátite beriem to tak že wikipédia je proamerická a sloboda slova je tu tým výrazne ohrozená (prajem šťastný deň) --Jonhy 18:39, 14. marec 2008 (UTC)
                  • Dvakrat si odporujes v jednej vete: "beriem to tak že wikipédia je proamerická a sloboda slova je tu tým výrazne ohrozená" - USA nie su synomymom ohrozenia slobody slova, prave naopak. Never ludom co tvrdia nieco ine - su to vsetko byvaly marxisti a ini utopicki laviciari ktori nedokazali stravit porazku v Studenej vojne. No o inom som chcel - na wikipedii je sloboda slova, no musis dodrziavat iste pravidla, tak ako v kazdej demokracii - bez pravidiel by nastal chaos. A nevyjadruj sa tak naduto ako napr. "ty mudrc" - to sa tu tiez nenosi. -- Jonesy ^◙ 18:47, 14. marec 2008 (UTC)
                    • jonhy , plne stebou suhlasim , a k jonesymu , ty si urcite american ze ? pozri si par videi o tom co spravila vlada USA za transparent obcana USA na ktorom bolo ze za znicenie WTC moze USA , a potom nieco hovor o slobode slova tam , to len na tvoje vyhlasenie som reagoval a dalej , nieco tu pises johnymu o protireceni , takze ty si najprv napisal o tom ako sa ma pisat diskusia k clanku , a tym si si vlastne protirecil , lebo len vychytavas vsetkych a sam pises off topic nic o clanku kosovo, neni si tu ziaden moderator ani nic .. a este aj ak miekto napise ze Kosovo patri k Srbsku urcite z lavicou nic nema , len tak aby si si najprv upresnil pojmi .. --PackaSG 18:58, 14. marec 2008 (UTC)
                      • Mas to trucha popletene, no nevadi. Len strucne - nie som obcanom USA, za znicenim WTC stala al-Kajda, co vie kazdy normalny clovek, ktory vsade nevidi konspiracne teorie, dalej chcel som mu len poradit aby pisal vecne, inak sa diskusia zvrhne - co sa deje uz teraz. Nie som adminom, no snazim sa aby mala sk wiki istu uroven, takze si myslim ze mam do toho co povedat a este posledna vec - skus si poriadne precitat moj prispevok a zamysliet sa nad nim - pak ti dojde ze som o nikom, kto tvrdi ze Kosovo patri k Srbsku a je jeho sucastou netvrdil ze je laviciar a marxista, ale pisal som o niecom inom. -- Jonesy ^◙ 19:06, 14. marec 2008 (UTC)
                      • Ja sa nenechávam ovplyvňovať marxom. ale však keď myslíš... čo už z tebou Al káida je dá sa povedať Americky založená ter. skupina na odrazenie Sov. Zväzu od Afganistanu. Keď sovieti obsadili afg. čo si o tom teraz myslíš.(chvíľu rozmýšľaj až potom čítaj ďalej) a teraz o tom čo si myslíš o útoku usa na afg. možno ty dospelý nepochopíš o čom myslím. Inak prosím ťa čo by si upravil na strane Kolomna bol by som rád keby si mi to povedal díky.--Jonhy 19:17, 14. marec 2008 (UTC)
                        • Al Kajda v arabcine znamena "zakladna". Spoluzakladatelom tejto organizacie bol bin Ladin v r. 1988. Problem nastal, ked boli Sovieti porazeni a tisice arabskych bojovnikov sa ocitlo ludovo povedane "bez prace". Potom v r. 1991 Saddam zautocil na Kuvajt a anektoval ho. Po neuspesnych pokusoch a rezoluciach OSN sa sformovala velka aliancia s cielom dosiahnut naplnenia rezolucie OSN, ktorej obsah sa tykal stiahnutia sa irackych vojsk z Kuvajtu (nie odstranenia Saddama - dovod, preco spoj. vojska dobyli len Basru, no netiahli na Bagdad). Saudska Arabia poskytla americanom a armadam inych krestanskych statov svoje uzemie ako zhromazdisko vojenskych jednotiek pred oslobodenim Kuvajtu (boli tam vtedy aj Ceskoslovenski vojaci). No bin Ladin to videl ako urazku islamu a vyhlasil vlade saudskej arabie a dalsim statom tu jeho sv. vojnu - myslim ze dalej to uz poznas. Prirodzene, americania v 80. rokoch vyzbrojovali afgh. povstalcov (presnejsie povedane, bola to akcia CIA), no co bude po vojne s tymito jednoduchymi ludmi, ich uz nezaujimalo. Vysledok - vlada Talibanu, rozmach al- Kajdy a utok na WTC a dalsie v Madride a pod. Smutna realita je taka ze Americania a Sovieti si vychovali prakticky vsetkych svetovych teroristov. Bin Ladin je len jednym z nich. Nasledky budeme znasat este dlho. -- Jonesy ^◙ 19:40, 14. marec 2008 (UTC)
                          • • Ale ked o tom chces diskutovat, tak pod na moju disk. stranku, kedze toto ma byt diskusia o clanku Kosovo. -- Jonesy ^◙ 19:45, 14. marec 2008 (UTC)

• • • • • No , krajsi sloh kuKOSOVU som este nevidel , a ty men pises nieco o vecnej diskusii .. a inak vies ako zacala napriklad Vietnamska vojna myslim konkretne konflikt USA proti Vietnamu ? Americania si vymyslely ze Vietnamci ostrelovali ich lode . A asi tak zacali vsetky ostatne vojny , a ako sa hovori vsade hladaj zida .. Zidia maju v USA moc o ktorej ani netusis , vsetky vojny su kvoli nim , vo vojom portfoliu drzia najvetsie zbrojovky sveta , a bez vojny by im skratka nesli ksefty , a zaroven si tym udrzuju vpliv Izraela v danom uzemi . --PackaSG 19:52, 14. marec 2008 (UTC)

Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie.

Kosovo je (vojenský) protektorát

Kedy sa zmienka o tomto objaví v článku?

• RE: Stalo sa. Ale trochu zjemnene. --eurobasi 21:10, 27. máj 2008 (UTC)
  • • Aha... no ale to "zjemnenie" bolo (a stále je) chybou. Mám na mysli najmä toto: Vzhľadom na to, že Kosovo si zatiaľ nedokáže zabezpečiť spravovanie vlastných vecí samo, možno hovoriť, že je podobne ako Bosna a Hercegovina pod medzinárodným protektorátom. No to fakt pôsobí ako päsť na oko, najmä ak by sme sa mali sme sa mali riadiť odporúčaním vyhýbať sa vyhýbavým slovám. Takže radšej by som to napísal jednoducho ako: Vzhľadom na to, že Kosovo si zatiaľ nedokáže zabezpečiť spravovanie vlastných vecí samo, je pod medzinárodným protektorátom OSN v rámci misie UNMIK. Netreba tam žiadne prirovnania (encyklopédia (ani Wikipédia) predsa nie je rozprávková knižka), ba ani kadejaké spochybňovacie či vyhýbacie výrazy. Teda aspoň "z hľadiska medzinárodného práva" (= z hľadiska OSN) je to tak. --91.127.27.164 10:10, 15. júl 2008 (UTC)
      • • • Ináč, článok sa za výrazne zlepšil, lebo to, čo tu bolo pred 4 mesiacmi, sa pomaly nedalo čítať a mohlo slúžiť skôr ako dávidlo... --91.127.27.164 10:18, 15. júl 2008 (UTC)

Názov: "Autonómny kraj Kosovo a Metohija"?

Prosím vás, ctené wikipedistky a wikipedisti, nemáte náhodou nejaký zdroj pre tento názov? Kedysi som to zúfalo hľadal na stránkach Ministerstva zahraničných vecí SR, ale bezvýsledne; hľadal som to aj v Automatizovanom systéme právnych informácií, ale takisto celkom bezvýsledne. Napriek tomu som skalopevne presvedčený, že sa to volá Autonómna oblasť Kosovo a Metohija, a nie Autonómny kraj Kosovo a Metohija. Takmer všade, kde som to videl, sa to používalo takto, a nie tak, ako je v texte. Ja to teda zmením, ak dovolíte – v prípade vracania to, prosím, najprv skúste odôvodniť, dobre? Okrem toho, mal by som aj otázku k správnemu písaniu názvu "Kosovo a Metohija". V origináli, v srbskej latinke, je to Kosovo i Metohija, len neviem, či sa oficiálny slovenský pravopis od toho náhodou nelíši. Isteže, je zrejme možné to písať aj takto, ale ďalší možný spôsob by bol "Kosovo a Metochija", ku ktorému by som sa priklonil. Ide o väčšiu asimiláciu, smerom k fonetickej stránke, keďže tento prepis vyjadruje slovenskú výslovnosť toho názvu, čo je zmena názvu, ktorú pripúšťajú aj Pravidlá slovenského pravopisu (III. 1. 3. c) Poznámka). Okrem toho, slovenská graféma ch zodpovedá tej istej fonéme ako srbská graféma х v cyrilike, ktorá sa však do latinky prepisuje grafémou h. No a tú koncovú jotáciu som ponechal, pretože podobne sa to zachováva aj pri aj pri prepisoch z ruštiny. Ináč, aj spôsoby prepisu môžu byť vlastne 2:

• transkripcia (podľa výslovnosti, so zohľadnením asimilácie): Metochia;
• transliterácia (bijektívne priradenie grafém): Metohija. -- 95.103.39.69 17:56, 9. apríl 2010 (UTC)

Ad kraj: http://sk.wikipedia.org/wiki/Administrat%C3%ADvne_%C4%8Dlenenie_Srbska (dole Terminológia, upozorňujem, že terminológia Geodézie je záväzná podľa zákona), ad Metohija, v Srbsku sa píše aj latinkou a tam nie je čo prepisovať. Takže sa nič meniť nebude. S pozdravom. Bronto 18:33, 9. apríl 2010 (UTC)