Diskusia s redaktorom:Vasiľ
|
Predtým, než mi napíšete.. Odstránil som Vami vložený odkaz? Prečítajte si prosím: externé odkazy, konflikt záujmov a čo Wikipédia nie je. |
Odstránenie aktuality[upraviť zdroj]
Zdravím, dôvod odstránenia dnešnej aktuality? --FYI2023 (diskusia) 12:25, 15. február 2024 (UTC)
Zdravím. Môj preklep. Ospravedlňujem sa. AK by si nenapísal, tak by som si to ani nevšimol. Prepáč. Vasiľ (diskusia) 13:01, 15. február 2024 (UTC)
Označovanie ZL[upraviť zdroj]
Ahoj, označovanie Urgentov na ZL je relatívne zbytočné, relatívne pravidelne to niekto (zvyčajne ja) kontroluje a urgenty sa dajú filtrovať (odkiaľ predpokladám, že ich berieš); každopádne pokiaľ to chceš robiť, nech sa páči, prosím ale, nech tie dôvody/komentáre nie sú očividné nepravdy. U stránky Jaroslav Kiska si napr. uviedol, že stránka je 14 dní neupravená – medzi označením na Urgent od Teslatona a tvojím ZL tam prebehlo 10 úprav, pričom bolo pridaných niekoľko referencií a odstavcov. Pre správcu je to chybne podaná informácia a potom musím tú históriu i tak overovať, či je to pravda. Je mi jasné, že to nerobíš naschvál a je to skôr nejaká predpripravená možnosť, ktorú ti šablóna navrhuje, ale skús na to, prosím, dávať pozor, zbytočne nám to pridáva prácu, keď tej poznámke nemožno veriť. KormiSK (diskusia) 15:34, 15. marec 2024 (UTC)
- Za mňa o chybne podanú informáciu nejde, význam je „14 dní neupravené [do akceptovateľného stavu]“. --Teslaton (diskusia) 21:13, 15. marec 2024 (UTC)
- IMHO má zmysel mať dvojtú kontrolu a preto v podstate nekontrolujem priamo kategóriu, ale Vasiľove ZL označenia. Občas odznačím na zmazanie (niekedy sám upravím) ale na 90% to sedí.--Jetam2 (diskusia) 21:23, 15. marec 2024 (UTC)
- Správca nie je povinný článok zmazať, ak nesúhlasí s danou šablónou. Nie vždy má kapacitu, možnosť či potrebný prehľad, aby ho upravil, no nezriedka sa urgentu po termíne chytí iný redaktor a upraví ho. Niektoré urgenty sú hraničné, pričom každý máme trochu inak prísne oko a pohľad na možnosť záchrany, resp. významnosť danej témy.--Pe3kZA✉ 21:52, 15. marec 2024 (UTC)
- @Teslaton: Ja v tom vnímam celkom zásadný rozdiel; rozumiem ale, že ty nie. Nemyslím, že je ideálne predpokladať, aký mal byť zámer správy, keď sa dá vyložiť inak. Je fakt, že v tomto význame je to v poriadku, na druhej strane platí to, čo povedal Pe3kZA - niekedy by som i "neupravené do vhodného stavu" pokladal za dostatočné (podľa prípadu; alebo skúsil ešte trochu pridať prekladom nech to za to skutočne stojí). Samozrejme sa nemusí mazať hneď všetko.
- @Jetam2: Ja osobne kontrolujem najprv ZL a potom UU. Vasiľ sám neoznačuje všetko, takže mi pripadá dobré to kontrolovať priebežne a nečakať na niekoho iného. KormiSK (diskusia) 20:41, 16. marec 2024 (UTC)
- @KormiSK: Ono šablóna píše: „Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude pravdepodobne zmazaný.“ Rozchádzame sa v chápaní čo presne znamená to kľúčové slovo „prijateľne“.--Jetam2 (diskusia) 21:42, 16. marec 2024 (UTC)
- Tak rozchádzanie je dosť prirodzené, keďže spektrum od pomyselného najskeptickejšieho delecionistu až po najnadšenejšieho inkluzioniztu je široké, nehovoriac o tom, že časť posudzujúcich úplne otvorene ignoruje 2NNSZ, prípadne ho vníma len ako nejaký nezáväzný abstraktný „hint“ (stačí že ide o tému alebo osobu, ktorá je z ich pohľadu populárna alebo sympatická) a ďalšia časť sa líši v predstave o tom, čo je spoľahlivý zdroj a čo netriviálna zmienka... --Teslaton (diskusia) 22:04, 16. marec 2024 (UTC)
- Potom sú tu takí, ktorí by chceli v encyklopédii aspoň biednych 10 článkov denne a takí ktorým stačí 10 článkov mesačne a za 1000 rokov mať kvalitnú encyklopédiu, ktorú nám budú závidieť nie len pozemšťania, ale aj obyvatelia kolónie Mars. --2A02:AB04:27BD:D900:F008:76E8:6615:C9FE 22:16, 16. marec 2024 (UTC)
- Desiatky ľudí tu bez väčších problémov zvládajú pridávať normálne, príčetné, ozdrojované články (s úhrnnou frekvenciou výrazne vyššou než 10 mesačne). Je to len o nastavení, prekonaní lenivosti a ochote robiť to seriózne, bez snahy „odrbávať systém“. --Teslaton (diskusia) 22:31, 16. marec 2024 (UTC)
- Tak ďalších tu netreba stačia desiatky, ostatných treba vyhnať. V tom je slovenská wikipédia najlepšia, povyháňať všetkých aj keď ich články sú obsahovo bezchybné, treba zrušiť všetky upozorňujúce šablóny a články rovno mazať. --2A02:AB04:27BD:D900:F008:76E8:6615:C9FE 22:48, 16. marec 2024 (UTC)
- Ktoré články, námatkovo, boli obsahovo bezchybné a neboli akceptované? --Teslaton (diskusia) 22:50, 16. marec 2024 (UTC)
- najnovší - Tomyris. --2A02:AB04:27BD:D900:F008:76E8:6615:C9FE 23:16, 16. marec 2024 (UTC)
- Hej, to je možno na širšiu diskusiu, resp. dohodu, či vynucovať preklápenie citácií pri prekladoch až hrozbou mazania čl. (keď je zdroj prekladu korektne uvedený). Osobne sa to snažím riešiť skôr kontrolou ozdrojovania pôvodného inojazyčného čl. a pokiaľ je tam v poriadku (ozdrojovaný a bez údržbových šablón), nezvyknem preklad označovať s UU. Napriek tomu, že keď sám prekladám, citácie samozrejme preklápam, resp. generujem nanovo (vrátane zbežnej kontroly, či tvrdenia sedia). --Teslaton (diskusia) 23:23, 16. marec 2024 (UTC)
- @Jetam2: Ako uviedol Teslaton, rozchod je plne v poriadku. Problém je skôr s tým posudzovaním. @Teslaton: V tomto nesúhlasím, hlavne ako niekto, kto primárne prekladá; ak niekto chce zdroje k danému tvrdeniu, nemal by mať povinnosť dohľadávať zdrojový článok, v ňom konkrétne vety a podľa toho si hľadať citácie. Ak chceme poskytovať info, pripadá mi rozumné, aby citácie boli preklopené ku nám. Mimo toho som v tomto konkrétnom prípade otvoril i diskusiu na redaktorskej stránke a redaktorovi toto dal vedieť; väčšina umiestnení UU je bez udania akéhokoľvek dôvodu (a zvyčajne to nie je nutné), no v takýchto prípadoch špecificky dávam vedieť, čo potreba. Vo finále toto je vec, ktorú si môžem urobiť aj sám - myslím si ale, že by to mal urobiť pôvodný autor. Ak by na to nedošlo, preklopím to i osobne, len u takto dlhých článkov je to na chvíľu roboty. KormiSK (diskusia) 15:03, 17. marec 2024 (UTC)
- Hej, to je možno na širšiu diskusiu, resp. dohodu, či vynucovať preklápenie citácií pri prekladoch až hrozbou mazania čl. (keď je zdroj prekladu korektne uvedený). Osobne sa to snažím riešiť skôr kontrolou ozdrojovania pôvodného inojazyčného čl. a pokiaľ je tam v poriadku (ozdrojovaný a bez údržbových šablón), nezvyknem preklad označovať s UU. Napriek tomu, že keď sám prekladám, citácie samozrejme preklápam, resp. generujem nanovo (vrátane zbežnej kontroly, či tvrdenia sedia). --Teslaton (diskusia) 23:23, 16. marec 2024 (UTC)
- najnovší - Tomyris. --2A02:AB04:27BD:D900:F008:76E8:6615:C9FE 23:16, 16. marec 2024 (UTC)
- Ktoré články, námatkovo, boli obsahovo bezchybné a neboli akceptované? --Teslaton (diskusia) 22:50, 16. marec 2024 (UTC)
- Tak ďalších tu netreba stačia desiatky, ostatných treba vyhnať. V tom je slovenská wikipédia najlepšia, povyháňať všetkých aj keď ich články sú obsahovo bezchybné, treba zrušiť všetky upozorňujúce šablóny a články rovno mazať. --2A02:AB04:27BD:D900:F008:76E8:6615:C9FE 22:48, 16. marec 2024 (UTC)
- Desiatky ľudí tu bez väčších problémov zvládajú pridávať normálne, príčetné, ozdrojované články (s úhrnnou frekvenciou výrazne vyššou než 10 mesačne). Je to len o nastavení, prekonaní lenivosti a ochote robiť to seriózne, bez snahy „odrbávať systém“. --Teslaton (diskusia) 22:31, 16. marec 2024 (UTC)
- Potom sú tu takí, ktorí by chceli v encyklopédii aspoň biednych 10 článkov denne a takí ktorým stačí 10 článkov mesačne a za 1000 rokov mať kvalitnú encyklopédiu, ktorú nám budú závidieť nie len pozemšťania, ale aj obyvatelia kolónie Mars. --2A02:AB04:27BD:D900:F008:76E8:6615:C9FE 22:16, 16. marec 2024 (UTC)
- Tak rozchádzanie je dosť prirodzené, keďže spektrum od pomyselného najskeptickejšieho delecionistu až po najnadšenejšieho inkluzioniztu je široké, nehovoriac o tom, že časť posudzujúcich úplne otvorene ignoruje 2NNSZ, prípadne ho vníma len ako nejaký nezáväzný abstraktný „hint“ (stačí že ide o tému alebo osobu, ktorá je z ich pohľadu populárna alebo sympatická) a ďalšia časť sa líši v predstave o tom, čo je spoľahlivý zdroj a čo netriviálna zmienka... --Teslaton (diskusia) 22:04, 16. marec 2024 (UTC)
- @KormiSK: Ono šablóna píše: „Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude pravdepodobne zmazaný.“ Rozchádzame sa v chápaní čo presne znamená to kľúčové slovo „prijateľne“.--Jetam2 (diskusia) 21:42, 16. marec 2024 (UTC)
- Správca nie je povinný článok zmazať, ak nesúhlasí s danou šablónou. Nie vždy má kapacitu, možnosť či potrebný prehľad, aby ho upravil, no nezriedka sa urgentu po termíne chytí iný redaktor a upraví ho. Niektoré urgenty sú hraničné, pričom každý máme trochu inak prísne oko a pohľad na možnosť záchrany, resp. významnosť danej témy.--Pe3kZA✉ 21:52, 15. marec 2024 (UTC)
K pôvodnej téme diskusie: v texte {{urgentne upraviť}} je uvedené „Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude pravdepodobne zmazaný.“ Takéto články označujem {{ZL}} s odôvodnením v šablóne „14 dní neupravené“. Predpokladám, že je z kombinácie týchto dvoch údajov jasné, že ide o 14 dní od od označenia šablónou urgentne upraviť.
Rovnako tebou uvádzaný príklad článku Jaroslav Kiska: ak by mohol byť článok zmazaný vyslovene 14 dní od poslednej úpravy, tak by to teoreticky šlo predlžovať donekonečna. Preto som pokladal za jasné, že odôvodnenie sa vzťahuje na dva týždne od označenia šablónou. Vasiľ (diskusia) 07:16, 18. marec 2024 (UTC)
- Pochádza to „14 dní neupravené“ odniekadiaľ? Čistejšie by bolo uvádzať to, čo je v dropdown menu pri mazaní „14 dní nedoriešený urgent“.--Jetam2 (diskusia) 13:12, 19. marec 2024 (UTC)
- Menu, ktoré uvádza v pri správcovskom zmazaní ja vidieť nemôžem. V každom prípade je to neskoršieho dáta ako samotná šablóna. Môžem to uvádzať aj tak. Vasiľ (diskusia) 06:56, 20. marec 2024 (UTC)
Šablóna[upraviť zdroj]
Dobrý deň prečo ste vrátili šablónu veď članok je v poriadku. Je skoro taký istý ako na anglickej Wikipédii --EA Sports23 (diskusia) 12:48, 3. apríl 2024 (UTC)
- Poprosím povedzte mi čo je na ňom zle pozrite si članky ako Scuderia Ferrari a uvidíte že je lepší. Tak potom čo je. --EA Sports23 (diskusia) 12:51, 3. apríl 2024 (UTC)