Wikipédia:Stránky na zmazanie

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Návod

Zoznam Stránky na zmazanie je miesto, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie, ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie. O každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 dní (ak článok neporušuje zjavne princípy wiki) a konsenzus wikipediánov rozhodne o tom, či sa má stránka

  • ponechať,
  • zmazať,
  • spojiť s iným článkom a presmerovať na jeho stránku.

Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná, ponechaná alebo spojená a presmerovaná. Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním. Tiež je potrebné skontrolovať Odkazy na túto stránku a upraviť existujúce odkazy tak, aby žiaden článok neodkazoval na vymazávanú stránku.

Staré návrhy sú archivované po uplynutí doby aspoň 5 dní (kvôli možnosti „odvolacieho konania“) od realizácie zmazania alebo rozhodnutia o nezmazaní.

Archívy: 20042005200620072008200920102011201220132014





AZS Legion Katovice[upraviť | upraviť zdroj]

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 12:36, 23. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za - nemá žiadny titul v poľskej lige, žiadne výraznejšie úspechy, --Gepetito (diskusia) 13:40, 23. august 2014 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Na poľskej wiki možno významné, tu nie, navyše to podľa výsledkov s klubom ide dole vodou. U takýchto zahraničných klubov by jedným z kritérií na článok na slovenskej wiki malo byť aj to, či o ňom píšu nejaké solídne slovenské (športové) periodiká. Inak tu budeme mať aj kdejaký lokálny klub z Indonézie len preto, že kedysi hral "najvyššiu ligu". --Magy357 09:53, 26. august 2014 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --BT 18:08, 26. august 2014 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Je to účastník najvyššej poľskej súťaže, viac k tomu netreba čo dodávať. --Maajo25 (diskusia) 19:19, 23. august 2014 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

  1. --Lenka64 (diskusia) 12:43, 23. august 2014 (UTC)

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Pokiaľ sa do toho niekto pustí a článok kompletne prekope, tak si tu podľa mňa svoje miesto zaslúži, keďže klub hrá najvyššiu národnú ligu (podobne ako kluby slovenskej ligy). V súčasnej podobe ale ostať nemôže. --Lišiak (diskusia) 18:39, 23. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

Ján Lang[upraviť | upraviť zdroj]

Dlouhodobě označen jako nevýznamný. --Lenka64 (diskusia) 13:01, 24. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti --Gepetito (diskusia) 19:57, 24. august 2014 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti musel byť významný, keď sa na neho obrátil Matej Korvín --Kelovy (diskusia) 20:11, 24. august 2014 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Proti --JanoB (diskusia) 20:33, 24. august 2014 (UTC) na základe referencie pridanej Gepetitom
  4. Symbol oppose vote.svg Proti dobrý príklad, prečo je nevhodné používať hromadné označovanie šablónou na zmazanie po tom, ako bol označený ako „sporná významnosť“. --–Bubamaradisk. 20:54, 24. august 2014 (UTC)
  5. Symbol oppose vote.svg Proti Významnosť určite spĺňa (už len ako richtár slobodného kráľovského mesta), zdroje k nemu taktiež sú. --Lišiak (diskusia) 22:21, 24. august 2014 (UTC)
  6. Symbol oppose vote.svg Proti encyklopedická významnosť doložená nezávislými zdrojmi.--Pelex (diskusia) 06:43, 26. august 2014 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

  1. --Lenka64 (diskusia) 13:01, 24. august 2014 (UTC)
  2. --BT 17:24, 26. august 2014 (UTC)

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

  • som proti zmazaniu, tu je o ňom článok (str. 389) z ktorého sa dá čerpať aj na wiki--Gepetito (diskusia) 19:57, 24. august 2014 (UTC)
  • bol aj rožňavským rychtárom --Gepetito (diskusia) 20:31, 24. august 2014 (UTC)
  • Ak aj bol významný, je tu uvedený JEDINÝ zdroj (LEXIKON STREDOVEKÝCH MIEST NA SLOVENSKU). Nie je to náhodou v rozpore so spoľahlivosťou uvádzaných zdrojov? Na OSUD VKMK (teda zdroj, z ktorého pôvodne čerpal ten článok) nie je vôbec nič. Aspoň mne nič nenájde.--Magy357 22:30, 24. august 2014 (UTC)
Je k tomu viac zdrojov, len by sa s tým musel niekto pohrať. Ten zápis v lexikone je sumarizácia z 3 zdrojov: jeden z toho archívny (neriešime), ďalší práca uhorského historika z r. 1880 (daná pasáž je po nemecky, na to by sa mohol pozrieť niekto, kto nem. dobre ovláda) a tretí v bibliografických záznamoch ťažko identifikovať. Treba pozrieť ako je to v Kto bol kto, ale pochybujem, že by tam bolo o niečo viac zdrojov. Každopádne, na krátky článok to postačuje (pri osobnosti z 15. storočia nemožno čakať zázraky). --Lišiak (diskusia) 22:52, 24. august 2014 (UTC)
V pohode, vidím že si doplnil zdroje (prakticky súčasne ako som dopísal moju výhradu) a za to ti patrí vďaka. U zdrojov z cca 15.-18. storočia by som bol ale opatrný, informácie sú často buď neúplné, alebo výrazne manipulované a dokresľované. Presvedčil som sa o tom pri písaní článkov o atoloch Tuamotu, kde som sa v rámci uvádzania komplexných informácií hrabal v záznamoch o objaviteľoch a moreplavcoch z tej doby. Tuším u Bellinsgauzena či ktorého som si urobil vtedy mapku s vyznačenými dátumami o objavoch a návštevách atolov Tuamotu a tá jasne ukázala, že cca 300km aj viac medzi atolmi (vzdušnou čiarou) by za jeden deň fyzicky nemal šancu stihnúť. S loďami z 18. storočia rozhodne nie. --Magy357 09:10, 26. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

Robert Lukoťka[upraviť | upraviť zdroj]

Dlouhodobě označen jako nevýznamný. --Lenka64 (diskusia) 12:31, 24. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Gepetito (diskusia) 20:19, 24. august 2014 (UTC), v takejto u nás dosť neznámej a nerozšírenej disciplíne je juniorský reprezentant, málo významný
  2. Symbol support vote.svg Za útržkovité informácie; chýbajú nezávislé zdroje. Podľa mňa tu takéto biografické informácie nemajú čo hľadať.--Pelex (diskusia) 06:46, 26. august 2014 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Nevýznamné, maximálne jeho meno zahrnúť do nejakej stručnej tabuľky alebo ako zmienku v rámci úspechov juniorských repre v článku o Bridži. --Magy357 09:41, 26. august 2014 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Keďže na Slovensku sa nehrá bridž profesionálne, mám isté pochybnosti o významnosti, ale možným riešením by bolo zlúčenie všetkých slovenských hráčov do jedného článku, aby sa zachovali informácie. Škoda, že autor článkov o bridži Otm už nie je aktívny, spravil nielen v tejto oblasti na wiki riadny kus práce, isto by sa s ním dalo dohodnúť na postupe.--Kelovy (diskusia) 20:22, 24. august 2014 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol neutral vote.svg Neutral --Lenka64 (diskusia) 12:31, 24. august 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote.svg Neutral --JanoB (diskusia) 19:59, 24. august 2014 (UTC) Neviem sa vyjadriť, o tomto športe neviem nič. Uvádza sa, že je/bol juniorský slovenský reprezentant, to by mohlo odôvodňovať jeho encyklopedickú významnosť, ale je to bez zdroja, tak neviem.
  3. Symbol neutral vote.svg Neutral Len preto, že je vedeckovýskumný pracovník Trnavskej univerzity, inak skôr za. --BT 18:01, 26. august 2014 (UTC)

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Doplnil som informácie. V súčasnosti je reprezentačným trénerom juniorov. Nemám právo hlasovať, ale z relatívneho hľadiska je pre slovenský bridž významenejší, než väčšina slovenských futbalových trénerov pre slovenský futbal. Je vedeckovýskumným pracovníkom Trnavskej univerzity.

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

Zweite Hand[upraviť | upraviť zdroj]

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 12:25, 23. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za Inzertné noviny podľa mňa nie sú významne všeobecne. Vhodnejšie by bolo informácie zapracovať do článku o Der Tagesspiegel (de), keďže ich tento denník zastrešuje. --Lišiak (diskusia) 18:42, 23. august 2014 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --JanoB (diskusia) 19:54, 24. august 2014 (UTC) Pôvodne samostatné inzertné noviny v Berlíne, neskôr už len inzertná príloha, dnes už vôbec nevychádzajúca. Z môjho pohľadu žiadny encyklopedický význam.
  3. Symbol support vote.svg Za --Gepetito (diskusia) 20:12, 24. august 2014 (UTC) keby sme mali článok Der Tagesspiegel, tak tam to spomenúť, ako samostatný článok zmazať.
  4. Symbol support vote.svg Za --Magy357 22:21, 24. august 2014 (UTC) (súhlas s Gepetitom, v rámci článku Der Tagesspiegel ok, ako samostatný článok nie.
  5. Symbol support vote.svg Za Skôr za. --BT 18:15, 26. august 2014 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Po vzniku článku Der Tagesspiegel to môžeme presunúť tam, ale obsah je škoda vymazať. --Kelovy (diskusia) 20:15, 24. august 2014 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti--Wookie (diskusia) 10:45, 26. august 2014 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

  1. --Lenka64 (diskusia) 12:26, 23. august 2014 (UTC), autor

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Prečo bol článok založený, ak teraz sama autorka pochybuje o jeho encyklopedickej významnosti?--Pelex (diskusia) 06:48, 26. august 2014 (UTC)

Já tam tu šablonu nevložila..., a sk pravidla pro významnost jsou tak podivná, že se do hlasování nebudu míchat. --Lenka64 (diskusia) 07:19, 26. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

Jaroslav Merc[upraviť | upraviť zdroj]

Sporná významnosť. Na poli súčasnej vedy je nepísané pravidlo: titul profesor / titul docent + publikačná činnosť (čiže monografie) / významný vedecký prínos. Iste robí záslužnú činnosť popularizácii vedy, ale tento článok nespĺňa kritériá, ani ak by sme ho brali ako „občianskeho aktivistu“. --Lišiak (diskusia) 02:32, 26. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za takýchto ľudí poznám viac, bohužiaľ to že sa niekto angažuje v dobrovoľnom projekte popularizujúcom vedu neznamená, že o ňom hneď treba článok na wikipédii.--Pelex (diskusia) 06:51, 26. august 2014 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Vysvetlenie v diskusii. --Magy357 09:38, 26. august 2014 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za--Wookie (diskusia) 10:44, 26. august 2014 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti - som proti zmazaniu, člonok si zaslúži šablonu „Bez zdroja“, kým niekto nedoplní zdroje, ale určite nie zmazať.--JanoB (diskusia) 06:01, 26. august 2014 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Prispieva aj na portál astronomie.cz a v januári bol hosťom v Rádiu Regina. Ja mu dávam ešte šancu. --BT 17:39, 26. august 2014 (UTC)

Neutral[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Jano nadhodil problematiku zdrojov. Tak som sa pohrabal a dohromady nič. Členstvo v SZA samo osebe nie je významné, môže sa ním stať v podstate ktokoľvek, kto vyplní a odošle prihlášku a bude platiť ročné členské. Pomáha v niekoľkých projektoch, angažuje sa, funguje. Stránky globeatnight.svetelneznecistenie.sk a hodinazeme.svetelneznecistenie.sk spravuje on, preto sa nemôžu považovať za relevantný zdroj potvrdzujúci významnosť. V článku o osobnosti mestskej časti sú zaujímavé informácie, ktoré teoreticky sľubujú potenciál, že ho tu jedného dňa možno privítame ako ďalšieho slovenského kozmonauta alebo významného astronóma. A tým to končí. Neupieram mu snahu, na tak mladého človeka je až obdivuhodná, ale kritériá pre významnosť vedeckých pracovníkov je jasná. Až ich splní, rád budem o ňom pomáhať informácie dopĺňať aj sám. Dovtedy je to na zmazanie. --Magy357 09:38, 26. august 2014 (UTC)

Keď bude aj naďalej taký šikovný, tak sa mu podarí nejaký úspech, objav na poli astronómie, bude publikovať, získa významné ocenenie a pod. Zatiaľ, ale nespĺňa kritérium na zaradenie do encyklopédie.--Lišiak (diskusia) 14:43, 26. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

Marcel Kajlich[upraviť | upraviť zdroj]

Architekt, projektant so súkromným ateliérom, ako významné diela kaplnka a obchodné centrum. Nepodarilo sa mi nájsť nič, čo by dokazovalo encyklopedickú významnosť.--Lišiak (diskusia) 14:39, 26. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za selfpromo.--Pelex (diskusia) 14:51, 26. august 2014 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za tu ani niet veľmi o čom, podľa mňa takmer až na rýchle zmazanie. --Magy357 16:24, 26. august 2014 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --Wookie (diskusia) 16:44, 26. august 2014 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --JanoB (diskusia) 18:08, 26. august 2014 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

Juraj Kostiviar[upraviť | upraviť zdroj]

Predseda MsNV v Banskej Bystrici, kádrovač na Krajskom nár. výbore. Fakticky úradník štátnej správy komunálnej a krajskej úrovne. Podľa mňa by postačoval jeden článok tohto typu, kde by sa zhrnuli všetci richtári/starostovia/vládni komisári/predsedovia MsNV a terajší primátori daného mesta, pričom samostatný článok môžu mať volení predstavitelia mesta (richtári, starostovia mesta, primátori), o ktorých je dostatok spoľahlivých zdrojov.--Lišiak (diskusia) 16:43, 26. august 2014 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Lalina (diskusia) 17:09, 26. august 2014 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Mimochodom už sa o ňom hlasovalo--BT 17:16, 26. august 2014 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --Magy357 17:24, 26. august 2014 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti predseda MNV je ako dnes primátor --Kelovy (diskusia) 16:50, 26. august 2014 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti súhlas s Kelovym --JanoB (diskusia) 18:12, 26. august 2014 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Predseda MNV dosadený KSS a demokraticky zvolený primátor je poriadny rozdiel.--Lalina (diskusia) 17:09, 26. august 2014 (UTC)

Presne to isté som chcel napísať, predbehla si ma :-). Zamieňaš si významnosť za dôležitosť, Kelovy a o tom je výslovne zmienka v inštrukciách o posudzovaní významnosti. ;) --Magy357 17:24, 26. august 2014 (UTC)
Čiže Stalin bol dôležitý, ale nie významný, lebo ho nikto do funkcie nezvolil ? Hlboko nesúhlasím s takýmto posudzovaním, významnosť človeka nespočíva v spôsobe, akým získal funkciu, ale len v nej samotnej. Ak naše inštrukcie tvrdia niečo iné, podávam okamžitý návrh na ich zmenu.--Kelovy (diskusia) 20:02, 26. august 2014 (UTC)
Principiálny rozdiel medzi primátorom dnes (alebo starostom za predvojnovej ČSR, či richtárom v skoršom období) a predsedom MsNV po februári 1948 (a najmä v 50. rokoch, ale aj neskôr) spočíva v tom, že zatiaľ čo prví menovaní sú hlavou samosprávy, druhý je hlavou úradu prenesenej štátnej správy (fakticky len úradník s obmedzenými právomocami). V komunistickom Československu samospráva neexistovala.--Lišiak (diskusia) 20:22, 26. august 2014 (UTC)
Lišiak, ja som vtedy žil a predseda MNV bol niečo ako Boh, keby neexistovala samospráva, neboli by MNV plné ľudí, dodnes si pamätám, keď sme s mamou niečo žiadali a čakali sme až vonku. Mal právomoci na úrovni dnešného primátora/starostu, samozrejme nesmel sa vzoprieť straníckej línii. --Kelovy (diskusia) 21:02, 26. august 2014 (UTC)
Kelovy, kde som niečo také povedala? A kde si zistil, že Stalina do funkcie nezvolili?--Lalina (diskusia) 20:30, 26. august 2014 (UTC)
Stalin bol zvolený do funkcie rovnakým štýlom ako predsedovia MNV (nedemokratickým - z pozície diktatúry proletariátu). --Kelovy (diskusia) 21:02, 26. august 2014 (UTC)
Kelovy, predseda MNV nebol Boh, bol menej ako predseda mestského výboru KSS/KSČ. A predsedovia MNV neboli volení, ale dosadzovaní aparátom KSS/KSČ. A to je niečo úplne iné. Nehovoriac o tom, že MNV určite nebola samospráva.--Lalina (diskusia) 21:30, 26. august 2014 (UTC)
Pozri sem: cs:Volby do zastupitelských orgánů Československa. Samozrejme voľby neboli demokratické, lebo sa ich nemohli zúčastniť kandidáti s iným než komunistickým svetonázorom.--Kelovy (diskusia) 21:42, 26. august 2014 (UTC)
To boli voľby členov/poslancov MNV, predseda nebol takto volený.--Lalina (diskusia) 21:56, 26. august 2014 (UTC)
Alebo lepšie povedané, voľby MNV prebiehali tak, že človek dostal list, ktorý hneď vložil do obálky a vhodil do urny. Pokojne by tam mohli byť aj dvaja kandidáti. A keď niečo za plentou zakrúžkoval, volebná komisia to hneď po odídení voliča iniciatívne preverila. Hlavne, že bola 100% volebná účasť. PS: Porovnávať MNV, ktorého 80% činnosti tvorilo vykonávanie direktív z vyšších úradov (na vrchole ÚV KSČ) s dnešným (alebo predvojnovými) samosprávnymi orgánmi je neúctivé. Predseda MNV bol fakticky úradník. Rovnako aj dnes úradník stavebného úradu by mohol výrazne poškodiť alebo polepšiť, keby vládla superbyrokracia ako vtedy. ;)--Lišiak (diskusia) 22:04, 26. august 2014 (UTC)
Stalin nie je dobrý príklad, tam o významnosti nie sú žiadne pochybnosti, mal obrovský vplyv a do histórie zasiahol až-až (a možno až príliš :D). Ale predseda MNV, aj keď je to funkcia principiálne na úrovni primátor, tak je to nepochybne dôležitý post, ale aby o ňom bol článok, tak by musel aj za svojho úradovania niečo spomenutiahodné vykonať, čo sa zaznamenalo do historických análov veľkými písmenami. V opačnom prípade by sme tu museli mať články o každom jednom predsedovi MNV z celej ČSSR a v drvivej väčšine článkov by boli tak maximálne 4 vety. Prvá o tom kedy sa narodil, druhá čo vyštudoval a kedy vstúpil do KSČ, tretia o tom, kedy bol predsedom MNV (prípadne aké ďalšie stranícke funkcie zastával) a štvrtá (ak by tam vôbec bola), tak o tom aké noviny ho spomenuli. Typický príklad: zoznam hláv mesta Trenčín. Námatkovo jedno meno, Rudolf Pajtina. Okrem jeho mena v zozname je už len letmo spomenutý v článku o Opatovej, aj to ešte ako podpredseda ONV. A tým to končí. Takže (relatívne) dôležitý v tej dobe áno, ale z encyklopedického hľadiska na samostatný článok ani náhodou. --Magy357 20:46, 26. august 2014 (UTC)
Nemusíme mať o všetkých, ale Banská Bystrica je krajské mesto, som za to, aby tu predsedovia MNV krajských miest boli. Samozrejme, pokiaľ o tom Rudolfovi Pajtinovi nemáme viac informácií, tak postačí aj zmienka v iných článkoch.--Kelovy (diskusia) 21:02, 26. august 2014 (UTC)
Lišiak myslím, že dobrý nápad / Zoznam predstaviteľov mesta.../, richtárov BB máme v tomto zozname → [[Zoznam richtárov mesta Banská Bystrica]]. --–Bubamaradisk. 20:44, 26. august 2014 (UTC)
Skúsim sa na to pozrieť, asi najlepšie to bude dať do jedného zoznamu a cez sortable tabuľku. Do poznámky môže potom ísť tých pár biografických informácií.--Lišiak (diskusia) 22:05, 26. august 2014 (UTC)

Myslím, že už nemusíme riešiť: Informácie o Kostiviarovi som zakomponoval do zoznamu predstaviteľov mesta Banská Bystrica (kapitola Predsedovia MsNV). Údaje o narodení a úmrtí sa zobrazia po priložení kurzora myši na meno. Podobne tak boli vyriešení ďalší traja predsedovia (z toho dvaja mali v článku okrem nar./úmrtia len zmienku o funkcii predsedu). Gustáv Zeman je samozrejme iná kapitola (o. i. poslanec SNR).--Lišiak (diskusia) 22:58, 27. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť zdroj]

ZMAZANÉ.