Teória poznania: Rozdiel medzi revíziami

Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Odobraných 6 bajtov ,  pred 11 rokmi
d (robot Zmenil: nn:Sannkjenningsteori)
Druhá podmienka vyjadruje to, čo subjektívne vnímame, keď tvrdíme, že o niečom máme vedomosť: veríme tomu.
 
Tretiu podmienku prijímame preto, aby sme vylúčili prípady, v ktorých subjekt prijíma výrok ''p'' a verí mu, napríklad len z toho dôvodu, že sa tak rozhodol. Takýto človek by síce mal pravdivý názor, avšak intuitívne správne cítime, že nemôžeme povedať, že by mal poznanievedel (na rozdiel medzi pravdivým názorom a poznaním zrejme ako prvý medzi filozofmi poukázal [[Parmenides]]<ref>{{Citácia knihy |meno=Anthonny |priezvisko=Kenny |rok=2004 |titul=Ancient Philosophy, A new history of western philosophy, volume 1 |vydavateľ=Oxford University Press Inc.|miesto= New York |isbn=978-0-19-875273-8 |strany= 346 |url= }}</ref>).
 
Ako príklady ďalších definíciidefinícií poznania môžeme uviesť definíciu od [[Alfred Jules Ayer|A. J. Ayera]] ( i) ''p'' je pravdivé, ii) S si je istý, že ''p'' je pravdivé a iii) S má v relevantnom kontexte právo byť si istý, že ''p'' je pravdivé<ref>A.J. Ayer: ''The problem of knowledge'', Macmillan: London, 1956, s. 34 (alebo alternatívne pozri [http://plato.stanford.edu/entries/ayer/#5])</ref>) a [[Keith Lehrer|K. Lehrera]] ( i) ''p'' je pravdivé, ii) S akceptuje, že ''p'' je pravdivé, iii) S má úplné zdôvodnenie akceptovať, že ''p'' je pravdivé a iv) S má úplné zdôvodnenie akceptovať, že ''p'' nezávisle od akéhokoľvek nepravdivého tvrdenia<ref>Keith Lehrer: ''Teória zdôvodnenia'', Infopress, Bratislava, 1999, 1. vydanie, s.23</ref>).
 
=== Gettierov problém ===
6 976

úprav

Navigačné menu