Diskusia:Roman Michelko
 |
Tento článok alebo obrázok bol sčasti alebo úplne odvodený zo zdroja http://www.litcentrum.sk/37555. Povolenie uverejniť tento materiál pod licenciou GFDL 1.3 a CC-BY-SA 4.0 odoslané držiteľom autorských práv bolo doručené do systému VRTS spravovaného PR oddelením Wikimedia pod číslom 2009080310076285
Táto šablóna by nemala byť používaná na vyhlásenie autora o vlastníctve, ale iba v prípade jasného potvrdenia o uverejnení pod danou licenciou odoslaného na e-mailovú adresu permissions-sk. |
Životopis Roman Michelko je vo Wikipédii uverejnený so súhlasom Romana Michelka. ---Martin---
Podľa [1] Cena Ivana Kraska za debut v slovenskom jazyku nebola v roku 2006 udelená! --AtonX 10:23, 19. júl 2009 (UTC)
- Napísal som cenu, ale bola to prémia. Zdroj http://www.litfond.sk/old/ceny/caspl-vvxx.htm. Dobrá pripomienka. 12:52, 19. júl 2009 (UTC)
Súhlas na uverejnenie podrobnejšieho životopisu Romana Michelka ktorý tu už bol, ale bol zo stránky vymazaný zašle autor - Roman Michelko - na OTRS. ---Martin--- 13:01, 19. júl 2009 (UTC)
- Autorom článku/rozhovoru ale nie je Roman Michelko, ale Miloš Ferko. Držiteľom autorských práv je teda on, respektíve ich môže vykonávať vydavateľ Knižnej revue (Literárne informačné centrum)! --AtonX 11:56, 19. júl 2009 (UTC)
- Faktom je, že autorom sporného odstavca je Roman Michelko, ktorý mi to dnes telefonicky potvrdil, a nie Miloš Ferko. Tento odstavec dodal Milošovi Ferkovi ako podklad na ich rozhovor ktorý bol uverejnený na stránke, ktorú ste našli [2]. Tento svoj životopis dodáva štandardne každému reportérovi, ktorý s ním robí rozhovor a tento životopis je tak isto na zadnej strane jeho kníh spolu s fotografiou v podrobnejšej podobe. Jednu z tých kníh nich mám práve teraz pred sebou na stole - Revoltujúci Sizyfos. Bola vydaná v roku 2006. Na jej zadnej strane vidím od slova do slova text, ktorý som použil spolu s ďalšími vetami, ktoré Miloš Ferko vynechal. Rozhovor, ktorý ste našli na nete sa uskutočnil až rok nasledujúci po vydaní knihy v roku 2007. Ak niekto uverejní niečí životopis, ktorý dostal ako podklad na rozhovoru, alebo ho odpísal zo zadnej strany knihy, spolu s rozhovorom o tejto knihe, ktorý sám uskutočnil, nemôže sa stať predsa autorom aj životopisu. Ako môže autor stratiť právo na vlastný životopis, ktorý sám napísal? ---Martin--- 15:30, 19. júl 2009 (UTC)
- Faktom je, že — bez urážky — tvoje telefonické rozhovory sú z hľadiska autorského práva úplne irelevantné. Rozhodujúce je prvé autorské zverejnenie textu. Ak to naozaj bolo po prvý raz na obálke zmienenej knihy, tak je to súčasť knižného diela a spadá to pod rovnakú autorskú ochranu. --AtonX 14:42, 19. júl 2009 (UTC)
- Myslím že sa točíme dookola. Tak to ešte raz celé zhrniem aby aj nezúčastnený pozorovateľ pochopil. Rozhodol som sa napísať príspevok do Wikipédie o osobe, ktorá by v nej podľa mňa mala byť. Podklad (životopis) som si vyžiadal od tejto osoby aby som mal údaje čo najserióznejšie. Ústne som dostal súhlas na zverejnenie tohto textu vo Wikipédii čo som aj urobil. Bubamara našiel/la text podobný/zhodný s tým čo som vložil v inom článku na internete. Bol som upozornený redaktorom Ivob že správny postup je že autor v takomto prípade zašle mail na OTRS s písomným súhlasom na zverejnenie. Autorovi som teda vysvetlil, že ústny súhlas nestačí a že má zaslať súhlas mailový. Potiaľto môžem považovať za postup za vecný. Som presvedčený že porušenia autorského práva som sa nedopustil, keďže súhlas oprávneného autora od začiatku bol, ale mám pochopenie pre ostražitosť, veď som si to mohol aj vymyslieť. Skúste si pán AtonX teraz po sebe prečítať Vaše príspevky v tejto diskusii a hlavne vetu "tvoje telefonické rozhovory sú z hľadiska autorského práva úplne irelevantné" a v histórii tiež Vami vložený box "Táto stránka je kandidátom na rýchle zmazanie (O7) Nedoložená encyklopedickosť" a sami sa nad nimi zamyslite. Ak sa vo Vás nezapne žiadna červená kontrolka tak by ste možno mali zvážiť či robíte Wikipédii viac úžitku ako škody. Či by bez Vás nebolo vo Wikipédii viac článkov, ktoré by síce na začiatku neboli dokonalé, ale po odstránení drobných nedostatkov by niekomu dobre poslúžili. Poviem Vám že sem-tam publikujem aj vo francúzskej a anglickej Wikipédii, hlavne fotografie, ale aj krátke texty, ale tón s akým sa bavia administrátori so mnou tam sa s Vašim čo do slušnosti nedá porovnať. Asi budem publikovať nejakú dobu zasa len u nich. Na slovenskú Wikipédiu nemám dosť silný žalúdok. Ak túto stránku aj zrušíte, už ma to ani neprekvapí, akurát ešte viac odradí od publikovania pre slovenský portál. ---Martin--- 17:56, 19. júl 2009 (UTC)
- Vcera bolo pridane povolenie pouzit obsah prave tohto clanku na wiki (pozri zaciatok diskusie, kam sa povolenie bezne vklada). Pravnicky: drzitel autorskych prav udelil suhlas so slobodnym pouzitim, teda jedine Literárne informačné centrum ako zamestnavatel Miloša Ferka, ktory diskutoval s Romanom Michelkom! Martin, nema sa tu prilis diskutovat, ale tvoje argumenty nie su uplne spravne, napisem ti poporadi preco. Ustny suhlas ani telefonat nedokazes, proste treba vsetko dokladovat pisomne = "telefon irelevantny". AtonX ma pravdu, i ked to znie vyhrazne. Mail je podstatne doveryhodnejsi, aj ked to neni dokonale. Pouzita sablona {{copyvio}} je mozno zastrasujuca, ale oznamuje "MOZNE porusenie autorskych prav" a je na tebe dokazovat opak, co si asi ty dotiahol do konca. Takyto clanok, dokonca bez datumu narodenia s dvomi dielami je na zmazanie.
Komentar k zivotopisom: Ja si myslim, ze take sa publikuju inde ako tu (na osobnosti.sk?). Zivotopis je dobrym zdrojom, ale nie hlavnym, pretoze moze osobu glorifikovat. Ked zdoraznujes, ze to menovany sam poslal, aby sa to spracovalo, uz nie si daleko od porusenia Wikipédia:Autobiografia. Ano mas pravdu, ze menovany ma pravo na svoj zivotopis, ale nie taky, ktory vydal niekto iny. I ked ho Michelko vytvoril, pre nas je podstatne, kto ho prvy publikoval. A preto sa na skwiki trva na tychto OTRS povoleniach, pokial to chces znova doslovne pouzit. --Bonnifac 23:38, 13. august 2009 (UTC)
- Vcera bolo pridane povolenie pouzit obsah prave tohto clanku na wiki (pozri zaciatok diskusie, kam sa povolenie bezne vklada). Pravnicky: drzitel autorskych prav udelil suhlas so slobodnym pouzitim, teda jedine Literárne informačné centrum ako zamestnavatel Miloša Ferka, ktory diskutoval s Romanom Michelkom! Martin, nema sa tu prilis diskutovat, ale tvoje argumenty nie su uplne spravne, napisem ti poporadi preco. Ustny suhlas ani telefonat nedokazes, proste treba vsetko dokladovat pisomne = "telefon irelevantny". AtonX ma pravdu, i ked to znie vyhrazne. Mail je podstatne doveryhodnejsi, aj ked to neni dokonale. Pouzita sablona {{copyvio}} je mozno zastrasujuca, ale oznamuje "MOZNE porusenie autorskych prav" a je na tebe dokazovat opak, co si asi ty dotiahol do konca. Takyto clanok, dokonca bez datumu narodenia s dvomi dielami je na zmazanie.
- Myslím že sa točíme dookola. Tak to ešte raz celé zhrniem aby aj nezúčastnený pozorovateľ pochopil. Rozhodol som sa napísať príspevok do Wikipédie o osobe, ktorá by v nej podľa mňa mala byť. Podklad (životopis) som si vyžiadal od tejto osoby aby som mal údaje čo najserióznejšie. Ústne som dostal súhlas na zverejnenie tohto textu vo Wikipédii čo som aj urobil. Bubamara našiel/la text podobný/zhodný s tým čo som vložil v inom článku na internete. Bol som upozornený redaktorom Ivob že správny postup je že autor v takomto prípade zašle mail na OTRS s písomným súhlasom na zverejnenie. Autorovi som teda vysvetlil, že ústny súhlas nestačí a že má zaslať súhlas mailový. Potiaľto môžem považovať za postup za vecný. Som presvedčený že porušenia autorského práva som sa nedopustil, keďže súhlas oprávneného autora od začiatku bol, ale mám pochopenie pre ostražitosť, veď som si to mohol aj vymyslieť. Skúste si pán AtonX teraz po sebe prečítať Vaše príspevky v tejto diskusii a hlavne vetu "tvoje telefonické rozhovory sú z hľadiska autorského práva úplne irelevantné" a v histórii tiež Vami vložený box "Táto stránka je kandidátom na rýchle zmazanie (O7) Nedoložená encyklopedickosť" a sami sa nad nimi zamyslite. Ak sa vo Vás nezapne žiadna červená kontrolka tak by ste možno mali zvážiť či robíte Wikipédii viac úžitku ako škody. Či by bez Vás nebolo vo Wikipédii viac článkov, ktoré by síce na začiatku neboli dokonalé, ale po odstránení drobných nedostatkov by niekomu dobre poslúžili. Poviem Vám že sem-tam publikujem aj vo francúzskej a anglickej Wikipédii, hlavne fotografie, ale aj krátke texty, ale tón s akým sa bavia administrátori so mnou tam sa s Vašim čo do slušnosti nedá porovnať. Asi budem publikovať nejakú dobu zasa len u nich. Na slovenskú Wikipédiu nemám dosť silný žalúdok. Ak túto stránku aj zrušíte, už ma to ani neprekvapí, akurát ešte viac odradí od publikovania pre slovenský portál. ---Martin--- 17:56, 19. júl 2009 (UTC)
- Faktom je, že — bez urážky — tvoje telefonické rozhovory sú z hľadiska autorského práva úplne irelevantné. Rozhodujúce je prvé autorské zverejnenie textu. Ak to naozaj bolo po prvý raz na obálke zmienenej knihy, tak je to súčasť knižného diela a spadá to pod rovnakú autorskú ochranu. --AtonX 14:42, 19. júl 2009 (UTC)
- Faktom je, že autorom sporného odstavca je Roman Michelko, ktorý mi to dnes telefonicky potvrdil, a nie Miloš Ferko. Tento odstavec dodal Milošovi Ferkovi ako podklad na ich rozhovor ktorý bol uverejnený na stránke, ktorú ste našli [2]. Tento svoj životopis dodáva štandardne každému reportérovi, ktorý s ním robí rozhovor a tento životopis je tak isto na zadnej strane jeho kníh spolu s fotografiou v podrobnejšej podobe. Jednu z tých kníh nich mám práve teraz pred sebou na stole - Revoltujúci Sizyfos. Bola vydaná v roku 2006. Na jej zadnej strane vidím od slova do slova text, ktorý som použil spolu s ďalšími vetami, ktoré Miloš Ferko vynechal. Rozhovor, ktorý ste našli na nete sa uskutočnil až rok nasledujúci po vydaní knihy v roku 2007. Ak niekto uverejní niečí životopis, ktorý dostal ako podklad na rozhovoru, alebo ho odpísal zo zadnej strany knihy, spolu s rozhovorom o tejto knihe, ktorý sám uskutočnil, nemôže sa stať predsa autorom aj životopisu. Ako môže autor stratiť právo na vlastný životopis, ktorý sám napísal? ---Martin--- 15:30, 19. júl 2009 (UTC)
Prijímam argumenty Bonifaca. Som rád že je článok už po právnej stránke v poriadku a ospravedlňujem sa všetkým zúčastneným za nedorozumenie ktoré vzniklo hlavne kvôli mojej neznalosti ako začínajúceho wikiredaktora . ---Martin 14:51 20. apríl 2010 (UTC)---
Referencie[upraviť zdroj]
Wookie, myslím, že extra plus a aktuálne.sk nie sú práve veľmi seriózne zdroje pre Wikipédiu. Ide o skôr bulvár. Mohol by si skúsiť pohľadať nejaké serióznejšie zdroje? --Martin B 17:26, 6. august 2010 (UTC)
- odpoveď je na mojej diskusnej stránke, takže buď to riešme tu alebo tam ale nediskutujme duplicitne na dvoch miestach to isté. --Wookie 17:59, 6. august 2010 (UTC)
- Uznávam svoju chybu. Riešime to tam. --Martin B 18:08, 6. august 2010 (UTC)
- odpoveď je na mojej diskusnej stránke, takže buď to riešme tu alebo tam ale nediskutujme duplicitne na dvoch miestach to isté. --Wookie 17:59, 6. august 2010 (UTC)