Diskusia:Vojvodca

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Milý Rádiológ ("Saskardin"), pridal si text prebratý z inej wikipédie, ktorý v tej inej wikipédii vôbec nemá uvedený zdroj. Hlavne, že si sa v poslednej diskusii o zdrojoch obšírne rozpisoval, ako strašne sa také niečo nemá robiť. To len pre protokol, aby každý videl, ako sa tieto "diskusie", ktoré sa tu roky vedú so stále tou istou skupinou "redaktorov", dajú brať "vážne". Proste sa tu istí "redaktori" trvalo a s rehotom zabávajú a inak si robia, čo len chcú. Bronto (diskusia) 20:19, 24. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Ahoj Bronto a máš aj nejaké vecné výhrady k článku?--Pelex (diskusia) 20:28, 24. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Výhrada je, že zdrojovaná je 1 (slovom jedna) veta. Všetko ostatné je preklad z článku bez zdroja, čo by Saskardin ako skúsený editor ozaj nemal robiť (podotýkam, že vo vojenskom terminologickom slovníku, MČSE ani Slovenskom náučnom slovníku som také heslo nenašiel, inak by som to bol doplnil). Vasiľ (diskusia) 17:26, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Mojim obľúbeným dvojčatám: Tá druhá veta je obsahovo natoľko samozrejmá a len rozvíjajúca základnú definíciu, že naozaj nevidím dôvod ju za každú cenu zdrojovať (podobne ako to nevidel i pôvodný autor). Pomôžem si citátom jedného českého redaktora: „Posedlost zdrojováním bez rozmyslu je zhoubou kvality.“ A tu je, milé dvojčatá, zrejmý iba jediný dôvod - a to ten, že autorom tohto krátkeho výhonku som ja. Inak by ste oň ani nezakopli. Takže pokojne pokračujte. S pozdravom --Saskardin diskusia 18:54, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ak má byť tvrdenie "druhá veta je obsahovo natoľko samozrejmá" doklad toho, že je správne, tak to samozrejme nie je. A vzhľadom k tomu, ako inde dávaš (väčšinou oprávnene) {{bez zdroja}} mi to príde ako totálne nezmyselné, že preložíš článok bez zdroja. Inak vzhľadom na to, že som vyššie vymenoval 2 všeobecné encyklopédie a 1 odborovú (kde by také heslo mohlo byť a nie je), tak to tak samozrejmé, ako tvrdíš a prezentuješ nebude. Vasiľ (diskusia) 19:09, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ja za to skutočne nemôžem, že ti samozrejmé veci nie sú samozrejmé. A ani ti v tom nedokážem nijako pomôcť. Že ťa to baví... ale každý sa nejako baví a keď je na tejto wiki trolling a stalking tolerovaný, ani s tým nič neurobím. --Saskardin diskusia 19:37, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Uviedol som tri knihy, kde by som dané heslo očakával. Nebolo tam. Takže tie informácie nie su také samozrejmé ako sa tváriš (čo ti je ale jasné aj bezo mňa). Vasiľ (diskusia) 19:42, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Opakovane ti hovorím, že sa jedná o úplnú samozrejmosť len rozširujúcu definíciu - pozri si nejakých tých vojvodcov (každý bol vojenský veliteľ, každý velil väčšiemu vojsku, každý mal značnú voľnosť rozhodovania - pár sa ich "váľa" aj tu na wiki, aby si nemusel hľadať v svojich troch encyklopédiách). Toto už naozaj prekračuje všetky hranice, čo si ty tu v poslednom čase dovoľuješ - revertovacie vojny, stalking, atď. Čo sa tu deje, a čo robia správci, to už naozaj ostáva rozum stáť. --Saskardin diskusia 20:31, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Nie je to samozrejmosť, nevýskyt príslušného hesla je dosť príznačný. Ak by to tak aj bolo, tak wiki ako zdroj pre wiki predsa neuznáívaš. A opatrne s výrazmi, lebo ja ti skutočne nenadávam. Vasiľ (diskusia) 20:41, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Táto „Vedie armádu do bitky alebo vojny buď ako jej vrchný veliteľ, alebo ako veliteľ so značnou mierou voľnosti jednania. Obvykle se termín používa na označenie významných vojenských veliteľov alebo veliteľov veľkých vojenských zoskupení, či (všeobecnejšie) významných veliteľov tej-ktorej vojny alebo bitky.“ veta je z cs, kde je celý článok bez zdroja a označený šablónou. Odstránil som ho ako neozdrojovaný a nedôveryhodný. Je na tom edite niečo nesprávne? Vasiľ (diskusia) 20:41, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
1. Ja ti nenadávam, jasne pomenúvam tvoje konanie v tomto a ďalších prípadoch. 2. Na tom edite je nesprávne všetko: Odmyslime si fakt, že to robíš iba a len preto, že som autorom tohto článku ja (proste klasická akcia dvojčiat proti vybraným redaktorom, ktorých je tu za posledné mesiace mnoho). Referencovať všeobecne známe fakty je štandardne zbytočné - samozrejme by to nebol problém, mám doma pár životopisov niekoľkých známych vojvodcov, ktorí všetci boli presne tým, čo sa v tej vete píše (takisto na webe sú ich desiatky). Fakt nehodlám úplne základný a všeobecný fakt zdrojovať desiatimi životopismi iba preto, lebo ty si sa rozhodol ma tu šikanovať a narušovať wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia. A nazvať niečo, čomu nerozumieš, nedôveryhodným, je rovnako smiešne. To, že si nejakú vetu nenašiel v encyklopédii znamená, že je nedôveryhodná? To si fakt myslíš, že ti na toto niekto naletí? Kto chce, môže si dať námahu a nájsť desiatky-stovky tvojich editov za posledné týždne, kde ti podstatne horšie veci nevadili, nemazal si ich ani si autorov nešikanoval. Tak sa tu, prosím, netvár ako záchranca hodnovernosti slovenskej wikipédie a nájdi si inú zábavu. 3. Keď budem mať čas, tak ten výhonok ešte o niečo rozšírim. 4. Je dosť pozoruhodné, že v podstate úplne rovnaký spor ako tento (len naopak, tam ty brániš text bez zdroja) v článku Monarchia, ti nevadí; tam stačí šablóna. --Saskardin diskusia 21:30, 25. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
1) Keď niekto iný rovnako pomenuje, tak je blokovaný (to je ale náhoda). 2) a 3) Preložiť článok bez zdroja je edit hodný začiatočníka, takže netvár sa, že to je v poriadku (a tak podstatný, aby som sledoval výhradne tvoje edity si ozaj nie si). Zdrojovaná bola jediná veta, všetko ostatné bol prázdny pokec. 4) Dal som preč, autor nebol dôveryhodný. Vasiľ (diskusia) 09:59, 30. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Tak si si dodatočne (a dúfam, že aj dostatočne) uľavil a môžeš sa pokojne venovať niečomu inému. V mene svojom i ostatných redaktorov ti ďakujem. --Saskardin diskusia 10:34, 30. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Môj príspevok do článku síce nie je taký dlhý ako tie vaše v tejto diskusii, ale je aspoň ozdrojovaný z relevantných odborných zdrojov.--Pelex (diskusia) 14:17, 26. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Ďakujem Pelex za úpravy aj za tip na kvalitný zdroj. Vasiľ (diskusia) 09:59, 30. november 2013 (UTC)Odpovědět[odpovedať]