Diskusia k šablóne:Politické strany na Slovensku
Zdravím všetkých, navrhujem takto upraviť šablónu. Terajšia štylistika je absolútne nekonzistentná, na to sú nejaké pravidlá, že názvy strán musia byť napísané veľkými písmenami? Som jediný, komu to úplne kole oči? Každopádne nechcem upravovať veci štýlom "po mne potopa", preto sa najprv tu chcem spýtať, či to takto môže byť.
Ondrusj (diskusia) 01:50, 24. marec 2019 (UTC)
- Oficiálne názvy niektorých strán takto "krčia". Tiež by som bol za menej capslocku.--Jetam2 (diskusia) 04:16, 24. marec 2019 (UTC)
Položky momentálne dodržiavajú nasledovné dve podmienky:
- názov resp. skratka je zapísaná v tvare podľa registra MV SR. Ak má strana zaregistrovaný názov zapísaný veľkými písmenami (napr. [1] alebo extrémnejší prípad [2]), je aj tu uvedená v takom tvare
- ak má strana zaregistrovanú oficiálnu skratku, je pre potreby navboxu uvádzaná tá skratka. Ak nemá, je uvedený celý oficiálny názov (neskracujeme ho voľne).
Nevyzerá to najslávnejšie, odzrkadluje to ale vkus a politicko-marketingové zámery zakladateľov. Osobne som za ponechanie oficiálnych názvov/skratiek, resp. ak by sme to mali štylizovať po svojom, bude to potrebné uviesť do poznámky. --Teslaton (diskusia) 07:29, 24. marec 2019 (UTC)
- Chcel by som len poznamenať, že ani tie oficiálne názvy nie sú „sväté“. Práve z tohto dôvodu nejednotnosti sa typograficky upravujú do jednotného tvaru na hlasovacích lístkoch. (zákon č. 180/2014 Z. z, § 55 ods. 5 „Ak politická strana používa vo svojom názve veľké písmená, uvádza sa jej názov na hlasovacom lístku rovnakým spôsobom ako názvy ostatných politických strán“.) Ak to môžu robiť pri voľbách, tak aj Wikipédia si to môže upraviť. Osobne si myslím, že oficiálny názov by mal byť jednoznačne uvedený v článku (v úvodnej sekcií, v infoboxe), ale v šablóne a názve článku už môžu byť zaužívané názvy (napr. ako v navrhnutej šablóne). Daevid (diskusia) 13:37, 24. marec 2019 (UTC)
- Dobrá poznámka.--Jetam2 (diskusia) 13:43, 24. marec 2019 (UTC)
- Jedna vec je casing názvov (tam v štylizácii v princípe nevidím problém, ak sa spomenie v pozn.). Druhá vec sú potom vlastné neoficiálne skratky (typu ĽSNS), to by som asi nerobil. --Teslaton (diskusia) 13:57, 24. marec 2019 (UTC)
Našiel som oficiálny zdroj, ktorý vyrieši tento problém. Navrhujem, aby sme používali názvy uvedené na hlasovacích lístkoch podľa ministerstva vnútra. Je to oficiálny zoznam z OVR MV SR. Daevid (diskusia) 16:10, 24. marec 2019 (UTC)
Premenovávanie strán[upraviť zdroj]
Napadla mi taká otázka, čo robiť v prípade takejto šablóny so stranami, ktoré boli vlastne úplne premenované, teda de facto neexistujú, ale de iure pokračujú v podobe nových strán, ktoré zmenili názov ale využívajú registráciu na MV SR ešte od pôvodnej strany. Všimol som si, že takéto strany v šablóne nie sú, hoci majú vlastný článok. Týchto prípadov je viacero, všimol som si to na prípade strany NÁDEJ (politická strana), ktorá dnes funguje ako EURÓPSKA DEMOKRATICKÁ STRANA, hoci ich nič nespája, ani ideové ukotvenie, ani osoby v nich pôsobiace. Otázka teda je, či takéto kedysi de facto existujúce strany majú byť zahrnuté v šablóne alebo nie. Zanikla NÁDEJ alebo stále existuje v EDS? Chápem, že tým vyvstávajú problémy, ktoré by sa týkali premenovávania strán vo všeobecnosti a je samozrejmé, že nie je nutné a je to priam mätúce a nežiaduce uvádzať napr. SDKÚ osobitne ako inú stranu než SDKÚ-DS. Bude najlepšie riešenie v článkoch, o stranách, ktorých sa to týka, explicitne to uviesť v úvodnej sekcii ako "EDS, medzi rokmi 2006-2009 ako NÁDEJ" a "NÁDEJ, od roku 2009 EDS"? Ďakujem za komentáre.--Belisarius (diskusia) 08:44, 28. marec 2019 (UTC)
- @Belisarius~skwiki: Nedávno som to tu práve riešil Wikipédia:Krčma#Prevzaté_politické_strany, tak tam nájdeŠ môj pohľad na vec. Dobrá pripomineka, že by sa to malo riešiť aj v šablóne. Podľa mňa by takéto de facto zaniknuté strany, ktoré majú samostatný článok, mali mať v šablóne samostatnú sekciu, prípadne samostatnú šablónu. Technnicky by sa aj samostatná šablóna („de facto zaniknuté strany“) do tejto mohla prípadne vložiť. Daevid (diskusia) 17:34, 28. marec 2019 (UTC)
Parlamentná opozícia[upraviť zdroj]
Redaktor PeterGabris pridal do parlamentnej opozície DS, kam prešli odídenci z SaS. Otázka znie, má tam ostať? Pokiaľ viem, v NR SR sú stále títo poslanci vedení ako nezaradení tu. Ak v šablóne má DS ostať (kritériom by mohol byť v budúcnosti vlastný poslanecký klub), nemajú sa tam zaradiť aj zvyšné politické strany, ku ktorým deklaruje príslušnosť aspoň jeden poslanec NR SR? Vďaka za názory.--Belisarius (diskusia) 11:01, 22. október 2019 (UTC)