Diskusia s redaktorkou:Bubamara/Archív 2012/III

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

2 rovnaké články[upraviť zdroj]

Ahoj Bubamara. Narazil som opäť na dve rovnaké články. Konkrétne ide o E-mail a Elektronická adresa. Podľa mňa by bolo vhodné článok Elektronická adresa vymazať pretože obsahuje takmer to isté čo aj druhý článok a ešte aj okrem toho menej. Ďakujem za vybavenie --TheComputerMan 20:32, 2. september 2012 (UTC)

To sú ale dva rôzne pojmy (podobne ako Pošta a Korešpondenčná adresa). Je pravda, že e-mailová adresa by pri tomto rozsahu mohol byť aj redirekt na príslušnú sekciu článku E-mail, ale to je detail. --Teslaton (diskusia) 20:45, 2. september 2012 (UTC)
Ok, ale ja by som bol tiež za redirekt. --TheComputerMan 22:18, 2. september 2012 (UTC)


Pozvánka na Valné zhromaždenie WM SR 9.9.2012[upraviť zdroj]

Ahoj, Bubamara.

Chceli by sme ťa pozvať na stretnutie.

Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 22:48, 3. september 2012

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

IP 85.216.230.23[upraviť zdroj]

Pozri prosím na príspevky tejto IP. Pridáva zrejme zo zábavy vymyslené údaje. Len pre ilustráciu článok ŠK Slovan Bratislava a oficiálna stránka. --Sudo77 19:01, 5. september 2012 (UTC)

Tak sa IP pôjde na deň zabávať niekde inde. Sudo, tá žiadosť, len pripomínam, aby si nezabudol /a neprestal/ o nej uvažovať. Kandidátsku reč už nejak zvládneš :-). --–Bubamara 19:47, 5. september 2012 (UTC)

EnjoyEmotions (Nevýznamné)[upraviť zdroj]

Ahoj Bubamara. Zmazala si moju stranku EnjoyEmotions. Dovod si uviedla - Nevyznamne. Mozes mi prosim poradit co mam urobit aby som tento dovod odstranil a teda mohol mat stranku EnjoyEmotions na wikine? Nikde som nenasiel ake presne podmienky potrebujem splnit, aby bola stranka vyznamna. Dakujem--KozacekFrantisek (diskusia) sa nepodpísal(a)

Skús si pozrieť: Wikipédia:Wikipedická významnosť.--Pelex (diskusia) 11:46, 7. september 2012 (UTC)

common.js[upraviť zdroj]

Ahoj, pred menej ako týždňom si mi do diskusie písala o common.js. Zišlo by sa mi to, lenže sám by som to neurobil (viem jedine tak HTML). Nejaký generátor na to nie je? A bude to fungovať aj na tej novšej lište či nie? Ďakujem za odpoveď. --TheComputerMan 15:41, 12. september 2012 (UTC)

Používaš vzhľad Vector? --–Bubamara 15:53, 12. september 2012 (UTC)
Áno. --TheComputerMan 15:54, 12. september 2012 (UTC)
Skúšaj Redaktor:TheComputerMan/vector.js v náhľade! Neopováž sa hneď klikať a ukladať! A neopováž sa do toho vŕtať a "vylepšovať" to! Idem sa v pokoji navečerať, dobre? :-) --–Bubamara 15:59, 12. september 2012 (UTC)
V pohode, ďakujem, len v lište sa mi nič nezmenilo a v prípade zobrazenia náhľadu sa zobrazí len kód. --TheComputerMan 16:06, 12. september 2012 (UTC)
V nastaveniach klikni na úpravy a všimni si, či máš odklikané rovnaké položky, ako na tomto obrázku. Ak nie, klikaj a ulož nastavenia. Vymaž vyrovnávaciu pamäť prehliadača, ktorý používaš, a otvor si nejaký článok. V ňom si skontroluj, či máš niečo nové v toolbare. --–Bubamara 18:58, 12. september 2012 (UTC)
Už to funguje, ďakujem pekne. :-) Inak, ako úplne vypnúť edWiki? Zapol som si to v nastaveniach na skúšku ale nepáčilo sa mi to tak som to zakázal, ale tá zapínacia ikona mi hore zostala a niekedy sa to aj samé zapne. --TheComputerMan 20:07, 12. september 2012 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2012[upraviť zdroj]

Ahoj, Bubamara/Archív 2012/III

Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.

Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.

Informácie nie sú ešte kompletné, ale budú sa sa dopĺňať každým dňom. Viac informácií môžete nájsť na stránke Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky alebo aj na www.wikilovesmonuments.cz v češtine.

Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).

Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:

Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 16:37, 3. apríl 2019 (zabudnutý podpis)


Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Ahoj som nový[upraviť zdroj]

Ahoj som tu nový a chcem vedieť ako to tu ide.

Ďakujem za opýtanie. Ide to tu celkom dobre. Opýtam sa aj ja. Je Redaktor:Slovenský občan totožný s Redaktor:Tomi Saloň? --–Bubamara 11:57, 15. september 2012 (UTC)

WLM[upraviť zdroj]

Ahoj, tvoja fotka http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Medzistanica_Start.jpg bola automaticky zahrnutá do súťaže Wiki Loves Monuments. Ak by si mala ešte viac podobných fotiek pamiatok, nahraj aj tie, prosím ťa. Čím viac, tým lepšie. Vďaka. --Wizzard (diskusia) 11:07, 17. september 2012 (UTC)

OK, keď ešte niečo nájdem, nahrám. --–Bubamara 08:33, 18. september 2012 (UTC)

Šablóna inkluzionista[upraviť zdroj]

Ahoj, na sú tu až 3 rovnaké nálepky - {{user inkluzionista}}, {{tl|user clr inkluzionista}} a {{user +}}. Podľa mňa by bolo dobré prerobiť užívateľom čo majú {{user inkluzionista}} a {{tl|user clr inkluzionista}} na univerzálnu nálepku a potom ich zmazať a nechať len {{user +}} keďže má taký istý design ako {{user x}} a premenovať {{user +}} na Redaktor inkluzionista a {{user x}} na Redaktor deletionista. --TheComputerMan 16:15, 17. september 2012 (UTC)

Nech ti je odpoveďou, že moje kroky na wiki určuje veľký Dude. Ako ten povie, tak bude. Nechajme zatiaľ tie nálepky v panenskej podobe, dobre?. --–Bubamara 08:37, 18. september 2012 (UTC)
OK, ale nechápem, že načo sú až 3 rovnaké. Ale keď vravíš... --TheComputerMan 12:48, 18. september 2012 (UTC)

Maia[upraviť zdroj]

Ďakujem! --Luppus (diskusia) 14:08, 19. september 2012 (UTC)

No, nie je to práve (môj) ideálny presun, keďže v článkoch už pribudli nejaké úpravy, ale história hviezdy zostala takmer celá :-). Nemáš za čo. --–Bubamara 14:14, 19. september 2012 (UTC)
Nieco som pri editovani pokazil, ze si to musela prehadzovat? Uniklo mi, v com bol problem, lebo mam pocit, ze to vyzera rovnako ako predtym. Ci? :) Teda jediny rozdiel ktory badam, ze bol zmazany zaznam o mojom rozsiahlom prinose pre tento clanok. :) MirecXP (diskusia) 14:19, 19. september 2012 (UTC)
Nepokazil si nič, šlo len o zachovanie histórie stránky :-). Kým teraz sa jej história píše od 21:01, 26. október 2005‎ Wizzard, pri chybnom presune bola založená /akože/
(zobraziť/skryť) (rozdiel) 14:07, 19. september 2012 . . MirecXP (Diskusia | príspevky | zablokovať) (2 117 bajtov) (infobox)
 (zobraziť/skryť) (rozdiel) 09:59, 19. september 2012 . . Rádiológ (Diskusia | príspevky | zablokovať) (787 bajtov) (na urgentnú úpravu - substub)
 (zobraziť/skryť) (rozdiel) 08:58, 9. september 2012 . . Luppus (Diskusia | príspevky | zablokovať) (756 bajtov) (Vytvorená stránka „'''Maia''' alebo 20 Tauri je tretia najjasnejšia hviezda v otvorenej hviezdokope Plejády v súhvezdí Býk. [[Kategória:Modrobiele...“)

Ožeľ pre tentoraz svoj rozsiahly prínos ;). --–Bubamara 14:28, 19. september 2012 (UTC)

Aha, takze zavada vacsieho razu. Pre vyssi princip to teda ozeliem, len teraz budu vsetky chyby na teba. :P MirecXP (diskusia) 14:38, 19. september 2012 (UTC)

Tkanivo pupočníka[upraviť zdroj]

Vďaka, že je to copyvio som neskontroloval; aspoň som nemusel strácať čas vysvetľovaním tých šablón. :-) --Rádiológ diskusia 20:29, 23. september 2012 (UTC)

Vyplnená prestávka na AXN - Dobré ráno, Vietnam! :-). --–Bubamara 20:54, 23. september 2012 (UTC)

Wikipédia:CommonsTicker[upraviť zdroj]

Má ešte tento neaktívny projekt zmysel? Už viac ako 4 roky je projekt nefunkčný a myslím že zrelý na zmazanie. Následne by bolo vhodné zmazať i šablóny Šablóna:TickerAction a Šablóna:TickerEntry. --Sudo77 09:27, 30. september 2012 (UTC)

Nemá. Zmazať.
Danny B. 10:41, 30. september 2012 (UTC)
Vložila som do stránky šablónu {{delete|neaktívny projekt}}, o zmazanie musíme požiadať stewarda, pretože „Táto stránka má veľkú históriu úprav, viac ako 5 000 revízií. Mazanie takýchto stránok bolo obmedzené, aby sa zabránilo náhodnému poškodeniu Wikipédie.“ --–Bubamara 13:40, 30. september 2012 (UTC)
Už je to zmazané, aj šablóny. --–Bubamara 14:03, 30. september 2012 (UTC)
Ahoj Bubamara. Už som asi otravný, ale ešte treba odstrániť CommonsTicker styles z MediaWiki:Common.css. A keď už budeš upravovať Common.css bolo by dobré fixnúť problém so zobrazením v LocMap. --Sudo77 22:37, 6. október 2012 (UTC)
Ahoj Sudo, ale kdeže otravný :-). CommonsTicker styles som odstránila a LocMap vložila. Je to v poriadku? --–Bubamara 13:19, 7. október 2012 (UTC)
Áno podľa testu zobrazuje LocMap polohu správne. Ďakujem za spoluprácu. --Sudo77 14:01, 8. október 2012 (UTC)

ahoj[upraviť zdroj]

Ahoj práve som spravila prvý pokus vytvoriť tu článok a hneď som bola zmazaná..mám dojem, že ak ti môj článok prišiel ako reklama bolo by fajn najprv ma upozorniť a potom mazať, ja by som to rada hneď opravila. Pracujem momentálne na projekte o tejto firme (SCUDI a POPCAR) a snažím sa to sem plnohodnotne zaradiť. bolo by fajn trošku tolerancie ;)A je aj pekné že tebe to príde zbytočné, ale z pohladu niekoho kto sa tomu venuje, to zbytočné nie je. Ľudia túto firmu poznajú už od roku 1990 a často sa zaujímajú o jej históriu. Mala som v pláne postupne ten článok rozvíjať a dopĺňať....ale akosik som nestihla.....:)--91.127.26.124 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj IP. Na začiatok si prečítaj prosím odporúčanie Wikipédia:Wikipedická významnosť. Ak aj po prečítaní odporúčania budeš presvedčená o správnosti založiť článok o firme, zaregistruj sa a spracuj tému na vlastnom pieskovisku. --–Bubamara 20:33, 2. október 2012 (UTC)


Ja som tieto odporúčania čítala ale viacmenej vychádzam z toho ako my všetci obyčajní používatelia vnímame wiki a to, že tu človek nájde aj takéto informácie a stojím si ako obyčajný užívateľ za tým že táto informácia nebola mimo. Verím, že o tomto vieš viac ako ja a rada si nechám poradiť, ale príde mi scestné len tak rad radom zmazávať hocikoho, kto sa len trochu snaží... týmto odrádzaš takýchto nováčikov ktorí majú snahu prispieť svojim kúskom. Ako čítam robíš pre wiki fakt veľa dobrého, ja ti to neberiem, ale za to, že má človek privilégiá, neznamená, že musí mazať rad radom. Fakt by som si nechala poradiť. Btw- to, že je niečo právnickou osobou a firmou neznamená, že to nemá miesto v histórií. Môj názor.... --91.127.26.124 (diskusia) sa nepodpísal(a)

aby bolo zrejmé, o akom zmazaní sa bavíme, prikladám kópiu zmazaného textu:

{{urgentne upraviť}} Firma SCUDI je pôvodom slovenská firma, jej vznik sa síce datuje na rok 2009, ale jej história sa spája s firmou POPCAR, ktorá bola založená v roku 1990.

V histórii slovenského podnikania sa zapísala najmä podnikaním v oblasti ťažných zariadení, servisu a neskôr ponukou auto a moto doplnkov. Jej zakladateľom je Pavol Virsik.

V roku 2009 sa zakladateľ tejto známej slovenskej firmy z osobných dôvodov osamostatnil. Dnes rozbieha opäť firmu SCUDI, s.r.o. v oblasti auto a moto doplnkov v Bratislave a širšom okolí.

Názov firmy SCUDI je pôvodom odvodený z názvu teamu Ferrari - Scuderia, ktorý je dlhú dobu obľúbeným teamom zakladateľa tejto firmy.

Heslom firmy je spokojnosť zákazníkov a dobrý servis, kvalitná komunikácia a čo najrýchlejšie poskytnutie služieb a tovaru.

(Pozn.autora: Tento článok má slúžiť ako historický medzník v oblasti slovenského podnikania a je informatívneho charakteru)

--–Bubamara 20:57, 2. október 2012 (UTC)

Dakujem a este by sa hodilo teda vyjadrit co je take zle:) pochopim este tie odkazy, pokojne ich zrusim, aj tak som planovala rozvijat to o dlhsiu historiu a samostatnu historiu firmy POPCAR, ale co ten zvysok? :) nejak si sa moc nevyjadrila, alebo ako novacik o tom zatial nemam informacie

IP adresa, nemrhaj svoj (a nas cas) a tieto reklamne clanky pis ciernou ceruzkou do komina. Wikipedia nie je priestor pre reklamu. Tvoje nazory a uvahy typu:"stojim si ako obycajny uzivatel za tym, ze tato informacia nebola mimo", resp. "pride mi scestne len tak rad radom zmazavat hocikoho" su pre slovensku wiki relevantne ako pocet medvedov na Ukrajine. --Wookie (diskusia) 21:01, 2. október 2012 (UTC)
IP citujem z odporúčania Wikipédia:Wikipedická významnosť:
Téma je významná, ak o nej píšu viaceré sekundárne zdroje nezávislé na téme a nezávislé navzájom. Je potrebné zvážiť aj hĺbku, do akej zdroje tému pokrývajú. Ak ju spomínajú len povrchne, je nutné citovať viaceré nezávislé zdroje, aby sa potvrdila jej významnosť. Zbežná alebo náhodná zmienka o téme v sekundárnom zdroji nie je dostatočná na doloženie významnosti. Hneď ako je významnosť doložená, je možné použiť primárne zdroje na pridávanie obsahu. Je mimoriadne dôležité, aby bol každý obsah prevzatý z citovateľného zdroja.

Verím, že teraz ti už je jasnejšie, prečo bol článok zmazaný. --–Bubamara 21:05, 2. október 2012 (UTC)

Jasne, teraz chapem, je pravda, ze toto konkretne som necitala, lenze mne to je fakt luto, lebo mam naozaj zaujem spracovat tuto firmu z historickeho hladiska, toto bol len prvy pokus a myslim to uprimne a nejaky debilek s ukrajinskymi medvedmi ma nezaujima :)

Zajtra alebo v najblizsich dnoch som mala hovorit s majitelom o historii tejto firmy a chcela som to cele spracovat. Je mi luto vasho odmietnutia ale viac mi je luto magorskych prispevkov ako ma Wookie :) ale ak ma on pocit ze to bol hodnotny prispevok, ja nazor ludom neberem ;) --178.40.195.49 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Šablóna:Sitesupportpage[upraviť zdroj]

Táto zastaralá, zamknutá a v súčasnosti nepoužívaná šablóna by mala byť zmazaná. --Sudo77 19:00, 3. október 2012 (UTC)

Vandali[upraviť zdroj]

Ahoj Bubu, nestoji tato skola za trvaly blok? 14-ty blok uz je dostatocny dovod na zvazenie. --Pe3kZA (diskusia) 11:47, 11. október 2012 (UTC)

Nestojí. Sú to len žiacke zábavky, nič škodlivé. Citujem Egga: „...protoze se tam potencialne muze objevit treba inteligentni ucitel, ktery zna wikipedii a omezovalo by ho to, navic inteligentni ucitel muze naockovat zaky, coz je 10x cenne“. Súhlasím s jeho postojom. Ak ti však práve tieto žiacke IP vadia, napíš na konkrétnu základnú školu, z ktorej žiaci blbnú. E-mail adresuj priamo riaditeľovi, a nezabudni mu linkovať konkrétne úpravy, nech vie presný čas, kedy sa to odohralo a môže vystopovať učiteľa, na ktorého hodine sa blbnutie odohrávalo. --–Bubamara 12:15, 11. október 2012 (UTC)
Toto by bolo možno rozumnejšie riešenie. Môžem pomôcť pri písaní mailu ak chceš.--Pelex (diskusia) 12:29, 11. október 2012 (UTC)
Nezabudni im ale zdôrazniť, že všetky časy sú v UTC. Inak je dosť možné, že si budú pozývať na kobereček nevinné skupinky pedagógov/študentov, ktorí sa tam 2h predtým urputne venovali náplni práce... (teda za predpokladu, že to nebudú mať úplne na saláme, čo je asi najpravdepodobnejšie) --Teslaton (diskusia) 18:12, 11. október 2012 (UTC) P.S.: aj toto by sa v princípe dalo automatizovať – námatkovo, alebo pravidelne posielať na všetky dotknuté školy sumár revertnutých editov, vykonaných z ich adresy.
Odtrhnute od reality. Kto z Vas bol v kontakte s riaditeľmi ZŠ/SŠ za posledné obdobie? Tipujem, že ani Bubamara ani Pelex ani Teslaton. Lebo ja som s nimi v reále veľmi často. Majú toľko "papierovačiek", že slovenskú wiki nebudú riešiť.--Wookie (diskusia) 20:15, 11. október 2012 (UTC)
To bolo skôr na odlahčenie (a neprečítal si si text v zátvorke). Mám za sebou nejaké e-learningové projekty s učiteľmi + 2 dcéry, navštevujúce MŠ/ZŠ, takže určitú predstavu tiež mám... --Teslaton (diskusia) 20:24, 11. október 2012 (UTC)
Máš pravdu, ten text v zátvorke som neprečítal :)--Wookie (diskusia) 20:29, 11. október 2012 (UTC)
Takže jediné východisko je x-krát opakované zistenie, že "prínos žiakov je mizivý a teda je efektívnejšie po x-tom upozornení a 5. - 6. bloku natrvalo bloknúť IP školy". Asi tak? --Pe3kZA (diskusia) 20:34, 11. október 2012 (UTC)
Nie. --–Bubamara 20:36, 11. október 2012 (UTC)
Neviem prečo. Anonblok nikomu v škole editáciu neznemožní (stačí sa zaregistrovať a to urobí väčšinou len človek, ktorý naozaj chce niečo v dobrej viere pridať) a zbavíme sa 90% detských "vandalov". --Rádiológ diskusia 20:39, 11. október 2012 (UTC)
Komunita sa v krcme ohladom skolskeho vandalizmu vyjadrila jasne. Bubamarin nazor, ktory je v opozicii voci tomuto konsenzu, je irelevantný. --Wookie (diskusia) 20:40, 11. október 2012 (UTC)
Doslova pred nosom vám mnohým unikajú copyvia, či vážne ideové deformácie v článkoch a necháva vás to chladnými. Často sa správcom (aj nespravcom) stáva, že copyvio označia šablónou {{na úpravu}} a ten potom redaktori ďalej nevinne upravujú. Pri bezvýznamných škodcoch, ktorí sú ľahko viditeľní, a zlikvidovateľní, máte v očiach „krv“. Každý správca je zodpovedný sám za svoje kroky. To je asi tak všetko. --–Bubamara 21:01, 11. október 2012 (UTC)

Časově neomezený blok IP adresy je hrozně dlouhý. Chceme, aby tu Wikipedie byla i za 5 nebo 10 let a nemůžete vědět, komu a jaké problémy to způsobí, i když důvody dávno pominuly. Já klidně dám škole 3 měsíce, když tam nejsou užitečné editace. Obvykle si zatím spratci najdou jinou zábavu. Když ne, není problém to zopakovat. Anebo dejte rok, jestli vás to nějak uspokojí. Ale ne nekonečno, prosím. --egg 08:21, 12. október 2012 (UTC)

Zdravotný klaun[upraviť zdroj]

Ahoj Bubamara,

včera som na Wikipédiu pridala nový článok o zdravotných klaunoch a prepojila som ho s organizáciou Červený nos Clowndoctors, pre ktorú je táto činnosť hlavným poslaním. Článok vznikol v spolupráci s organizáciou Červený nos a na ich žiadosť, niektoré z textov sú tak prebraté z ich web stránky. Aké kroky mám podniknúť, aby bol článok viditeľný a bez obmedzení? Je potrebné nejaké potvrdenie zo strany organizácie? Za odpoveď ďakujem. :) --Cn (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj Cn. Prečítaj si prosím Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie. Autori textov, ktoré napísali pre iné web stránky, nech zašlú povoľovací e-mail na adresu permissions-sk@ symbol.svgwikimedia.org. Všetko dobré zdravotným klaunom prajem :-). --–Bubamara 16:33, 23. október 2012 (UTC)

Poďakovanie[upraviť zdroj]

Vďaka za podporu pri udeľovaní rollbacku. Verím, že nesklamem ;). --BarT 20:16, 26. október 2012 (UTC)

Jo, jo, to ja tiež ;). --–Bubamara 16:02, 27. október 2012 (UTC)

Žiadosť o práva správcu[upraviť zdroj]

Ahoj, uzatvor, prosím Ťa hlasovanie o Tchořovom správcovstve. Stav je 13:2 za, termín na hlasovanie bol do včera, nie je dôvod to predlžovať. Vďaka. --Lalina (diskusia) 15:51, 27. október 2012 (UTC)

Byrokrat uzatvára hlasovanie, nie správca. Vasiľ (diskusia) 15:55, 27. október 2012 (UTC)

Ahoj Lalina. Promptnú odpoveď si už ako vidno, dostala :-). --–Bubamara 15:59, 27. október 2012 (UTC)
Prečo som to asi písala? Aby si poniektorí uvedomili niektoré veci?--Lalina (diskusia) 16:47, 27. október 2012 (UTC)

Vandal na mojej diskusnej stránke[upraviť zdroj]

Prosím ťa o uzamknutie mojej diskusnej strányk, mám obyvu, že vandal sa ešte vrátI: http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Nelliette#Megamenthes. Ďakujem.--Nelliette (diskusia) 15:53, 27. október 2012 (UTC)

Ahoj Nelliette, zatiaľ tvoju diskusiu nechám odomknutú, keďže IP som blokla, aby si uvedomil/a, že takto nie. Ak budú výpady na tvojej diskusii pokračovať, urobím opatrenia. V poriadku? --–Bubamara 15:58, 27. október 2012 (UTC)

uprava mojho clanku[upraviť zdroj]

Dobry den/vecer,

prosim o pomoc v rieseni neprijemneho problemu, moj clanok ktory som uverejni a ktoreho som autorom niekto umyselne meni, s umyslom diskreditovat danu osobu o ktorej je clanok napisany tam znizuje jeho relevantnost a objektivnost. Samozrejme pridana referencia sa viaze na clanok, ktory je z kategorie bulvarnych a tematicky sa do clanku nehodi a taktiez z etickeho hladiska to nieje korektne. Ako by som mohol svoj clanok vratit do povodnej podoby a je mozne, aby ktokolvek prispel hoci ocividne so zlam zamerom do daneho clanku ? Prosim Vas o pomoc v tejto veci.

dakujem

Jano

prosim pripojim Vam text odpovede, ktory som dostal ked som sa na daneho uzivatela obratil s prosbou o pomoc a korekciu v mojom clanku, verte mi prosim, som z toho smutny, necakal som taketo veci na wikipedii

prosim pomozte mi,

"Sme nie je bulvar, informacia s referenciou (pochadza z rozhovoru so sudruzkou Valovou) je k teme a relevantna. Cest praci." --Wookie (diskusia) 22:47, 28. október 2012 (UTC)

Dobrý večer Jano. Zrejme vás moja odpoveď neuspokojí. Pod oknom na úpravu máte text: „Uložením stránky neodvolateľne súhlasíte s uvoľnením svojho príspevku za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 a GFDL. Súhlasíte, že používatelia tohto obsahu vás musia uviesť ako autora a to minimálne hyperodkazom alebo URL na článok do ktorého prispievate. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.“ Text, ktorý vložíte do Wikipédie, prestáva byť „vašim článkom“. Všetko dobré prajem. P.S. Naozaj to nie je vaša chyba, že článok smú redaktori ďalej vhodne upravovať. --–Bubamara 23:18, 28. október 2012 (UTC)
Múdro si urobila, slovútna správkyňa, že si to zamkla. Práve som Ti išla písať, že to asi treba zamknúť, a hľa. Mrkni, prosím Ťa aj do krčmy, zišli by sa ešte nejaké uvítacie šablóny. Alebo ešte jedna univerzálna, kde by sa dali nejaké veci upravovať podľa potreby. --Lalina (diskusia) 00:06, 29. október 2012 (UTC)

Samozrejme že to chápem, avšak len sa snažím svoj "bývalý" článok upraviť do pôvodného stavu, nakoľko očividne došlo zo strany dotknutého používateľa k úmyselnému znehodnoteniu článku pridaním síce relevantnej referencie a následne k zmene textu, no daná zmena je vyslovene cielená a slúži ako prostriedok zhoršenia objektívnosti a hlavne férovosti. Možno by som povedal, že vandalizmus by bol ak by som zo zaujatosti respektíve zlomyseľnosti upravil obdobným spôsobom aktuálny a faktografický článok o nejakej osobnosti vkladaním typovo a tematicky nesúvisiacim textom a tak poškodil článok autora teda wikipédie. Ak by bol úmysel editora úprimný a išlo by mu o zveľadenie a rozšírenie daného článku, použil by iný spôsob elaborácie a nevkladal by strohé a irelevantné informácie (vzhľadom na faktografický charakter článku). Skôr som očakával pomoc od skúseného editora v tejto veci a možno nejakú radu ako daný problém odstrániť, nakoľko môj úmysel prispieť do inventáru wikipédie bol úprimný a mal som/mám v záujme prispievať aj naďalej, no zo vzniknutej situácie som dosť sklamaný.

Vidím to asi takto, existuje článok o nejakej osobnosti, politikovi, prezidentovi etc. ktorý je prierezom jeho vzdelania a profesnej kariéry a v internetovom periodiku sa objaví nejaká informácia ktorú daná osobnosť v článku mediám potvrdí a teda, že "bol/bola u stomatológa no nezaplatil za plombu a ušiel," a niekto sa rozhodne do existujúceho faktografického a relevantného článku na wikipédii uviesť danú informáciu spôsobom, príklad, "Tony Blair" je zlodej zubných výplní stúpil do politiky v roku ... a uvedie referenciu odvolávajúc sa na informáciu v článku periodika. Podľa mňa je to vandalizmus. Pomôžeš mi prosím v danej situácii len chcem článok seriózny a ak je zlý tak ho vymazať, len nech do článku takýmto spôsobom neintervenujú. Z linku na tvojej admin stránke:

"Zložitejšie to je, ak nejde o zámernú zmenu obsahu, ale jednoducho nezhodu medzi rôznymi názormi - trebárs či sa má v hesle o Iraku spomínať invázia alebo skôr oslobodzovanie. Vtedy sa zväčša strhne o zmenách v článku búrlivá debata, ktorá sa môže skončiť hlasovaním o tom, k akej verzii sa prikloniť. Ak ani to nepomôže, nastupuje formálny vyjednávací proces, ak zlyhá aj ten, zasadne arbitrážna komisia."

Niečo obdobné vnímam aj pri dotknutom článku, existuje možno tisíc portálov s nejakými informáciami, no používateľ sa rozhodol použiť práce nie príliš adekvátny plátok na "doplnenie" textu z čoho je jasné, že išlo o škandalizovanie a diskreditáciu danej osobnosti. Tomu sa nedá nijak zabrániť? Som vandal keď chcem aby článok ostal seriózny a snažím sa ho upraviť? Pravdepodobne daný používateľ nastavil automatické upravovanie článku a teda článok sa dostane vždy do nevhodnej formy, ktorú zmenil on. ďakujem ti za tvoju pomoc, si veľmi milá.

Čítajte viac: http://pocitace.sme.sk/c/1842577/wikipediaorg-moc-do-ruk-ludu.html#ixzz2Ag6hhLD2


Ďakujem--JanoMatrix (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj JanoMatrix. Popravde, ten článok ani v súčasnej podobe nie je kompletný. Nie je v ňom spomenutá napríklad neziskovka Cesta životom, ktorá sa spája s menom poslankyne.

A k tej „veštici“, ako som sa dočítala, pred pár rokmi sa v časopise Slovenka na tejto adrese dal čítať text:

Ešte pred niekoľkými rokmi aj podnikala a ponúkala nie každodennú službu: veštenie z kariet. Narodila sa v znamení Raka a ľudia tohto znamenia majú podľa horoskopu predispozície k okultným vedám. Jana Vaľová objavila svoju schopnosť veštiť z kariet ako sedemnásťročná, keď musela pobudnúť dlhší čas v nemocnici. Mala tam so sebou sedmové karty a mamin starý snár, v ktorom našla aj návod na vykladanie kariet. Veštila najprv pacientkam a keď sa jej darilo, začali za ňou chodiť aj sestričky a lekárky. „Techniku sa podľa návodu môže naučiť hocikto, ale okrem toho je potrebná aj istá danosť, citlivosť, ktorú nemá každý,“ vysvetľuje Jana Vaľová.Keď sa ukázalo, že ona zrejme túto danosť má, mama jej prezradila, že aj jej starý otec kedysi vykladal karty... Potom túto svoju schopnosť a záľubu uplatňovala väčšinou len pri svojich kamarátkach. Keď však začala podnikať a otvorila si v Humennom salón krásy, napadlo jej, že by mohla návštevníkom ako „bonus“ ponúkať aj vykladanie z kariet. „Záujem bol veľký, chodilo ku mne veľmi veľa ľudí. Lenže potom som začala mať veľké zdravotné problémy a náhodou som na veľtrhu v Prahe stretla istú pani, ktorá tiež vykladala karty. Od nej som sa dozvedela, že táto činnosť má svoje pravidlá, ktoré som ja neovládala. Netušila som, že ak sa neviem ,očisťovať‘, meditovať, veľmi sa vyčerpávam tým, že problémy ľudí preberám na seba. Človek, ktorý sa zaoberá veštením, by nemal robiť iné. Prestala som teda veštiť a uvažovala som, že vzhľadom na zdravotné problémy skončím aj s podnikaním.“

Teraz ho už neviem z cache vytiahnuť. Ak ide teda o tú istú pani Vaľovú, nehovorme o škandalizovaní a diskreditácii danej osobnosti, ak sama veštenie priznala. Pekný deň prajem. --–Bubamara 11:04, 29. október 2012 (UTC)

P.S. Napokon, vo výpise zo živnostenského registra (Jana Vaľová, CENTRUM ZDRAVIA A KRÁSY) sa pod bodom 5 uvádza:

Vykladanie kariet Deň vzniku oprávnenia: 19. 11. 1992 Činnosť pozastavená od 20. 8. 2004 do 20. 8. 2014. --–Bubamara 11:09, 29. október 2012 (UTC)


Ahoj, ďakujem za odpoveď,

teda z toho asi vyplýva, že dané informácie celá komunita administrátorov považuje za objektívne a za relevantné a potrebné pre publikáciu na obsahovo odlišnom texte a text s významnými pracovnými cestami bol odstránený? Tak nech sa umožní publikovanie pôvodného článku bez mnou uvedených informácií, článok pôsobí naozaj veľmi "odborne" a "slobodne" s daným príspevkom tak nech sa rozpustí aspoň z môjho pohľadu táto konšpiračná groteska. Som sklamaný a znechutený z prístupu a správania zodpovedných ľudí, trošku mi to vzalo ilúzie o slobodnej Wikipédii a skúsim sa ešte obrátiť na kompetentných mimo slovenskú verziu. Nieje predsa možné aby sa informácie hoci podotýkam pravdivé použili v článku takéhoto charakteru, to aby každý teraz upravoval články politikom podľa súkromných aktivít a činností, upravte text pánovi M. Dzurindovi že "bývalý amatérsky cyklista vstúpil do politiky ... ", alebo určite článkom trend typu "Martin Poliačik, bývalý fajčiar marihuany vstúpil do politiky..." ak mi už teraz nerozumieš tak je to dosť zlé a hlavne neviem prečo tak ferventne bojuješ za nespravodlivosť a nekorektnosť, nádejal som sa, že aspoň admin bude apolitický.

Každopádne ti ďakujem za pomoc --JanoMatrix (diskusia) sa nepodpísal(a)

Wikipédiu píšu dobrovoľníci, nie „komunita administrátorov“. Odpovedala som ti ako jeden z redaktorov-dobrovoľníkov. Ako správca som článok zamkla na jeden deň, keďže sa stal predmetom nekončiacich revertov. Do diskusie k článku som jasne napísala: „Článok som zamkla na 1 deň pre nových a neregistrovaných používateľov. Text upravujte prosím na vlastnom pieskovisku, diskusiu o texte článku smerujte na túto diskusnú stránku“. Že takto nepostupuješ, nie je chyba moja, ani iných redaktorov. Rozumiem, že si dostal zadanie, spracovať na Wikipédii článok o poslankyni Jane Vaľovej, nie si prvý. Vyššie som sa ti snažila vysvetliť, že: Text, ktorý vložíte do Wikipédie, prestáva byť „vašim článkom“. Pani Vaľová sa nenarodila ako poslankyňa :-), v dospelom živote prešla viacerými profesiami a to, že podnikala, ju predsa nekompromituje. Toto je tvoje osobné pieskovisko: Redaktor:JanoMatrix/pieskovisko (každý redaktor ho má). Spracuj svoju podobu článku na ňom a následne o ňom diskutuj s redaktormi v diskusii k článku.
Časť doobedia som strávila tým, že som si o poslankyni vyhľadávala informácie, pretože doteraz som ju v podstate ani nezaregistrovala, keďže sa úspešne vyhýbam povrchnému televíznemu spravodajstvu. Ako správca som urobila potrebné kroky, ako dobrovoľník-redaktor sa zaujímam o iný typ článkov. Z mojej strany je to celé, poobedie a večer by som rada na Wikipédii strávila nad tým, čo ma ako redaktora naozaj zaujíma. Pekný deň ti prajem. --–Bubamara 12:15, 29. október 2012 (UTC)

Ďakujem za odpoveď,

cítim sa naozaj trápne, že nepoznám súvislosti a termíny v spojitosti s postupmi a samozrejme sa za to ospravedlňujem a prosím o trpezlivosť a solidaritu somnou ako úplným novicom. Ďakujem ti za pomoc, vážim si to aj za vysvetlenia... už ti dám pokij :) no ak sa budem chcieť niečo opýtať, moem sa na teba obrátiť ? pekný deň --JanoMatrix (diskusia) sa nepodpísal(a)

Byrokrat[upraviť zdroj]

Bola ti pridána práva byrokrata. Užívaj s rozvahou.

Danny B. 00:08, 3. november 2012 (UTC)

Ďakujem, budem sa snažiť :-). --–Bubamara 13:28, 3. november 2012 (UTC)

Kabinet kuriozít[upraviť zdroj]

Pozri sem, čo povieš, hodila by sa táto „perla“ do Kabinetu kuriozít? :-). Maj sa. --BT 10:38, 9. november 2012 (UTC)

Prečo nie? Neviem prečo mne pri tomto naskočil v hlave voľakedajší prvomájový slogan: „A kto stojí na chodníku, nemiluje republiku!“ ;) --–Bubamara 12:34, 9. november 2012 (UTC)

Revert niektorých úprav[upraviť zdroj]

Ahoj, všimol som si, že pred pár minútami si vrátila dve úpravy v článku Cyril a Metod. Chvíľku som na tú úpravu pozeral, ale nevedel som či ju vrátiť alebo nie. Chcel by som sa Ťa opýtať na to, ako sa mám v takýchto prípadoch rozhodnúť, keď sa nejedná o vyslovený vandalizmus ani experimenty, ale navonok to vyzerá ako zmysluplná úprava, či už pridanie alebo odobratie niečoho z článku. Ďakujem. XtrOdinarY (diskusia) 12:40, 9. november 2012 (UTC)

Ahoj Xtrodinary. Tu konkrétne sa snažím veriť (resp. verím) tejto Brontovej úprave. Ak nejaká mazacia úprava vyslovene nevyzerá ako vandalizmus, ani experimenty, hľadám v histórii stránky, kto predmetný text najprv pridal. Podľa toho sa rozhodujem, ako postupovať. Naopak, ak niekto neznámy pridá nejaký text, hľadám najprv, či nie je skopírovaný z inej stránky, alebo sa snažím nájsť záchytné informácie, či je pravdivý. --–Bubamara 12:51, 9. november 2012 (UTC)

Vandalizmus neznamych IP[upraviť zdroj]

Ahoj, vsimam si evidentny vandalizmus zo strany urcitych anonymnych IP, casto krat sa jedna o rozne IP z podobnej lokality. Existuje tu nieco ako IP-range block, ze by sa blokla cela skupina IP naraz? Pripadne, ze by taketo IP alebo IP-range bolo automaticky blokovane na tyzden alebo mesiac s moznostou sa obratit na administratora? Myslim, ze by ste si tak usetrili dost vela prace a Wikipedia by tym neprisla skoro o nic. Bolo by potom viac casu sa venovat novacikom, ktori sice urobili nekvalitne alebo chybne edity, ale mali dobry umysel, co si myslim, ze je dolezite. Dik --Samofi (diskusia) 14:47, 17. november 2012 (UTC)

Ale veď k hromadnému blokovaniu dochádza relatívne často (zdieľané školské IP). --BT 21:32, 17. november 2012 (UTC)
Veci nie sú také jednoduché, ako sa zdajú, tobôž pri blokovaní. Nerozumiem úplne možnostiam dnešných sietí, no z IP, ktorú používam aj ja, som zaregistroval vandalizmus... Je to zrejme nejaké skupinové využívanie IP poskytovateľom netu. Bolo by preto chybou akékoľvek hromadné blokovanie adries, navyše bez dokázateľného poškodzovania wiki. Napokon, vždy sa dá zmena vrátiť a po opakovaných upozorneniach (ktoré máš právo vkladať na disk. stránku aj Ty) danú IP zablokovať. --Pe3kZA (diskusia) 15:41, 17. november 2012 (UTC)
Napriklad z tohto zaciatku IP: "87.197" nikdy nic dobre neprislo - uz roky. keby sa zablokovali na dobu neurcitu vsetky IP, ktore zacinaju "87.197" a su dalsi adepti, tak by vam ubudlo 80% zbytocnej prace. Preco blokujete len na 1 den, resp. par dni? Alebo davate 10x varovanie? Blok na neurcito by to vyriesil. --Samofi (diskusia) 07:40, 22. november 2012 (UTC)
Musíš si uvedomiť, že aj tí užívatelia školských IP sa menia a nevandalizujú stále len tí istí. Preto sa nedá ísť ako podľa tabuľky a dať IP po trojici upozorňovacích šablón hneď blok, druhý, tretí a stop. Chápem tvoje zmýšľanie, no denná realita odráža niečo iné. Osobne dávam opakujúcim vandalom dlhšie bloky, no niektorí správcovia využívajú radšej kratšie bloky - je to na ich posúdení, neexistuje pravidlo, podľa ktorého "musí byť" tretí blok na 1 deň, 5. na týždeň a 7. na neurčito. Aj tu je všetko rozhodovanie subjektívne a niekedy posúdiš zásah ako experiment, inokedy podobný ako vandalizmus a rovnako je to s blokovaním - sú isté pravidlá, no správca môže byť prísnejší, no i zhovievavejší. --Pe3kZA (diskusia) 08:19, 22. november 2012 (UTC)
Samofi, úprimne, hlavný menný priestor a úprava článkov. Nájdi sa tam. Nerieš prosím všetko. OK? --–Bubamara 08:24, 22. november 2012 (UTC)

autorské práva[upraviť zdroj]

presun odpovede Markus lalinek do tam začatej diskusie → Diskusia s redaktorom:Markus lalinek#Obrázky na commons --–Bubamara 08:59, 20. november 2012 (UTC)

Vulgarizmy[upraviť zdroj]

Pozri sa prosím na tento výplod Diskusia:Pax_Romana. Nie je to na zablokovanie?--Nelliette (diskusia) 20:58, 21. november 2012 (UTC)v´daka za pozornosť

Ahoj Nelliette. Je, zablokovala som. --–Bubamara 21:51, 21. november 2012 (UTC)

Name usurpation on hr wikipedia[upraviť zdroj]

Bubamara13 -> Bubamara request approved and done. SpeedyGonsales (diskusia) 21:08, 2. december 2012 (UTC)

Thanks! --–Bubamara 23:07, 2. december 2012 (UTC)

Ragby[upraviť zdroj]

Ahoj Bubamara, Mám tu jeden problém, s ktorým si nedokážem poradiť. Ide o názvy pre články Rugby football, Ragby a Rugby league. Slovo „ragby“ označuje v slovenčine tento šport vo všeobecnosti a preto je podľa môjho názoru ekvivalentom anglického pomenovania „rugby football“. Jeho odvetvia „rugby union“ a „rugby league“ nemajú slovenský ekvivalent a tak by mali byť ponechané pôvodné anglické názvy. Maajo25 má na to ale iný názor. Súhlasil, že by to tak bolo logické, ale správne je to vraj tak, ako je to na wikipedii. Tak som sa rozhodol kontaktovať Jazykovedný ústav SAV a v maili som im opísal tento problém. Prišla mi odpoveď v tomto znení: Slovo ragby je zdomácnený ekvivalent anglického slova rugby pochádzajúceho z dvojslovného názvu rugby football. Ak sa jednotlivé odvetvia športu ragby nazývajú v angličtine rugby league a rugby union a nemajú osobitné slovenské pomenovania, ale sú v slovenčine známe aj ako trinástkové ragby a pätnástkové ragby (podľa počtu hráčov), riešenie, ktoré navrhujete vo svojom e-maile, teda používanie pôvodných anglických pomenovaní rugby league a rugby union popri zástupných slovenských označení trinástkové ragby a pätnástkové ragby, je vhodné. Maajo25 to ale stále nepovažuje za dôkaz a trvá na svojom tvrdení. Tu je definícia podľa slovníka: ragby.--PALIO10 (diskusia) 12:33, 7. december 2012 (UTC)

Nie, dôkaz to určite nie je. Je to len názor niekoho z poradne. Dôkaz musí byť publikovaný. Takto je to len vlastný výskum. --Maajo25 (diskusia) 12:39, 8. december 2012 (UTC)
Odpoveď je IMHO zrejmá - ak podľa JULS existujú slovenské ekvivalenty názvov týchto športov, tak by sa články mali volať "trinástkové ragby" a "pätnástkové ragby". Tak je to tu pri všetkých športoch, nevidím dôvod na nejaké výnimky. Z anglických názvov samozrejme presmerovania na hlavné články, keďže sa jedná na Slovensku o šport v podstate takmer neznámy.--Rádiológ diskusia 18:18, 8. december 2012 (UTC)
Lenže oni tie ekvivalenty neexistujú. 13- či 15-kové ragby je len slangové označenie. Ináč takéto názvy by ja osobne aj prijal. Ale bavme sa radšej na mojej diskusii, kde sme aj začali a neroznášajme tému po všetkých možných diskusiách. --Maajo25 (diskusia) 18:49, 8. december 2012 (UTC)
V tom sa zhodneme. Tiež si myslím, že 13-kové a 15-kové ragby sú skôr hovorové výrazy.--PALIO10 (diskusia) 19:25, 8. december 2012 (UTC)
Tak v tom prípade vám neostáva nič iné, len to nechať v originále. --Rádiológ diskusia 23:33, 8. december 2012 (UTC)
Verím, že ste si poradili, prepáčte, v predvianočnom období som na wiki trocha menej. --–Bubamara 11:27, 9. december 2012 (UTC)
Ja v tom mám jasno. Rugby football by mal byť po slovensky "ragby" a v prípade rugby union a rugby league by mal byť zachovaný pôvodný názov, ktorý sa používa v angličtine, ale aj iných jazykoch.--PALIO10 (diskusia) 14:04, 9. december 2012 (UTC)
Máš to popletené, niekolkokrát som to už vysvetloval, aj ako je to na sk wiki zaužívané, a ty just chceš robit vlastný výskum, ktorý sa na wiki netoleruje. To už hraničí s Wikipédia:Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia a môžeš byť za to aj zablokovaný. --Maajo25 (diskusia) 15:26, 9. december 2012 (UTC)
Blokovaný? A začo? Že si stojím za svojim názorom? Mne je jedno čo je tu zaužívané. Ak je niečo zle, tak by sa to malo zmeniť. Tak ako v tomto prípade.--PALIO10 (diskusia) 16:02, 9. december 2012 (UTC)
Bolo ti viac krát vysvetlené mnou i Rádiológom, že terajší stav je správny. Ty však napriek tomu chceš nasilu pretláčať svoj vlastný výskum, ničím nepotvrdený, ničím dokázaný. Venuj viac energie rozširovaniu wikipédie, nie jej narúšaniu. Ďakujem. --Maajo25 (diskusia) 16:33, 9. december 2012 (UTC)
Maajo, podľa mňa sa mýliš, správne to IMO má byť "ragby" pre článok o športe a "rugby union" a "rugby league" pre tie ostatné - keďže pre ne neexistuje oficiálny slovenský výraz, majú byť uvedené v originálnom znení. A označenie tohoto za vlastný výskum je už úplne od veci. Čo je vlastný výskum na tom, že sa použije originálny názov na niečo, čo nemá slovenský ekvivalent? Naopak ty by si mal dokázať, že to slovenský ekvivalent má alebo že sa to má poslovenčovať.--Rádiológ diskusia 17:13, 9. december 2012 (UTC)
Protirečíš si. Najprv hovoríš o správnosti doterajších názvov. A teraz opačne. Na vysvetlenie si pozri moje diskusie s redaktorom PALIOm, tam je všetko z mojej strany vysvetlené. A pripomínam, že ten, kto chce robit zmeny, musí dodat dôkaz, nejaký zdroj. Zatial žiadny PALIO neuviedol. Preto konám, ako konám. --Maajo25 (diskusia) 17:17, 9. december 2012 (UTC)
Kde som hovoril o správnosti doterajších názvov? Nie som si toho vedomý. A to druhé nie je pravda - to by totiž znamenalo, že ak meníš akúkoľvek chybu/robíš zmenu, musíš ju odzdrojovať; čo sám uznáš, sa nedeje, takže nie je celkom fér to zrazu vynucovať. Za tretie, zdrojuje vždy ten, koho verzia je menej pravdepodobná/správna/častá - a v tomto prípade je to tá tvoja. Nehovoriac o tom, že čo má Palio zdrojovať? Že sa šport volá tak, ako sa oficiálne volá? To si predsa môže skontrolovať každý. Nehráme sa tu na to, že ja som tu bol prvý, tak to bude podľa môjho. --Rádiológ diskusia 20:46, 9. december 2012 (UTC) P.S. Prosím prípadne Bubamaru o presun tejto debaty niekam do krčmy, tu jej akurát plníme e-mail oznámeniami o zmenách.
Súhlasím s presunom, napr. na moju diskusnú stránku, kde aj povodne diskusia začala, a kde redaktor Palio so svojou zmenou neuspel, tak preskočil inde, aby získal sympatie u niekoho iného. K veci - o správnosti doterajších názvov si zmieňoval tu a tu. Zmena názvu nie je hociaká zmena, ale zmena dost podstatná. Preto musí byt správne odzdrojovaná. A menej pravdepodobná verzia je tá o vlastnom výskume, že keď tak je to po anglicky, rovnako to musí byť aj po slovensky, pričom nikde v encyklopédii či odbornej literatúre to tak uvedené nie je. --Maajo25 (diskusia) 22:06, 9. december 2012 (UTC)
Ja už neviem, čo viac mám povedať. Dal som ti logické argumenty, prečo by to malo byť tak, ako navrhujem. Súhlasí so mnou aj Rádiológ, zohnal som ti názor z Jazykovedného ústavu. Česká wikipedia využíva taktiež mnou navrhované názvoslovie. Aj tak ti to stále nestačí a trváš na svojom. Sám si pritom nepredložil absolútne nič. To, že sa u nás slovo "ragby" používa skôr na opis "rugby union" je len kvôli tomu, že väčšina ľudí ani nevie, že existujú aj nejaké iné odvetvia. Ako som už spomínal, je to to isté ako s hokejom. Je tu jeden hlavný článok s názvom "Hokej" a potom ďalšie, ktoré opisujú jeho odvetvia (ľadový hokej, pozemný hokej, inline hokej). Ale v médiách sa aj tak o "ľadovom hokeji" hovorí prevažne iba ako o "hokeji" a prívlastky sú pridávané tým u nás menej populárnym odvetviam.--PALIO10 (diskusia) 09:39, 10. december 2012 (UTC)
Hej, okrem "logických" argumentov si nepredložil žiadne overitelné či odzdrojované argumenty. Príklad s hokejom je zlý príklad, správnejší by bol "futbal" a "Association football". Nechceš náhodou zmeniť aj ten? --Maajo25 (diskusia) 10:22, 10. december 2012 (UTC)

...[upraviť zdroj]

Bubi nebudte už trápny okolo mazania akejkoľvek snahy opraviť nezmyselné táraniny okolo vietnamu,tak isto pelex a rádiolog v jeho latinských pokusoch ked dáva fleka profesionálnym prekladateľom kde jedna veta odporuje druhej--80.242.33.198 13:03, 21. december 2012 (UTC)

Prajem ti pokojné Vianoce. Želám ti, aby tvoje úpravách v článkoch už prestali byť "zvláštne". --–Bubamara 15:35, 21. december 2012 (UTC)