Diskusia s redaktorom:Pavel Macko

Pavel Macko

Dobrý deň. Ďakujem za Váš záujem o Wikipédiu. Na poskytovanie dobrých informácií musíme čerpať zo zdrojov, tie vo Vašom príspevku chýbajú. Druhá vec je, že články na Wikipédii nebývajú vo forme štruktúrovaného životopisu ani neobsahujú také množstvo detailu. Doplňte, prosím, zdroje, s článkom Vám rád pomôžem.--Jetam2 (diskusia) 13:46, 5. január 2021 (UTC)

---

Reakcia: Chápem. Rozumiem aj komentáru o štruktúrovanom životopise a miere detailov. Na druhej strane ide o môj životopis a doterajšia verzia bola veľmi zavádzajúca a nepresná a tým aj vážne negatívne skresľujúca údaje o mojej osobe. Vety, ktoré vyhadzuje bot ako plagiát sú vety z môjho osobného životopisu. Boli použité aj v mojom profile na progresivnespolu.sk, ale sú to vety z môjho dotazníka. Nevedel som pridať odkazy do textu. Vadné a nepresné údaje vo wikipédii mi už spôsobili aj osobné komplikácie, nakoľko nevyvážene informovali o mojej osobe. Napríklad cvičenie Joint Goal 2010 je možno z pohľadu SR významné, ale je úplne bezvýznamné v porovnaní s mojou úlohou v Afganistane, alebo v rámci môjho prínosu pre NRF. Doteraz som sa wikipédii nevenoval, reagoval som až na základe negatívnych a devalvujúcich referencií na wikipedii k mojej osobe. Možno to vyriešim tým, že presné údaje uverejním len na svojej web stránke a wiki heslo budem žiadať zrušiť... Referencie sú dôležité, len som ich nevedel doplniť. Sú pre Vás ako referencie dôležité skutočné hodnotenia nadriadených z bojovej misie alebo článok nejakého novinára bez overenia zdrojov? Lebo v súčasnosti je článok o mne vo wikipédii až na výnimky založený na úplne bezvýznamných domácich citáciách. Keby som nebol konfrontovaný s odvolávkou na wikipédiu, tak by som možno ani nezistil, čo je tu o mne uvedené. S pozdravom, Macko

Dobrý deň. Rozumiem, človek je náchylnejší na vlastný životopis ako na iné články. Máte svoj životopis verejne dostupný? Citovať by sa (s referenciou) dalo priamo z neho. Na druhej strane nie je predsa len krajšie keď údaje (a pochvaly) idú z iného ako vlastného zdroja? Z mojej strany viem povedať to, že informácie čo som do článku vložil pochádzajú zo zdrojov, ktoré sa dajú považovať za dobré a vecné. Niektoré sú od novinárov, ale iné z vojenských (myslím, že dokonca mierne prevažujú) alebo iných oficiálnych zdrojov. Dovolím si teda tvrdiť, že nesprávne informácie v článku nie sú, ale viem prijať kritiku, že informácie nie sú kompletné. Myslím, že sa dá povedať aj to, že čo sa týka slovenských generálov máte jeden z dlhších a prepracovanejších článkov. Pri zdrojoch je dôležité aj to, že sú overiteľné čiže každý redaktor či čitateľ majú možnosť URL (či ISBN atď) nasledovať a pozrieť si zdroj z ktorého pochádzajú. Hodnotenia nadriadených z bojovej misie, predpokladám, nie sú verejne dostupné. Ak by boli je možnosť ich do článku (v rozumnej miere) zapracovať. Je to vlastne podobné ako s akademikmi. Tiež neuvádzame výpočet všetkých článkov, štúdii, zborníkov, recenzií atď. čo kedy napísali, uvedieme významné diela alebo len prínosy. Vítané sú aj zahraničné zdroje, jeden zo zdrojov v článku už pochádza priamo od NATO. Ak som sa v prípade Joint Goal 2010 zmýlil, ospravedlňujem sa, nie som vojak a z môjho vonkajšieho pohľadu to vtedy bolo zaujímavé a dohľadateľné. Čo sa týka vkladania referencií do článku, chápem, že to nie je úplne intuitívne. Existuje na to však dobrý nástroj (link) kde stačí vložiť URL/ISBN a tzv. citačná šablóna sa vygeneruje sama. Je však dobré ju skontrolovať, hlavne meno autora, a niekedy doplniť dátum vydania. Šablóna sa potom pridá na koniec textu, ktorý zdrojuje, tak ako je to v článku. Som k dipozícii na ďalšiu spoluprácu a prajem veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 21:07, 7. január 2021 (UTC)

Našiel som podrobnejší životopis na Ministerstve obrany a doplnil som časť o vzdelaní. Fúha, chýbali tam celkom dôležité informácie. Na článku ešte zapracujem.--Jetam2 (diskusia) 21:34, 7. január 2021 (UTC)