Diskusia s redaktorom:Pe3kZA/archív

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Archív

Obsah

2018[upraviť kód]

2018[upraviť kód]

Ahoj, pred chvíľou sme vytvorili stránku SK básnikovi Erikovi Odrejičkovi na základe životopisu, zoznamov diel a aktivít, ktoré sme konzultovali priamo s básnikom EO. Možno sme stránku editovali laicky, ale fakty sedia, preto Ťa prosíme, aby stránka bola odblokovaná, lebo neobsahuje žiadne autorské veci, iba holé fakty. Ďakujeme

Odpoveď na DS.--Pe3kZA 13:43, 20. február 2018 (UTC)

Feedback[upraviť kód]

Ahoj, pozorne som si prečítal inštrukcie. Ale moje heslo spĺňa def pre encykopedicke heslo. Ak si myslíš opak, tak napíš konkrétne, čo myslíš, a doplnim. Vďaka. Squanto30 Squanto30 (diskusia) 10:05, 18. január 2018 (UTC)

@Squanto30:Ahoj, porovnaj napr. s týmto článkom. Príspevok treba upraviť podľa kritérií, nateraz je to nekceptovateľné.--Pe3kZA 10:17, 18. január 2018 (UTC)
Ok. Rozumiem. Jasné. Veď to môžem takto upravit. Ale uprav si tento článok, sú v ňom dve úplne rôzne údaje o mieste jej narodenia . Squanto30 (diskusia) 13:48, 18. január 2018 (UTC)

Uzamknutie[upraviť kód]

Ahoj, mohol by si uzamknúť stránku ME 2018 pre neregistrovaných? --Maajo25 (diskusia) 11:45, 20. január 2018 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 11:49, 20. január 2018 (UTC)
@Maajo25: Aké má byť zdôvodnenie zámku? Nadmerný vandalizmus, ako je uvedené v zhrnutí je IMHO vecne úplne mimo. Editovala tam jediná IP-čka, ktorá tam len doplnila výsledky [1], ktoré vyzerajú byť v súlade s oficiálne zverejnenými [2]. Nedoplnila linky na správy [3][4][5][6], to ale stále nie je dôvod nepokladať to za úpravu s dobrým úmyslom. Na zámky by mal vždy existovať zmysluplný dôvod a ten, kto oň žiada aj ten kto zamyká, by ho mal uvádzať. Inak to vyzerá ako svojvoľné jednanie (nejaký redaktor si chce niečo editovať sám, tak mu to správca na požiadanie zamkne). --Teslaton (diskusia) 14:04, 20. január 2018 (UTC)
Ahoj, bola to žiadosť skúseného redaktora, ktorý daný článok aktualizuje, preto som vyhovel. Napokon, zaregistrovať sa môže i daná IP. Ak však nesúhlasíš, pokojne to odomkni.--Pe3kZA 17:52, 20. január 2018 (UTC)
Odomykať to neplánujem, je to tvoje rozhodnutie a ty by si ho mal mať zdôvodnené. „Niekto to tak chcel“ akurát jednak osobne nepokladám za dostatočný dôvod na reštriktívnu akciu (navyše rovno s mesačným trvaním) a navyše zdôvodnenie, ktoré si k zámku uviedol, celkom zjavne nezodpovedá skutočnosti (vôbec nešlo o vandalizmus, nieto ešte „nadmerný“) – preto som sa pýtal. --Teslaton (diskusia) 18:07, 20. január 2018 (UTC)

Zdroje[upraviť kód]

Nazdar. Oceňujem tie slušne spracované rozšírenia, no nedalo by sa uvádzať systematicky konkrétne citácie [7] namiesto tých súhrnných zdrojov? V takej podobe je to totiž hodne nekonkrétne a pri budúcej zmene štruktúry toho webu aj horšie spätne dohľadateľné (konkrétne URL aj titulky sa dajú hľadať v archívoch). --Teslaton (diskusia) 20:06, 27. január 2018 (UTC)

No čo Ti poviem, lenivý som :D Popravde, myslím si, že ak čerpám z tých stránok viac info, je uvedenie „Zdroja“ presnejšie. Aj keď technickú stránku neviem tak posúdiť a zrejme máš v tom pravdu. Pri (prehnanom) puntičkárstve by sa teda malo linkovať aj tel. číslo, email, adresa a pod. info v IB (v tomto konkrétnom prípade tie veci mali rozhádzané na viacerých podstránkach) a to mi už príde naozaj pritiahnuté za vlasy. Pe3kZA 20:16, 27. január 2018 (UTC)
No na to tie referencie sú, aby sa nimi dokladali údaje a tvrdenia čo možno najkonkrétnejšie, takže ano, aj tie kontaktné údaje by mali byť ideálne doložené. Tie ref. sa dajú v zdrojáku triviálne kopírovať a upravovať, takže keď si spravíš jednu, nedá už moc roboty naklonovať si ju podľa potreby...
A čo sa týka tých dejín obcí – tam je ešte dosť zásadný problém, že webstránka obce je reprezentatívny prípad primárneho zdroja, navyše väčšinou bez konkrétnych autorov, uvedených použitých zdrojov, atď., tzn. striktne vzaté, ide o dosť nevhodný zdroj pre doloženie tých informácií. Lepšia by bola nejaká monografia, vlastivedný slovník obcí a pod., na tých weboch totiž o sebe môžu tvrdiť prakticky čo ich napadne (napr. Malatinský web roky spravoval nejaký dosť uletený „alternatívny“ cvok a pod.). --Teslaton (diskusia) 20:25, 27. január 2018 (UTC)
Polepším sa. S vierohodnosťou súhlasím, no ak by sme mali obchádzať tieto stránky, nebolo by ani tých pár sto uspokojivých článkov obcí, ktoré sú dnes. Ak mám možnosť a chuť, snažím sa dopĺňať aspoň väčšie, turisticky alebo inak zaujímavé obce, na aspoň základné rozšírenie všetkých by trebalo kvantum človekohodín :-). Alebo urobiť súťaž v spolupráci so školami... Alebo, alebo... Veď to poznáš. A vďaka za korekciu. --Pe3kZA 21:07, 27. január 2018 (UTC)

Stĺpce[upraviť kód]

Nazdar. Odpoviem tu, pretože tu môžem jednoduchšie linkovať a formátovať:

  • šablónovú zostavu {{Stĺpce-začiatok}}, {{stĺpce-N}}, {{Stĺpce-koniec}} nie je dnes už moc vhodné používať, pretože rieši stĺpce natvrdo pomocou skrytej tabuľky s percentuálne proporčne širokými bunkami. Okrem problému so zalamovaním ak je vpravo/vľavo nejaký floatovaný prvok (IB, obr.), ktorý si riešil, to nefunguje dobre ani na mobilných zariadeniach a iných úzkych viewportoch, kde sa to väčšinou nevie zmysluplne kolapsovať do jedného stĺpca.
  • ako alternatíva sa dá použiť šablóna {{Stĺpce}}, ktorá používa štandardné súčasné štýlovanie pre stĺpcovú sadzbu, má ale zase tú nevýhodu, že pri nej nemáš dosah na to, čo presne bude v ktorom stĺpci. Je teda dobrá na homogénne zoznamy (ako napr. Zlatý fond denníka SME#Zoznam autorov), no prípad ako pri Martine, kde cheš mať stĺpce rozdelené fixne na Mestské časti, Sídliská a Osady sa ňou nedá riešiť celkom podľa predstáv (resp. dá, ale za cenu škaredých workaroundov s vypchávkami, ktoré zase spôsobia problém pri kolapsovaní).
    Tzn. môžeš skúsiť toto, treba ale akceptovať, že Mestské časti/Sídliská/Osady budú nasledovať zalámané prirodzene za sebou ako podľa dĺžky vyjde, nebude každé z toho v samotnom stĺpci.
  • ďalšia možnosť by potom bola použiť normálnu tabuľku, bez 100% šírky. Tá by nemala mať problém s floatovanými prvkami naokolo.

--Teslaton (diskusia) 19:37, 13. február 2018 (UTC)

Presne tá tabuľka ma napadla... Ešte možno nemiestna otázka - máme nejaké odporúčané poradie sekcií pri takýchto článkoch, či je to na posúdení redaktorov? Nikdy som sa s tým nestretol a možno by bolo vhodné mať taký zoznam... Inak ďakujem za rady.--Pe3kZA 19:48, 13. február 2018 (UTC)
Tak to som tiež už nie raz riešil... Na cswiki majú štruktúru článkov o sídlach nejakí redaktori v ťahákoch, napr. [1]. Tu neviem o existencii nejakej dohodnutej preferovanej štruktúry (človek by ju čakal tu, to je ale mŕtve ako všetky ostatné wikiprojekty), v každom prípade, bolo by veľmi praktické ju dohodnúť. Zatiaľ to riešim väčšinou prehľadávaním článkov obcí, napr.: sk obce so sekciou Polohopis alebo so sekciami Dejiny, Polohopis aj Časti s tým, že následne zopár preklikám a pozriem, akú majú štruktúru. Nie je to ale moc systematické a nevedie to ku konzistentnému uvádzaniu, ako by sa patrilo. --Teslaton (diskusia) 20:14, 13. február 2018 (UTC)

Ešte sa teoreticky dá toto (markup viď zdroják):

Centrum mesta
Martin, východný pohľad z Martinských hôľ

Sídliská

  1. Jahodníky
  2. Košúty
  3. Ľadoveň
  4. Priekopa
  5. Sever
  6. Záturčie

To sa aj floatuje (s kolapsovaním pod seba pri zúžení), aj zachováva fixný obsah stĺpcov, aj nekoliduje s obrázkami vpravo. Nemáme tu ale asi šablóny, ktorými by to šlo vyskladať bez potreby HTML/CSS natvrdo... --Teslaton (diskusia) 20:27, 13. február 2018 (UTC)

Óoo, bezva! Dík. Zajtra pokukám stránky a skúsim dať kostru na to poradie.--Pe3kZA 20:46, 13. február 2018 (UTC)
Nejaký náznak štandardu, s rôznou mierou detailnosti, vykazujú napr. čl. Trstená, Kolárovo, Heľpa (a potom veľké mestá ako Nitra). V ďalších článkoch to zrejme podobne bolo založené pred rokmi, časom to ale rôzne divergovalo so zásahmi ďalších a ďalších editujúcich. --Teslaton (diskusia) 20:52, 13. február 2018 (UTC)


Zmazanie stránky[upraviť kód]

Pekný deň včera som vytvoril stránku obkladový kameň vy ste mi ho zmazali, poprosím o vysvetlenie čo bolo nevhodné. Ďakujem a teším sa na Vašu odpoveď.--188.123.114.155 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@188.123.114.155: Bol to článok, nesúci známky reklamy, navyše písaný neecyklopedickým štýlom.--Pe3kZA 17:18, 7. marec 2018 (UTC)

Dnes som doplnil výhonok o spoločnosti Program® spol. s r. o., ktorý ste zmazali ale ten istý pre spoločnosť Tipos https://sk.wikipedia.org/wiki/Tipos zmazaná nie je prečo to tak je? EmilioValiota 16:13, 18. máj 2018 (UTC)

@EmilioValiota:Článok bol označený ako encyklpedicky nevýznamný a PR a stotožnil som sa.--Pe3kZA 19:06, 18. máj 2018 (UTC)
@Pe3kZA:Rozumiem ale prečo potom ostáva tento článok o Tipose, keď je rovnaký a tiež nie je encyklopedicky významný a pôsobí podľa Vás ako PR https://sk.wikipedia.org/wiki/Tipos Ďakujem za vysvetlenie. EmilioValiota 10:25, 22. máj 2018 (UTC)
@EmilioValiota:Nebavme sa o iných článkoch. Pokojne urob článok o danej spol. podľa požiadaviek na svojom pieskovisku a ak bude ok, presunie sa.--Pe3kZA 08:35, 22. máj 2018 (UTC)
@Pe3kZA:V poriadku posielam náhľad a poprosím o poznámky k úprave, ak by som niečo nespĺňal Ďakujem https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:EmilioValiota/pieskovisko EmilioValiota 10:25, 22. máj 2018 (UTC)
@EmilioValiota:Je to taký hraničný prípad, no problém je v tom, že je to vlastne reklama súkromnej firmy... Wiki nie je najlepšie miesto na takúto propagáciu a porovnávať sa tu s veľkými hráčmi, navyše štátnymi, nie je vhodné. Nateraz je však úzus podobné články mazať. Čo sa týka obsahu (formulačne) a rozsahu, je to na hranici akceptovateľnosti. Je na tebe, či to riskneš a opäť založíš nové heslo...--Pe3kZA 18:57, 22. máj 2018 (UTC)
Ten text nie je „na hranici akceptovateľnosti“, on úplne jednoznačne nespĺňa kritériá – spracovavním ani významnosťou (v zmysle netriviálnych zmienok v nezávislých sekundárnych zdrojoch). Článok Tipos ich v súčasnej podobe nespĺňa rovnako (ak by ho takto niekto založil teraz, bude to rovnako na urgent), hoci tam predpokladám, že významnosť v zmysle zmienok v zdrojoch bude trochu na inej úrovni. --Teslaton (diskusia) 19:06, 22. máj 2018 (UTC)

Vymazaný článok[upraviť kód]

Dobrý deň,

pred chvíľou ste vymazali článok Oravské múzeum, ktorý som pridal na wikipediu. Informácie som čerpal z webovej stránky Oravského múzea a kníh, ktoré som riadne zazdrojoval. OM doposiaľ stránku na wikipedii nemá, preto sme pristúpili k jej vytvoreniu. Prosím o informáciu, ako uverejniť verejne prístupné informácie Oravského múzea tak, aby som sa vyhol opätovnému vymazaniu.

Ďakujem, Filip Buček - manažér propagácie Oravského múzea.

Vymazanie stránky Versabe[upraviť kód]

Dobrý deň. Pred chvíľou ste mi vymazali stránku Versabe chcel by som sa opýtať prečo? Chcel som vytvoriť stránku na štýl bonprixu.--ModneVeci (diskusia) sa nepodpísal(a)

@ModneVeci:Ahoj, dôvod máš uvedený v zhrnutí i na svojej diskusnej stránke.--Pe3kZA 10:39, 19. marec 2018 (UTC)

Výskumný ústav rastlinnej vyroby[upraviť kód]

Dobry den, vidim ze zase oprava mojej opravy textu o Vyskumnom ustave rastlinnej vyroby. Neviem preco silou mocou opravujete obsahovu cast, mozno moje formatovanie nie je spravne alebo nesplna predstavy redaktorov ako by to malo vyzerat podla nich, ale preco to teda jednoducho neupravite a nenechate fakty tak ako su. Ing. Mistina nebol riaditelom do roku 2014, medzitym boli dalsi riaditelia, Ing. Kubinec, PhD a Doc. Kraic., a ziadne pridruzene ustavy Ústav pestovateľských technológií Piešťany a Ústav aplikovanej genetiky a šľachtenia Piešťany nikdy neexistovali ako ustavy boli to len oddelenia, a ostatne vymenovane pridruzene ustavy uz nie su pridruzene ustavy lebo uz taka organizacna struktura neexistuje, VURV je pridruzene bez pravnej subjektivity k NPPC a ma len tri odclenene pracoviska atd. Ale aj tak dakujem za snahu, nechame to tak, hadam to budu citat len ludia co o tom nebudu vediet nic a tym to bude jedno. --185.152.196.155 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@185.152.196.155: Prečo sú tam potom len tí dvaja riaditelia?! Treba doplniť chýbajúcich, alebo nechať len posledného - to v texte nebolo, preto som to nemal odkiaľ vedieť. Rovnako tie pobočky či oddelenia ste poprehadzovali, tie pokojne upravte, no PROSÍM, aby to aj vyzeralo! Rovnako by bolo vhodné doložiť zdroj/referenciu. --Pe3kZA 09:14, 16. apríl 2018 (UTC)
Presne to som mal na mysli aj ja, ked som cital Vas text z dnesneho dopoludnia, ze by tam mal byt len aktualny riaditel, alebo potom vsetci od zalozenia ustavu, a nakolko celkovy zoznam riaditelov momentalne nemam poruke bolo ich urcite cez desiatku, tak som tam nechal len sucasneho.( Vy ste doplnili ..nahradil Ing. Mistinu...)
Nuz a Vasa pripomienka "PROSIM aby to aj vyzeralo" neviem ako si to mam vysvetlit, moja verzia akoze bola nejaka uplne nezmyselna, nelogicka alebo s hrubkami v gramatike ? Potom by som poprosil konkretne uviest akych chyb som sa dopustil, nie som jazykovedec a neurazim, sa ak ma poucite. Samozrejme nechcem skolenie o pravidlach prispevkov do Wikipedie, to si musim v pripade zaujmu nastudovat sam. Len pochopte, nemal som ambicie robit rozsiahlu monografiu o VURV, len som chcel narychlo opravit zastarale informacie o VURV, to bolo vsetko.

Dakujem za opravu textu. --185.152.196.155 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@185.152.196.155: Myslel som vizuálnu stránku obsahu, aby neboli časti veľkými písmenami, vynechané riadky, zbytočné medzery a pod. Upravil som to, nateraz by to malo byť po tejto stránke v poriadku. Hrať na jazykovedca sa nechcem, každý občas urobí chybu či preklep, no ten je ľahko opraviteľný - na rozdiel od nesprávnych a nepodložených info. Na toto treba dbať viac. ;) --Pe3kZA 10:49, 16. apríl 2018 (UTC)

Este hadam poslednu poznamku, mne osobne sa zda, ze by ta historia VURV ako menil mena a od ktoreho roku to bolo, by mala byt spolu ako suvisly text, ani by som tam nedaval odsek, a meno riaditela by som nechal az na koniec lebo je to aktualny riaditel sucasnej organizacnej formy VURV, len sa to bojim opravit. :-)

Canva[upraviť kód]

Ahoj je to už ok? https://sk.wikipedia.org/wiki/Canva doplnil som zdroje, poprípade mi vieš poradiť aby heslo nebolo zmazané? Potrebujem to mať kvôli škole a hodnoteniu. Ďakujem. --P.Lukas2312 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@P.Lukas2312: Ahoj, no, minimálne treba doplniť wikiodkazy, odstrániť zvýraznené písmo (pri tom členení môže byť, v texte isto nie) a hlavne treba prerobiť formulácie do tretej osoby. To by malo článku výrazne pomôcť.--Pe3kZA 21:57, 18. apríl 2018 (UTC)

Rrdaktorská stránka[upraviť kód]

Aký je rozdiel medzi redsktorskou a stránkou osobnosti? Ako si mám vytvoriť redaktorskú stránku aby bola OK nebola posudzovaná sko osobnostná stránka? Redaktorská nesmie obsahovať fotku osobnosti a dáta narodenia alebo nesmie mať takú štruktúru ako osobnostné stránky? Kde sa dočítam návod - postup? Čo som pozeral stránky redaktorov, tak všetci máte URL redaktor/login, ja som to mal rovnako, a boli to zle. Teda občas pridám nejaké heslo, doplním popis do wikipedie a ľudia sa nemajú možnosť nič dozvedieť o redsktorovi príspevku, o koho ide. Afrodias (diskusia) 09:35, 22. apríl 2018 (UTC)

Ahoj, môže mať všetko, okrem toho zjavného reklamno-propagačného podtónu. Na toto wiki nieje určená.--Pe3kZA 09:46, 22. apríl 2018 (UTC)

Pythoródos[upraviť kód]

Ahoj! Prosím ťa vymaž rozlišovaciu stránku Pythoródos. Pomýlili ma chybné texty, napr. v latinčine Plinius 36 - 38 [8] atď. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 04:29, 12. máj 2018 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 09:04, 12. máj 2018 (UTC)

Hans Vermeer[upraviť kód]

Dobrý deň,

chcela by som sa spýtať, prečo má článok Hans Vermeer(preklad do slovenčiny) označenie, že potrebuje urgentné úpravy a bude vymazaný. Ide o domácu úlohu, ktorú musím splniť na obdžanie zápočtu. Článok je napísaný v slovenskom jazyku so štylistickou úpravou, diakritikou a má aj istú minimálnu dĺžku, čím spĺňa požiadavky na publikovaný článok. Ďakujem vopred. --SP 199 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@SP 199: Ahoj, šablónu som zmenil a článku stačí doplniť wikilinky a tiež upraviť tie diela (slovenský názov kurzívom). Inak to je ok.--Pe3kZA 19:34, 14. máj 2018 (UTC)

Doplnila som wikilinky a dala diela do kurzívy. Mohli by ste už šablónu úplne vymazať? Ďakujem a prajem pekný deň.--SP 199 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@SP 199: Ten článok ale stále nemá v poriadku náležitosti (odhliadnuc od prípadných obsahových problémov, ktoré som neskúmal):
  1. články na iných Wiki nie sú spoľahlivé zdroje, mimo prekladov by sa nemali ako zdroje používať. Citovať treba priamo primárne/sekundárne spoľahlivé zdroje.
  2. referencie by mali byť uvádzané priamo ku konkrétnym sekciám/tvrdeniam (rovnako ako máte uvedenú tú jednu „Teorie skopos“, hoci bohužiaľ cituje inú Wiki a je nesprávne vložená ako citácia knihy)
  3. článku chýba infobox, viď {{Infobox Osobnosť}}
  4. je len minimálne pokrytý wikilinkami
Tzn. momentálne je stále „na úpravu“. --Teslaton (diskusia) 17:31, 16. máj 2018 (UTC)


Dobrý deň,

článok Hans Vermeer bol opätovne editovaný. Obsahuje infobox, správne formátovanú kurzívu, obsahové chyby boli odstránené a je prepojený s inými jazykmi. Poprosím o odstránenie šablóny. Ide o zápočtovú úlohu do školy. Ďakujem.

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 07:32, 1. jún 2018 (UTC)

Google-Alerts[upraviť kód]

Ahoj, mohol by si prosím ťa nemazať ten článok? Pri obnovení som uviedol, že je treba ho mať obnovený, aby ho bolo možné importovať do wikibooks, potom nech sa vymaže, keďže daný správca nepovolí tam článok len tak skopírovaať, vraj je to porušenie autorských práv. --Wizzard (diskusia) 10:24, 24. máj 2018 (UTC)

Prepáč, prechádzal som označené články, ty si medzi tým tento obnovil, no všimol som si to až po jeho zmazaní. Obnov ho.--Pe3kZA 10:26, 24. máj 2018 (UTC)

WikiEdit Slovenská ľudová kultúra[upraviť kód]

Ahoj,

chcem Ťa pozvať na WikiEditː Slovenská ľudová kultúra. Uskutoční sa 9. a 10. júna v Bratislave. Na udalosti budú aj skúsení etnológovia a špecialisti na tému folklór. Napadlo ma, že by Ťa táto téma mohla zaujímať a radi Ťa tam uvidíme. Info o tomto našom projekte nájdeš tuː https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiEdit_Slovensk%C3%A1_%C4%BEudov%C3%A1_kult%C3%BAra#Z%C3%A1kladn%C3%A9_v%C3%BDchodisk%C3%A1_projektu. Na udalosť sa stačí zaregistrovať a WMSK preplatí cestovné náklady a strava na udalosti bude zabezpečená. Budeme radi, ak sa rozhodneš prísť ː). V prípade akýkoľvek otázok, mi pokojne napíš.

Akdar (diskusia) 10:56, 31. máj 2018 (UTC)

Pomoc - wiki commons[upraviť kód]

Ahoj, obraciam sa sem s prozbou o pomoc. Na túto stránu https://sk.wikipedia.org/wiki/Mojt%C3%ADn som pridal znak a vlajku obce, tak že som ich obrázky stiahol zo stránky obce a nahral na wiki commons s tým, že som uviedol zdroj týchto obrázkov. Aj napriek tomu boli označené ako porušenie copyright-u a následne zmazané. Potreboval by som poradiť ako treba správne pridať erb a vlajku na wikipédiu zo stránky www.obecmojtin.sk aby následne neboli zmazané. Ďakujem. --Kvrlnt (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Kvrlnt:Ahoj, pri erbe a vlajke je to trochu zložitejšie, nakoľko ich zverejnenie musí povoliť samospráva. K ich použitiu tak treba písomný súhlas obce. Kukni Pomoc:Obrázok.--Pe3kZA 19:01, 5. jún 2018 (UTC)
@Kvrlnt: Commons je úložisko pre slobodné multimediálne diela. Symbol obce nie je v zmysle slovnenskej legislatívy slobodné dielo (má nejakého autora, ktorý k nemu má práva + na jeho použitie treba v zmysle zákona súhlas obce). Jediný známy (snáď?) právne obhájiteľný spôsob, ako dostať na Commons obrázok symbolu obce, je využitie slobody panorámy. Tzn. reálna fotografia symbolu (nie prevzatie súboru s grafickým podkladom), pokiaľ je trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste.
Pre inšpiráciu viď napr. File:Velke Borove 2018 Municipal office CoA panels.jpg a File:Velke Borove 2018 Municipal office CoA.jpg. Ani v tomto prípade ale nie je isté (nikto pokiaľ viem nerobil právnu analýzu), či je to právne úplne čisté – nakoľko má tá sloboda panorámy v zmysle AZ prednosť pred tým ustanovením ohľadom súhlasov obcí. --Teslaton (diskusia) 19:10, 5. jún 2018 (UTC)

A keď odfotím ten symbol a pomocou PC prevediem tú fotku napr. na vektorovú grafiku inými slovami vytvorím elektronickú "kópiu" symbolu tak to potom nemôžem nahrať na commons ako svoje dielo ? Ak pošlem na OcÚ email s otázkou, či mi dovolia uverejniť ich symbol na wikipédií a oni odpíšu, že áno tak sa to považuje zapísomný súhlas? --Kvrlnt (diskusia) 18:30, 7. jún 2018 (UTC)

Nie, akceptovaný je nateraz symbol v rámci fotografie niečoho komplexnejšieho - ako je tá budova OcÚ, príp. nejaká uvítacia tabuľa na začiatku obce. Spracovávať obrázok a potom žiadať súhlas obce je nezmyselné (navyše nie si autorom symbolu), nakoľko obce majú samotné symboly a vedia ti ich poskytnúť. Súhlas musí obec poslať do systému OTRS, nestačí tebe do mailu, inak bude súbor zmazaný.--Pe3kZA 18:40, 7. jún 2018 (UTC)
@Kvrlnt: Ad „či mi dovolia uverejniť ich symbol na wikipédií“: takýto súhlas („Wikipedia only“) je vo všeobecnosti (nie len v prípade symbolov obcí, kde je to ešte ďalej skomplikované tým zákonom, vyžadujúcim súhlas obce s použitím) bezcenný, pretože to nerobí z materiálu slobodné dielo (nemôžem ho trebárs následne zobrať a použiť bez súhlasu obce a autora symbolu v komerčnej tlačenej publikácii).
Ak ale odfotím záber z verejného priestranstva, na ktorom je trvalo umiestnené nejaké dielo, môžem tú fotografiu v zmysle slobody panorámy zverejniť ako slobodné dielo (autorstvo tej fotografie je v tomto prípade moje a ja mám právo rozhodnúť, pod akou licenciou bude dostupné, napr. CC-BY). Preto takýto záber môže ísť na Commons ale samotná grafika symbolu nie. Otázka je, kde sú hranice (napr. postprocessingu) pokiaľ by to ešte bolo obhájiteľné, keby na to došlo. Zo záberu by malo byť zrejmé, že ide o fotografiu, dá sa to doložiť napr. pôvodným, neorezaným záberom scény (pričom ten orez na symbol je potom odvodené dielo, čo by malo byť stále v poriadku). --Teslaton (diskusia) 19:08, 7. jún 2018 (UTC)

Wl. na okresy[upraviť kód]

Nazdar. Len technická: keď už sa niekde niečo rieši ohľadom tých wikilinkov na okresy, je dobré odkazovať priamo heslá, nie presmerovania. Tzn. namiesto [[Okres Banská Bystrica|Banská Bystrica]] vkladať [[Banská Bystrica (okres)|Banská Bystrica]]. --Teslaton (diskusia) 20:24, 21. jún 2018 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, som si vedomý toho, nateraz mi išlo viac o likvidáciu odkazu na RS. Tie okresy budem robiť komplexne, nakoľko takmer všetky tieto prebraté články to tak majú. Príp. ak by nebolo veľa práce s nastavením bota, mohlo by sa to urobiť strojovo pre všetky tieto články - týkajúce sa chránených území.--Pe3kZA 20:34, 21. jún 2018 (UTC)
Hej, dá sa to samozrejme triviálne nahradiť strojovo a v prípadoch, keď som na nejakých sadách stránok niečo rozsiahlejšie upravoval, som to aj robil. Samé o sebe mi to ale prišlo marginálne nahrádzať (škoda nových revízií na takúto vtákovinu). --Teslaton (diskusia) 20:37, 21. jún 2018 (UTC)
Veď áno, no je toho dosť a mne takéto blbôstky „nedajú pokoj“, len ide o čas... Toho je málo a roboty veľa, čo Ti budem hovoriť, vieš sám... ;) Ale tieto články prebehnem.--Pe3kZA 20:45, 21. jún 2018 (UTC)

Česko, úředním názvem Česká republika[upraviť kód]

  • Příklady úředních názvů: Česká republika, Slovenská republika, Poľská republika, Ruská federácia, Monacké kniežatstvo, Španielske kráľovstvo

Mokos[upraviť kód]

Ahoj, myslím, že pozastavenie čínnosti tomuto, tomuto a tomuto na nejaký deň by nezaškodilo. --peko (diskusia) 08:21, 22. august 2018 (UTC)

@Peko:Ahoj, ešte počkám na reakciu a podľa toho budem konať. Diskutovať na 5. stránkach a bez zmysluplnej odozvy druhý deň je už veľa i na moje nervy. Kuknem na tie rozdiely a uvidím, čo s tým. Je to však všetko vlastný výskum nateraz, tak nemá veľmi zmysel to prekopávať.--Pe3kZA 08:37, 22. august 2018 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2018[upraviť kód]

Ahoj, nevieš či sa Slovensko zapojí do súťaže?--Luppus (diskusia) 15:25, 1. september 2018 (UTC)

@Luppus: Avizované bolo, že tento rok nie. [9] --Teslaton (diskusia) 15:36, 1. september 2018 (UTC)
Ďakujem! Škoda ale, dosť som toho nafotil.--Luppus (diskusia) 15:43, 1. september 2018 (UTC)
Asi to (z pohľadu organizátorov) chcelo živšiu odozvu na dotaz... Čo sa týka foto – veď vyber najlepšie, odlož do zásoby na ďalší ročník a ostatné uploadni bez ohľadu na súťaž. --Teslaton (diskusia) 16:28, 1. september 2018 (UTC)
Ďakujem za radu, na budúci rok nafotím ďalšie.--Luppus (diskusia) 16:40, 1. september 2018 (UTC)
Pardon, prešvihol som otázku. Dúfali sme, že sa na výzvu aspoň niekto ozve, ale nikto nič. Rozhodli sme sa teda uprednostniť iné projekty (ako WikiOnTheRoad).--Jetam2 (diskusia) 19:12, 11. september 2018 (UTC)

Narita[upraviť kód]

Ahoj. Aké sú zdroje?--Jetam2 (diskusia) 11:01, 11. september 2018 (UTC)

Enwiki.--Pe3kZA 11:15, 11. september 2018 (UTC)
Zišlo by sa prelinkovať atď.--Jetam2 (diskusia) 19:10, 11. september 2018 (UTC)
Určite, i ozdrojovať, no to platí pre 90 % článkov o letiskách. --Pe3kZA 19:42, 11. september 2018 (UTC)

EMtest[upraviť kód]

Ahoj, môžeš dať prosím ťa feedback na to ešte ako doupravovať stránku s firmou EMtest? Zdroje sú priradené. Článok je napísaný objektívne. Ďakujem. --Emtest (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Emtest:Ahoj, prešiel som prvú časť, no celú sekciu produkty treba zostručniť. Wiki nie je webstránka firmy, kde sa prezentuje a popisuje každý produkt. Je to na hranici reklamy a nechám na posúdenie iných redaktorov i významnosť. --Pe3kZA 11:38, 12. september 2018 (UTC)

Viacmenej som sa riadil produktami Apple. Firma EMtest je pre SVK z hľadiska významnosti tiež, nevidím dôvod ju ako firmu neuviesť, keď sa s ich systémami možno stretávať v MHD.--EMtest (diskusia) sa nepodpísal(a)

To je v poriadku, no ide o celkom odlišný produkt, inú cieľovku a najmä produkty Apple sú globálne známe. Tu ide síce o výrobky, ktoré sa vyvážajú, no bežný človek ich nepoužíva - resp. si neuvedomuje, že ten "kúsok" autobusu vyrába ten či onen podnik. V tomto kontexte obsah hraničí s reklamou, nakoľko prezentuje produkt na predaj veľkoodberateľom. Ak by MT od Applu tu prezentoval predajca, je to obdobné. Som však za prezentáciu úspešných firiem, preto navrhujem v článku stručne spomenúť hlavné produkty - pokladne, tabule a sw a k nim len stručne spomenúť, že ide o x. generáciu s pár (zo 3 - 4) konkrétnymi vlastnosťami.--Pe3kZA 12:10, 12. september 2018 (UTC)

Ďakujem za feedback. Hneď sa na to idem pozrieť a na vašu radu zmením. Pekný deň prajem.

poďakovanie[upraviť kód]

vďaka za typ na vytvorenie citácii. Lamid

Stránka SnatchBot[upraviť kód]

Pozdravy, Odstránili ste stránku SnatchBot (strojový preklad), ale je to nedorozumenie - možno kvôli mnohým vlastným titulom v článku a text je veľmi jednoduchý.

Okrem toho som sa pokúsil prekladať anglická verzia stránku do Google translate a porovnať z text z zmazanej stránky ich a nie sú to isté.

Mohli by ste byť tak laskaví a skontrolovať to taky, je to veľmi smutné, že ste si mysleli, že je to strojový preklad. Ljulka (diskusia) 17:49, 11. október 2018 (UTC)

@Ljulka:Je to obnovené, môžeš to upraviť.--Pe3kZA 18:07, 11. október 2018 (UTC)
Ďakujem vám. Mohli by ste povedať, že niečo nie je v poriadku s článkom?Ljulka (diskusia)
Formulácie.--Pe3kZA 18:36, 11. október 2018 (UTC)

Poznámka[upraviť kód]

Síce sa môžem sťažovať na lampárni, ale poznamenávam, že niekto, kto chce niečo riešiť, diskutuje na nejakej diskusnej stránke a nezmaže len tak celý odzdrojovaný článok (o jednom základnom fyzikálnom koeficiente !) a okrem toho aj šablónu pracuje sa (!) v dvoch článkoch. Za to sa normálne blokuje a nie, že "oddýchnite si". Ten človek nereaguje normálne. 2A02:AB04:3C0:6D00:EC48:BE8:D5B4:5256 20:38, 24. október 2018 (UTC)

Tento redaktor zavádza ako vždy, nešlo o žiadne "mazanie", len spájanie článkov. Šablóna "pracuje sa" bola účelovo použitá, aby si tento anonym presadil svoju verziu. To sa mu aj podarilo (lebo si to zamkol zrovna, keď tam bola jeho verzia) a ďalej pokračuje vo svojom "diele". Nemá záujem diskutovať, ale pokračuje v úprave nezamknutých článkov (mnou vytvorených). Ešte to robí aj chybne a presadzuje zastarané výrazy, lebo je to zjavne amatér (laik) a ani jeho zdroje mu nepomôžu. Moja trpezlivosť došla a s wiki končím. Nech tu má tento anonym alias "Bronto" alias "IP" alias "Dočdočdočdoč" voľné pole pôsobnosti a robí si zo všetkých dobrý deň. Daevid (diskusia) 21:14, 24. október 2018 (UTC)

Nejde mi o to, niekoho odrádzať a mrzelo by ma, ak by som bol ja spúšťačom takej reakcie. Osobne neviem posúdiť, na koho strane je pravda, preto vás prosím o konštruktívnu diskusiu na príslušnej DS a vyjasnenie problému. To, že je článok zamrazený práve v tejto podobe je náhodné.--Pe3kZA 21:20, 24. október 2018 (UTC)

Len pre protokol: 1. Redaktor Daevid zmazal celý článok (ľahko overiteľný fakt) a tu tvrdí citujem "nešlo o žiadne mazanie". Na to sa ani nedá reagovať, to je ako v Kocúrkove. A nie, nešlo o "spájanie", lebo si odstránil odzdrojovanú časť článku, tú najdôležitejšiu. 2. Šablóna pracuje sa tam pribudla preto, lebo redaktor Daevid začal do tých článkov nasilu babrať, hoci dobre videl v histórii editov (tejto miniwikipédie), že som uprostred editovania a nijako som neskončil. Normálny človek pochopí, čo sa deje, niekto, kto sa chce mstiť, musí mať dopravenú do článkov šablónu pracuje sa (ktorá tam vlastne patrila už od začiatku), aby pochopil, že ruší pri práci. 3. Tvrdenie redaktora Daevid: "Nemá záujem diskutovať, ale pokračuje v úprave nezamknutých článkov (mnou vytvorených)." Ďalšie Kocúrkovo. Inkriminované články nevytvoril redaktor Daevid, ale jeden vytvoril niekto iný v minulosti a druhý som vytvoril ja dnes (sú to články prestup tepla a súčiniteľ prestupu tepla). On vytvoril jedno presmerovnie a tomu teraz hovorí "článok"... A "nemá záujem diskutovať"? A kde redaktor Daevid o dnešnej téme začal do času napísania jeho predchádzajúceho príspevku nejakú diskusiu? Nikde. Takže: alternatívna realita? 4. Tvrdenie redaktora Daevida: "Robí chybne" a "presadzuje zastarané výrazy" a "laik" je otvorená a ničím nepodložená lož (ani sa dnes už nesnaží čokoľvek zdrojovať, veď načo, obkecá to). Skutočnosť je taká, že redaktor Daevid nemá nikdy k dispozícii žiadne iné zdroje než google a ulož to (naivne si myslí, že to nie je vidieť), čo ani náhodou nie je reprezentatívna vzorka literatúry a už vôbec nie aktuálnej, a myslí, že na základe toho je "odborník" (a na všetko). Ďalej je skutočnosť taká, že pravidelne klame o obsahu textov toho, čo uvádza ako zdroje; opakovane je z toho usvedčený a nikto nič. Ale tu zrejme nejde o dnešok, ale o diskusiu pred týždňom, kde vôbec napríklad netuší, že v norme o veličinách je už tepelná vodivosť definovaná inak ako v tých pár starších knihách, takže práve naopak, starší výraz tu presadzuje on. Proste redaktor Daevid je permanentne úplne mimo, a to vždy. 5. Kiež by došla trpezlivosť, ale nedošla, "tešíme sa" na ďalšie sockpuppety a odpudenie ďalších príčetných redaktorov, keď si pozrú jeho diskusie a edity. A o jeho politických článkoch radšej pomlčím.2A02:AB04:3C0:6D00:EC48:BE8:D5B4:5256 21:44, 24. október 2018 (UTC)


Reagujem na túto verziu Pokúsim sa reagovať na obvinenia anonymného redaktora:

  1. Argument, že som odstránil odzdrojovanú časť článku nie je pravdivý. Viď môj edit. Jednoducho som chcel zachovať články prestup tepla a súčiniteľ prestupu tepla ako jeden článok, tak som ich spájal revertovaním úprav, ktoré ich naopak rozpájali. Ten zdroj, ktorý tam pribudol som potom premiestnil do pôvodného článku, aby zostal zachovaný.
  2. Vykonal som len 2 malé úpravy [10] [11] a vytvoril túto novú presmerovaciu stránku [12]. Po týchto úpravách snáď mohol začať diskusiu, ale on ich revertol, aj čo sa týka štruktúry aj obsahu. Tento redaktor neznesie ani len najmenší zásah do stránok, ktoré považuje za svoje vlastníctvo. Nech potom nepôsobí na Wikipédií, ale vytvorí si svoju súkromnú encyklopédiu, ktorú si môže písať sám a nikto mu tam nebude zasahovať.
  3. Z tohto dôvodu nemohlo ísť o žiadne mstenie, stačilo prerušiť editovanie a spýtať sa "s čím je problém?".
  4. Mňou vytvorenú stránku zmenil (čo zistil až potom a svoj príspevok upravil, ja reagujem na verziu z 21:56)
  5. Amatér je preto, lebo termín súčiniteľ je starší a namiesto neho sa používa dnes už koeficient. Jemu sa páči súčiniteľ, lebo asi je to "slovenskejšie" slovo, páči sa aj mne, ale to nič nemení na tom, že v odborných textoch by sa nemalo nepoužívať. Zdroj nech si nájde sám, na zdroje má patent. (Ja som ho tam chcel pridať, čo mi nebolo umožnené zásahmi do článku s ktorými som nesúhlasil, tak som to nechal tak. Inak ho tu potom dodám.)
  6. Nechápem tomu machrovaniu s literatúrou a pohŕdaním ostatnými redaktormi s "internetovými" zdrojmi. Doba sa zmenila, dnes už nie je rok 2006, keď sa tu tento redaktor mohol nad ostatných povyšovať a oni si nemali ako veci overiť. Zjavne mu to lezie na nervy, že nie len on sa vie dostať ku zdrojom. Mimochodom väčšina vedeckých článkov je dnes práve na internete a papierové verzie dokonca zanikaju. Tento redaktor však necituje z vedeckých článkov a už vôbec nie aktuálnych zdrojov. Často používa rôzne zastaralé socialistické slovníky, nemecké lexikóny a podobne nevhodné zdroje.
  7. K tej diskusií, kde som vraj údajne klamal o zdrojoch. Nech sa páči, keď si to chce niekto prečítať Diskusia:Koeficient tepelnej vodivosti, nech si spraví názor.
  8. Obvinenia zo sockpuppetov a príčetnosti beriem už ako taký folklór. To nemá cenu komentovať.
  9. "Politické" články ešte len prídu, lebo toto čo sa tu deje, je na celý seriál. Ja nemám čo skrývať, ak by to niekoho zaujímalo, tak nech mi napíše.

Aby som dodal zhrnutie na záver, v čom je asi najväčší problém. Máme fundamentálne odlišnú predstavu, ako má byť Wikipédia štruktúrovaná. Ja tu chcem mať články normálnej veľkosti a nie pár vetové definície. Každým novým takýmto rozdelením už krátkeho článku sa zhoršuje celková zrozumiteľnosť. Neviem odkiaľ redaktor IP berie presvedčenie, že zrovna takáto má byť Wikipédia. Daevid (diskusia) 23:25, 24. október 2018 (UTC)

Panel nástrojů[upraviť kód]

Ok? -- -OJJ 12:09, 9. november 2018 (UTC)

Ahoj, no... Neviem, či vidíme to isté, alebo som len neschopný pochopiť tie nástroje. Nateraz som na wiki odstavený :( -- Pe3kZA 23:06, 9. november 2018 (UTC)
Ahoj, mne funguje aspoň ten praveký "rozšírený" nástroj. Tebe nie?--Lalina (diskusia) 02:15, 10. november 2018 (UTC)

USB-C[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA!

[13]

Môžeš sa pozrieť, či článok (USB-C) spĺňa požiadavky (Pomoc:Minimálny článok)?

https://tools.wmflabs.org/langviews/?project=en.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=all-time&sort=views&direction=1&view=list&page=USB-C

  • en : 2 247 980
  • pl : 35 374
  • cs : 4 108

85.182.2.240 21:00, 9. november 2018 (UTC)

Článok na zmazanie[upraviť kód]

Ahoj, Pe3kZA,

stránku, ktorú som vytvoril, si označil za kandidáta na zmazanie, resp. urgentne upraviť. [[14]] Ak tomu správne rozumiem, dôvodom by malo byť, že "predmet tohoto článku možno nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti. Významnosť môžete doložiť uvedením aspoň dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov, ktoré sa téme venovali."

Pokiaľ ide o dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje, pripojil som (na stránke o L. Ivanovi) linky na tri rozhovory s L. Ivanom v HN TV, TRENDe a SME.

Pokiaľ ide o encyklopedickú významnosť - László Ivan je riaditeľom najväčšieho súkromného dopravcu na Slovensku. ARRIVA na Slovensku zabezpečuje mestskú autobusovú dopravu v 19 mestách a v štyroch krajoch. Podľa mňa to spĺňa kritéria encyklopedickej významnosti.

Štruktúra a rozsah informácií na stránke vychádza zo stránky o Radimovi Jančurovi, ktorý je riaditeľom podobného dopravného podniku s menším dosahom na Slovensko. [[15]]. Zároveň som rozsahom vychádzal aj z príspevku o Pavlovi Lančaričovi. [[16]].

Vopred ďakujem za skorú reakciu.--Daskycan (diskusia) 14:07, 19. november 2018 (UTC)

@Daskycan: Ahoj, označil som článok na urgent, nakoľko vykazoval viaceré závažné nedostatky. Urgent neznamená zmazanie článku, len upozornenie na potrebu úprav. Napriek označeniu (iným redaktorom) šablónou na zmazanie som tak (ako správca) neučinil. Pozri si, prosím, významy pojmov „encyklopedická významnosť“ či nezávislé zdroje, nájdeš to v príručke. Pe3kZA 18:39, 19. november 2018 (UTC)

Ahoj, Pe3kZA, ďakujem za info. --Daskycan (diskusia) 10:49, 20. november 2018 (UTC)

Názvy letísk[upraviť kód]

Ahoj, zrejme sme sa úplne neporozumeli, keď si presunul stránky letísk Hartsfield – Jackson na „Hartsfield-Jackson“ a Sukarno – Hatta na „Sukarno-Hatta“. Písal som síce, že ide mi to, aby boli názvy jednotné v znamienkach spojovníka a pomlčky, ale pochopiteľne podľa pravidiel, ktoré si mi poslal. Takže, ak je letisko pomenované po dvoch osobách, ako v tomto prípade, bola pomlčka s medzerami správna. Pomlčka nahrádza písmeno (a) Hartsfield (a) Jackson. Spojovník sa uvádza, keď má letisko názov po časti mesta.--Andrej-airliner (diskusia) 12:13, 22. november 2018 (UTC)

Pravdupovediac, práve pri tej Atlante som si nebol istý... Ospravedlňujem sa, nie som si teraz istý, ako to má byť... Pozri napr. Harley-Davidson, tiež ide o spojene dvoch mien/značiek... Prosím o vyjadrenie ďalších redaktorov. @Jetam2, Teslaton, Lišiak, OJJ, Vasiľ:--Pe3kZA 12:23, 22. november 2018 (UTC)
Rozumiem, musel som sa naučiť v podstate odznova, kedy sa má teda správne písať spojovník a pomlčka, ale učíme sa celý život. V prípade Harley-Davidson aj iné wikipédie uvádzajú podľa anglickej. Zrejme ako obchodný názov, tak neriešili presné pravidlá svojho jazyka, keďže niektoré aj zaužívané veci nie je príliš vhodné prekladať. A k tým dvom letiskám... oficiálne stránky uvádzajú „Hartsfield-Jackson“ a „Sukarno-Hatta“ (podobne aj v logách). Tak podľa mňa Harley-Davidson je značka, ktorej názov sa neprekladá na Harley a Davidson... a názov letiska, keď už je preložený do slovenčiny, nech je aj podľa pravidiel.--Andrej-airliner (diskusia) 12:57, 22. november 2018 (UTC)
@Andrej-airliner: Podľa mňa tam v slovenčine patrí spojovník. Je to v zmysle „Hartsfield-Jacksonovo letisko“ (resp. „Hartsfieldovo-Jacksonovo letisko“), podobne ako trebárs Cauchyho-Schwarzova nerovnosť. --Teslaton (diskusia) 13:02, 22. november 2018 (UTC)
Takže takto, ja som to pochopil asi v inom kontexte. Pomlčka by bola skôr vtedy, keby sa píše v zmysle, napr. autormi projektu letiska boli Hartsfield – Jackson, kedy pomlčka nahrádza písmeno „a“. „Pomlčka sa píše pri naznačení rozpätia alebo vzťahu rovnocennosti medzi dvoma, prípadne viacerými bodmi (časového a miestneho rozpätia, smeru, staníc na trati, športových stretnutí, partnerov v rokovaní, spoluautorov alebo spoluusporiadateľov atď.)“ [17] ...Potom aj Pakt Ribbentrop-Molotov má byť „Pakt Ribbentrop – Molotov“.--Andrej-airliner (diskusia) 13:16, 22. november 2018 (UTC)
To je dobrý postreh (tá pomlčka pri partneroch/spoluatuoroch/spoluusporiadateľoch), asi si budem musieť state k spojovníku aj pomlčke v PSP znova celé prečítať, pri pomlčke som vnímal hlavne tú rozsahovú rolu. Otázka je, či sa tamto (partneri/spoluautori/usporiadatelia/...) vzťahuje aj na použitie vo viacslovnom pomenovaní lokality, alebo to platí skôr na voľné uvádzanie osôb v texte. --Teslaton (diskusia) 13:28, 22. november 2018 (UTC)

Pomoc[upraviť kód]

Tento redaktor Redaktor:2a02:ab04:53f:2f00:1d4:2a04:d92f:2393 mi ničí články, kategórie, a celkovo celú Wikipédiu. Už to nemôžem ďalej znášať, dokonca si vymazal aj experimenty. Je to už príliš veľa!!! Potrebujem nejaký kľud od vandalov, hlavne tých čo si myslia, že všade si môžu dávať neobmedzene šablóny {{Urgentne upraviť}} a {{ZL}} Bol by som rád, keby si to s ním vyriešili --ARychlik (diskusia) 13:36, 23. november 2018 (UTC)

Tie články si zničil sám už keď si ich napísal. Toľko nekvalitných a zbytočných veci čo si tu popridával a stále sa ti to toleruje. Tak týmto úroveň wiki riadne padá.
Radsej si nechaj tie blbosti. Vies vobec ze robim #100wikidays?! + Mam limitovany cas a som rad ze aspon mozem editovat a vytvarat nejake clanky. A skor by si mal upravovat clanky nez ich mazat alebo oznacovat na mazanie. Dufam ze to uz chapes. --ARychlik (diskusia) 13:54, 23. november 2018 (UTC)
Na tvojom mieste by som #100wikidays nerobil. To tu chceš pridať 100 nekvalitných článkov, ako tie predošlé? No zbohom.
@ARychlik:Ahoj, po zhliadnutí niekoľkých článkov od teba, sa musím prikloniť k názoru oponenta... Naozaj tvoríš málo kvalitné články, chýbajú poriadne zdroje, mnohé odseky bez wikilinkov... Mal by si zvážiť svoje možnosti, resp. schopnosti ohľadom splnenia výzvy. Urobiť stovku, z ktorej bude 95 článkov zmazaných, nemá význam. Spomaľ, vráť sa k nedokončeným článkom, odstráň nedostatky a potom pokračuj v zakladaní nových. Nateraz plytváš časom svojim i našim.--Pe3kZA 18:55, 23. november 2018 (UTC)

Revert[upraviť kód]

Ahoj, musím revertnúť tvoje úpravy v článku Slovenské národné florbalové družstvo mužov, pretože v časti 'Zápasy' si pridal len niektoré zápasy a aktualizoval si aj dátum, ale nie sú tam všetky výsledky. Tie doplním až po konci MS a mal by som potom z toho guláš, nevedel by som, čo je nové a čo staré, a nemuselo by to potom sedieť. Ok? Sorry za námahu. --Maajo25 (diskusia) 22:32, 5. december 2018 (UTC)

Samozrejme, aj ma napadlo, že asi sa medzičasom hrali ďalšie zápasy. Budem rád, keď to skoriguješ a doplníš. Ďakujem.--Pe3kZA 22:35, 5. december 2018 (UTC)

slovo: Nesuss[upraviť kód]

Dobrý deň, Pe3kZA chcel by som sa Vás opýtať, zmazal ste mi článok (čo je v podstate v poriadku), len mi nie je jasná jedná vec. Slovo Nesuss na, ktorý som urobil článok ste zhodnotil ako reklama. Ale slovo Nesuss je nové slovo, ktoré doposiaľ neexistovalo. Niečo podobné má značka egger, ktorá sa zaoberá výrobou drevotriesok a je to v poriadku? To nie je reklama? https://en.wikipedia.org/wiki/Egger_(company) Ako mám postupovať aby slovo nesuss bolo na wikipedia akceptované, že ide o značku a aby to zároveň nebola reklama? Veď to sa nedá... Slovo Nesuss je moje slovo a chcem ho mať v encyklopédií, dá sa to vôbec? Treba niečo zaplatiť? Ďakujem za pochopenie. Rusnák --Joxer78 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Joxer78:Zdravím Vás, článok bol označený na zmazanie a v danom stave nespĺňal viaceré kritéria - napr. encyklopedickú významnosť. Porušil tiež pravidlo neprípustnej propagácie. Wiki neslúži na prezentáciu vlastných nápadov a v prípade obch. značiek a firiem sú akceptované len skutočne významné spoločnosti. Vo Vašom prípade tak nie je priestor zviditeľniť vymyslený pojem... Tu sa navyše neakceptuje výraz chcem ho mať v encyklopédii. Zamerajte sa preto na iné možnosti propagácie.--Pe3kZA 23:06, 10. december 2018 (UTC)
Ďakujem za profesionálne vysvetlenie... (len tak ďalej) --Joxer78 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Jaro Filip[upraviť kód]

Zdravim, postupne doplname info do clanku o Jarovi Filipovi, ktoreho mirror by mal tvorit zaklad jeho novej pamatnej webstranky (nahlad na www.jarofilip.sk/test). Chceme tak zabezpecit aby jeho odkaz nebiol zavisly na spravcoch webu, ale aby nan mal dosah kazdy kto sa o jeho dielo zaujima. Zajtra ma prebehnut krst webu s Mullerom a Lasicom a radi by sme okrem sablony loadujucej wiki odprezentovali aj aktualizovany obsah (mame pripravene texty a ziskali sme uz aj prava na prve fotky). Chcel by som preto vediet aky bol problem v sekcii Zivot ak bola uvedena spat do povodnej podoby.--Michal Kabát (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, úpravu som vrátil kvôli tým formuláciám. Bolo by to treba dať do encyklop. štýlu a vynechať formulácie typu „začal kašlať na školu“ či „dlho sa tam nezdržal, lebo o deň neskôr ich vyviedli von Rusi so samopalmi“.--Pe3kZA 20:35, 19. december 2018 (UTC)

Blok[upraviť kód]

Prosím na neurčito, viz [18]. Napsal jsem i stevardům pro global block. -OJJ 11:17, 20. december 2018 (UTC)

Gemersko-malohontské múzeum[upraviť kód]

Vďaka za postaranie sa o článok, ale...

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku Gemersko-malohontské múzeum, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 10:49, 21. december 2018 (UTC)

Vrátil som to, nakoľko oba zdroje sú tam uvedené. Nebudem šaškovať a za každú vetu dávať link na tú istú stránku!--Pe3kZA 10:58, 21. december 2018 (UTC)
Za kažďú vetu netreba, no za odseky alebo k nadpisom sekcií štandardne citácie patria, aby bolo zrejmé z akého zdroja pochádzajú dotyčné tvrdenia. --Teslaton (diskusia) 11:00, 21. december 2018 (UTC)
Tak, tak. Citovanie je pritom super jednoduché.--Jetam2 (diskusia) 11:05, 21. december 2018 (UTC)
Ale rozumiete, že je to zbytočné, ak je to všetko z tej ich stránky?! Načo to komplikujete?! Úplne sa tým odrádzajú noví redaktori a napr. ani ja nikdy nepochopím, načo to robiť?! Žiadne info z iných zdrojov tam nie sú...--Pe3kZA 11:13, 21. december 2018 (UTC)
Pretože tak sa štandardne cituje. Najmä keď už tam raz použiješ inline citáciu [19], je zavádzajúce uviesť ju len k úvodnému odseku a ďalšie už ponechať neozdrojované. Nedá zas toľko roboty (pár desiatok sekúnd) pomenovať si ju a rozkopírovať ju k tým odsekom, aby bolo zrejmé, že sú tiež z toho zdroja. --Teslaton (diskusia) 11:25, 21. december 2018 (UTC)
Tá prvá ref. tam bola, tú časť som neupravoval... Potom je ale zbytočné uvádzať zdroj... Pochopím vaše argumenty pri použití viacerých zdrojov, no v tomto prípade to moja hlava neberie. (Ten druhý zdroj obsahuje prakticky identické pasáže.)--Pe3kZA 11:30, 21. december 2018 (UTC)
Uvádzajú sa zdroje jednotlivých tvrdení/odsekov. Či je zdrojom tá istá publikácia/web alebo viaceré je z tohoto pohľadu druhoradé. Časom tam môžu pribúdať ďalšie informácie, online zdroje môžu prestať byť dostupné, môže sa zmeniť obsah, atď. a spätne už nebude zrejmé, aká časť bola písaná podľa čoho. Preto je najčistejšie hneď v úvode ozdrojovať jednotlivé sekcie, aj keď sú všetky podľa jediného zdroja (čo je ale mimochodom v rozpore s 2NNSZ, tzn. zdrojov by malo byť v každom článku vždy viac než jeden). --Teslaton (diskusia) 11:36, 21. december 2018 (UTC)

Link[upraviť kód]

Ahoj, [20] pro výpočet rozsahu IP adres, pokud by zlobilo více adres stejného rozsahu (třeba by vandal po bloku jedné IP přešel na jiné ve stejném rozsahu). :) -OJJ 09:44, 26. december 2018 (UTC)

Zdroj k obsahu[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA,

Rada by som sa opýtala prečo si vymazala zdroj. Do článku https://sk.wikipedia.org/wiki/Internetový_marketing som doplnila presne:

„Internetový marketing je proces. Je to proces práce s dátami. Online marketing ako proces sa skladá z 9 krokov: Analýza trhu (1), analýza konkurencie (2), analýza vlastnej webovej prezencie (3). Na základe získaných dát nasleduje formulácia marketingovej stratégie (4), na základe ktorej je tvorený marketingový plán (5). Následne je realizovaná exekutíva, ktorá sa realizuje podľa nastaveného marketingového plánu (6). Každá realizovaná marketingová činnosť je vyhodnocovaná podľa kľúčových metrík výkonnosti [tiež nazývané ako KPIs] (7). V prípade ak KPIs indikujú nutnosť úpravy marketingových aktivít (napríklad reklamné texty), tieto sú následne upravované. Táto fáza sa nazýva optimalizácia marketingových aktivít. Výnimočne sa pristupuje k úprave marketingovej stratégie, menej výnimočne k úprave marketingového plánu (8). Prieskum trhu v rámci ktorého sledujeme ako konkurencia reaguje na implementáciu marketingových aktivít (9). “

K hore uvedenému textu som uviedla zdroj https://michaelasykorova.sk/online-marketing/2018/

Keď klikneš na zdroj, je tam rozpísané podrobnejšie čo je internetový marketing. Pôvodný text https://sk.wikipedia.org/wiki/Internetový_marketing nezahŕňal informácie o tom, že marketing je proces. Mala som potrebu rozšíriť tieto informácie najmä z dôvodu, že v dnešnej dobe sa často stretávam s tým, že profesionáli a podnikatelia majú mylnú predstavu o internetovom marketingu. Mám vyštudovanú Univerzitu Komenského odbor marketing a strategický manažment a 8 rokov prax v marketingu a cítim za veľmi potrebné, aby sa ľudia rozumeli tomu, že marketing je celý proces a nie iba reklama alebo marketingový mix, ktoré sú iba malou súčasťou internetového marketingu.

Zdroj je blog článok https://michaelasykorova.sk/online-marketing/2018/, čo som zvažovala ako jediný dôvod jeho odstránenia. Ale keď som rozširovala informácie, tak som videla a doteraz stále vidím, že je uvedený zdroj http://www.mysho.sk/serial-podnikanie-a-internet-–-cast-iii-internetovy-marketing-a-jeho-formy/ čo je tiež blog.

Vedela by si mi prosím poradiť. Ďakujem. Michaela --MichaelaSyko (diskusia) sa nepodpísal(a)

@MichaelaSyko:Ahoj, budem odpovedať v mužskom rode, čo mi predsalen príde prirodzenejšie ;) (Petrík ZA) Neviem dohľadať konkrétnu úpravu, no aspoň podľa pochopeného: ide o doplnenie obsahu z blogu bez zdroja, čím nespĺňa základnú podmienku. Odkazovať obsah na svoj vlastný blog je nevhodné, skús preto dohľadať korektný zdroj. Jedine tak bude obsah akceptovateľný.--Pe3kZA 09:30, 29. december 2018 (UTC)
Ahoj Petrík, Ja som článok písala na základe svojich 8 ročných skúsenosti s marketingom a na základe vedomostí, ktoré mám z štúdia. Nevychádzala som zo žiadnej literatúry a ani som nečerpala inšpiráciu z nejakých iných zdrojov.
Čo by si mi prosím v tomto prípade odporúčal, ak by som chcela prispievať do Wikipedie.org, marketingové témy samozrejme? Upraviť obsah na blogu o literárne zdroje? Ďakujem.--MichaelaSyko (diskusia) sa nepodpísal(a)
Nie upraviť na svojom blogu, ale tu pridať literárne zdroje a nie svoj blog. 2A02:AB04:53F:2F00:ADC8:48C8:F670:6A39 19:05, 29. december 2018 (UTC)
Ďakujem za upresnenie, áno, takto je to ideálne vyriešiť.--Pe3kZA 19:14, 29. december 2018 (UTC)
@MichaelaSyko: Nateraz to je vlastný výskum, preto bez akceptovateľných zdrojov to tu neprežije. Prelúskaj si tie nápovedy, budeš mať v tom lepší prehľad.--Pe3kZA 18:42, 29. december 2018 (UTC)

2017[upraviť kód]

2017[upraviť kód]

Proc ste my vymazal/a clanok a ja som sa snim dost napracoval! Sarah je dost popularni na to aby mala svoju wiki su tu ovela menej podstatne veci ako toto prosim o navratenie stranky MaronWiki (diskusia) 20:33, 4. január 2017 (UTC)

Ahoj, na základe akých referencií považuješ danú osobu za encyklopedicky významnú? Pe3kZA 20:39, 4. január 2017 (UTC)

Toto dievca ma. Najviac like na ask. Fm. Na svete pre to o nej man clanok A prosim aby ste mi ho nevymazaval MaronWiki (diskusia) 22:01, 4. január 2017 (UTC)

Vďaka[upraviť kód]

Ďakujem za +. --BT 22:35, 5. január 2017 (UTC)

Tip[upraviť kód]

Není to sice ještě dokonalé a někdy se nezobrazí, ale zkus si zkopírovat [21], mělo by to nabídnout další možnosti revertů (standardní se shrnutím na dva kliky místo tří) a v RC škrtá zablokované uživatele a to globálně. -OJJ 16:46, 6. január 2017 (UTC)

Hokejove kluby na Slovensku[upraviť kód]

Ahoj. Do kategorie Hokejove kluby na Slovensku som doplnil styri novozalozene kluby (Vranov Bulls, HKL Bratislava (Lamač)a Spiš Indians (Levoča) a THK Spišské Vlachy. Odklikol som to. Ale namiesto listy to zobrazilo ako sucast stranky. Za omyl sa ospravedlnujem. Neviem, kde som preklepom spravil chybu. Ale nedari sa mi ju najst. Nemohol by si sa prosim na to mrknut a dat to tak ako to bolo. Teda do listy ? Diky. A za ta ten omyl sa ospravedlnujem. Proste som sa pomylil. Hevy (diskusia) 13:33, 7. január 2017 (UTC)

@Hevy: Yes check.svg Hotovo! Pe3kZA 13:44, 7. január 2017 (UTC)

Diky.Hevy (diskusia) 14:50, 7. január 2017 (UTC)


Slovenské opálové bane[upraviť kód]

Vážený pán redaktor, navrhujem a dávam na zváženie zmenu textu na stránke. a to: text: Drahý opál sa vyskytuje aj na niekoľkých ďalších, ale menej významných náleziskách v Slanských vrchoch.[6]. za text: Drahý opál Obecný opál sa vyskytuje aj na niekoľkých ďalších, ale menej významných náleziskách v Slanských vrchoch na Slovensku či v Čechách .[6]. Táto veta by ináč nemala zmysel a taktiež odkaz. Týmto je poukázané na fakt, že Slovenský opál je s farbohrou a ostatné, mliečny,hyalit,drevný, t.z. mäsový ... sú obecné opály. Nie je vylúčené ponechanie aj pôvodnej vety, nakoľko máte pravdu aj keď sa jedná o iný stratovulkán patriaci do Slanských vrchov. Prieskum na Slovenský opál začíname vykonávať V Slanských vrchoch tohto roku a budeme snáď múdrejší. Prieskum totiž bol vykonávaný len na Hg rudy. Všetky štúdie od 1960 roku mám v archíve.

Opál je viazaný na výplne puklín a dutín v andezitoch a bol sprevádzaný mliečnym opálom. Veta nemá veľmi zmysel. Táto veta sa nám opakuje informačne s predošlým textom. Navrhujem zjednodušenie, nakoľko v tejto stati chceme poukázať na minerály lokality. Čo sa táka sprievodného minerálu, ktorý bol vodítkom pri ťažbe jedná sa o markazit, ktorý vplyvom prostredia sa degraduje na Limonit syn. Glokerit.

Najväčší opál menom „Harlekýn“[8] našli v roku 1775 na dne potoka. tento text navrhujem vynechať, nakoľko sa jedná o domnienku. Nie je technicky možne, aby opal bol v potoku a zachoval sa. Mechanické pôsobenie na opál ako aj tepelné cez zimu. Taktiež ďalšie info, že ho našli v krtinci je dosť nepravdepodobné :).

"Povedz mi príbeh a vec bude predajná" , ale tu by sme mali písať fakty.

Ďakujem za pochopenie.

@Slovakiaopal: Odborné veci z mineralógie tu najlepšie konzultovať s redaktorom Peko (neviem ale, či je momentálne aktívny), resp. geológiu vo všeobecnosti aj s Pelexom. V každom prípade, ak citovaný zdroj (ĎUĎA, Rudolf. Opály Slovenské a České republiky a možnosti jejich sběru. Kutná Hora : Kuttna, 2006. ISBN 80-86406-41-5. ) obsahuje tvrdenie, ktorá tam je uvedené ("Drahý opál sa vyskytuje aj na niekoľkých ďalších, ale menej významných náleziskách v Slanských vrchoch"), nemôže sa len tak ad-hoc zmeniť na "Obecný opál sa vyskytuje ...". Úpravy musia byť doložené spoľahlivým zdrojom (a ak sú v rozpore s iným zdrojom, treba tam zapracovať oba pohľady). --Teslaton (diskusia) 09:08, 9. január 2017 (UTC)
@Teslaton: Keď už ma spomínate - geologické veci skôr s Pelexom, ja už som x rokov mimo školy, doma mám len základnú literatúru, napr. Koděra a kol. Topografická mineralógia Slovenska, kde sa výskyt opálov zmieňuje len všeobecne (z významnejších ložísk Červenica, Zlatá Baňa, okolie Michaloviec a Vranova, čo v podstate sú Slanské vrchy, no bližšie lokality neviem). Koděra aj uvádza literatúru odkiaľ čerpali, ale k tomu sa ja nedostanem. --peko (diskusia) 17:35, 9. január 2017 (UTC)
@Slovakiaopal: Máte možnosť text upravovať, tak konajte, ak máte na to dôvod a referencie ;) Ja som pôvodné texty iba spojil (teda nijak nemenil ich význam) a napr. aj tú zmienku o náleze Harlekýna som tam ponechal, nakoľko nemám o lokalite ani literatúru, ani vedomosti. Pe3kZA 09:40, 9. január 2017 (UTC)
Nemá možnosť ho upravovať... [22] --Teslaton (diskusia) 09:44, 9. január 2017 (UTC)
Upps, na to som zabudol... Presunul som obsah na pieskovisko, kde môžeš vykonať zmeny a potom to presuniem. Pe3kZA 10:06, 9. január 2017 (UTC)


@Pe3kZA: navrhujem vzhľadom na zaužívané názvoslovie v geologickom svete túto zmenu OBECNÝ OPAL a SLOVENSKÝ OPÁL - /rozumej drahý opál/. http://geology.com/gemstones/opal/common-opal.shtml

na danej stránke je to dostatočne vysvetlené. Na Slovensku nikdy nebolo reálne urobené rozdelenie opálov do dnešnej doby a tak narážame na viaceré pokusy o rozdelenie opálov v literatúre, ako aj na internetových stránkach.


What is Common Opal? The definition of "Common opal" is a stone that does not exhibit a "play of color". Although most of these stones are also "common" in appearance and do not attract commercial attention, some of them are beautiful. This material is given the name "common opal" because it is found in many locations throughout the world. Some people in the trade also call common opal by the name "potch". Beautiful Common Opal Gemstone hunters seek out specimens of common opal that are attractive, colorful and and accept a lustrous polish. They can be beautiful but simply lack a play of color that would earn them the name "precious". Common opal is frequently cut as a gemstone and can sell for attractive prices.


Ak sa bavíme o drahých opáloch Austrálsky, Mexický, Etiópsky, Slovenský nikto nemá na mysli obecný opál- bez farbohry. Z hľadiska obchodného je zaujímavý DRAHÝ opál, ale "drahý" je len prídavné meno, ktoré hovorí o vlastnosti opálu. Všetky iné opály sú OBECNÉ.

Na strane dva spomínanej literatúry Opály Slovenské a České republiky a možnosti jejich sběru je rozdelenie uvedené nie veľmi vhodne, ktoré je dnes prekonané a nesúladí s medzinárodným označovaním.

Ak je to možné danú úpravu by som vykonal.

@Slovakiaopal: Vykonajte všetky zmeny, ktoré viete podložiť a vysvetliť do kópie článku na vašom pieskovisku2, kde som článok skopíroval. Po dokončení úprav sa to môže presunúť. Nie je nutné konzultovať každú zmenu v diskusii, jednoducho ju podložte referenciou a doplňte. Pe3kZA 13:48, 9. január 2017 (UTC)

Menelaos[upraviť kód]

Ahoj! Chcel by som vytvoriť rozlišovaciu stránku Menelaos, ale je tam mytologický článok pod názvom Menelaos, ktorý by mohol mať názov Menelaos (mytológia). Pomôžeš mi? Ďakujem.--Luppus (diskusia) 09:31, 11. január 2017 (UTC)

@Luppus: Ahoj, hotovo, len prosím oprav tie wl na pôvodnú stránku, ktoré budú linkovať na RS. Pekný deň.--Pe3kZA 09:36, 11. január 2017 (UTC)
Srdečná vďaka!--Luppus (diskusia) 09:38, 11. január 2017 (UTC)

Jenő Kalmár[upraviť kód]

Ahoj, prosím napíš do diskusie, ak máš ešte nejaké výhrady voči článku. Dal si tam totiž šablónu na úpravu. Vďaka, príjemný deň! Taz (diskusia) 08:07, 12. január 2017 (UTC)

@Taz:Ahoj, je to v poriadku, možno by som inak formuloval tú národnosť v úvode. Skôr by som to formuloval v zmysle „maďarskej národnosti“, nakoľko teraz to inklinuje k tomu, že žil a pôsobil v Maďarsku. Aspoň mne ;) --Pe3kZA 08:55, 12. január 2017 (UTC)
To je dobrá poznámka, ale žiaľ, neviem sa k tomu vyjadriť, keďže som jeho život neskúmal. Podľa toho čo je na wikipedii napísané, väčšinu života strávil a pôsobil v zahraničí, že kde mal "trvalú adresu" o tom sa nepíše. Pravdepodobne na konci života žil v Bratislave. Taz (diskusia) 09:03, 12. január 2017 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[upraviť kód]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[upraviť kód]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Stranka "Michal Zeman"[upraviť kód]

Dobry den,

vsimol som si, ze ste na stranke https://sk.wikipedia.org/wiki/Michal_Zeman pridali sablonu na urgentne upravenie. Presiel som si dostupne kriteria, clanok som upravil a popridaval externe odkazy. Prosim dajte vediet, ci je treba clanok este dalej upravovat a ak ano, ake su hlavne nedostatky. Dakujem! --Marek Zeman (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Marek Zeman: Zdravím, opravil som pár detailov, no je treba doplniť zdroj, odkiaľ ste čerpali informácie. Externé odkazy sú niečo iné ;) --Pe3kZA 13:13, 14. január 2017 (UTC)

Vymazanie slovenského prekladu stránky Lithuanian Gay League[upraviť kód]

Dobrý deň, môj preklad uvedenej stránky bol vymazaný prvýkrát v novembri, kedy je ako dôvod uvedený "14 dní nedoriešený urgent". Viem, že po nahraní stránky sami ukázalo upozornenie v zmysle, že stránka obsahuje príliš málo informácií, no nevedela som čo to znamená, keďže stránku som nahrala presne v takej istej forme ako jej anglický originál, ktorý je v poriadku, tak som tomu nevenovala pozornosť, čo bola moja chyba. Každopádne stránku som potom nahrala znovu, a toto upozornenie sa mi už nezobrazilo, stránka bola v poriadku. No bola opäť vymazaná z dôvodu "Obnovenie právoplatne zmazaného obsahu". Je niečo, čo môžem v tejto situácii urobiť, aby môj preklad nebol opäť vymazaný? Môj preklad bol v takej istej forme ako anglický originál a jeho preklady do ďalších jazykov, ktoré sú zverejnené už niekoľko mesiacov bez problémov. Ďakujem za Vašu odpoveď.--Veronika Š. (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Veronika Š.: Ahoj, nevenovať pozornosť článku, označenom šablónou bola chyba. Rovnako tak spoliehať sa, že článok z enwiki bude zodpovedať kritériám skwiki. V situácií, kedy bol článok opakovane zmazaný je nutné dbať na dodržaní všetkých náležitostí, aby jeho zotrvanie na wiki nebolo ohrozené. Obsah som Ti presunul na pieskovisko, kde môžeš na ňom pracovať. --Pe3kZA 09:01, 17. január 2017 (UTC)
Odporúčam poriadne prepracovať preklad, o. i. neprekladať názvy organizácií a dbať na odlišnosť angličtiny a slovenčiny. Vasiľ (diskusia) 09:03, 17. január 2017 (UTC)

Praboh - Grécki prabohovia[upraviť kód]

Presun obsahu na príslušnú DS

MiG-29[upraviť kód]

Vedel by si PRESNE mi napísať, kde som v prípade článku o MiGu-29 uviedol nepravdivé údaje??? Je síce pekné, že si BT podržal, ale vracia moje úprav bez toho, aby sa na to čo i len pozrel!!!--151.236.227.64 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vrátil som zmenu.--Pe3kZA 16:16, 21. január 2017 (UTC)

Ďakujem. M

INFO[upraviť kód]

Dobrý deň, do wikipedii chcem pridať 3 príspevky pre šachovú ale aj nešachovú verejnosť ide o históriu Šachového klubu Ružomberok ku 75 výročiu založenia, medailón jedneho s najúspešnejších organizátorov šachových podujatí Marek Zelnický a Najväčší šachový festival na Slovensku CHESSFEST. VIETE MI ROSÍM POMÔSŤ K ZVEREJNENIU VECÍ NA WIKI ĎAKKUJEM NATY --SK Ružomberok (diskusia) sa nepodpísal(a)

@SK Ružomberok: Dobrý deň, skúste sa inšpirovať podobnými článkami, no najmä vyhnúť kopírovaniu obsahu z iných stránok. Môžu slúžiť ako zdroj, nie však doslovné prepisovanie, resp. kopírovanie textu. S úpravou typografie rád pomôžem.--Pe3kZA 12:18, 22. január 2017 (UTC)
@SK Ružomberok: Máte obnovený článok a šancu upraviť do akceptovateľnej podoby.--Pe3kZA 12:35, 22. január 2017 (UTC)

Pravda[upraviť kód]

Dobry den. Kedze ste z pozicie kontroly vstupili do "neproduktivnej upravovacej vojny" zablokovanim stranky Pravda (slovensky dennik), radi by sme sa na Vas obratili a poziadali o nestranne zhodnotenie nestastnych trenic poslednych dni okolo Pravdy na strankach wikipedie.

Z nasho pohladu doslo k niektorym nestandardnym editaciam kapitol, pod ktore je dennik Pravda zaradeny. Konkretne sa jedna o stranku Pravda, kde redaktor Vasil v zakladnej charakteristike dennika Pravda pouzil termin: "bývalý hlavný komunistický denník na Slovensku, dnes jeden zo slovenských denníkov " s cim sa neda suhlasit, pretoze nekorektne uvadza neznaleho citatela do omylu informaciou, ktora evokuje prepojenia tychto dvoch statusov Pravdy, ktore boli rokom 1990 jednoznacne prerusene a dnesna Pravda nema s komunistickou nic spolocne a poskodzuje tak existujuci subjekt. Aj po pomerne dlhej a obsirnej snahe o argumentaciu a najdenie korektnejsieho znenia "encyklopedickej definicie" pre Pravdu ako dennik, nebola zo strany redaktora ochota pripustit upravu (prosim, pozrite si predmetnu diskusiu https://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Vasi%C4%BE).

Navyse sa do tejto komunikacie/editacie pridal dalsi wikiredaktor Teslaton, ktory po upozorneniach na nekorektnost uvadzanych informacii nasledne upravil aj stranku Pravda (slovensky dennik) sposobom, ktory je pre akukolvek encyklopediu vyrazne nestandardny. A sice uvadzanim ohovarania a nedolozenych informacii, formulovanych subjektivne a zjavne poskodzujucich toho, voci komu ich pouzil. Hovorime o kauze nezakonneho odpocuvania novinarov, ktore mimochodom stale spada do kategorie utajovanych skutocnosti z dovodu vysetrovania Narodneho bezpecnostneho uradu, takze sa okrem ineho dopustil aj nezakonneho konania. Ze ide o nestandardne konanie dokazuje uz len porovnanie obsahu Wikipedie, v ktorom nie je mozne najst ziadny iny subjekt, ci uz z medialnej alebo podobnej oblasti, ktory by obsahoval sekciu "kritika", ktoru pre tento ucel na stranke Pravda (slovensky dennik) redaktor zalozil.

Chceme Vas tymto poziadat o moznost napravy tychto nekorektnych informacii, pripadne info, na koho sa da v takomto pripade obratit. Vopred vdaka Vydavateľstvo Perex 15:44, 23. január 2017

Čo sa rozlišovacej stránky týka, tam nie je čo meniť: denník sa po roku 1989 transformoval na nové pomery bez nadvlády marxizmu-leninizmu, pričom je stále ľavicovo profilovaný.
K obsahu stránky a ku kapitole Kritika mám v terajšej forme podobné výhrady. Chce to reformulovať a zostručniť + uviesť info o tom, že je to len info od anonyma. Vasiľ (diskusia) 14:50, 23. január 2017 (UTC)
@Vydavateľstvo Perex: K výhradám:
  • sekcia "Kritika" je štandardná forma uvádzania kritických/kontroverzných informácií, použitá v množstve článkov, viď [23]
  • formulácia sa ev. dá upresniť, dá sa tiež doplniť pohľad druhej strany – tzn. napr. stručné zhrnutie a referencia na prípadné stanovisko vydavateľa k veci, nie je ale riešenie snažiť sa celú informáciu z článku prosto odstrániť, nakoľko je to vec, ktorá sa preberala vo viacerých médiách, tzn. je doložiteľná a v prípade mienkotvorného denníka ide, napriek otáznemu spôsobu nadobudnutia, o dosť zásadné podozrenie. Článok na wiki má ale slúžiť na neutrálne informovanie o všetkých významnejších doložiteľných aspektoch, tzn. aj prípadných negatívnych/sporných/kritických, nie len o tých, ktoré sú z niečieho marketingového pohľadu žiadúce.
--Teslaton (diskusia) 18:27, 23. január 2017 (UTC)
Možno rovno z Pravdy doplniť (niekto z adminov, lebo je to zamknuté pre všetkých): [24] a [25] kde sa uvádza „V rozhovoroch Kaliňák Vavrovej väčšinou vyčíta, že Pravda nerobí niektoré kauzy a tvrdí, že v Sme mu vychádzajú v ústrety viac.“ Vasiľ (diskusia) 07:35, 24. január 2017 (UTC)

Dobry den pani. Vdaka za vyjadrenia. Z nich v podstate vyplyva, ze Wikipedia z vasho pohladu predstavuje skor forum nazorov ako encyklopediu informacii. Prispevok pana Vasila, ktory mal zjavne snahu pochopit obsahove pozadie "dost zasadnych podozreni" (ako pisete vyssie), v podstate vyvracia povodnu ideu "kritiky" a aj povodne znenie prispevku, ktory sme si dovolili svojho casu vymazat. Otazka je, aky ma potom zmysel takuto "kritiku" v encyklopedii uvadzat. Uz na tomto nasom diskusnom minifore vznika priestor na niekolko pohladov na tu istu vec, a to viac-menej vieme o com diskutujeme. Predstavte si stredoskolaka, neznaleho temy a ktory v dobrej viere, ze mu Wikipedia pomoze pri tvorbe referatu ci ineho zadania najst pravdive a zasadne fakty o teme, ako sa vysporiada napriklad so zakladnou charakteristikou Pravdy podla aktualneho stavu: "bývalý hlavný komunistický denník na Slovensku, dnes jeden zo slovenských denníkov" (jednoducho z takeho znenia nema odkial vediet, ze uz 27 rokov komunisticky nie je). Nemala by byt Wikipedia pomocka pre tych, ktori informacie zhanaju lebo ich nemaju a v danych temach sa nevyznaju, namiesto nazoroveho fora pre zainteresovanych? V takom pripade by ta zakladna informacia totiz podla mna mala byt taka, aby sa neznaly stredoskolak naozaj dozvedel, nielen aka Pravda bola ale aj aka dnes realne je. Teda pokial povazujete za nutne mat ju zadefinovanu v jednom odkaze, tak preco nie napriklad: "bývalý hlavný komunistický denník na Slovensku, dnes nezavisly slovenský denník" alebo nieco podobne, z coho bude jasna fakticka skutocnost?.. Inymi slovami, mam za to, ze encyklopedicke informacie maju byt nestranne a hlavne vseobecne uznavane fakty. Vdaka Vydavateľstvo Perex 09:55, 24. január 2017

Ešte pretaviť myšlienky do obsahu a bude to ok. Je vhodné odlíšiť minulosť a objasniť vývoj periodika, no zásadná je nestrannosť. Držím palce, onedlho budete môcť zmeny vykonať aj sama. Pe3kZA 09:54, 24. január 2017 (UTC)

Kleanthes[upraviť kód]

Ahoj! Chcem vytvoriť rozlišovaciu stránku Kleanthes, ale Kleanthes je presmerovaný na Kleanthes z Assa (správne Kleanthes z Assu). Za úpravu vopred ďakujem.--Luppus (diskusia) 20:44, 1. február 2017 (UTC)

@Luppus: Ahoj, tú úpravu si pokojne mohol urobiť, pozri prosím aj správne názvy na presmerovanie (ak sú potrebné).--Pe3kZA 20:55, 1. február 2017 (UTC)

Osobnosť vs osoba[upraviť kód]

Dnes som náhodou narazil na články Oskar Dirlewanger a Hermann Höfle, ktoré som už zeditoval. Ide mi o to, že obidvaja sú nemeckí vojnoví zločinci a v slovenskej wiki bol použitý dobový názov Sonderkommando Dr. Dirlewanger s titulom Dr. (ktorý stratil a znovu získal za podozrivých okolností) a že Höfle - veliteľ nemeckého vojska na Slovensku je v kategórii Osobnosti SNP. V podstate navrhujem začať diskusiu a potom urobiť politiku vzťahujúcu sa k 1. dobový a súčasný názov a 2. osobnosť vs osoba. Netvrdím, že takýchto "preklepov" je viac a sú zámerné a ani neviem navrhnúť konkrétne riešenie, preto len na ne upozorňujem teba. --Starekolena (diskusia) 00:27, 9. február 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[upraviť kód]

(Sorry to write in English)

Wesselényiho sprisahanie[upraviť kód]

Náhodou som pri spracovaní témy našiel odkaz na zmazané heslo Wesselényiho sprisahanie. V téme, ktorú spracovávam sa spomína v slovenskom preklade meno František Vešeléni. Asi by bolo dobré zjednotiť sa napríklad na hesle Vešeléniho povstanie alebo možno v inej forme, napríklad Povstanie Františka Vešeléniho alebo Františka Vešeléniho povstanie a pod.. Ide totiž o to, že v hesle, ktoré teraz spracovávam v mojom pieskovisku o Jurajovi Jánošíkovi ( nedá sa mi ponáhľať a za pochodu opravovať staré heslo, preto na pieskovisku) je kapitola Vešeléniho povstanie. Nechcel by som, aby došlo k rôznym iterpretáciám tohto mena, čo by mohlo spôsobiť zbytočné komplikácie. Radšej by som sa vrátil z kratšej cesty. --Tatransky (diskusia) 10:52, 17. marec 2017 (UTC)

Najvhodnejšie to bude urobiť podľa inej encyklopédie a z iných názvov dať presmerovania na dané heslo.--Pe3kZA 10:56, 17. marec 2017 (UTC)
Podľa CAMBEL, Samuel, ed. Dejiny Slovenska II : (1526-1848). Vyd. 1. Bratislava : Veda, 1987. 856 s. S. 170-172. by som rozhodne dal názov ako „Vešeléniho sprisahanie“. Vasiľ (diskusia) 11:05, 17. marec 2017 (UTC)
Tiež sa prikláňam k tomuto názvu, navyše máme heslo František Vešeléni, preto určite v tomto tvare. A tiež viac nachádzam pojem „sprisahanie“ ako povstanie. Pe3kZA 11:08, 17. marec 2017 (UTC)
Áno je vo Wiki heslo, ktoré je aktívne a gramaticky správne. Takže, ak niekto bude spracovávať Vešeléniho sprisahanie tak to bude správne. --Tatransky (diskusia) 11:22, 17. marec 2017 (UTC)

Díky[upraviť kód]

teď jsem si všiml. Díky zpětně moc, ale už nejsem tak aktivní, jak jsem býval. -OJJ 06:58, 21. marec 2017 (UTC)

Vrchy[upraviť kód]

Nazdar. Ad [26]: viem, že sa opakujem, no pre nové čl. vrchov by bolo lepšie používať účelovú šablónu {{Infobox vrch}}. Okrem iného je úspornejšia a prehľadnejšia, než kompletné volanie Geoboxu a má slovenské parametre. Ak v nej niečo chýba, môžeme doplniť. --Teslaton (diskusia) 16:51, 24. marec 2017 (UTC)

Pozabudol som... Nápravu som nestihol, no skúsim nabudúce na to myslieť.--Pe3kZA 17:11, 24. marec 2017 (UTC)
Štandardný tvar toho IB by mal byť skôr toto [27] (keď už teda si ten čl. nechávaš ako ťahak). --Teslaton (diskusia) 17:44, 24. marec 2017 (UTC)

Upozornenie[upraviť kód]

Ahoj, prišla mi správa do diskusie, že "experimentujem s Wikipédiou". Predpokladám, že sa ti nepozdávala niektorá moja úprava. V minulosti som upravoval viacero článokov; je možné zistiť, s ktorým článkom bol problém?--178.40.58.41 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, všetky príspevky z tejto IP adresy boli vandalizmami. Odporúčam sa zaregistrovať, aby si sa odlíšil od toho nezbedníka.--Kelovy (diskusia) 09:38, 2. apríl 2017 (UTC)
@‎178.40.58.41: Ahoj, išlo o túto úpravu. Odporúčam registráciu, ako radí aj Kelovy.--Pe3kZA 09:41, 2. apríl 2017 (UTC)

common.js[upraviť kód]

Nazdar. Upravil som ti tam zavádzanie tej edit screen customizácie (závislosť na module 'mediawiki.toolbar', zavádzanie len na editačnej obrazovke) + nejaké ďalšie drobnosti, viď zhrnutie [28]. Zavádzanie toho Mormegilovho skriptu som tam zakomentoval (summaryToolbar, findAndReplaceToolbar), nevyzeralo, že to niečo robí (ak robilo, odkomentuj si to). Skús si prvý krát reloadnúť rozhranie cez [Ctrl+F5] a otestuj to. Daj vedieť, či sa ten problém s načítaním prestal diať. Pokiaľ by bol s úpravou nejaký iný problém, revertni si ju... --Teslaton (diskusia) 15:28, 8. apríl 2017 (UTC)

@Teslaton: Skvelá práca, ďakujem. Funguje to skvele.--Pe3kZA 15:55, 8. apríl 2017 (UTC)

Yaroslav Ternovskiy_Zmazany prispevok[upraviť kód]

Dobry den,

vcera Vami bol zmazany prispevok s nazvom Yaroslav Ternovskiy. Ide o preklad ruskeho textu z Ruskej Wikipedie: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Ide o vyznamnu politicko - spolocensku osobu posoobiacu ako v Rusku tak aj na Slovensku. Oznacili ste ze sa jedna o strojovy preklad alebo cudzojazycny text. Preklad som vykonal ja - tlmocnik/prekladatel z/do Rustina/Slovencina. Omylom v texte boli dve ruske slova ktore som zabudol nevymazat. Prosim o radu ako mma upravit text aby bol uspesne zverejneny. Vopred dakujem za operativnu odpoved. --Lopieta (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, v zozname zmazaných článkov taký nevidím, našiel som len článok s názvom „Ternovskiy Jaroslav Aleksandrovič (Yaroslav Ternovskiy)“, zmazaný pred pár dňami iným správcom. Objektívne nespĺňal potrebné kritériá, preto bol odstránený. Významnosť danej osoby tiež nie je (podľa môjho názoru) dostatočná, nakoľko so SR som našiel súvis iba taký, že je „člen predstavenstva Regionálnej spoločenskej organizácie "Spoločnosť priateľstva so Slovenskom"“. --Pe3kZA 12:37, 24. máj 2017 (UTC)

Obrázky[upraviť kód]

Ako sa na wikipédiu dáva obrázok, ktorý nie je z Wikimédií? Ďakujem. --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, čo sa týka obrázkov, nie je možné vkladať súbory, ktoré nie sú uložené na wikimedia commons. Je to kvôli autorským právam a licencii. Všetky tebou založené články boli na urgent a vyžadovali rozsiahle úpravy, preto ťa v tejto súvislosti prosím o venovanie väčšej pozornosti príručke a následne aj príspevkom. Je veľká pravdepodobnosť, že článok, ktorý sa napriek nedostatkom „pustí“ na wiki, zostáva v tej podobe na dlhý čas, preto je potrebná dôkladná kontrola nových príspevkov. Pe3kZA 12:28, 24. máj 2017 (UTC)

Naozaj všetko, čo som napísal je zlé? No čo mám asi napísať o marakuji? --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Fakaoo: Nie, nehovorím zlé, no nedotiahnuté. Kukni si pri marakuji v ľavom paneli iné jazykové verzie a inšpiruj sa inými článkami o rastlinách/ovocí na skwiki (napr. Brusnica čučoriedková). Pe3kZA 13:45, 24. máj 2017 (UTC)

No a teraz? Stále nič? Ja si mysílm že už to je dobré, nie? --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Fakaoo: Si spokojný s takým výsledkom? Obsahovo by aj bolo, no typografia je zúfalá, zameraj sa na detaily, ktoré kazia celkový dojem + pýta sa tam infobox.--Pe3kZA 16:31, 24. máj 2017 (UTC)

A ako uobím infobox? A ako sa robí rodokmeň? Píšem článok o jednom šľachticovi. --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Fakaoo: Pozri si túto stránku a vyber vhodný typ IB. Prosím, tiež si pozri príručku, kde nájdeš návody a odpovede na otázky. Mne osobne veľmi pomohlo „odpisovanie“ podľa hotových článkov. Stiahni si nejaký vhodný na pieskovisko a zmeň obsah na osobu, ktorú chceš. Pri úprave používaj tlačidlo zobraz náhľad, čím sa ti ukážu zmeny bez nutnosti ukladania celého súboru. Dávaj tiež pozor pri písaní príspevkov do diskusií na podpis - tlačidlom na editačnej lište, resp. napísaním reťazca ~~~~, ako aj ich umiestnenie, aby si predišiel ich splynutiu s inou témou. Pe3kZA 17:56, 24. máj 2017 (UTC)

Ja neviem urobiť tú šablónu, pozrite sa sami. A ako sa dá dať obrázok vedľa obrázka za sebou?

Odpovede na DS redaktora.--Pe3kZA 19:36, 24. máj 2017 (UTC)

Rád by som bol uverejnil článok z pieskoviska na článok, ale neviem ako. --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odpovede na DS redaktora.--Pe3kZA 13:12, 25. máj 2017 (UTC)

Ešte stále je môj článok o marakuji zlý? Pozrel som si napríklad článok o kumkváte, ktorý má 4 vety a jeden obrázok a bol odsúhlasený.

Zdroj...a iné moje dotazy[upraviť kód]

Nechcem tam už zapĺňať v krčme stránku s tým, že som tu nový a mám veľa pripomienok a otázok (a keďže ako jediný si mi odpovedal tak je to tu asi vhodnejšie...). Takže - potrebujem vedieť jednu vec. Na RedBulle bolo v zdrojoch uvedené že článok je preložený alebo čiastočne preložený z anglickej verzie. To však podľa môjho názoru nezodpovedalo tomu, čo tam je, takže som to vymazal a začal pridávať zdroje, z ktorých som ta pridával niektoré info. Ale samozrejme sa nedá nazdrojovať všetko - mohol by si sa na to pozrieť? Olilongi777 (diskusia) 17:18, 24. máj 2017 (UTC)

@Olilongi777: Daná šablóna možno nie je úplne presná, no je dôležitým vodítkom pri kontrole obsahu. Nemyž preto žiadne zdrojové linky, hoci sa ti môžu zdať aj nevhodné. Ak bol pôvodne článok vytvorený z uvedeného zdroja, je potrebné, aby tam zostal. Osobne si myslím, že šablónu je možné zameniť za iné zdroje len v prípade, že je článok kompletne pretvorený a z prevzatého obsahu prakticky nič nezostalo. Malou (veľkou) pomôckou ti môže byť tento nástroj na tvorbu referencií - ktoré však úplne nenahrádzajú zdroj. Pe3kZA 17:56, 24. máj 2017 (UTC)
Aha, ale keby zmením celý ten článok tak môžem dať preč tú šablonu o preklade z enwiki? Olilongi777 (diskusia) 18:15, 24. máj 2017 (UTC)
Alebo ešte inak - ak nazdrojujem všetky informácie za použitia "reálnych" zdrojov, a nie za pomoci použitia šablony o preklade z inej wiki, nebolo by to lepšie? Olilongi777 (diskusia) 18:17, 24. máj 2017 (UTC)
Obsah z dôveryhodných zdrojov je vždy „hodnotnejší“, než bezhlavý preklad. Ak sú všetky dôležité info podložené, šablóna prekladu stráca význam. Pe3kZA 18:20, 24. máj 2017 (UTC)

Krst[upraviť kód]

Prečo si mi to zmazal? Úpravy článku sú v súlade s pravidlami a všeobecným nestranným uhlom pohľadu. R0manH (diskusia) 13:29, 29. jún 2017 (UTC)

@ROmanH: Dôvod napísal Vasiľ + podľa môjho názoru ide o vlastný výskum. Ponúkol som Ti zmysluplné riešenie, prečo ho nevyužiješ? Ide o háklivú tému, pri ktorej sú nevyhnutné zdroje.--Pe3kZA 17:05, 29. jún 2017 (UTC)

Ako som uviedol v diskuzii s Vasiľom nejde o vlastný výskum, ale o riadny teologický/akademický názor. A len preto, že s ním nesúhlasíš, nemáš právo ho mazať. V rámci nezaujatosti stránok wikipédie tento obsah patrí na stránku o krste. Katolícka cirkev nemá výhradné právo sa vyjadrovať k tejto téme. Chápem, že si možno katolík, ako aj Vasiľ a že táto téma je pre vás citlivá, ale wikipédia je práve o tom, aby bol na nej hlavne nezaujatý obsah. Čo som svojím príspevkom k tejto téme riadne doplnil referenciami. Zmazaním príspevku sa to nerieši. Na urovnanie sporu má slúžiť riadna diskuzia. Prejavil som dostatočnú ochotu a ústretovosť na riešenie sporu. Namiesto normálnej nezaujatej diskuzie však do toho miešate váš jednostranný postoj a nesúhlas vôbec niečo z druhej strany k tejto téme doplniť. A na to nemáte právo. Zneužívate svoju právomoc, že ste zablokoval dopĺňať do článku ďalšie informácie. Neviem prečo, ale mám veľmi silný pocit, že Vasiľ a vy ste jedna a tá istá osoba. Navrhujem aby ste vrátili mnou pridaný obsah a aby sme slušne pokračovali v začatej diskuzii a dohodli sa nezaujato. R0manH (diskusia) 09:34, 30. jún 2017 (UTC)

ROmanH, celkom nerozumieš filozofii wiki, ktorá je spoločným dielom a nie blogom na prezentáciu (ako si napísal) názorov! Tvoje obvinenia voči mne riešiť nateraz nejdem, no ponúkol som ti riešenie a vytvoril podmienky na jeho realizáciu - presun obsahu na tvoj piesok. Neobviňuj, nekop a nehrýz, týmto štýlom iba odradíš všetkých, ktorí chceli/chcú pomôcť! Ide o veľmi háklivú tému, preto bez konsenzu ťažko nájdeš s niekým spoločnú reč.--Pe3kZA 09:46, 30. jún 2017 (UTC)

Žiaľ ty nemáš záujem hľadať spoločnú reč, vieš iba blokovať, mazať a zneužívať svoju právomoc. Ten kto kope a hryzie sú druhí. Stačí sa začítať do diskusie k článku a každý rozumný hneď uvidí, kto má a kto nemá záujem na tom, aby sa našla spoločná reč. Rovnako to vidieť aj na intenzite mazania môjho príspevku bez ďalšej diskusie. Neprekrúcaj prosím moje slová, lebo veľmi dobre vieš, že v tomto prípade nejde o môj ako píšeš "názor". Pretože by som mohol povedať presne to isté o tvojom "názore". Netvár sa, že chceš v tomto prípade zachovať objektivitu, lebo ju nezachovávaš a tvoje postavenie správcu si vôbec nezaslúžiš. V tomto prípade, dokážýeš iba slebo zneužívať svoju právomoc, ktorú ti tu zverili. R0manH (diskusia) 10:21, 30. jún 2017 (UTC)

Zneužitím právomoci by bol teraz blok za osobný útok voči mne, ktorý si tu práve predviedol. Na ostatné invektívy reagovať nemá zmysel, nakoľko tvrdohlavo odmietaš dodržiavať pravidlá a zvyklosti.--Pe3kZA 10:32, 30. jún 2017 (UTC)

Jednoducho nie je ochota sa normálne porozprávať ako by sa to dalo urobiť. Nedokážeš zachovať objektivitu a nestranný pohľad v tejto veci a hľadáš zádrapky ako tam ten obsah môjho príspevku nedať. Je to pre teba lepšie zmazať a zablokovať, ako nájsť cestu k dohode ako by tam mohol pohľad k danej problematike z druhej strany nájsť svoje miesto. Pravidlá pre riešenie sporu na wikipédii sú ti asi neznáme, alebo ich nechceš v tomto prípade poznať. Pozri si prosím časť pre odporúčanú úroveň diskusie - je zelenou https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rie%C5%A1enie_konfliktov#.C3.9Arove.C5.88_diskusie A porozmýšľaj o tom kto v tomto prípade postupuje podľa odporúčanej diskusie, keď neustále bez diskusie je môj príspevok mazaný a nakoniec správcom blokovaný najvyšším spôsobom na aký máš právomoc. A to je zneužitie tvojej právomoci. Ale to nie je nič nové pod slnkom. Katolícka cirkev prenasledovala a zabíjala Anabaptistov, ktorí s tým pred 500 rokmi prišli a rovnako ty ako katolík, by si ma asi tiež najradšej "virtuálne zabil" a zablokoval mi môj účet aby si ma umlčal. A práve preto si nezaslúžiš byť správcom na tomto "nezaujatom" mieste, lebo nedokážeš zaujať nezaujatý postoj. R0manH (diskusia) 11:50, 30. jún 2017 (UTC)

Porušuješ túto časť - Kto má k určitej téme veľmi emocionálny vzťah, mal by sa v prospech všetkých vzdať spolupráce na tejto téme. - V článku možno opísať viaceré rôzne alebo dokonca si odporujúce stanoviská. Fakty a stanoviská by pri tom mali byť zreteľne označené ako fakty a stanoviská a mali by byť od seba oddelené.

A to som v tomto prípade veľmi zreteľne označil a oddelil.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Nestrann%C3%BD_uhol_poh%C4%BEadu R0manH (diskusia) 11:57, 30. jún 2017 (UTC)

Roky praxe ma naučili, že hlúpe provokácie je lepšie riešiť s chladnou hlavou. Dovolí si povedať, že už tvoja prvá reakcia bola jasným znamením, akým smerom sa bude vyvíjať tvoja aktivita na wiki - a to sa mi potvrdilo. Oslovil si Bubamaru, nestrannú v tomto spore (so mnou, Vasiľom, Lalinou a ktovie s kým všetkým), preto si počkám na nestranný názor. Mrzí ma, že útočíš na mňa, ktorý som tebou vložený text (tebou označený ako „názor“!) presunul na špeciálnu stránku, kde si namiesto osočovania a útokov mohol vykonať úpravy a v diskusii dosiahnuť presun obsahu do článku. Nateraz tiež odporúčam ukončenie invektív a (ak je to nutné) komunikovať o danom probléme. Pe3kZA 15:12, 30. jún 2017 (UTC)

Blok[upraviť kód]

zablokoval si redaktora Сука блять!‎, prečo ho nezablokuješ nastálo pre Neprípustné používateľské meno? --Gepetito (diskusia) 10:58, 1. júl 2017 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Pe3kZA 11:05, 1. júl 2017 (UTC)


Erno Gero[upraviť kód]

Neviem či to tu píšem správne, ale mohol by si skontrolovať tento môj článok? Myslím že už spĺňa podmienky. Peter eXpert (diskusia) 06:47, 2. júl 2017 (UTC)

@Peter eXpert: Ahoj, čo-to som upravil, no je potrebné doplniť zdroje.--Pe3kZA 08:26, 2. júl 2017 (UTC)

no na EN wiki bol len 1 zdroj, ostatné info som získal z maď. wiki a ostantných jazykov. aj ten 1 zdroj, na EN wiki je vlastne z nejakej knihy zavesenej na wikibooks. no skúsim doplniť pár zdrojov.

@Peter eXpert: Potom treba vložiť šablónu prekladu z tých wiki.--Pe3kZA 12:57, 2. júl 2017 (UTC)

Chyba skriptu[upraviť kód]

Čau, môžem sa ťa spýtať prečo je tu [29]zaradená stránka Angelique Kerberová --RafaelUk 19:23, 16. august 2017 (UTC)

Môžeš, no odpovedať ti neviem :D --Pe3kZA 19:25, 16. august 2017 (UTC)

Po tejto úprave [30] lebo som chcel pridať referencie a neviem aký problém má so stránkou - sport.aktuality.sk --RafaelUk 19:37, 16. august 2017 (UTC)
myslíš, že so stránkou [31] nebude mať problém ? Nahradili by som ju stránkou spor.aktuality.sk --RafaelUk 19:45, 16. august 2017 (UTC)

Skús.--Pe3kZA 19:48, 16. august 2017 (UTC)

Poľsko[upraviť kód]

Ďakujem vám, že ste sa písali o cestovnom ruchu v Poľsku. Učím sa slovenskeho jazyka. B5U9 (diskusia) 10:01, 19. august 2017 (UTC)

Po šablóne[upraviť kód]

Zdravím! Po použití urgentu treba vložiť správu aj do diskusie autora článku na urgent. Bitte doplň. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 17:56, 25. august 2017 (UTC)

Wiki miluje pamiatky[upraviť kód]

Ahoj! Mám prosbu, mohol by si pridať do hlavnej stránky tú vlaňajšiu šablónu, že prebieha súťaž vo fotení pamiatok Wiki miluje pamiatky? Ďakujem! (už máme prvé fotky [32]--Luppus (diskusia) 15:37, 1. september 2017 (UTC)

@Luppus, Jetam2: Petrík ma požiadal o zrealizovanie tejto veci, keďže je dočasne mimo, takže zapínam minuloročný banner s aktualizovaným rokom [33]. Ak tam treba pre aktuálny ročník upraviť ešte niečo (prekliky napr.), upravte... --Teslaton (diskusia) 20:11, 1. september 2017 (UTC)
Ďakujem ;)--Pe3kZA 10:14, 2. september 2017 (UTC)
a to aj niekto organizuje, či to len tak. --Gepetito (diskusia) 20:17, 1. september 2017 (UTC)
Organizátor je uvedený v pravidlách. --Teslaton (diskusia) 20:28, 1. september 2017 (UTC)
len preto sa pýtam, že o Wikimedii SK dlho nič nepočuť, či to ešte funguje. --Gepetito (diskusia) 20:32, 1. september 2017 (UTC)
@Gepetito: Áno, Wikimedia SK organizuje, resp. ľudia spolupracujúci s ňou. Ak si na facebooku odporúčam sledovať našu stránku.--Jetam2 (diskusia) 20:50, 1. september 2017 (UTC)
ok, facebook nesledujem a web je nahlásený ako škodlivá stránka. --Gepetito (diskusia) 20:55, 1. september 2017 (UTC)
ok, a čo mailing list? Pošlem emailom?--Jetam2 (diskusia) 21:02, 1. september 2017 (UTC)
už som si to pozrel na facebooku, len píšem že ho pravidelne nesledujem. --Gepetito (diskusia) 21:08, 1. september 2017 (UTC)
@Jetam2: Momentálne sa okrem tohoto lokálneho banneru pri prehliadaní článkov zobrazuje aj centrálny [34][35]. Dva bannery k tej istej veci nie sú moc slávne riešenie, takže by som navrhoval tento lokálny zase odstrániť. Alternatívne by sa možno dal lokálne prebiť text centrálneho, ten je ale technicky stavaný na jediný preklik na stránku súťaže, nemohol by teda aj tak obsahovať viaceré prekliky (FB, commons). Či je technicky možné lokálne potlačiť zobrazovanie centrálneho oznamu netuším – ak by ste chceli nechať len lokálny, dalo by sa zrejme požiadať na mete o vylúčenie skwiki z cielenia kampane. --Teslaton (diskusia) 18:54, 2. september 2017 (UTC)
@Jetam2: V tom prípade nechajme ten globálny. Ešte to preberiem(e).--Jetam2 (diskusia) 19:07, 2. september 2017 (UTC)

Jan Berky Mrenica ml.[upraviť kód]

Dobry den poprosim, aby ste mi nemazali clanok, nakolko som kompetentna (mam autorske prava ako vlastnik webovej stranky (hlavneho zdraja) a takisto pravnu kompetenciu ako najblizsi rodinny prislisnik/ osoba vytvorit obsah clanku o tomto vyznamnom slovenskom hudobikovi, tak ako je vytvorena o mojom zosnulom starom otcovi Janovi Berkym Mrenicovi starsiemu, dakujem --AlexBerky (diskusia) sa nepodpísal(a)

@AlexBerky:To je všetko pekné, no odporúčam pozrieť si túto stránku, najmä potom časť autorské práva a vlastný výskum. Všetko sa dá vyriešiť, no nie kopírovaním existujúceho obsahu na wiki. --Pe3kZA 21:11, 30. september 2017 (UTC)

Portál:Geografia/Príbuzné portály[upraviť kód]

Ahoj, Pe3kZA! Chcem sa spýtať: Prečo si zmazal stránku Portál:Geografia/Príbuzné portály. --MDsmajlik (disk., prísp., meta) 16:12, 3. október 2017 (UTC)

Pretože tam bola šablóna. Obnoviť to? --Pe3kZA 16:16, 3. október 2017 (UTC)

Netiketa[upraviť kód]

Nechceš zas zamknout Netiketu? Bylo už tam několik zámků, vandalismy pořád, psal jsem na NS, ale nikdo nereagoval. Zdravím přes řeku Moravu. -OJJ 17:23, 5. október 2017 (UTC)

Ahoj, pozeral som to aj vtedy, no bol to celkom nevinný experiment, tak som to neriešil.--Pe3kZA 17:30, 5. október 2017 (UTC)

Omyl[upraviť kód]

Blokni ho, prosím. -OJJ 10:04, 11. október 2017 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 10:08, 11. október 2017 (UTC)
Dík. Ještě [36]. -OJJ 10:17, 11. október 2017 (UTC)

OpenSource RivalEngine[upraviť kód]

RivalEngine open source software is built on object-oriented programming in PHP and JavaScript with jQuery. Clean and transparent source code helps developers and web designers to quickly find the source code they need for whatever job they are working on any quickly understand how the system works as a whole.

LIMS[upraviť kód]

Dobry den, som novy a chcel by som sa opytat co nevyhovuje, pripadne co je potrebne dopracovat na strenke. dakujem --Skvorta (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Skvorta:Ahoj, v prvom rade treba doplniť referencie a zdroje. Najlepšie je pozrieť si nejaký tematicky príbuzný článok a inšpirovať sa ním.--Pe3kZA 11:39, 31. október 2017 (UTC)
doplnil som udaje. moze to takto byt ?--Skvorta (diskusia) sa nepodpísal(a)
@Skvorta:Externé odkazy nie sú zdroje, chýbajú wikilinky, no najmä to na mňa pôsobí ako reklama...--Pe3kZA 13:13, 31. október 2017 (UTC)

KAJOT Group - spam-reklama[upraviť kód]

V ktorých častiach je text reklamný? Ide predsa o prezentáciu značky, aké produkty vyrába, v akom odvetví pôsobí a aké získala certifikácie. Kde sa nachádza reklamných obsah, aby sme to vedeli upraviť?--EmilioValiota (diskusia) sa nepodpísal(a)

@EmilioValiota:Propagácia a reklama je vo svojej podstate totožná, najmä pokiaľ prezentujete výrobky a služby, referované svojou webstránkou... Pozrite si tento článok... Podstatné sú však aj iné atribúty, napr. významnosť...--Pe3kZA 11:55, 8. november 2017 (UTC)
@Pe3kZA: V čom sa odlišuje nami napísaný text od tohto https://en.wikipedia.org/wiki/Playtech ? Ide predsa o informáciu, čo je to za firmu, aký segment zastupuje a aké značky a aktivity má v portfóliu --EmilioValiota 13:28, 8. november 2017 (UTC)
Ale my netvoríme anglickú, ale slovenskú verziu. Prejdite si pravidlá a ak nebudú mať redaktori voči článku námietky, zostane... Obnovím Vám ho na pieskovisko...--Pe3kZA 12:33, 8. november 2017 (UTC)
Zásadný problém tam bol aj so zdrojmi – väčšina boli primárne, zo sekundárnych tam boli len triviálne zmienky v registroch a pod. V zmysle 2NNSZ tak ten predmet nespĺňal kritériá. Tzn. z môjho pohľadu rovnako PR téma bez encyklopedickej významnosti. --Teslaton (diskusia) 12:42, 8. november 2017 (UTC)

Český "odstavec" je po slovensky: odsek[upraviť kód]

Keď sa klikne na: upraviť, objaví sa český výraz: odstavec. KSSJ4 z r. 2003 výslovne uvádza: "odstavec, správ. odsek". Prečo? Vari nemáte kodifikačné príručky?

Email[upraviť kód]

Došel mi 'email' s adresou podobnou Tvojí, ale předmět 'Aneta Langerová', strojový překlad do češtiny a pobídky ke kliknutí na nizozemskou adresu mi spíše připomínají nějaký malware. Psal jsi mi? -OJJ

Ahoj, určite nie. :( --Pe3kZA 11:49, 26. november 2017 (UTC)
Takže virus a smazáno. Už několikátý případ, co mi tohle přišlo. Tak díky. Jinak poslal jsem Ti tam info k impostoru. -OJJ 14:45, 26. november 2017 (UTC)

@Pe3kZA: Prosím, zkontroluj si své přihlašovací údaje. Opět email, následujícího znění: Předmět: ☢Oh to je tak úžasné!; Text: Drahý! Co to je? Viděl jsi to už? Je to úžasné, podívejte se více informace Eva Havlíček; Odesílatel: ***@centrum.sk. Pravděpodobně se mi někdo chce dostat do účtu a psal mi i z adresy kolegy (cs), nevím, jak se dostal na Tebe, z Tvého „mailu” mi to chodí od bloku tohohle inteligenta, co Tě urážel (smazané edit.). ---OJJ 15:18, 9. december 2017 (UTC)

@OJJ: Ako som už spomínal súkromne, to, že chodia podrvrhnuté správy zdanlivo z niekoho adresy, neznamená, že ich nutne posiela on, ani že má on komromitovanú mašinu. Bežný ďaľší scenár totiž je, že je kompromitovaný webmail alebo mašina nejakej 3. osoby, ktorá má obe adresy (tzn. v tomto prípade teba aj Petríka) vo svojich kontaktoch a malvér skúša rozosielať spam na náhodné adresy z kontaktov buď s náhodnými adresami odosielateľa alebo podľa nejakej logiky (tí čo už spolu komunikovali; tí čo sú na doméne pod ktorou je postihnutý autorizovaný posielať a pod.). Ďalšia možnosť potom je, že ste obaja v nejakom mailingliste s verejne dostupnými archívmi, atď. --Teslaton (diskusia) 16:01, 9. december 2017 (UTC)
@OJJ: Mrzí ma, že niekto v "mojom mene" obťažuje iných, no s tým nemám nič spoločné. --Pe3kZA 21:54, 9. december 2017 (UTC)
Tvoje vina to není, jen Ti píšu, ať dáváš pozor. ---OJJ 06:57, 10. december 2017 (UTC)
@Teslaton, Pe3kZA: Aha. Tak on můj email může znát každý. -OJJ 16:55, 11. december 2017 (UTC)

Janko Kráľ[upraviť kód]

Koukni na https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia:Janko_Kr%C3%A1%C4%BE&action=edit&redlink=1, myslím, že jsi s experimentem smazal i nčk v historii. -OJJ 09:00, 7. december 2017 (UTC)

Ahoj, vraciam to, hoci neviem, či je treba tam tú šablónu, nakoľko "kandidátom" už nie je ;)--Pe3kZA 09:11, 7. december 2017 (UTC)

Janko Kral[upraviť kód]

Allow me to present you with my upmost respect user Pe3kZA. Recently, my contribution on the article Janko Kral' has not been published due to a dispute. I was just wandering if it would be possible to inform me about the reasons behind this dispute. Thank you! Dakujem!

Pavollatak.sk‎[upraviť kód]

Prosím o blok 'na neurčito' v souladu s pravidlem: Používateľské mená obsahujúce doménu najvyššej úrovne. Dotyčná stránka navíc existuje a je to evidentní reklama. ---OJJ 13:20, 28. december 2017 (UTC)

Urgent[upraviť kód]

čau, odkedy sa dáva urgent aj na staré články? tu - Emanuel Hruška, to bude vymazaná aj predošlá verzia článku, ktorá urgent nebola?--Gepetito (diskusia) 18:25, 28. december 2017 (UTC)

@Gepetito:Ahoj, ak redaktor úpravou natoľko degraduje článok, ako to bolo v tomto prípade, je tá šablóna opodstatnená. Je na správcovi, ako po uplynutí času zareaguje, ideálne je v takomto prípade jednoducho obnoviť článok do predošlej podoby.--Pe3kZA 19:16, 28. december 2017 (UTC)
len aby sa na to nezabudlo a článok bude zmazaný, napriek tomu že predošlá verzia nebola na urgent. --Gepetito (diskusia) 20:27, 28. december 2017 (UTC)
@Gepetito:To je už na každom správcovi, aby to nezanedbal. ;) --Pe3kZA 21:39, 28. december 2017 (UTC)
Je to troška ošemetné, ale lepšie riešenie ma nenapadá.--Jetam2 (diskusia) 21:48, 28. december 2017 (UTC)
Leda tak upraviť šablónu nejakým parametrom, aby sa zobrazil text Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude vrátený na poslednú verziu, ktorá urgentnú úpravu nepotrebovala., alebo pod. Face-confused.svg:) --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 22:01, 28. december 2017 (UTC)
A čo tak to jednoducho revertnúť a napísať redaktorovi na jeho stránku? Je to s najväčšou pravdepodobnosťou copyvio z nejakého zborníku a/alebo vlastný výskum, nerešpektuje to formátovanie a typografiu wikipedie. --LacoR (diskusia) 22:18, 28. december 2017 (UTC)
Je najjednoduchšie všetko mazať a konzervovať články, no potom nebudú nikdy rozšírené. Toto je špecifický prípad, revert je možný vždy, no šanca na rozšírenie výmazom pridaného textu zaniká. V tomto prípade to zrejme revertom skončí, no každý sme sa učili...--Pe3kZA 08:44, 29. december 2017 (UTC)

ahoj, doplnil som clanok Emanuel Hruska, lebo bol po obsahovej stranke slaby teda som videl priestor na doplnenie informacii, co je asi aj zmyslom Wiki - nie?

Opravil som "grafiku" teda styl nadpisov atd.. jeden z problemov. doplnil som zdroje a literaturu, z ktorych som cerpal - ano niektorych textov som sam autor, plus bol vlastny vyskum, ktory spisal v maximalnom rozsahu publikacnu cinnost E. Hrusky - nic take sa este na v CR ci na SR nestalo. texty sme vidali v katalogu - lepsie povedane v publikacii ktora bola sprievodna k vystave. texty vznikli na zaklade vyskumu v archivoch SNG, a dozbieranim infomracii. publikacia vysla pod SPEKTRUM a ma ISBN.

nerozumiem teda kde je este problem? ako mame rozsirovat poznanie o osobnostiach ktore preklenuju slovenske hranice? Sablonu som odstranil vzdy po uprave. Precital som si aj pomocne clanky. Pozrite sa teda na to ci je to ok, ak je to stale MIMO WIKI... tak to teda odstrante aj ked ma to bude velmi mrziet, pretoze povodne zfroje ako od Dullu, Moravcikovej ci podobne su slabe a zdaleka nepopisuju obsiahlu osobnost E. Hrusku. PS: dufam ze som dobre odpisal do diskuie tu, pretoze nenasiel som nejake tlacitko - odpovedat....--[[Redaktor:|]] ([[Diskusia s redaktorom:|diskusia]]) sa nepodpísal(a)

@Igor Hianik:Kladieš veľký dôraz na obsah, no pozri sa aj na vzhľad článku. Žiadne odseky, žiadne wikilinky, typograficky neúnosný a nekonečný zoznam publikácii... Pozri sa na článok pohľadom čitateľa, či by ťa to bavilo takéto vôbec čítať... Odhliadnúc od zaužívaných noriem a kritérií wiki, kde z môjho pohľadu ide o guľáš info - myslím najmä na tie zoznamy, ktoré tu v takom rozsahu veľmi ani nepatria... --Pe3kZA 13:50, 29. december 2017 (UTC) PS: teraz tu pribudol tento nový článok (klobúk dolu pred málo skúseným redaktorom), porovnaj si ich ;)

@Pe3kZA : mozem teda zoznamy vymazat a nahradit to linkom na iny zdroj - naper na WEb kde spracuvavame celu temu a teda citatel sa dostane k obsiahlej publikacnej cinnosti az potom ked opusti Wiki. Mne osobne prislo lepsie to dat sem, nech sa to dostane k cim viac ludom a hned. Viem ze ide o kvantum textov - ktore su vysokokvalifikovane, ale to zdaleka nie je vsetko co ten clovek napisal. Mojim zaujmom bolo poskytnut ludom zdroje kde sa dozvedia viac. Kedze sme to rok robili, tak som nechcel aby to zalahlo prachom. ak teda vymazem tie zoznamy a nahradim to jednym externym linkom, bude to z tohto pohladu ok? Jasne aj ten komentovany zivotopis - rozdelim na odseky, viem ze je dlhy, ale aj tak velmi strucne popisuje osobu Emanuela Hrušku.

@Igor Hianik: Je dobré ak sa ten článok rozšíri a doplní. Osobne si myslím, že ideálne by bolo, keby si ten článok pripravil na svojom pieskovisku napríklad tu: Redaktor:Igor Hianik/pieskovisko/Emanuel Hruška a následne keď bude zodpovedať formálnym kritériám tak by sa skopíroval do pôvodného článku. Ak chceš, môžem s tým pomôcť.
K obsahu - ak sa jedná o text, ktorý bol už publikovaný, tak bude potrebné cez OTRS doručiť súhlas autorov, že uvoľňujú svoje texty pod slobodnou licenciou. Tu skôr pomôže nejaký iný redaktor, nie je to celkom moja parketa. Text treba rozdeliť na odseky; doplniť wikilinky; referencie, poznámky, zoznam literatúry upraviť podľa tunajších zvyklostí - aj tu môžem pomôcť a ukázať ako to funguje.
Zoznam publikácií by bolo dobre trochu zredukovať a ponechať iba najzásadnejšie publikácie.--LacoR (diskusia) 14:13, 29. december 2017 (UTC)

@‪LacoR dakujem za poskytnutu pomoc - bude rad. co sa tyka autorskych prav: tak Idealne mesto - som autorom ja, tej publikacnej cinnosti - vyskum v archivoch pozostalosti atd urobila Nikola Winkova (priatelka) ale kedze sa to nahradi externym linkom tak asi nic. A potom Komentovany zivotopis, to je autor Doc. Bencova - tiez velmi dobra znama, nie je problem povolenia. Kedze publikaciu sme zostavovali spolu. Mozem este urobit to, ze to vsetko zostrucnim - dam ako citacie a dam pouzitu literaturu dole - odkaz kde to je. Len naozaj som chcel, aby aspon toto co som tam prvotne vlozil zaznelo priamo na WiKi... ale mozem zosekat..--Igor Hianik (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Igor Hianik: Pre tvorbu odkazov možno pomôže pomôcka ;)
Nuvola apps ktip.png Tip!
Tlačidlo na podpisovanie

Ďakujeme, že prispievaš do Wikipédie. Chceme Ťa poprosiť, aby si svoje príspevky do diskusie podpisoval/a Tvojim redaktorským menom. Najjednoduchší spôsob je použiť tlačidlo Insert-signature2.svg v hornej lište okna na úpravu, ktoré vloží do textu značku:

--~~~~

Značku môžeš vpísať aj ručne. Po uložení diskusného príspevku sa automaticky zmení na Tvoj podpis s uvedením času a dátumu. Nepodpisuj prosím encyklopedické články! Ďakujeme.

--Pe3kZA 16:30, 29. december 2017 (UTC)

2016[upraviť kód]

V novom roku Ti prajem všetko najlepšie, hlavne veľa zdravia a šťastia!--Luppus (diskusia) 23:26, 31. december 2015 (UTC)

Ďakujem a rovnako prajem úspešný rok vo všetkých ohľadoch Tebe i všetkým redaktorom. ;) --Pe3kZA (diskusia) 12:21, 1. január 2016 (UTC)
Dodrzuj zasady pozri en:Wikipedia:User page--Mt7 (diskusia) 11:29, 3. január 2016 (UTC)
Ak este raz zmenis moju stranku, hlasim ta za vandaliszmus. --Mt7 (diskusia) 11:31, 3. január 2016 (UTC)
Akokoľvek nepovažujem zhrnutia Mt7 za vhodné, tak to, že zmazal vlastnú redaktorskú stránku a diskusiu nie je dôvod na zablokovanie (nešlo o žiadnu snahu o manipuláciu ani nič podobné). V podstate je vyprázdnenie stránky považované za ekvivalent {{ZL}} (WP:CSD#V7). Vasiľ (diskusia) 11:42, 3. január 2016 (UTC)
Pýtal som sa ho na dôvod (tým netvrdím, že k zmazaniu nemôže dôjsť, i keď sa to na skwiki nerobí), navrhol riešenie a prišli vyhrážky. Myslím, že to je dostatočný dôvod na blok.--Pe3kZA (diskusia) 11:45, 3. január 2016 (UTC)
„Ak este raz zmenis moju stranku, hlasim ta za vandaliszmus.“ je ako vyhrážka proste niečo príliš slabé na blok. Vasiľ (diskusia) 12:58, 3. január 2016 (UTC)
Pozri si tú diskusiu; stojím si za rozhodnutím. Takýmto štýlom sa nedá komunikovať.--Pe3kZA (diskusia) 13:03, 3. január 2016 (UTC)
Diskusné stránky by sa en bloc nemali mazať. A takým štýlom sa nekomunikuje.--Lalina (diskusia) 13:28, 4. január 2016 (UTC)

Byzantský obrad[upraviť kód]

Poprosím vás o znova uzavretie témy https://sk.wikipedia.org/wiki/Byzantsk%C3%BD_obrad nakoľko redaktori odmietli možnosť diskusie a zasa to vracajú na späť. žiaľ ani po vysvetlení ich literatúrou im to neviem nejako dokázať lebo sú asi hluchí a slepí: Andrej Škoviera(ich zdroj) píše Čo sa týka slávenia bohoslužieb byzantsko-slovanskej misie na Veľkej Morave, nemáme veľa priamych zmienok v životoch a historických materiáloch a nikde nie je priamo povedané, že preložili či používali taký alebo onaký obrad, tú alebo onú liturgiu či inú bohoslužbu. Nepriamych zmienok je viac, resp. máme viacero miest, z ktorých môžeme dedukovať isté veci. Asi najvýznamnejšou správou je výpočet preložených bohoslužieb v Živote Konštantína- Cyrila v 15. kapitole: „Čoskoro preložil (sv. Konštantín-Cyril) celý cirkevný poriadok, naučil ich utierni, časom (inde času), (obednici), večierni, povečernici a tajnej službe.“321 Text sa čiastočne rôzni v jednotlivých rukopisoch. Dôležité však je, že tento výpočet, ako je, hovorí o tom, že to boli bohoslužby byzantského obradu. Čo sa týka zachovaných bohoslužobných kníh, ktoré preložili sv. Cyril a Metod, nezachovali sa nám žiadne, o ktorých by sme s úplnou istotou vedeli, že sú ich dielom. Mohli by sme spomenúť Kyjevské listy z 10. storočia, ktoré obsahujú množstvo lexikálnych veľkomoravizmov, ale spojenie s cyrilometodskou misiou nie je úplne isté. Obsahujú niekoľko omšových modlitieb latinského obradu. .... Ak sa teda pýtame, akého obradu bohoslužby používala byzantsko-slovanská misia na Veľkej Morave, môžeme nájsť u rôznych bádateľov viacero rôznych odpovedí, resp. ponúka sa nám viacero možností: Používali len byzantský obrad. Používali len latinský obrad v tej forme, ktorá už existovala na Veľkej Morave. Používali aj byzantský aj latinský obrad zároveň, resp. najskôr byzantský, neskôr prešli na latinský obrad, resp. pre seba používali byzantský obrad, pre ľud latinský obrad. Používali, resp. utvorili akýsi hybridný obrad (zmiešaninu). Ak prijmeme 1. verziu, že používali byzantský obrad, ostáva otázka, ktorú formu byzantského obradu. Ak prijmeme 2. verziu, že používali latinský obrad, opäť ostáva otázka, ktorú formu latinského obradu. Neviem úplne presne, ako vyzerali obrady v 9. storočí – ani byzantský ani latinský v ich rozličných formách. Treba však poznamenať, že si boli omnoho bližšie ako v súčasnosti. Zvlášť po liturgických reformách na Západe po Tridentskom sneme (1545-1563) a najmä po Druhom vatikánskom sneme (1962-1965) je medzi byzantským a latinským obradom neporovnateľne väčší rozdiel.

je to strana 110-111. ŠKOVIERA, Andrej.: Liturgia cyrilometodskej misie na Veľkej Morave. s. 110-111. dostupné online : https://www.academia.edu/2517708/Liturgia_cyrilometodskej_misie_na_Ve%C4%BEkej_Morave moja poznámka pod čiarou. preto ako som im povedal : ,, Nový typ osídlenia u nás vytvárali valašskí osadníci etnicky prevažne rusínsko-ukrajinského, menej balkánsko-romanského pôvodu, ktorí prenikli už v prvej polovici 14.storočia do Užskej stolice, potom do Zemplína, Šariša a na Spiš." - listinu vám o prvej založenej obci môžem zaslať mám ju z archívu je aj na internete. potom aj kniha ktorú mám pre svoje potreby priamo od gr-kat : SZÉKELY, Gabriel - MESÁROŠ Anton.: Gréckokatolíci na slovensku. Košice: Slovo 1997. na 11 strane sa píše Veľký vplyv na prítomnosť veriacich východného obradu malo postupne osídľovanie a sťahovanie národov. Na územie dnešného Slovenska koncom 13. storočia a začiatkom 14. storočia prichádzajú Valasi zo Sedmohradska, Rumuni, Rusíni ktorí osídlili severovýchodnú časť Uhorska. [....] Ruthénmi sa nazývali Rusíni- Rusnáci a boli nositeľmi východného obradu. čiže ja už neviem či ako historik mám tu čo viac povedať alebo nie lebo ja si to viem odôvodniť vzdelaním ale oni ani historici ani teológovia ani slavisti. prosím vás urobte s tým niečo neviem už ani kam sa obrátiť

Odpoveď v DS článku.Pe3kZA (diskusia) 13:26, 5. január 2016 (UTC)

Ahoj, ďakujem, že si mi napisal, nie som si istý azda to mam písať tu, som tu nový a nenašiel som žiadny priečinok "súkromné správy" alebo niečo podobné. Chcem sa opýtať - mohli by ste mi dať na seba nejaký kontakt? Najlepšie, skype, rad by som sa niečo opýtal ohľadom písania člankov na wikipédii. Matematik777

zablokovanie[upraviť kód]

https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/95.102.116.81 poprosim o zablokovanie tohto uzivatela

a tiez o napravu stranky https://sk.wikipedia.org/wiki/Svetov%C3%BD_poh%C3%A1r_v_biatlone_2015/2016_%E2%80%93_mu%C5%BEi

dakujem

Hromadné mazanie[upraviť kód]

Nazdar, sorry za paralelné mazanie, nevšimol som si, že si už začal. Podobné väčšie množstvá čl. inak viem mazať hromadne skriptom, takže keď sa toho nazbiera na rýchle mazanie viac, netreba márniť čas klikaním cez rozhranie. --Teslaton (diskusia) 19:12, 11. január 2016 (UTC)

Ahoj, veď sa mi zdalo, že mi to nejako dobre ide :D S takými drobnosťami sa nezaťažuj, keď vidím, tak mažem. Nie vždy sa mi dá, no priebežne patrolujem a vždy ma poteší, keď tu vidím aktivitu. --Pe3kZA (diskusia) 19:21, 11. január 2016 (UTC)
Pre mňa je zase tradične uspokoujujúca akákoľvek automatizácia rutinných činností :), takže skript na hromadné mazanie bola hneď druhá vec po tom hromadnom zamykaní... Sú to všetko analogické jednoduché veci na pár minút (nejaká API akcia nad položkou zozanmu), takže časová návratnosť je dosť rýchla.
Viem si predstaviť aj udělátko, ktoré by zobrazilo obsah kat. na rýchle zmazanie, umožnilo zakliknúť stránky, uviesť spoločný dôvod a jedným klikom mazať. Je tu inak dostupné rozšírenie Nuke na veľmi podobný účel, akurát škoda, že sa nedá ako vstup použiť práve obsah kategórie – s tou možnosťou by to bolo dokonalé. Ďalšie podobné je DeleteBatch s možnosťou zadať explicitný zoznam (čiže robí v zásade dtto čo môj skript), to ale nainštalované nie je. Skúsim asi pozrieť zdrojáky Nuke v repozitári, či sa tam ten import z kategórie nedá jednoducho dopracovať. --Teslaton (diskusia) 19:39, 11. január 2016 (UTC)
Nezabudnite, že správca má pri mazaní skontrolovať, či na mazané stránky niečo neodkazuje. --–Bubamaradisk. 19:50, 11. január 2016 (UTC)
Správny postreh, nie je to ale v principiálnom rozpore s hromadným mazaním. Jednak, kontrolovať a opravovať to ide nezávisle od mazania (či už pred alebo po), dvak sa to dá tiež autoamatizovať – generovať si pred mazaním report s odkazmi na množinu stránok. --Teslaton (diskusia) 19:54, 11. január 2016 (UTC)
Bavíme sa o technickom mazaní...--Pe3kZA (diskusia) 19:57, 11. január 2016 (UTC)
Predtým ako som označil stránky na zmazanie, tak som ich poctivo "vynuloval". Bubamara, tebou označená stránka je automaticky vygenerovaný index podľa kategórie. Takže na nej stránku označenú na mazanie podľa môjho názoru nemá význam mazať. Ale ak sa mýlim, rád sa nechám poučiť. --Zajano (diskusia) 19:59, 11. január 2016 (UTC)
Hej, boli to výskyty prevažne v technických zoznamoch, ktoré sú buď už neaktuálne, alebo sa niekedy v budúcnosit automaticky pregenerujú. Aj tak je ale čistejšie nahradiť aj také (prešiel som to, [37]), navyše nezávisle od toho, je fakt, že správca by to mal pred mazaním kontrolovať. --Teslaton (diskusia) 20:05, 11. január 2016 (UTC)
O.K. Beriem, budem čistiť aj tie. Čo sa týka pracnosti, nie je to big deal. --Zajano (diskusia) 20:17, 11. január 2016 (UTC)

Palec[upraviť kód]

Díky za palec, vážím si toho ;). OJJ (diskusia) 18:14, 13. január 2016 (UTC)

My sme tí, ktorí majú dôvod byť vďační ;) Pe3kZA (diskusia) 18:21, 13. január 2016 (UTC)

Athénodóros z Aigionu[upraviť kód]

Tak to sa mi ešte nestalo aby som som sa v názve pomýlil dva razy. Prosím ťa vymaž mi tie mylné názvy. Ďakujem! --Luppus (diskusia) 13:46, 29. január 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Stane sa ;) --Pe3kZA (diskusia) 14:16, 29. január 2016 (UTC) --- Ešte raz ďakujem.--Luppus (diskusia) 14:20, 29. január 2016 (UTC)

Majerova skala (vrch vo Veľkej Fatre)[upraviť kód]

Čau, existuje ešte nejaká iná Majerova skala, že si spravil toto presmerovanie? - Majerova skala (vrch vo Veľkej Fatre). Je tu potrebná rozlišovacia stránka? --Gepetito (diskusia) 17:25, 31. január 2016 (UTC)

Nazdar, pozri prečo. V šablóne VF je link s rozlíšením, no je zbytočné robiť samostatné články. Preberali sme to v diskusii. Ak sa v budúcnosti „objaví“ niečo ďalšie, urobí sa klasická RS. Teraz ju však považujem za zbytočnú.--Pe3kZA (diskusia) 17:31, 31. január 2016 (UTC)
keďže neexistuje iná významná Majerova skala, je zbytočné presmerovanie z Majerova skala (vrch vo Veľkej Fatre). --Gepetito (diskusia) 17:43, 31. január 2016 (UTC)
Ak myslíš, že s tým bude mať niekto problém, pokojne to uprav. Ja som pred rokmi robil tú šablónu a ten vrch som dal s rozlíšením, ako všetky podvojné názvy.--Pe3kZA (diskusia) 17:58, 31. január 2016 (UTC)

Valentkova[upraviť kód]

Ďakujem. Urobím nové heslo Valentkova --Tatransky (diskusia) 18:55, 17. február 2016 (UTC)

Načo nové heslo?--Pe3kZA (diskusia) 18:59, 17. február 2016 (UTC)
Zle som sa vyjadril. Vylepším toto novoopravené heslo.

--Tatransky (diskusia) 19:01, 17. február 2016 (UTC)

Poděkování[upraviť kód]

Ahoj, našel jsem od Tebe poděkování, je to sice "drobnost", ale díky za něj. OJJ (diskusia) 14:36, 18. február 2016 (UTC)

Odrin[upraviť kód]

Ďakujem ti za presmerovanie Odrin. Snažil som sa o tom sám ale dostal som hlásenie, že to nemôžem urobiť. Treba na presmerovanie dajaké vyššie oprávnenie alebo som len vo voľačom urobil chybu?. --Starekolena (diskusia) 12:48, 25. február 2016 (UTC)

Ahoj, myslím že by to malo ísť urobiť, neviem, kde nastal problém. Prajem veľa úspechov pri úpravách.Pe3kZA (diskusia) 12:54, 25. február 2016 (UTC)
Ďakujem ti za rýchlu odpoveď. Ja som to aj urobil ale bolo to zaznamenané ako tvoja úprava. Možno sme to robili naraz. --Starekolena (diskusia) 18:34, 25. február 2016 (UTC)

Podpis[upraviť kód]

Povedl se. -OJJ 06:13, 3. marec 2016 (UTC)

Ďakujem ;) Pe3kZA 08:02, 3. marec 2016 (UTC)

Cech kachliarov a krbárov Slovenskej republiky[upraviť kód]

Ahoj, zmazal si stránku Cech kachliarov a krbárov Slovenskej republiky s odôvodnením „encyklopedicky nevýznamné“. Mne tá inštitúcia nepríde celkom encyklopedicky nevýznamná. --BT 19:20, 29. marec 2016 (UTC)

Ahoj, článok tu bol niekoľko dní s urgentom a tiež som zvažoval jeho ponechanie (preto som ho nezmazal hneď po jeho nahratí), no po úvahe a návrhu od iného redaktora som zvolil zmazanie. Okrem spornej významnosti (tam by som pri vhodnej úprave privrel oko) mal nevhodnú štylizáciu, obsah na hrane PR a pod. Ak chceš článok "prekopať", pokojne ho obnov.--Pe3kZA 19:30, 29. marec 2016 (UTC)
Súhlasím že článok mal nevhodnú štylizáciu, obsah na hrane PR, no to sa dá v rámci urgentu prerobiť, urgent bol do 10. apríla, skôr by som ho bol ponechal. Každopádne, byť mám iný názor rešpektujem tvoj postup a neplánujem ho meniť. --BT 19:39, 29. marec 2016 (UTC)
Ahojte, dala som to na zmazanie, lebo je to presne ten typ článkov, ktoré sme predtým mazali. V poslednej dobe sa nám tu nejako rozmohla priveľká blahosklonnosť voči novým článkom. --Lalina (diskusia) 22:50, 29. marec 2016 (UTC)

Promiň[upraviť kód]

Sry, už jsem vrátil, mám nový mobil/dotykáč. Už dám pozor. -OJJ 10:16, 4. apríl 2016 (UTC)

To je v poriadku, stáva sa ;) Pe3kZA 10:21, 4. apríl 2016 (UTC)

Diskusia:Marek Brezovský[upraviť kód]

Byl jsem tam zmíněn, o co šlo? Díky a hezký zbytek dne, koukám že patroluješ, teď bych měl být taky chvíli na RC. -OJJ 09:18, 17. apríl 2016 (UTC)

Ahoj, nič dôležité, redaktorovi „vadilo“ linkovanie... Nakoľko to bol viac útok ako opodstatnený podnet, zmazal som to. Pekný deň.--Pe3kZA 09:26, 17. apríl 2016 (UTC)
Neopodstatnený podnet, a na to si ako prišiel? ,-) 194.228.11.240 09:54, 17. apríl 2016 (UTC)
Jj. Dobře, díky za smazání i informaci. -OJJ 09:31, 17. apríl 2016 (UTC)
Všimol som si to, no keďže si na to reagoval, nechcel som už zasahovať. Mal si to revertnúť, išlo skôr o reakciu na tvoje upozornenie.--Pe3kZA 09:35, 17. apríl 2016 (UTC)
Příště budu, obyčejně reaguji na vše mimo OÚ. Dál už to tady nebudu plnit. Měj se. -OJJ 09:42, 17. apríl 2016 (UTC)

poďakovanie[upraviť kód]

Ahoj, ďakujem veľmi pekne za prst hore! prajem všetko dobré!--SanoAK (diskusia) 18:29, 15. máj 2016 (UTC)

@SanoAK: Robíš dobrú a užitočnú prácu v oblasti, ktorá nie je veľmi v centre záujmu. Držím palce, aby Tvoj záujem trval čo najdlhšie a aby sa Ti darilo i v iných projektoch venovaných bio ;) Pe3kZA 18:41, 15. máj 2016 (UTC)
Tak to som rád, pre mňa to je dôležitá oblasť :-), ďakujem za prianie! podobne prajem veľa radosti z práce, --SanoAK (diskusia) 20:22, 15. máj 2016 (UTC)

Typo[upraviť kód]

Ahoj, mám takovou trochu "rýpavinu", ale po několikáté jsem si všiml, že článek porušující autorská práva nemažeš jako copyvio nýbrž jako copyivo. Nevím, jestli nemáš někde chybu v nastavení, tak si myslím, že je dobré zmínit. Měj se. -OJJ 15:29, 18. máj 2016 (UTC)

:D Tuším budem dávať skratku... Som si to nikdy nevšimol, prehliadač mi to ponúka ako jednu z používaných možností... Evidentne som v minulosti urobil preklep, ktorý som si nikdy nevšimol ;) Dík.--Pe3kZA 15:40, 18. máj 2016 (UTC)

Švajčiarsko - rozmery vlaky[upraviť kód]

Čau, chcel by som sa spýtať keď sa pozrieš na stránku majstrovstiev sveta v hokeji môžeš si všimnúť, že vlajka Švajčiarska ma iné rozmery ako ostatné vlajky krajín, dalo by sa to tak upraviť aby mala Švajčiarska vlajka také isté rozmery ? podľa mňa by to lepšie vyzeralo --RafaelUk 16:54, 19. máj 2016 (UTC)

@RafaelUk: Ahoj, nedalo :) Vlajka má iný formát, preto ju nie je možné korektne upraviť do „štandardnej“ podoby. Vyzeralo by to deformovane a o to Ti určite nejde ;) Pe3kZA 17:39, 19. máj 2016 (UTC)

ok, teda ako ja by som to vedel upraviť aby to nebolo deformované v programe ale keď sa to nedá tak ja s tým nespravím nič ale chcel som sa informovať --RafaelUk 17:57, 19. máj 2016 (UTC)

Nejde o to, že sa to dá, ale že to daný štát takto má oficiálne. Je preto „neprípustné“ meniť tento formát. Pe3kZA 18:05, 19. máj 2016 (UTC)

ok rozumiem, vďaka za informáciu --RafaelUk 19:33, 19. máj 2016 (UTC)

@RafaelUk: Čisto technicky, šlo by ich v princípe vyplúvať do kontajnera s fixnou šírkou.
Súčasný stav:
  • Fínsko Aleksi Rantala
  • Bielorusko Maxim Sidorenko
  • Švajčiarsko Marc Wiegand
S kontajnerom:
  • Fínsko Aleksi Rantala
  • Bielorusko Maxim Sidorenko
  • Švajčiarsko Marc Wiegand (fixná šírka, vlajka zarovnaná na stred)
  • Švajčiarsko Marc Wiegand (fixná šírka, vlajka zarovnaná vľavo)
Každému sa to ale nemusí páčiť (tie extra medzery okolo vlajky) + by bolo treba tú šírku cucať z odovzdanej a overiť, či to niekde nemá nejaké vedľajšie efekty. --Teslaton (diskusia) 19:55, 19. máj 2016 (UTC)
P.S. keď na wiki píšeš o niečom do diskusie a nie je to zrovna diskusia k dotyčnej stránke, vždy nawikilinkuj o čom je reč (napr. Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji 2016), aby si to čítajúci nemuseli dohľadávať.

@Pe3kZA: chcel by som sa ťa spýtať, prečo toto furt opravuje, čo bolo na mojej verzii zle a prečo to upravil ? : [38] --RafaelUk 19:31, 20. máj 2016 (UTC)

Ahoj, nie je vždy vhodné článok preplniť vlajkami. Niekedy je treba, najmä v takýchto článkoch s množstvom vlajok, zvážiť každé jedno použitie navyše. Pe3kZA 19:33, 20. máj 2016 (UTC)

@Pe3kZA: čau mám otázku ohľadom niektorých stránok, ktoré sú považované za výhonky pri tom by som povedal, že im nič také nechýba podľa čoho sa to posudzuje ? A ešte sa chcem spýtať ako si upraviť moju stránku ako redaktora, napríklad dať si tam stránky, ktoré som vytvoril aj pomôcky, že kliknem na odkaz a vytvorím hneď šablónu alebo iné veci ? Vďaka za odpoveď --RafaelUk 11:38, 25. máj 2016 (UTC) @RafaelUK:

Ahoj, sú témy, o ktorých sa toho naozaj veľa nájsť a napísať nedá, hoci encyklopedický význam majú. Je potrebné zvážiť vytváranie článkov, ktorých rozsah a obsah je nedostatočný a vyžadujúci danú šablónu. Tá je vkladaná vtedy, ak je obsah neúplný, resp. ak chýbajú viaceré základné info. Viac nájdeš v návode. Ohľadom tvorby redaktorskej stránky sa inšpiruj u iných reaktorov, je množstvo možných kombinácií vkladania obsahu. Na margo vypisovania zoznamu jednotlivých založených alebo upravených článkov je vhodnejšie vložiť link cez odkazy na dolnej lište tejto podstránky. Verím, že práca na wiki sa Ti stane dlhodobým koníčkom a rýchlo nadobudneš potrebné zručnosti. Pe3kZA 12:12, 25. máj 2016 (UTC)

čau chcel by som sa ťa spýtať nahral som obrázok na stranku : https://sk.wikipedia.org/wiki/Arne_Krot%C3%A1k ale nefotil som to ja ale pouzil som ten obrazok z tadialto : http://hokej.pravda.sk/extraliga/clanok/85486-rekordman-krotak-odohral-jubilejny-1000-zapas/ a obrazok je nahraty tu : https://sk.wikipedia.org/wiki/S%C3%BAbor:106065-tibor-turnan-arne-krotak-nestandard2.jpg vies to upraviť tak aby to nebolo ako vlastne dielo ale ako z tamtej stranky z ktorej som to stiahol lebo prvykrat to robim, vdaka --RafaelUk 14:45, 31. máj 2016 (UTC)

@RafaelUK: Autorské práva má zhotoviteľ, resp. vydavateľstvo a tak čakaj rýchle zmazanie. Nevyznám sa veľmi v tejto oblasti, tak neovládam konkrétne postupy. Pe3kZA 15:09, 31. máj 2016 (UTC)

WikiJar SVE 2016[upraviť kód]

Zdravím, články Zoznam dolín v poľských Tatrách, Prielom Dunajca, Čierny Dunajec, Biely Dunajec, Iskar, Sofijska kotlovina, ktoré si prihlásil do súťaže nespĺňajú podmienku uvedenú v § 1 ods. 3 pravidiel, teda neboli uložené medzi 21. marcom 2016 00:00 stredoeurópskeho času a 31. májom 2016 23:59 stredoeurópskeho letného času, čiže sa zo súťaže vyraďujú (hodnotia 0 bodmi). Ďakujem za pochopenie a prajem veľa šťastia.--Lišiak (diskusia) 11:21, 1. jún 2016 (UTC)

Ahoj, v poriadku, nechcel som to pripisovať po jednom, no neskôr som nenašiel počiatočný dátum, preto som dal články, vytvorené od termínu zverejnenia info. Pe3kZA 11:32, 1. jún 2016 (UTC)

Majstrovstvá Európy vo futbale 2016[upraviť kód]

Ahoj, kedže neviem ako sa blokujú úživatelia a zrejme ani na to nemám právo, tak ti posielam adepta na zablokovanie za vandalizmus https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/178.143.139.30 ďakujem. S pozdravom .--Slovcoiner (diskusia) 15:18, 3. jún 2016 (UTC)

Ahoj, existuje určitá postupnosť a prvé kroky môže urobiť ktorýkoľvek redaktor - vložiť upozorňujúcu šablónu na diskusnú stránku. Takéto upozornenie spravidla stačí na ukončenie nevhodných úprav. K blokovaniu sa prikročuje až pri závažnom, resp. veľakrát opakovanom porušení pravidiel.--Pe3kZA 13:28, 3. jún 2016 (UTC)

Presmerovanie[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA, prečo si zmazal presmerovanie "Majstrovstvá sveta v hokeji 1994"? Viem, že neodkazoval na žiadne články, ak by si mi tým chcel oponovať, ale čítal si môj príspevok v diskusii toho presmerovania? --Maajo25 (diskusia) 11:54, 4. jún 2016 (UTC)

Ahoj, našiel som to až na konci, no po zvážení som to už nechal tak. Aj kvôli tomu, že nič na ne neodkazovalo. Venuješ sa tejto oblasti, preto ak považuješ dané presmerovačky za užitočné, obnovím ich. Pe3kZA 13:12, 4. jún 2016 (UTC)
V diskusii som spomínal, že to presmerovanie neslúži iba na to, aby odkazovalo na správny článok, ale aj na zjednodušenie vyhľadávania pre čitateľov. Myslím, že za týmto účelom vznikli mnohé presmerovania s tématikou ľadového hokeja...podobne ako presmerovania Majstrovstvá sveta v hokeji 1997, Majstrovstvá sveta v hokeji 2000, Majstrovstvá sveta v hokeji 2001 atď. --Maajo25 (diskusia) 14:39, 4. jún 2016 (UTC)

Zdroje[upraviť kód]

Ahoj, nechcem Ťa nálepkovať šablónou, ako skúseného redaktora, no v posledných dvoch článkoch si zabudol doplniť zdroje. Maj sa. --BT 14:48, 7. jún 2016 (UTC)

Ahoj, no to by nepomohlo :-) Vigo je v podstate len IB a základná charakteristika podľa skwiki + IB podľa esiki a enwiki, kde však vkladať šablónu tento článok je úplným alebo čiastočným prekladom bolo veľmi zavádzajúce. Na prvý článok som žiaden akceptovateľný zdroj nenašiel a tak som vychádzal z článku nadradeného celku a mapy. Preto tam nie sú žiadne info nad rámec základu.--Pe3kZA 14:58, 7. jún 2016 (UTC)

Chodník P. J. Šafárika[upraviť kód]

Ahoj, nebolo by vhodnejšie použiť plný tvar „Chodník Pavla Jozefa Šafárika“? --BT 20:26, 24. jún 2016 (UTC)

Ahoj, všade som narazil na skrátený, no môže sa doplniť :-) --Pe3kZA 08:33, 25. jún 2016 (UTC)

preklad do češtiny[upraviť kód]

Čau, chcel by som sa ťa spýtať existuje tu možnosť, že sa dá preložiť čeština do slovenčiny lebo chcem aktualizovať nejaké stránky aj vytvoriť nové a na českej wikipedii je to spracované dobre ale nechce sa mi preklať celý text, tak existuje možnosť preložiť sa to cez nejakú šablónu alebo nejako inak --RafaelUk 15:26, 25. júl 2016 (UTC)

Ahoj, kukni sem.--Pe3kZA 15:36, 25. júl 2016 (UTC)
V poslednej dobe sa zmenili loga v nasej lige ci uz bystrica alebo poprad potom by to trebalo upraviť a nahrať nové logá ale ja v tom niesom ešte taký zručný preto píšem tebe či to vieš upraviť aby to bolo aktuálne --RafaelUk 15:54, 25. júl 2016 (UTC)
Na zverejnenie takýchto diel je zrejme potrebný súhlas autora, resp. držiteľa vlastníckych práv.--Pe3kZA 16:03, 25. júl 2016 (UTC)
Presunuté do krčmy

Diskusia s redaktorom:Spravcapoistenia.sk[upraviť kód]

Ahoj, prečo si zmazal diskusiu, kde BT upozorňoval tohto redaktora na reklamu šablónou? A ako som napísal aj vtedy do diskusie, takýto redaktor má nevhodné používateľské meno a mal by byť zablokovaný (má v sebe doménu najvyššej úrovne). --Exestosik (diskusia) 09:49, 27. júl 2016 (UTC)

označil som to na zmazanie ja, lebo už v názve tejto diskusie sa nachádza reklama, a ak sa zmaže stránka redaktora, tak tu neostáva ani stránka diskusie. --Gepetito (diskusia) 09:57, 27. júl 2016 (UTC)
Neviem, prečo by to takto malo byť, vždy sa to robí tak, že sa vytvorí diskusia, kde sa napíše oznam o zablokovaní kvôli neprípustnému p. menu. (napr. vtedy, keď som p. s takouto doménou vyhľadal a napísal na nástenku správcov). --Exestosik (diskusia) 10:21, 27. júl 2016 (UTC)
robí sa to aj pri článkoch, keď sa zmaže článok, tak aj jeho diskusia. v tomto prípade sa zmazal učet redaktora lebo obsahoval reklamu, prečo by mala ostať jeho diskusia, keď obsahuje v názve tú istú reklamu? --Gepetito (diskusia) 10:25, 27. júl 2016 (UTC)
Dám do pozornosti 2 veci, po 1.) Diskusiu vytvoril BT ako upozornenie, keď zmazal článok... 2.) Diskusia_s_redaktorom:Fischo.sk, Diskusia_s_redaktorom:YIT.sk ..... --Exestosik (diskusia) 10:32, 27. júl 2016 (UTC)
Chybu som napravil. Chcel som účet bloknúť, no dostal som sa len k prvému kroku. Ospravedlňujem sa ;) Pe3kZA 10:34, 27. júl 2016 (UTC)

vymazanie šablóny[upraviť kód]

čau, chcel by som ťa poprosiť o vymazanie dvoch šablón, ktoré sa týkajú tenisu a sú to tieto 2 :

pretože som vytvoril novú šablónu, kde su oba rebríčky a dal som tam aj štvorhru tu je ta nová šablóna :

Vďaka --RafaelUk 12:55, 10. august 2016 (UTC)

@RafaelUk: Ahoj, je potrebné najskôr dané šablóny nahradiť v článkoch, aby na zmazaný link nezostali odkazy. Na stránke danej šablóny máš na bočnom paneli vľavo nástroj „odkazy na túto stránku“, kde Ti vypíše všetky články s výskytom tej šablóny. Po zmene linkov stačí vložiť do šablóny šablónu {{Zmazať lebo|dovod}}, správcovia potom šablónu odstránia.--Pe3kZA 13:54, 10. august 2016 (UTC)

ok tak pozerám že WTA rebríček si zmazal tak a čo sa týka ATP ja zmažem tie veci na stránkach lebo teraz to bude len u hráčov prvej svetovej desiatky a potom by si mohol to odstrániť alebo napísať tam máš predsa viac skúsenosti --RafaelUk 14:14, 10. august 2016 (UTC)ô

Však to nahraď, preto som tých chlapov nechal, nech skúsiš ;) Kto to bude aktualizovať a vymazávať u hráčov, ktorí klesnú? Nevidím dôvod, prečo by to nemohlo byť u všetkých tenistov... Pe3kZA 14:21, 10. august 2016 (UTC)

ok tak dik už si to zmazal a chcel som sa ťa spýtať nepomohol by si mi s aktualizovaním tenisu na wikipedii, či už sú to tenisti alebo turnaje alebo aj olympijsky turnaj ktory ani nie je vytvoreny, pomohol by si mi s aktualizovaním tých vecí ? --RafaelUk 14:28, 10. august 2016 (UTC)

No, v tejto oblasti nie som celkom „doma“, tieto články tiež veľmi nepozerám. Pozrieť na to môžem, no až po prázdninách, teraz mám ešte pred sebou nejaké cesty. Uprav nejaký článok podľa svojej predstavy a podľa neho sa môžu robiť ostatné. Pe3kZA 14:33, 10. august 2016 (UTC)


čau, vieš mi pomôcť s týmto neviem ak má dôvod na to

keďže je napísané že je to preložené z českej wikipedie a keď sa mu to nepáči nech hľadá slovenské zdroje

skús pomôcť ak sa dá --RafaelUk 22. 8. 2016, 18:57 (UTC)

Nový školní rok[upraviť kód]

Ahoj, jak to s Tebou na nový školní rok vypadá? -OJJ 24. 8. 2016, 17:46 (UTC)

Nateraz som v horách, no v septembri už budem mať voľnejšie. Do školy som sa rozhodol už neísť :D --Pe3kZA 24. 8. 2016, 18:51 (UTC)

Ahoj, bol mi vymazaný článok "Aikido Klub Zvolen" - ako ho treba doplniť, nakoľko si myslím, že v porovnaní s inými článkami bol dosť rozsiahly. Ďakujem.

Odpoveď na DS autora.--Pe3kZA 29. 8. 2016, 16:31 (UTC)

Vypadnutá veta[upraviť kód]

AHoj, myslím, že ti tu vypadla veta, resp. začiatok vety.--Jetam2 (diskusia) 30. 8. 2016, 16:55 (UTC)

Ďakujem, nevšimol som si to v spleti tých referencií ;) --Pe3kZA 30. 8. 2016, 17:26 (UTC)

Kategorizácia šablón[upraviť kód]

Nazdar. Dávaj pri zakladaní/úpravách šablón pozor na toto: [40], inak to tam kategorizuje aj stránky, kde je šablóna použitá... Ideálne je to robiť štandardne doplnením <noinclude>{{Dokumentácia}}</noinclude> a kategorizovaním až cez doumentačnú stránku (priznávam ale, že to tak tiež nie vždy robím, hlavne pri podružnejších šablónach a úpravách starších). --Teslaton (diskusia) 31. 8. 2016, 19:18 (UTC)

Zverejnovanie poloh jaskyn, odpoveď[upraviť kód]

Dobry den, Pe3kZa, zasielam Vam svoje osobne stanovisko k Vasej ziadosti o zverejnenie poloh jaskyn (graficky, resp. pomocou zemepisnych suradnic); zverejnovanie poloh niektorych jaskyn nie je ziaduce, kedze tam plati zakaz vstupu, dalej z dovodu ochrany ich vyplne, bioty, ale aj napr. z bezpecnostnych dovodov. V niektorych pripadoch si to nezelaju samotni objavitelia. Zainteresovane istitucie a organizacie maju k dispozicii potrebne udaje (napr. v pripade zachranej akcie a pod.). Analogicka situacia je v pripade hniezd vzacnych dravcov, vyznamnych archeologickych, mineralogickych ci paleontologickych lokalit. Z pochopitelnych dovodov sa nikde nezverejnuju ani tie. Pokial ide o lokality zname od nepamäti alebo lokality, ktore maju status tzv. verejne pristupnej jaskyne, zverejnit ich polohu nie je problem. Ked budem spracovavat alebo editovat takuto jaskynu, polohu ochotne pripojim. Dakujem Vam za pochopenie. --Gabishark (diskusia)

@Gabishark: Rozumiem tomu, ďakujem za reakciu. Pri viacerých jaskyniach a iných lokalít som preto vložil len približnú, orientačnú polohu, kvôli aspoň približnej polohe. --Pe3kZA 9. 9. 2016, 08:25 (UTC)
@Pe3kZA: V poriadku, rozumiem, nie je problem, a este raz dakujem za pochopenie. --Gabishark

Zoznam dobrých článkov – články bez striebornej hviezdy[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA ! Robil som menšie úpravy na stránke Wikipédia:Zoznam dobrých článkov a všimol som si, že články ako napr. Justin Bieber, Queen (skupina), FC Barcelona a ŠK Slovan Bratislava nemajú striebornú hviezdu. --CaptainClawHE (diskusia) 9. 9. 2016, 19:21 (UTC)

Presun do krčmy. --Pe3kZA 9. 9. 2016, 19:25 (UTC)

:)[upraviť kód]

Gratuluji, pěkné číslo. -OJJ 16. 9. 2016, 11:35 (UTC)

:D Ahoj, reálne to už je viac, no toto je naozaj milé číslo. Tak na pobavenie stačí. --Pe3kZA 16. 9. 2016, 11:38 (UTC)

otazka[upraviť kód]

ahoj pe3kza sorry za prve chyby na wikipedii, jedna otazka v novych clankoch na wikipediii nemozem pouzit ani vety z inych stranok ? vsetko musia byt vlastnorucne vymyslene vety ? vopred diky za odpoved --TV Lopata (diskusia) sa nepodpísal(a)

@TV Lopata: Doslovné citácie konkrétnych výrokov, zákonov, vyhlášok a pod. sú akceptovateľné – ideálne v úvodzovkách, kurzívou (aby bolo zrejmé, že ide o doslovnú citáciu) a s inline referenciou na zdroj. Dlhšie odseky a formulácie, ktoré nemajú charakter doslovnej citácie sa preberať bez povolenia nemôžu. V článku Košický obchvat to v poriadku nebolo. --Teslaton (diskusia) 16. 9. 2016, 20:56 (UTC)

prosba[upraviť kód]

ahoj pe3kza vytvoril som novu stranku Košický obchvat (tentoraz vramci pravidiel :) ) ale mapa tohto obchvatu na wikipedii nieje, nevedel by si ju ty nejako tam pridat- je to mapa dialnicneho juhovychodneho obchvatu kosic, diky --TV Lopata

Celkom nerozumiem, čo potrebuješ; ak mapa je, vložiť ju nie je problém, no ak nie je vytvorená, je treba ju najskôr vytvoriť a nahrať na commons.--Pe3kZA 27. 9. 2016, 08:29 (UTC)

Urgentná úprava polymorfného vírusu[upraviť kód]

Hoj, jedná sa o Polymorfný vírus. Čo konkrétne tam je chybné? Vďaka, pekný deň! --Chemikalia (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Chemikalia: Mal som nejaké prísne oko, nateraz to postačuje ;) Pe3kZA 4. 10. 2016, 16:21 (UTC)

Cestné zdroje[upraviť kód]

Díky za update novinkovej šablóny, ale informácie by mali byť citované aspoň v článkoch. (Pozrel som R7 a D4 a nebolo v nich nič) o začiatku stavby. Díky!--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:06 (UTC)

@Jetam2: Vidíš, ja som pozeral správy na Jednotke a tam to dávali :D Verím, že čoskoro sa niekoho zásluhou táto významná info dostane aj do článku, mne len „viac“ ako chýbajúca referencia prekážajú info v novinkách typu v lete 2011 sa plánuje dokončenie úseku... ;) Pe3kZA 24. 10. 2016, 18:13 (UTC)
Bludný kruh pokračuje... Úpravu šablóny vraciam a prosím o doplnenie zdrojov do článku/článkov.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:22 (UTC)
Tak dík, očakávam, že sa toho chopíš. Bludné kruhy vytváraš aj tam, kde ich naozaj netreba... Pe3kZA 24. 10. 2016, 18:26 (UTC)
Len to je svojím spôsobom strašne pohodlné, nechávať uvádzanie zdrojov na niekom inom ("veď on to tam už niekto doplní"). Akože ja si skomponujem z hlavy/správ/videného/počutého text a kto tomu neverí alebo komu to tak nestačí, nech sa babre s dokladaním... To teraz neber nejak osobne, to myslím vo všeobecnosti.
A čo sa týka konkrétne týchto stavebných termínov, tam je zvlášť podstatné kto (aká autorita), kedy a kde ho deklaroval, pretože to sa môže ešte N-krát zmeniť/posunúť. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 18:27 (UTC)
Tak, tak. Nedá sa spoliehať na druhých, že budú po mne doplňovať referencie keď sa mi nechce hodiť pár výrazov do Google. Musíme byť na seba prísni inak sa nedopracujeme tam kde sa chceme dopracovať.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:33 (UTC)
Ten bager, ktorý tam dnes hrabal, som videl celkom zreteľne, rovnako ako plejádu poklepkávačov kameňa. Jetam2 vrátil úpravu, ktorá bola síce bez ref., no aktuálna, oproti tým dvom - jednej neaktuálnej a druhej zdvojenej... Dočítať sa niečoho aktuálneho na stránke NDS je utópia, rovnako tak zistiť v médiách prezentované termíny ukončenia prác a sprejazdnenia stavieb. Topky a podobný bulvár sa neakceptuje, tak budeme akceptovať neaktuality. A Jetm2, skús si hodiť ten výraz a nájsť dostatočne kvalitný zdroj, urobíš službu wiki. Možno pochopíš, že tu vôbec nejde o podsúvanú „pohodlnosť“! Pe3kZA 24. 10. 2016, 18:39 (UTC)
Skúsim pozrieť. V každom prípade, wiki nemá za cieľ suplovať spravodajstvo. Tzn. ak spoľahlivé zdroje skutočne chýbajú, treba na ne počkať, nie za každú cenu sprostredkúvať zle doložené alebo nedoložené aktuality. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 18:47 (UTC)
To určite nie, no v sekcii „Novinky“ (aspoň ja) očakávam krátke aktuálne správy, ktoré, ak ma zaujmú, môžem dohľadávať v hlavných článkoch. Či načo sú nám tie zastarané portály so starinkami?! Pozeral som stránky NDS, no tam sa aktualizuje asi štvrťročne či čo... A dávať referencie do šablóny mi už príde dobre mimózne. Pe3kZA 24. 10. 2016, 19:01 (UTC)
Ahaho, zdroj existuje. O čo teda ide? Naozaj nerozumiem čo je tak zložité pri citovaní...--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:48 (UTC)
Novida, môžeš to zaktualizovať :D Pod obrázkom máš takmer rovnakú informáciu, nezabudni aj ten zvyšok dopátrať. A o čo ide? No presne o tento stratený čas troch ľudí, ktorý sa dal vyriešiť minútovou prácou :D Pe3kZA 24. 10. 2016, 19:01 (UTC)
Na ten čas mysli keď budeš vkladať informácie bez zdroja. Či info vložíš nechám na teba.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 19:20 (UTC)
Na mňa už nič nenechávaj, vyhral si tender :D Ja som to upravil, tebe sa to nepáčilo, tak nám to ukáž, ako to nabudúce robiť.--Pe3kZA 24. 10. 2016, 19:27 (UTC)
Dosť detinská odozva, ale v poriadku. Ani mne sa to v tej podobe "nepáčilo", takže, vďaka za štafetu, idem dopĺňať. Aj nabudúce... --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 19:48 (UTC)
Nech je aká chce, skôr išlo o princíp. Ako jeden z mála sledujem ten portál a články tohoto zamerania a viem, že tieto články sú vždy rýchlo aktualizované. Preto bola moja formulácia „čoskoro sa niekoho zásluhou táto významná info dostane aj do článku“. V prípade, že by sa skôr objavila info na tom ndsáckom webe, doplnil by som to. Pe3kZA 24. 10. 2016, 20:06 (UTC)
Princíp je zdrojovať (v sekundárnych zmienkach samozrejme nie nutne, pokiaľ je vec doložená v hlavnom čl.). V tomto prípade bolo zmienok o udalosti v mainstreamovom spravodajstve dostatok (TASR, SME, HN, ...), nie je nutné čakať na primárne zdroje (NDS, dodávateľ). --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 20:17 (UTC)
Súhlas. Díky za ozdrojovanie a vrátenie šablóny. No stále tam ostala info o R2, ktorá je v článku iná než v šablóne.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 20:23 (UTC)
No, autorovi evidentne nesúlad informácií neprekáža, takže nezostáva, než {{tak to oprav}}. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 21:37 (UTC)
Sorry, nechcem to oprraviť. Nechcem potvrzovať "však niekto to opraví". Význam to má pri nováčkoch, ale autor (a teraz už autori) je predsalen už ostrieľaný redaktor.--Jetam2 (diskusia) 26. 10. 2016, 11:40 (UTC)
Táto súťaž, kto je ješitnejší je fasa, ale tamto bola len dodatočná pozn. Informáciu o R2 som v š. upravil [41], nenašiel som zdroj, ktorý by hovoril o termíne, posunutom na 2017, takže som tam nehchal údaj z čl., ktorý doložiteľný je (NDS, spravodajstvo). --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 16:15 (UTC)

Zdroje k tratiam[upraviť kód]

Nazdar. Patrili by tam v prvom rade oficiálne zdroje zo ŽSR (TTP + prípadná história, kde je dostupná). Hlavne ale pozerám, že ŽSR používa úplne iné čísla tratí než máme tu (a na vlaky.net). Viď [42] + mapa. Pokiaľ došlo k ich prečíslovaniu (nesledoval som to posledné roky), mali by sme to zrejme reflektovať (čo bude dosť nepríjemné). --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 16:59 (UTC)

Prehľad číslovaní je tu [43]. Číslovanie, čo má aktuálne ŽSR v zoznamoch TTP je evidentne to "Register tratí podľa číslovania ZCP z roku 2003/4" (101 – 130). My tu máme číslovanie "Register tratí podľa číslovania ŽSR od roku 1993 a neskoršími zmenami" (100 – 196 + 2xx, 9xx lanovky, úzke, historické)}. Otázka je, či toto číslovanie je ešte nejako relevantné, tzn. či bolo tým ZCP nahradené, alebo je to len niečo doplnkové. V každom prípade, minimálne v zozname tratí a úvodoch článkov tratí by sme to asi mali reflektovať. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:10 (UTC)

@Teslaton: Pri tvorbe som hľadal najlepšie zdroje a tie boli práve na tej stránke. Navyše, množstvo info je na stránkach ŽSR identických, no vlaky.net ich mali celistvejšie. Čo sa týka číslovania, ohľadne toho som asi pred 2 rokmi viedol diskusiu /na zákl. čoho som písal do žsr/, no bol som vyrozumený, že to číslovanie je v poriadku. Už si to presne nepamätám, no jedno číslovanie je používané pre celé úseky a druhé pre koridory podľa regiónu (či tak nejak). Bol som však ubezpečený, že nie je treba články presúvať.--Pe3kZA 26. 10. 2016, 17:17 (UTC)
Len vlaky.net je komunitný portál, nie autoritatívny zdroj. Je otázne, nakoľko sú tam tie popisy tratí udržiavané, atď. Môže tam byť uvedený, primárne by sme ale mali robiť podľa autoritatívneho zdroja, ak je k dispozícii.
Máš niekde odloženú tú komunikáciu (celkom by ma zaujímali konkrétne formulácie), prípadne odkazy na tie staršie debaty? Lebo nesúlad číslovania (resp. kompletné ignorovanie jedného z oficiálnych číslovaní) sú dosť zásadné veci. Minimálne treba to ZCP číslovanie tiež uvádzať. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:23 (UTC)
Čo je potešiteľné, že ZSSK v traťových cestovných [44] skutočne uvádza tie staršie čísla, tzn. je to relevantné číslovanie. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:27 (UTC)
Nemám, niečo možno niekde na DS tiež bude, no viem, že vtedy som aj chcel zakomponovať to číslovanie, no mal som problém s identifikáciou niektorých úsekov. Určite je to však v poriadku a môže sa to iné číslovanie doplniť do zoznamu, určite však nie prerábať to. Čo sa týka aktuálnosti, je dlhodobo udržiavaný /preto som odtiaľ čerpal už vtedy/, sledujem to. Pe3kZA 26. 10. 2016, 17:34 (UTC)
Čo sa týka vlaky.net, dosť často tam sú napr. zavesené zastarané posledné verzie TTP, pričom zmeny v novších nemusia byť len v návestidlách, pískaniach a rýchlostiach, ale kľudne aj (vznik/)zánik úrovňového priecestia, zastávky a pod. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:54 (UTC)
Tie info som do článkov nedával práve kvôli zmenám, ktoré je ťažko odsledovať. Rovnako termíny a priebeh modernizácie, čo vyžaduje mať celkom prehľad v tejto oblasti. Až tak sa v tom nevyznám... Pe3kZA 26. 10. 2016, 18:02 (UTC)
@Teslaton: Pozerám, že v tom zozname bude asi najprehľadnejšie dať to do samostatnej tabuľky s obomi číslovaniami. Podopĺňam to. Pe3kZA 26. 10. 2016, 18:18 (UTC)
Hej, tiež som uvažoval o tabuľke, s tým že sa ev. dajú uviesť aj historické čísla (viď. [45] a [46]) – buď v samostatných stĺpcoch alebo v jednom stĺpci ("staršie čísla" alebo tak). Ale minimálne tie dve, čo reálne používa ZSSK a ŽSR by mali byť v samostatných sĺpcoch. Následne to ev. môžeme doplniť formou zátvorky aj do úvodov hesiel tratí. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 18:22 (UTC)
@Teslaton: Ahoj, keď budeš mať chvíľu, kukni u mňa na piesku, či to v tejto podobe bude stačiť. Príp. uprav a podľa toho budem pokračovať. Dík. Pe3kZA 3. 11. 2016, 20:01 (UTC)

Šablóna:Š[upraviť kód]

Ahoj, Šablóna:Š opravdu nebyly experimenty, to, co jsem udělal, byl úmysl, ne test tlačítek. Zkrátka jsem si chtěl ulehčit další psaní, viz cs:Šablona:Š, aby se mi to nepletlo. --Martin Urbanec (diskusia) 3. 11. 2016, 18:41 (UTC)

@Martin Urbanec: Obnovené.--Pe3kZA 3. 11. 2016, 18:46 (UTC)
Díky moc. Fixlinknul jsem. --Martin Urbanec (diskusia) 3. 11. 2016, 18:47 (UTC)

Hovig Demirjian[upraviť kód]

Prepac ale mas tam chybu co si ma opravala ja som tam napisala ze chcel reprezentovat Cyprus v rokoch 2010 a 2015 ale on nevyhral ich narodnu sutaz aby mohol reprezentovat.a ty si napisala ze reprezentoval ale on nereprezentoval on sa pokusil ved pozdri ze on nespieval ani v roku 2010 ani v 2015 co nerozmyslas trochu hajde oprav to ked ja tak zle pisem !!!--Elena48 (diskusia) 5. 11. 2016, 14:45 (UTC)Elenka

Opravené.--Pe3kZA 5. 11. 2016, 14:49 (UTC)

Plameniak ružový (Phoenicopterus roseus)‎[upraviť kód]

Něco jsem z toho udělal, podívej se. ---OJJ 12:39, 17. november 2016 (UTC)

Kadmos[upraviť kód]

Ahoj! Chcel by som vytvoriť rozlišovaciu stránku Kadmos, ale existuje už článok o mytologickom Kadmovi. Mám ten článok presunúť na Kadmos (mytológia)?--Luppus (diskusia) 18:12, 26. november 2016 (UTC)

Také riešenie je ideálne.--Pe3kZA 18:14, 26. november 2016 (UTC)
Ďakujem!--Luppus (diskusia) 18:16, 26. november 2016 (UTC)
Ešte raz ti ďakujem aj za wikilinky. Teraz mám ale problém s tou rozlišovačkou. Kadmos sa asi bude musieť vymazať, aby som ho mohol opätovne založiť ako rozlišovaciu stránku (aspoň si myslím)--Luppus (diskusia) 19:17, 26. november 2016 (UTC)
@Luppus: Môžeš sa realizovať ;) --Pe3kZA 19:21, 26. november 2016 (UTC)
Veľká vďaka!--Luppus (diskusia) 19:24, 26. november 2016 (UTC)
Prečo bolo potrebné vymazať po presune pôvodnú stránku? --Zajano (diskusia) 20:50, 26. november 2016 (UTC)
Aby mohla byť vytvorená RS. --Pe3kZA 20:54, 26. november 2016 (UTC)
Takéto riešenie sa považuje za nekorektné? Aby som vedel pre budúcnosť.--Zajano (diskusia) 21:18, 26. november 2016 (UTC)
Nie vždy sa to dá, v niektorých prípadoch sa pôvodný obsah musí zmazať. Tuším to je ale pri presune na obsadenú stránku s presmerovaním. Týmto výmazom sa nič nepokazilo, história sa presunula a nová stránka tak bola založená na "čistý list". Pe3kZA 21:29, 26. november 2016 (UTC)
@Zajano: Určite nie tak, ako keď článok s rozsiahlou históriou natvrdo prerobíš na rozlišovačku a ten následne nanovo založíš pod iným názvom a defacto svojim menom. Každý článok by mal mať v podstate len svoju históriu. V danom prípade je otázne, či bol pôvodný redirect potrebný, alebo nie. Ja v tomto prípade až taký problém nevidím. --BT 21:36, 26. november 2016 (UTC)
@Zajano: Ešte ma napadá, v prípadoch keď potrebuješ článok presunúť a následne z redirectu budeš zakladať nové heslo, je možno lepšie požiadať niektorého správcu, nech článok presunie, bez zanechania presmerovania. Následne založený článok je úplne čistý, čo sa týka histórie (v histórii nie je pôvodný redirect). --BT 21:57, 26. november 2016 (UTC)
@BT: Veď práve preto som sa pýtal.--Zajano (diskusia) 22:07, 26. november 2016 (UTC)
Ak robí presun správca a prípadný cieľový názov je obsadený, tak ho môže (po kontrole) ihneď zmazať, presunúť naň dané heslo a nemusí zanechávať presmerovanie z ktorého sa môže založiť prípadná r.s. s čistou históriou. Celú procedúru to redaktorovi zjednoduší. V opačnom prípade musíš najprv požiadať o zmazanie článku, urobiť naň presun a prerobiť vzniknuté presmerovanie na prípadnú r.s. už bez čistej histórie. Tak som to chcel vyššie spomenúť. --BT 22:33, 26. november 2016 (UTC)

Šalina[upraviť kód]

Ahoj. Len tak na okreaj, bolo by bývalo lepší počkať než diskusia skončí kým si vymazal Šalinu. Keby som nebol správca nedozviem sa čo Vasiľ odpísal...--Jetam2 (diskusia) 19:39, 28. november 2016 (UTC)

Mazal som chybné presmerovanie a aby nezostala stratená diskusná stránka, vymazal som aj tú. Nevedel som, kto a či to čítal.--Pe3kZA 19:42, 28. november 2016 (UTC)
Šlo o to, že v diskusii sa spochybňovalo či je presmerovanie zbytočné a hlavne diskusia bola ešte "čerstvvá", zmazal si ju niekoľko hodín po jej začiatku. (Som zvedavý čo za článok vznikne.)--Jetam2 (diskusia) 20:01, 28. november 2016 (UTC)
PS: Diskusia začala 1ž:55, posledný príspevok 17:03. Vymazanie 17:25.--Jetam2 (diskusia) 20:10, 28. november 2016 (UTC)
Nebolo zbytočné ale chybné. --Pe3kZA 20:22, 28. november 2016 (UTC)
V každom prípade živá diskusia...--Jetam2 (diskusia) 20:29, 28. november 2016 (UTC)

Rozdiel medzi slovenskou a anglickou wiki? Admini?[upraviť kód]

Byť neslušný sa v tomto prípade nedá aj keď tento admin zrejme a to je jedno. Ide o stránku Zoznam Cestných áut Ferrari, chcem vyjadrenie prečo bola zmazaná a žiadne také že tam bol urgent lebo ta stránka bola ešte 3 krát upravená a dopísané veci ktoré by mala mať wiki stránka. Ak táto stránko nezodpovedá pravidlám wiki žiadam aby bola zmazaná aj jej anglická verzia Anglická verzia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ferrari_road_cars --NepotrebnyClovek (diskusia) sa nepodpísal(a)

@NepotrebnyClovek: V článku bola šablóna {{ZL|14 dní neupravené}}, čo bol dôvod na jej výmaz. Bol dostatočný čas na úpravu, s článkom sa nič neudialo a nie je povinnosťou admina článok, označený danou šablónou nejako "zachraňovať". Na svojej DS ste mali 16 dní upozornenie, že článok je nevyhovujúci, napriek tomu ste nepodnikli potrebné opatrenia na jeho vylepšenie. --Pe3kZA 16:39, 30. november 2016 (UTC)

Nechcite mi tvrdiť že po vytvorení nebola stránka upravená. Kým mi nepošlete priamy dôkaz toho že stránka nebola upravená odkedy tam bol hoďený urgent tak žiadam návrat stránky alebo zmazanie anglickej verzie tejto stránky ak nevyhovuje wiki pravidlám!! --NepotrebnyClovek (diskusia) sa nepodpísal(a)

@NepotrebnyClovek: Tu je pôvodná a finálna verzia. Obe sú minimálne technicky nevyhovujúce (typografia, wikilinky), navyše v porovnaní s originálom bez obrázkov a referencií. Ide jednoznačne o nevyhovujúci článok (a pritom stačilo len dať si tú námahu a aspoň kompletne preklopiť ten anglický). Platí tu: ak to nemieniš robiť poriadne, nerob to radšej vôbec... --Teslaton (diskusia) 17:03, 30. november 2016 (UTC)
@NepotrebnyClovek: Skúste zmeniť ten výhražný tón, pomôže to diskusii. Nikomu nič nie som povinný predkladať; článok bol označený na zmazanie, ja ako admin (a predomnou aj Teslaton, ktorý vás upozornil na DS!) som sa s návrhom stotožnil a tak bol zmazaný. Od vloženia šablóny bol upravený, no nedostatočne. Stav článku na enwiki ma nezaujíma, tu sme na skwiki a zodpovedáme za kvalitu /a nekvalitu/ tu uverejnených článkov. Je možné článok obnoviť, no prínos takýchto zoznamov a ich vhodný formát je diskutabilný. --Pe3kZA 17:16, 30. november 2016 (UTC)

Bloky dynamických IP[upraviť kód]

Nazdar. Aký bol v prípade [47] dôvod na mesačný blok? Má tu za posledných 6 rokov jediný príspevok (!), nebol upozornený, je to dynamická IP (!). V takomto prípade veľmi nevidím dôvody nedžať sa štandardnej procedúry (postupnosť upozornení a progresívne predlžovaných blokov) resp. v prípade okamžitého bloku (veľmi škodlivý obsah alebo nedostatok času na iné riešenie) niečo symbolické. --Teslaton (diskusia) 19:39, 30. november 2016 (UTC)

Ahoj, dlhodobo sa tu opakuje vandalizmus s rovnakým podpisom, ktorý aj tento vandalizmus vykazoval. Bolo to radikálne riešenie, no ako sám tvrdíš, z IP bola realizovaná 1 úprava = žiadne veľké škody pre poctivých užívateľov wiki nevzniknú. Navyše, prihlásení užívatelia môžu cez IP wiki využívať.--Pe3kZA 19:46, 30. november 2016 (UTC)
Nesúhlasím. Toto technicky neplní účel, na ktorý má blokovanie slúžiť a je to nesystematické, je to podľa mňa overuse nástroja. --Teslaton (diskusia) 19:50, 30. november 2016 (UTC)
Potom zmeň blok, nemám s tým problém.--Pe3kZA 19:58, 30. november 2016 (UTC)

Mozart[upraviť kód]

Nechceš zamknout? Vandalové si oblíbili.-OJJ 11:17, 2. december 2016 (UTC)

Dlhodobo by som nerád a v krátkodobom horizonte ten vandalizmus nie je veľmi častý.--Pe3kZA 11:21, 2. december 2016 (UTC)

Experimenty[upraviť kód]

Ahoj, prečo experimenty? --BT 23:11, 11. december 2016 (UTC)

@BT:Najviac to zodpovedalo skutočnosti. Po prejavení snahy o vylepšenie článku som nepristúpil k opakovanému zmazaniu, no považoval som za potrebné redaktora upozorniť na zaužívané postupy.--Pe3kZA 08:10, 12. december 2016 (UTC)
Aha, a ja som si myslel, že si si len pomýlil so šablónou {{Urgentne upraviť autor}}, ktorú by bolo treba vložiť autorovi na d.s. --BT 15:45, 12. december 2016 (UTC)
Redaktor článok upravoval, tak som mu tou šablónou chcel dať vodítko :-) --Pe3kZA 15:47, 12. december 2016 (UTC)

2015[upraviť kód]

Pomalá Wikipédia[upraviť kód]

V posledných dňoch sa veľmi ťažko pracuje s úpravami a novými textami na stránkach Wikipédie. Je veľmi pomalá. Prečo? --Tatransky (diskusia) 13:19, 12. august 2015 (UTC)

Ahoj, neregistrujem spomalenie, skús porovnať reakčný čas iných stránok a možno ešte vyčistiť registre a spustiť antivírový program. Na odhalenie rýchlosti pripojenia celkom dobre postačí tento nástroj.--Pe3kZA (diskusia) 14:41, 12. august 2015 (UTC)
Všetky internetové stránky pracujú bez chyby, ale keď začnem písať do Wiki tak stránka akoby zamŕzala, kurzor sa stratí, potom niečo dlho načítava, zas zamrzne atď. Skrátka je to na zúfanie. Asi to robí nový Windows 10 --Tatransky (diskusia) 16:15, 12. august 2015 (UTC)

DS[upraviť kód]

Vážený redaktor Pe3kZA (diskusiapríspevkypočítadlo 1počítadlo 2článkyvšetky projektyzáznamyzablokovaniablokovaniazamknutiamazania),

napísali ste na moju stránku redaktora upozornenie, ktoré: 1.) Je podľa mňa v rozpore s pravidlami Wikipédie - nie som si vedomý toho, že by existovalo pravidlo zakazujúce mazať diskusiu, tobôž nie na mojej vlastnej stránke redaktora. Naopak, kdesi inde na Wikipédii som sa dočítal, že po uzavretí sporu medzi redaktormi je lepšie diskusiu vymazať, aby neostávali "hard feelings". Spor považujem za uzavretý napriek tomu, že Wookimu nebolo odobraté právo rollbacku kvôli jeho zneužívaniu, ako som navrhoval.

2.) Je použitím dvojakého metra - redaktor Wookie, ktorý mi na moju diskusnú stránku napísal nezmysly, ktoré som po ukončení sporu vymazal, si svoju diskusiu maže pravidelne. Aj teraz ju má vymazanú a zmazal si ju krátko potom, ako do nej dostal výzvu od Amonet na dodržiavanie wikietikety a pravidla predpokladať dobré úmysly. To Vám nevadí?

BTW, v histórii Wookiho diskusie redaktora som našiel x minulých podobných incidentov, ktoré mal s inými redaktormi, pričom bol viackrát vyzvaný inými redaktormi aj správcami na dodržiavanie wikietikety, pravidla predpokladania dobrých úmyslov atď.

Vzhľadom na vyššie uvedené mažem diskusiu na mojej stránke redaktora opakovane a dovoľujem si Vás čo najúctivejšie požiadať, aby ste tieto zmeny nerevertovali. Opak by som považoval za šikanu zo strany správcu.

Štefan Ondek (diskusia) 12:46, 31. december 2014 (UTC)

Neriešim iného redaktora, ale Vás! DS každopádne vraciam, prehľad je prínosný pri ďalšej komunikácii. Rovnako Vás žiadam o dodržiavanie pravidiel a zvyklostí skwiki. Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 12:58, 31. december 2014 (UTC)


Presne to myslím tým dvojitým metrom a šikanovaním zo strany správcu: Vyzývate ma na dodržiavanie pravidla, ktoré som nikde nenašiel. Druhú stranu sporu neriešite. Žiadate ma, aby som diskusiu namiesto mazania archivoval (opäť pravidlo, ktoré som nikde nenašiel), ale ako sa to robí ste mi nevysvetlili, ani my s tým nepomohli. Namiesto toho mi do diskusie redaktora lepíte urážlivé šablóny a spúšťate revertovaciu vojnu.

Nemám v úmysle sa hádať, ale takýto prístup mi prekáža a podľa mňa porušuje piliere a pravidlá Wikipedie (napr.: predpokladajte dobrý úmysel, jednajte slušne). Pokiaľ mi chcete pomôcť diskusiu zarchivovať, pomoc uvítam. Naozaj totiž neviem, ako sa to robí. Ale prosím jednajte so mnou slušne a nelepte mi už do diskusie nevhodné šablóny. Tú "Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi prosím pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch obvykle rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie." mi tam už nalepil Wookie, predtým mi tma nalepil podobnú a považujem to za pre tento prípad naozaj nevhodné. BTW, výkričník na internete znamená kričanie. Vám sa asi tiež nepáči, keď na Vás niekto kričí ;) Štefan Ondek (diskusia) 13:17, 31. december 2014 (UTC)

Nikto nehovorí o pravidle. Na sk je zvykom (asi oproti iným wiki) diskusie nemazať, ale presúvať do archívu (to je podstránka diskusie). Wookie diskusiu archivoval. Šablóna nie je urážlivá. Pe3kZA koná slušne a predpokladá dobré úmysly (inak by vaše edity, ktoré sú jasne v konflikte záujmov) boli vyhodnocované horšie. Vasiľ (diskusia) 13:23, 31. december 2014 (UTC)

Páni, mám už dosť Vášho jednania zvrchu, šikanovania a obviňovania zo všetkého možného. Pod "Vás" myslím Wookieho, Vasiľa - ktorý v ňom usudzujúc podľa diskusie tiež má dlhoročnú tradíciu - aj Pe3kZA. Nevidím dôvod ďalej míňať môj čas i energiu na diskutovanie s niekým, kto vodu káže, víno pije a jedná so mnou ako so sopľavým chlapcom. Takže s prispievaním do slovenskej Wikipedie i na ňu končím a môj profil redaktora mažem. Keďže som na to na slovenskej Wikipedii na rozdiel od českej nenašiel spôsob, zatiaľ mažem obsah a pridávam tam českú šablónu zmazanie na žiadosť držiteľa Šablóna:DUP na žádost. Štefan Ondek (diskusia) 14:05, 31. december 2014 (UTC)

A just si budem robiť po svojom! Nateraz beriem tie osobné útoky len ako skratové konanie v návale bezradnosti... Opätovne vraciam DS a zamykám ju z dôvodu možnej zaujatosti. Preto v tomto konflikte rozhodne iný admin.--Pe3kZA (diskusia) 14:15, 31. december 2014 (UTC)

Ešte raz: s prispievaním do slovenskej Wikipedie i na ňu končím a môj profil redaktora mažem. Dôvody viď vyššie. Tým si uplatňujem moje právo dané všeobecne záväznými predpismi EÚ na vymazanie obsahu týkajúce sa mojej osoby z internetu (viď https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_be_forgotten#European_Data_Protection_Regulation) Zamknutím diskusie na mojom profile redaktora znemožňujete vymazanie jeho obsahu vrátane mojich osobných údajov (meno a priezvisko), čím sa dopúšťate protiprávneho konania. Žiadam Vás, aby ste bezodkladne zjednali nápravu a môj profil odomkli, aby mohol byť následne zmazaný.

Štefan Ondek (diskusia) 14:29, 31. december 2014 (UTC)

Preštudujte si k tomu aj zásady wiki, s ktorými ste pri zakladaní účtu na wiki súhlasili. A skončite s tým divadlom...--Pe3kZA (diskusia) 14:35, 31. december 2014 (UTC)

Divadlo z toho robíte Vy - tragikomédiu. Z Vášho chovania som úprimne zhnusený. Zásady wiki som čítal a snažím sa nimi riadiť. Od správcu by som očakával to isté - a rovnako dodržiavanie relevantných právnych predpisov. Štefan Ondek (diskusia) 16:36, 31. december 2014 (UTC)

Netreba správcu bez dôkazov obviňovať. Vasiľ (diskusia) 17:02, 31. december 2014 (UTC)

Ale správcovia bez dôkazov iných obviňovať môžu, všakže. Po príklady netreba chodiť ďaleko, stačí si pozrieť históriu diskusií predmetných správcov. Vzhľadom na doterajšie skúsenosti považujem ďalšiu diskusiu s Vami za bezpredmetnú a nepovažujem za zmysluplné v nej pokračovať. Štefan Ondek (diskusia) 16:07, 1. január 2015 (UTC)

Ja som zhnusená z Tvojho správania, Štefan Ondek. Toľko rečí o ničom. --Lalina (diskusia) 23:41, 31. december 2014 (UTC)

Lalina, nepoznáme sa, nepotykali sme si ani si s Vami potykať nehodlám. Považujem za neslušné, keď mi tyká niekto, s kým som si nepotykal. Moje argumenty Vás zjavne nezaujímajú, ale názor už máte jasný. Vzal som ho na vedomie, spravil som si na základe toho názor na Vás a vec považujem za uzavretú. Už mi prosím nepíšte. Štefan Ondek (diskusia) 16:07, 1. január 2015 (UTC)

Štefan Ondek, my si tu tykáme (čo je inak na internete bežné). Ak s tým máš/máte problém, vada nie je u nás. Existujú tu nejaké pravidlá a považujem/e za neslušné niekam prísť a hneď začať všetko a všetkých kritizovať, dokonca na nich útočiť. A úprimne - Tvoj/Váš názor na mňa ma vôbec nezaujíma, keďže sa nepoznáme.--Lalina (diskusia) 16:17, 1. január 2015 (UTC)

Dobrý deň pán redaktor, prave som ulozil heslo Slovensky animovany film s vedomi, ze ho treba upravit, ale neviem, ako na to ani po snahe o prestudovanie wikipedie. Mam elementarne problemy s kurzivami a hrubkou, kedze mi v clanku zostanu a teda by som sa chcel pohnut dalej. Dakujem za pomoc, Erik Binder

Belizská koralová bariéra[upraviť kód]

Čo Ti prekáža na názve Belizská koralová bariéra? Zjavne to, že je to po slovensky a nie po česky ako hŕba češtiacich príspevkov v slovenskej verzii (ako napr. "Mezoamerický koralový útes"), ktoré sa iba tvária, že sú po slovensky...--87.197.108.150 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, problém bol v tom, že text bol skopírovaný z iného zdroja.--Pe3kZA (diskusia) 11:16, 9. január 2015 (UTC)

Neahoj! Hej? A celý? Keď to čeští od začiatku do konca, ako hŕba vecí v "slovenskej" wikipédii, vtedy neprekáža, že je to "skopírované"?

Pozri, či jedna veta, alebo desať, je to úplne jedno, lebo porušuješ autorské právo! Iný je preklad s uvedením zdroja... Preštuduj si pravidlá a potom argumentuj. Ak by som text nezmazal ja, urobil by to iný admin. --Pe3kZA (diskusia) 10:57, 16. január 2015 (UTC)

Re:Varovanie![upraviť kód]

Hi there! As I do not speak Slovakian I'll write in English. I'm pl wiki user (admin on pl wiki) and I did not do any harm here. All I did was reverting some edits and nomitating some pages for deletetion ;-) So, I guess, you inserted wrong template on my talk page ;-) But if I did something wrong, please show me my bad edits ;-) Regards, Tufor (diskusia) 14:49, 15. január 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA (diskusia) 14:59, 15. január 2015 (UTC)

Slovenskí športovci v reprezentáciach iných krajín[upraviť kód]

Zdravím, nemilo ma prekvapilo zmazanie môjho článku, takže ma zaujíma vysvetlenie prečo? --PeterKLK, 18:07, 6. 2. 2015

Ahoj, kedy asi to bolo? Môžem to pozrieť, no určite bol problém s kvalitou alebo porušením autorských práv. Bez dôvodu sa články nemažú. --Pe3kZA (diskusia) 17:13, 6. február 2015 (UTC)
15. 12. 2014. --PeterKLK, 14:58, 8. 2. 2015
Obsah „článku“ bol {{ZL|vyprázdnené autorom}} bez akéhokoľvek textu. Naozaj netuším, o čo ti teda ide?! Celý článok pozostával z názvu a šablóny!--Pe3kZA (diskusia) 14:16, 8. február 2015 (UTC)

Otázka[upraviť kód]

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 23:27, 23. február 2015 (UTC)

Eurasmus[upraviť kód]

Zdravím, zaujímalo by ma, prečo bola zmazaná moja téma, keď som ju ešte len začal vytvárať. Je pochopiteľné, že je bez kontextu, keď ho postupne pridávam... Ďakujem

Ahoj, obnovím článok, no upozorňujem na pochybnú významnosť. Rovnako na ukladanie malých úprav; Používaj náhľad a ukladaj len väčšie zmeny.--Pe3kZA (diskusia) 08:51, 25. február 2015 (UTC)

Sheraton[upraviť kód]

Dobry den Vazeny redaktor. Prave ste mi vymazali stranku MONIKA WURM z dovodu, ze vraj porusujem autorske prava. V skutocnosti sa jedna o moje vlastne prava. Ako Vam mam dokazat, ze som sama autorom vsetkych tych clankov, na ktore bolo poukazane? Budem Vam velmi vdacna, keby ste boli taky laskavy a odpovedal mi a dal mi nejaku radu, ako postupovat, aby som pri dalsom pokuse nebola zrusena, ako ziadost na byt? :) Dakujem Vam velmi pekne. S prianim pekneho dna ostava Monika Wurm.

Zdravím Vás, potrebné info sú na Wikipédia:OTRS. Je potrebné zaslať povolenie, čím bude umožnené zachovanie s inou stránkou totožného obsahu na wiki. Pozrite si návod a podobné články, aby Vaša práca nevyšla navnivoč.--Pe3kZA (diskusia) 10:02, 25. február 2015 (UTC)

Ste velmi mily, dakujem Vam za Vasu ochotu. Prajem pekny den a vykonam ako ste mi poradil.

Miništrant (rozlišovacia stránka)[upraviť kód]

Ahoj, chcem sa spýtať prečo si toto revertoval. V rozlišovacej stránke sú len dva relevantné významy (pomocník kňaza a kartová hra), v takom prípade myslím, že stačí na ten druhý význam odkázať z článku miništrant. Ten prenesený (zriedkavý) význam „asistent“ s pejoratívnym nábojom stačí reflektovať v článku. Vďaka--Lišiak (diskusia) 15:57, 25. február 2015 (UTC)

Nepovažujem to za potrebné a prínosné zmazať ;)--Pe3kZA (diskusia) 16:00, 25. február 2015 (UTC)
Skús ešte prehodnotiť po úpravách článku. Ja nepovažujem za veľmi prínosné ponechať, ale niežeby to bol problém no. 1.--Lišiak (diskusia) 16:38, 25. február 2015 (UTC)

Riaba skala (vrch v Bukovských vrchoch)[upraviť kód]

Zdravím, ešte by bolo dobré pridať polohu v rámci Slovenska a Polohu na turistickej mape pre Riaba skala (vrch v Bukovských vrchoch) a taktiež pre Pľaša (vrch v Bukovských vrchoch), nie je to spravené.

Ahoj, tak skús môj postup: na Hiking.sk si cez pravé tlačítko označíš vrch; vpravo Ti ukáže súradnice, ktoré si skontroluješ v tejto aplikácii; tu do okienka hore vložíš tie súradnice, dáš použiť a môžeš si prepnúť na "terén". Takto získaš orientačnú, pre našu potrebu dostatočnú polohu ;) Do niektorých článkov bez infoboxu sa dá použiť šablóna {{Súradnice|49.102944|22.44082|format=dms|display=title}}, čím sa v článku zobrazí poloha objektu - napr. ako tu. Veľa zdaru.--Pe3kZA (diskusia) 11:57, 1. marec 2015 (UTC)

Nadija Viktorivna Savčenková[upraviť kód]

Ahoj, mohla bych Tě poprosit o pomocnou ruku v článku Nadija Viktorivna Savčenková? Byla bych Ti za to vděčná, --Ivannah (diskusia) 09:31, 6. marec 2015 (UTC)

  • Yes check.svg Hotovo!

Děkuju za rychlou záchrannou akci :-) --Ivannah (diskusia) 10:13, 6. marec 2015 (UTC)

Zoznamy so súradnicami[upraviť kód]

Nazdar, podopĺňal som do volaní šablón {{Súradnice}} v zoznamoch názvy bodov + na úvod článkov šablónu {{Všetky súradnice}}: [48]. Momentálne ten osm4wiki tool tradične nefunguje (kvalita služby na wiki toolserveroch je celkovo dosť hanebná), keď ale funguje, dajú sa tie body z článku zobraziť na mape alebo stiahnuť, čo je celkom fajn pridaná hodnota.

Ak by si aj v budúcnosti prekladal nejaké články typu tých zoznamov vrcholov a nechcelo by sa ti tie názvy do súradníc manuálne dopĺňať, daj prípadne vedieť, môžem to potom ev. tiež nechať prebehnúť. --Teslaton (diskusia) 18:51, 12. marec 2015 (UTC)

Ďakujem. Pozeral som na tvoju mapku pri rozhľadniach, no neviem ju aplikovať do zoznamu najvyšších pohorí tak, aby ukazovalo aj číslo al. link. Vieš mi pls. poradiť: --Pe3kZA (diskusia) 19:00, 12. marec 2015 (UTC)
O ktorý konkrétny článok ide? --Teslaton (diskusia) 19:03, 12. marec 2015 (UTC)
Tu som skúšal... --Pe3kZA (diskusia) 19:49, 12. marec 2015 (UTC)

Máš na mysli niečo v nasledovnom duchu, či ešte nejak inak? (popiska bodu je číslo z tabuľky, preklik na heslo pohoria je zo značky aj z popisky, názov pohoria sa nad oboma zobrazuje ako tooltip)

Inak, ten zoznam by sa tiež dal doplniť o súradnice najvyšších vrcholov jednotlivých pohorí (tie isté sa zároveň môžu použiť aj v LocMapke), potom by sa aj tam mohla dať š. {{Všetky súradnice}}.

Ano, takto :-) Na názov by musela byť veľká mapa, čo by už nebolo vhodné. Ten komplex súradníc je fajn, hoci netuším, ako to robíš Ty kokso :D--Pe3kZA (diskusia) 18:14, 13. marec 2015 (UTC)

Hokej v Nových Zámkoch[upraviť kód]

Ahoj. Chcem len upozorniť na fakt, ze o hokejovom klube z Nových Zámkov sú tu dva články. Jeden je pod názvom HC Mikron Nové Zámky a druhý je HK Lokomotíva Nové Zámky. A tento klub je na Wikipedii ešte aj pod tretím názvom Ice Tigers Nové Zámky. Tento názov svieti na červeno, čiže tam nie je vytvorený článok, ale je to v podstate kandidát na vytvorenie článku, čiže treťom o tom istom klube. Pod týmto názvom je tento klub konkrétne tu:Šablóna:Hokejové kluby na Slovensku a tiež tu: Kategória:Slovenské hokejové kluby a tiež v jej podkategórii, čiže tu: Kategória:Hráči Ice Tigers Nové Zámky. Chcem sa len spýtať či to niekto nemôžte skĺbiť dohomady, nech tu v tom nie je taký bordel. Hevy (diskusia) 16:09, 13. marec 2015 (UTC)

Všimol som si to. Treba preskúmať, ktorý názov je aktuálny a zohľadniť to v úpravách.--Pe3kZA (diskusia) 16:25, 13. marec 2015 (UTC)
Aktuáálny je Mikron. Pod týmto názvom hrajú v súčastnosti.16:54, 13. marec 2015 (UTC)Hevy (diskusia)

Mýtnici[upraviť kód]

Ahoj. Asi ti v diskusii vypadla šablóna.--Jetam2 (diskusia) 16:55, 16. marec 2015 (UTC)

Nie, mládež sa zabávala vkladaním info o nejakej pouličnej skupine, preto som tam dal tú šablónu. ;)--Pe3kZA (diskusia) 17:02, 16. marec 2015 (UTC)
No ja tam vidím len podpis. :-) --Jetam2 (diskusia) 17:33, 16. marec 2015 (UTC)
Áno, ten myslím. Len mi prišla informačne najvýstižnejšia táto šablóna, preto taký postup.--Pe3kZA (diskusia) 17:39, 16. marec 2015 (UTC) (teraz pozerám, že možno myslíš chybu v zobrazovaní šablóny? Mne sa zobrazuje v CH korektne.)
Ja tam vidím aj šablónu, takže "chyba je v Tvojom prijímači".:-)--Lalina (diskusia) 17:36, 16. marec 2015 (UTC)

Hm, vyzerá to tak, že sa mi nezobrazuje vo FF šablóna Reklama. (pozrel som sa do zdroja diskusie).--Jetam2 (diskusia) 17:57, 16. marec 2015 (UTC)

Umiestnenie šablóny súradnice[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Môžem sa opýtať prečo pridávaš šablónu súradnice na úplný koniec článku až za kategórie? --Sudo77 (diskusia) 16:31, 18. marec 2015 (UTC)

Môžeš, ale rád si nechám poradiť. Šablónu som v pár článkoch "videl" na konci, tak ju tak dávam aj ja. Kde ju treba vkladať? Pokým sa zobrazuje ako má, je asi jedno celkom, kde bude, či nie? :) --Pe3kZA (diskusia) 16:36, 18. marec 2015 (UTC)
Lepšie buď do sekcie Externé odkazy (ak tam je), alebo hneď na úvod. Obsah za tagmi kategórií sa zvykne chápať ako chyba, viď napr. aj cs:Speciální:Filtry_zneužití/7. Môže to napr. miasť niektoré boty, napísané so zjednodušujúcim predpokladom, že manuálne vkladané kategórie sú až na úplnom konci zdrojáku článku. --Teslaton (diskusia) 16:49, 18. marec 2015 (UTC)
No a práve to kde ju umiestniš dosť ovplyvní zobrazenie pre redaktorov používajúcich vzhľad Moderný, alebo Kolínska modrá (skús si v nastaveniach zmeniť vzhľad a následne pozrieť niektorú stránku). Je vhodnejšie šablónu umiestniť ešte pred navigačné lišty, ideálne v sekcii externé odkazy. --Sudo77 (diskusia) 16:55, 18. marec 2015 (UTC)
Vidíšho, a o tomto som netušil :-) Videl som ju úplne na začiatku, pod hlavným textom, pred kat. i na konci a keďže sa mi všetky zobrazovali dobre, akosi som ju automaticky dával dolu... Polepším sa, idem ju dávať pod EO a tieto upravím, keď budem vkladať IB - no to je na dlhšie a na to teraz nemám čas. Ak ešte treba robiť niečo inak, daj pls vedieť, rozumieš s Teslatonom týmto veciam, ja moc nie ;)--Pe3kZA (diskusia) 17:18, 18. marec 2015 (UTC)
Inak ale good job s tými dolinami, keďže ide o desiatky článkov, večer zaktualizujem ten zoznam so zohľadnením článkov, modifikovaných po čase posledného dumpu. --Teslaton (diskusia) 16:58, 18. marec 2015 (UTC)
Dík, aspoň toto nateraz, je toho veľa, no časom sa dostanem aj k IB - min. pri tatranských a vybraných ostatných lokalitách.--Pe3kZA (diskusia) 17:18, 18. marec 2015 (UTC)
Popresúval som to strojovo: [49]. --Teslaton (diskusia) 17:19, 18. marec 2015 (UTC)
Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 17:21, 18. marec 2015 (UTC)

Ešte jedna drobnosť: najmä pri väčších objektoch (čokoľvek väčšie než landmark) je dobré vypĺňať aj typ - type: a/alebo priemer - dim:. Pokiaľ to robíš cez Geolokátor a robíš viac objektov rovnakého typu za sebou, stačí typ len na úvod vybrať z komboboxu. Priemer potom stačí vždy po umiestnení značky nahrubo vyznačiť myšou pomocou [Ctrl/Alt+Shift+klik] tak, aby bol v kruhu obsiahnutý celý objekt. Mapové pluginy potom zvolia adekvátnu mierku mapy, takže sa nestane že sa zobrazí napr. nič nehovoriaci bod uprostred vodnej plochy pokrývajúcej celú plochu výrezu. Dtto geomorfologické celky, pohoria, vrchy, atď. Pri väčších objektoch tiež úplne stačí zvoliť presnosť d.d formátu 4 desatinné miesta. --Teslaton (diskusia) 17:51, 19. marec 2015 (UTC)

Ja netuším, o čom píšeš, skús po slovensky :D Viem o čo Ti ide, len neviem, čo to mám a kde urobiť. Robím to cez túto srandu, kde pri menších objektoch vkladám polohu z tejto mapy. Skús upraviť niektorú stránku, podľa toho snáď pochopím ;)--Pe3kZA (diskusia) 18:00, 19. marec 2015 (UTC)
Viď napr. [50]. --Teslaton (diskusia) 18:04, 19. marec 2015 (UTC)
A odkiaľ máš takú šablónu? Či to treba vpisovať, či ako postupovať? Ja som (okrem iného i) v tomto lama :D--Pe3kZA (diskusia) 18:08, 19. marec 2015 (UTC)
Tu nájdeš príslušné voľby vyznačené červeným v screenshote z Geolokátora: [51]. Ono, keď je to takto napísané, tak to možno vyzerá komplikovane, pri rutinnom tagovaní to ale už nezaberie viac než pár sekúnd navyše. --Teslaton (diskusia) 18:10, 19. marec 2015 (UTC)
Super, takto tomu rozumiem, len pozerám, že napr. pri zahnutej kotline (Vikartovská napr.) mi bod hodí už do blízkeho pohoria... S tým čo?--Pe3kZA (diskusia) 18:26, 19. marec 2015 (UTC)
Nie, poloha bodu je primárna, priemer je len pomocná technická záležitosť. Takže bod treba umiestniť čo najpresnejšie - do centra objektu (buď konkrétneho, ak nejaké má - vrch, administratívne centrum a pod., alebo opticky) a až následne eventuálne riešiť priemer – ten už pokojne môže zahŕňať územia mimo objekt, ak ide o nejaký nepravidelný tvar, ide len o to, aby orientačne vyznačoval (najdlhší) rozmer objektu. --Teslaton (diskusia) 18:31, 19. marec 2015 (UTC)

Ešte vec, čo spomínal už Sudo u mňa – netreba redundantne používať parametre dim: aj scale:, stačí len ten priemer. A čo sa týka pohorí, býva zvykom dávať im typ mountain, tak ako vrchom. Keď sa to doplní patričným väčším priemerom, mala by cieľová mierka vyhovovať. --Teslaton (diskusia) 23:48, 21. marec 2015 (UTC)

Nazdar. dim: by mal rádovo zodpovedať najväčšiemu rozmeru objektu, nemala by tam byť o niekoľko rádov väčšia hodnota, ako tu: [52], [53], [54]. Šlo o nejakú chybu v Geolocatore (chybné zobrazenie kružnice?), alebo si tam dával z nejakého dôvodu také hodnoty ty zámerne? --Teslaton (diskusia) 12:41, 17. apríl 2015 (UTC)

Jémine, ja že kružnica predstavuje veľkosť mapy, ktorá sa zobrazí :x Takže krúžok má ohraničovať samotný objekt iba?--Pe3kZA (diskusia) 12:48, 17. apríl 2015 (UTC)
Ano, mierka mapy sa volí na základe priemeru objektu ("GeoHack uses dim: to select a map scale such that the viewing circle appears roughly 10 centimetres (4 in) in diameter on a 72 dpi computer monitor." [55]), ale priemer samotný by mal zhruba korešpondovať s najväčším rozmerom objektu (tak, aby opísaná kružnica zahŕňala celý objekt ale nie o moc viac). --Teslaton (diskusia) 12:54, 17. apríl 2015 (UTC)
Ako, je to diskutabilné, to čo robíš ty má svoju logiku – aby sa izolovaný objekt typu toho ostrova uprostred Dunaja defaultne zobrazil v širšom kontexte. A aj samotný parameter je, ako pozerám, niekde uvádzaný voľnejšie ako "viewing diameter"/"viewing circle" (Coord) a niekde explicitne ako "width of the object in metres or kilometres, overriding the scale implied by any type: parameter" (WP:GEO). V každom prípade ale nie je obvyklé dávať rádovo viac (15km, keď má ostrov horko-ťažko 500m), zmysluplné maximum by bolo v tomto konkrétnom prípade (Vtáčí ostrov) asi šírka koryta rieky. Ale napr. v prípade takej Sihote a väčšiny ostatných scenárov zrejme nie je dôvod dávať viac než objekt skutočne má. --Teslaton (diskusia) 13:21, 17. apríl 2015 (UTC)
Presne o to mi išlo - aby sa ostrov nezobrazil ako "kus pevniny" bez viditeľného pobrežia rieky, či vrchol ako bod v zelenom mori. Budem ale dávať tak, ako píšeš. Tie rieky potom ako označovať, podľa ústia?--Pe3kZA (diskusia) 14:29, 17. apríl 2015 (UTC)
Rieka ak má IB, malo by to byť jasné (ústie v prvom rade, eventuálne ďalšie súradnice). Ak nemá (a neplánuješ dopĺňať), tak súradnice ústia, resp. teda stred toku ústiacej rieky v tesnej blízkosti ústia. A dim/scale tam v prípade riek radšej nedávaj, stačí type:river, to by malo na voľbu zmysluplnej mierky stačiť.--Teslaton (diskusia) 14:36, 17. apríl 2015 (UTC)

Inak, použiť iba čisto adekvátny type:T je niekedy najlepšie riešenie, nie len v prípade riek: [56]. Je to stručnejšie a použije sa vhodnejšia (menej podrobná) mierka, než pri uvedení dim:D. Len sa musí zvoliť správny typ, nie landmark, ktorý defaultne znamená najpodrobnejšiu mierku. Ten je myslený vyložene na bodové objekty. --Teslaton (diskusia) 15:06, 17. apríl 2015 (UTC)

Jozef Tiso[upraviť kód]

Ahoj, zamkni ten článok, prosím Ťa, v podobe pred úpravami redaktora Nicolas Hermann FR. Je tu 3 dni aj s cestou, ale nedá si povedať. Štandardne sa dávajú pomlčky, resp. sa ani nepíše predchodca keď je prvý, ale mladý to nejako nechce rešpektovať. Vďaka. --Lalina (diskusia) 12:59, 21. marec 2015 (UTC)

  • Yes check.svg Hotovo!

AZU[upraviť kód]

Dobrý deň prajem, rada by som vedela, ako som porušila autorské práva pridaním AZU Aktivita zvyšuje úspech? Som koordinátor projektu pre ŽU a bola by som rada, keby sa o nás vedelo aj na tejto stránke.

Dobrý deň, odpoviem za kolegu, keďže ja som pridal do článku upozornenie o porušení autorských práv.
  • Podľa zásad Wikipédie je potrebné, aby na text, ktorý bol už predtým publikovaný inde, najskôr zaslať požiadavku e-mailom. Inštrukcie sú na tejto stránke, kde je aj vzor e-mailu, ktorý musí autor (resp. oprávnená osoba) poslať na uvedenú e-mailovú adresu, kde sa požiadavka spracuje. Po tom ako je e-mail odoslaný je možné text zverejniť. (Pozn.: keďže zvyčajne to istý čas trvá, kým sa požiadavka spracuje – a na diskusnú stránku pribudne oznámenie ako napr. tu – treba upovedomiť redaktora, ktorý by príp. mal výhrady ohľadne porušenia autorských práv o tom, že ste už povolenie odoslali).
  • Na druhú stranu, nie som si istý, či táto téma spĺňa zásady významnosti na Wikipédii (bližšie pozrite v týchto inštrukciách – v každom prípade je treba významnosť doložiť – aspoň dva nezávislé zdroje, t. j. napr. články o projekte v médiách, ale nie tzv. promočlánky, najlepšie by bol aj takýto zdroj v publikácii, časopise). Príp. pouvažujte, či by nebolo vhodnejšie túto problematiku zapracovať do existujúceho článku (napr. o univerzite). Ďalšia vec sa týka štylistiky – text musí byť faktograficky založený, ako článok v encyklopédií alebo odbornom časopise.--Lišiak (diskusia) 22:50, 23. marec 2015 (UTC)
Je zaužívaným postupom mazať tak rozsiahle copyivo v prípade, že ide o založenie článku.--Pe3kZA (diskusia) 06:26, 24. marec 2015 (UTC)

Luiz Heinrich Mann ?[upraviť kód]

Ahoj, troška úlet, že?;) Vrátila som to.--Lalina (diskusia) 11:54, 27. marec 2015 (UTC)

V texte bolo také meno :-)--Pe3kZA (diskusia) 11:55, 27. marec 2015 (UTC)

Odstránenie obsahu z Wiki[upraviť kód]

Ahoj,

bol by si taký dobrý a odstránil z Wikipedie túto diskusiu? https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom:Fipsty&oldid=6002799 Po zadaní môjho mena do Google sa zobrazuje tento článok a nerobí mi to dobré meno. Bol by som rád ak by sa to dalo vymazať.

Ďakujem pekne--Fipsty (diskusia) sa nepodpísal(a)

Tvoje civilné meno je Fipsty? Diskusné stránky sa nemažú, nakoľko poskytujú prehľad o činnosti redaktora.--Pe3kZA (diskusia) 17:17, 30. marec 2015 (UTC)
Doplnil som na diskusnú stránku príznak __NOINDEX__, časom by mala z mainstreamových vyhľadávačov zmiznúť. --Teslaton (diskusia) 17:29, 30. marec 2015 (UTC)
Nevidím žiadny dôvod na také riešenie. Diskusné stránky sa nemažú. --Lalina (diskusia) 17:50, 30. marec 2015 (UTC)
Veď ju ani nikto nemaže, je to len informácia pre webové vyhľadávače, aby ju neindexovali. Redaktorské a diskusné stránky sú jedny z mála, kde to má opodstatnenie. Viď Kategória:Neindexované stránky. --Teslaton (diskusia) 17:59, 30. marec 2015 (UTC)

Dôvod[upraviť kód]

Ahoj, ak hlasuješ proti zmazaniu bolo by dobré doplniť dôvod.--Lalina (diskusia) 20:08, 2. apríl 2015 (UTC)

Zdôvodniť súhlas nie je nutné, no nesúhlas áno? ;)--Pe3kZA (diskusia) 20:16, 2. apríl 2015 (UTC)
Súhlas so zmazaním bez uvedenia dôvodu je súhlas s dôvodom v návrhu.;)--Lalina (diskusia) 20:23, 2. apríl 2015 (UTC)

--Joseph malatschek (diskusia) 15:55, 13. apríl 2015 (UTC)== vinohradnicke regiony ==

Budte zdravy. Velmi sa ospravedlnujem, nemam vela skusenosti z pracou na PC. Horko tazko som skopiroval text odborneho clanku z nasho PC do tabulky wiki. Robim to prvy raz a nik nie je dokonaly. Predpokladal som ze redaktor pomaha sirit nove info. Boli by ste taky dobry a dali teda ten clenok na diskusiu aby sa mohol nasledne pouzit pre verejnost? Dakujeme velmi pekne za ochotu a Vas cas! m Prepacte az teraz som nasiel dalsi vysvetlujuci text. Netusil som ze podam metucu info. Clanok je vyhradne moja dusevna tvorba, letitych info. Je skopirovana tak ako pisem z pamäte mojho PC. Dôkazom je ze podobny text je na nasej rodinnej stranke : A.d.1886 Weinbau Malatschek- Pressburger Weinbaugebiet. Ak treba tak Vas poprosim to skontrolovat. Mozete to potom pustit na verejny pretras? Dakujeme pekne, :-D joseph Ak by ste boli taky dobry a pomohli- spotrolovali autorstvo clanku na stranke A.D.1886 Weinbau Malatschek. Skusal som preniest clanok z redaktorskej stranky na novu pod nazvom: Vinohradnícke regióny a oblasti Uhorska a Slovenska. Zatial sa mi nedarí to preniest. Môzem Vas porpsit o tuto pomoc- prenos? Dakujem pekne! joseph --Joseph malatschek (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pozri si tieto podmienky zverejňovania.--Pe3kZA (diskusia) 14:08, 12. apríl 2015 (UTC)

Dakujem za skoru odpoved. Ako autor clanku ho mam v pamäti mojho PC. Dal som ho na rodinnu stranku www.vinokarpat.sk. A potom som sa s nim chcel rozdelit i s ostatmymi...uz mi dochdzaju logicke argumenty i chut za takychto motanic a komplikacii prispievat na wiki. Este trochu ma ponatahujte, a vzdam to. Cakal som vic ustretovosti a pomoci. Dakujem. Zelame vela krasnych a uspesnych dni! joseph :-D

Slovensko[upraviť kód]

Ahoj, zamkni, prosím, článok Slovensko z dôvodu nadmerného vandalizmu. --ILoveJuice (diskusia) 13:00, 17. apríl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 13:05, 17. apríl 2015 (UTC)

Translating the interface in your language, we need your help[upraviť kód]

Hello Pe3kZA, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
Na pridanie a zmeny prekladov pre všetky wiki použite translatewiki.net, projekt na lokalizáciu MediaWiki.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26. apríl 2015 (UTC)

Princípy finančného riadenia[upraviť kód]

Dobrý deň, chcem sa spýtať prečo mi bola zmazaná táto téma. Som tu nová, potrebujem vytvoriť len jeden článok, aby som splnila úlohu do školy. Ďakujem.

Pozdravujem, časť bola presunutá do Finančný manažment.--Pe3kZA (diskusia) 16:58, 17. máj 2015 (UTC)


Moja diskusná stránka[upraviť kód]

Ahoj, ocenila by som keby si neničil moje úpravy na mojej diskusnej stránke. Ja ti tiež nemažem tvoj text, čo máš napísaný hore. A tie diskusie som zmazala preto, že mi pripadali neprínosné a uznávam, že som sa vtedy správala naozaj hlúpo. Chcela by som začať odznova a myslím, že mazať diskusie na vlastnej stránke by nemal byť problém alebo ? Pokiaľ teda vieš o nejakom dôvode prečo áno, tak mi to povedz, vyriešim to.

Dušan Vitázek, článok Pavol Mauréry[upraviť kód]

Ahoj, moj príspevok - Pavol Maurery bol pozastavený a všetko čo napíšem znovu je hneď zmazané. Prosím o stručnú radu, ako mám teda postupovať aby som tento článok znovuvytvoril? Ďakujem

Rozhlasové stanice: zoznam vysielačov[upraviť kód]

Nazdar. Nespáchame pre tie tabuľky šablónu, čo by sa volala v nasledovnom duchu?

{{Tabuľka vysielačov|hlavička}}
{{Tabuľka vysielačov|riadok
 | vysielač = Banská Bystrica – [[Panský diel|Panský diel]]
 | frekvencia = 106,6
 | výkon = 0,25
 | nadmorská výška = 1100,2
}}
...
{{Tabuľka vysielačov|päta}}

Irituje ma ten večný formátovací bordel a nekonzistencia medzi jednotlivými článkami, čo pri tých tabuľkách vzniká. Prípadne tak riešiť aj zoznam programov pri vysielačoch. --Teslaton (diskusia) 21:03, 27. máj 2015 (UTC)

Ahoj, ak to pomôže veci, prečo nie?! Urob mi jeden vzorový a postupne to pomením. :) Daj prosím prebehnúť aj ten zoznam súradníc, strácam sa v ňom ;)--Pe3kZA (diskusia) 20:53, 28. máj 2015 (UTC)
Pomôže to v tom zmysle, že budú mať jednotnú formu – rovnaké stĺpce v rovnakom poradí, rovnaký formát čísel, vždy korektne zoraditeľné. Bolo by to snáď tiež odolnejšie voči úpravám laickými editujúcimi. Nahradiť by to potom možno šlo aj strojovo, aspoň časť výskytov.
Čo konkrétne máš na mysli tým prebehnutím zoz. súradnic? Ten by bolo tiež ideálne zakomponovať do tých šablón, len to už je trochu komplikovanejšie. Šlo by to snáď Luáckym modulom. --Teslaton (diskusia) 21:02, 28. máj 2015 (UTC)
tento zoznamPe3kZA (diskusia) 21:21, 28. máj 2015 (UTC)
Ach tak, až také odbočenie od témy som za tým nešípil, myslel som že je to na margo mapiek vysielačov... :) Chcel som už počkať nový dump, posledný májový sa im nejak nepodarilo vygenerovať komplet. Môžem nechať vypluť aj priebežný, len je to už dosť doťahovania z histórií čl. --Teslaton (diskusia) 21:39, 28. máj 2015 (UTC)

Dušan Vitázek, článok Pavol Mauréry[upraviť kód]

Ďakujem! :-)


Prečo ste zmazali stránku Iveta Putalová? -_- Nabudúce ked niečo zmažete tak to urobte lepšie a ne iba zmazať... predtým tam o nej nebulo nič

Zmazanie článku "Židia na Slovensku"[upraviť kód]

Pán redaktor, z wikipedie po Vašom zásahu zmizol článok Židia na Slovensku. Bol nejaký dôvod na jeho vymazanie alebo ste ho len presunuli niekde inde? Vašu radu ocením, je škoda aby na slovenskej wiki nebol takýto materiál. Ďakujem vopred.

Pripájam sa k IP a poprosil by som obnovenie článku.--ILoveJuice (diskusia) 17:24, 1. jún 2015 (UTC)
Boli tam problémy s (ne-)pôvodnosťou obsahu. Nejaké frázy reportoval už bot, bližšie to asi skúmal Vasiľ, keďže to dal na výmaz. --Teslaton (diskusia) 17:27, 1. jún 2015 (UTC)
Vďaka za informáciu, Teslaton.--ILoveJuice (diskusia) 17:31, 1. jún 2015 (UTC)
P.S. Petrík, prečo ten zvyk reagovať v inej diskusii na otázku položenú tu? Najmä v prípade dotazov IP je to dosť nevhodné, tá IP môže byť dynamická a dotyčný sa tak o odpovedi vôbec nemusí dozvedieť. --Teslaton (diskusia) 17:34, 1. jún 2015 (UTC)
V tomto duchu som nad tým neuvažoval, "polepším" sa ;)--Pe3kZA (diskusia) 18:19, 1. jún 2015 (UTC)
Ďakujem pekne za rýchlu odpoveď. Ide teda o problém autorských práv? Pomohlo by poslať požiadavku e-mailom?
Treba postupovať podľa tohto návodu:
Stop hand nuvola green.svg Oznam!
Do článku Židia na Slovensku si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:OTRS. Ďakujeme.

Zdravim vas, som autor stranky Zidia na slovensku. Bolo by prosim mozne vratit clanok, alebo aspon spristupnit zdrojovy kod? Nestihol som reagovat na jeho rychle zmazanie upravou citacii, prebehla prilis rychlo.--UEditor2 (diskusia) 21:05, 1. jún 2015 (UTC) Yes check.svg Hotovo!

Commons[upraviť kód]

Ahoj. Potreboval by som pomoc ohľadom obrázkov, snáď mi budeš vedieť poradiť. Vytvoril som a vytváram v súčasnosti články o Žilinskej univerzite a jej fakultách a iných súčastiach. Mám ale problém s logami. V príručke k uploadovaniu obrázkov je zakázané nahrávať logá. Ako ale inak sa dajú tieto logá na wikipediu dostať? --Branislavvasilko (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, no v tomto Ti neviem poradiť, neviem viac, než sa dočítaš v príručke :( --Pe3kZA (diskusia) 07:31, 3. jún 2015 (UTC)
@Branislavvasilko: Odpovede na svoje otázky nájdeš na Commons: Licensing. Wikimedia Commons prijíma len slobodný obsah, nezabudni. --–Bubamaradisk. 09:30, 3. jún 2015 (UTC)

Referencie[upraviť kód]

Zdravím, akosi nie je v poriadku zobrazovanie Referencií napr. v článku Kamenná lúka, ak sa pridal Obsah, tak to zobrazuje napr. Referenciu 1 ako (a b c) a pritom sú len 2 (a b) a inú zobrazuje po dvakrát.

--CaptainClawHE (diskusia) 20:56, 2. jún 2015 (UTC)

@CaptainClawHE:Je to spôsobené nevhodným použitím referencií v nadpise sekcií. --Sudo77 (diskusia) 23:18, 2. jún 2015 (UTC)

Priama akcia, Nakladateľstvo bod zlomu etc...[upraviť kód]

Kde bola, tam bola, bola raz kúzelná stránka v Šablóna:PomôžRedaktor:TeslaBot/Copyvio Watchdog :-) --–Bubamaradisk. 11:32, 24. jún 2015 (UTC)

Všimol som si, preto išla šablóna; zhoda bola malého rozsahu, preto som volil túto možnosť...--Pe3kZA (diskusia) 11:49, 24. jún 2015 (UTC)
Zoznam titulov kníh by som bral skôr ako dáta, nie ako autorské dielo. To beriem ako prípustné s uvedenim zdroja citovať, to by sme nemohli prebrať napr. ani zoznam vydaných albumov, filmov, atď. Že to má otáznu významnosť a rozsahom je to na urgent je druhá vec.
edit:Priama akcia je skutočne už skôr copyvio+substub. Nejaké sekundárne zdroje k tomu ale napodiv existujú: [57] Teslaton (diskusia) 15:24, 24. jún 2015 (UTC)

Na zmazanie[upraviť kód]

Ak si ešte tu, môžeš zmazať aj toto... Ďakujem. --redmir (diskusia) 15:13, 8. júl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!
Ale ja som chcel, aby si zmazal iba presmerovaciu stránku NHL od sezóny 2013/2014, ktorá mi tam naskočila omylom... :-)
Šablóna:NHL od sezóny 2013/2014 tam mala zostať. Už sú na ňu odkazy v troch článkoch. Takže ak sa dá, obnov naspäť šablónu. Ďak... --redmir (diskusia) 15:28, 8. júl 2015 (UTC)

Kamerový systém CCTV[upraviť kód]

Ahoj, prosim o obnovenie clanku Kamerový systém CCTV. —Kandy Talbot 12:42, 13. júl 2015 (UTC)

  • Yes check.svg Hotovo!

co-Šicke[upraviť kód]

Dobrý deň, všimol som si, že stránka Coworkingu Košice co-Šicke bola vymazaná, prečo sa tak stalo? Stránka ešte nebola dokončená, mala obsahovať viac informácií prínosných pre začínajúcich podnikateľov a infobox. Poprosil by som vás o obnovenie stránky, prípadne o reakciu a vysvetlenie.

Vieš mi nájsť dátum zmazania? Som to nenašiel...--Pe3kZA (diskusia) 09:50, 2. august 2015 (UTC)

Fortuna liga[upraviť kód]

Za málo... :-) Šablónu som editoval kvôli tomu, lebo keď som klikol na "u" (čiže upraviť), neobjavil sa žiadny zdrojový text na editovanie. Iba prázdne okno. To bolo asi aj v súvislosti s preklepom "Foruna liga". Inak nechceš si zjednodušiť editáciu tabuľky? Bude ťa to stáť menej času, nebudeš musieť editovať počet zápasov, rozdiel gólov ani počet bodov. Tie čiary namiesto farebného pozadia preto, lebo podľa mňa farebné pozadie by sa malo použiť až vtedy, keď je definitívne rozhodnuté o príslušnom umiestení. Napr. keď zostupujúci už bude jasný, vtedy sa má zrušiť tá jemne červená (alebo skôr by som povedal ružová čiara) a sfarebniť sa má pozadie.

1. TJ Spartak Myjava 6 5 0 1
14  :  3
+11 15
2. MFK Skalica 6 4 1 1
12  :  8
+4 13
3. FK DAC 1904 Dunajská Streda 6 3 1 2
13  :  6
+7 10
4. ŠK Slovan Bratislava 6 2 2 2
:  8
−1 8
5. FK AS Trenčín 6 0 3 3
:  13
−11 3
6. MŠK Žilina 6 0 1 5
:  14
−10 1
7. FO ŽP Šport Podbrezová 6 0 1 5
:  14
−10 1
8. FC ViOn Zlaté Moravce 6 0 1 5
:  14
−10 1
9. MFK Zemplín Michalovce 6 0 1 5
:  14
−10 1
10. FC Spartak Trnava 6 0 1 5
:  14
−10 1
11. MFK Ružomberok 6 0 1 5
:  14
−10 1
12. FK Senica 6 0 1 5
:  14
−10 1
Legenda
Postup do 2. predkola Ligy majstrov 2016/17
Postup do 1. predkola Európskej ligy 2016/17
Zostup
Pokojne to urob, mňa prekvapilo, že ešte ten článok nemáme, preto som aspoň základ urobil narýchlo. Postupne budem pozerať aktuálnosť, no nie som expert na futbal, tak veľmi do hĺbky nejdem :-)--Pe3kZA (diskusia) 11:39, 21. júl 2015 (UTC)
Ok, podobne ani ja nie som nejak obzvlašť fanatik do futbalu a hokeja, ale často sa na wiki týmto dvom športom venujem...

Milan Rastislav Štefánik[upraviť kód]

Ahoj, ak Ťa môžem poprosiť mohol by si otvoriť zamknutý článok Milan Rastilav Štefánik. Chcel by som tam doplniť " oficiálne vyšetrovanie tragickej nehody M.R.Štefánika čs. úradmi sa uskutočnilo až v roku 1926 - 1928 " Referencia : Emil Karol Kautský, Sami sebe katmi, MS, Martin 2004 --Perspektíva1 (diskusia) 13:09, 21. august 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!

Polyméstor[upraviť kód]

Ahoj! Prečo sa zmazala rozlišovačka Polyméstor? Sú známe až tri postavy Polyméstora, mýtický kráľ tráckych Bistonov, mýtický kráľ Arkádie (neskôr budem robiť aj zoznam kráľov Arkádie) a olympijský víťaz Polyméstor z Milétu.--Luppus (diskusia) 19:20, 21. august 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!

Hagésias zo Syrakúz[upraviť kód]

Ahoj! Prosím ťa vymaž názov článku Hégesias zo Syrakúz, pomýlil som sa a preto som ho presunul na správny Hagésias zo Syrakúz. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 07:34, 29. august 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!

Opis obrázku[upraviť kód]

Ahoj, ten opis obrázku si vyhodil zámerne?

Ahoj nie, dopĺňal som viac vecí a keďže link na čhž je kúsok nižšie, nedoplnil som do "mojej" verzie. Myslím, že v obrázkoch nie sú nutné wl ani, teda aspoň pokým ide o tak krátke články ;)--Pe3kZA (diskusia) 22:44, 5. september 2015 (UTC)
Mojim zvykom je ich tam dávať, ale je fakt, že je článok trocha krátky. No na druhú stranu mi prišlo lepšie dať wl na oficiálny názov ako mať zdrobnelinu v opise.--Jetam2 (diskusia) 22:56, 5. september 2015 (UTC)
Zaužívaný názov je železnička, nakoľko ide o úzkokoľajku. Na stránke majú väčšinou železnica, no na plagátoch aj pri vyhľadávaní webu je železnička.--Pe3kZA (diskusia) 09:36, 6. september 2015 (UTC)
Okay. Netrvám na tom. Škoda je, že si do článku o Skanzene nedal viac zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 13:44, 7. september 2015 (UTC)

Vrchy[upraviť kód]

Nazdar. Keď už ten priamy Geobox pre SK, tak lokátory skôr takto: [58]. Prečo ale nie {{Infobox vrch}}, hlavne pri nových čl.? Je to čistejšie, menej ukecané riešenie než priamy Geobox, bežné volanie viď napr. Prosečné (vrch). Má to slovenské parametre, detaily prezentácie sa dajú centrálne ladiť jednoduchšie, než meniť Geobox, atď. --Teslaton (diskusia) 20:21, 6. október 2015 (UTC)

Dík za radu, budem to robiť tak.--Pe3kZA (diskusia) 20:27, 6. október 2015 (UTC)

Rollback[upraviť kód]

Díky za označení, již používám, úžasná pomoc při patrole, budu pracovat i nadále. OJJ (diskusia) 18:40, 27. november 2015 (UTC)

Veľká vďaka z našej strany, oceňujeme pomoc ;) --Pe3kZA (diskusia) 18:43, 27. november 2015 (UTC)
Funguje. --OJJ (diskusia) 10:30, 28. november 2015 (UTC)

Pri otvorení každého obrázka v Galérii sa zobrazuje rovnaký text[upraviť kód]

Zdravím, na stránke Minčol (vrch v Čergove) sa v sekcii Galéria, pri otvorení každého obrázka cez Media Viewer zobrazuje text Panoráma z vrcholu Minčola a to odkedy som pridal novú sekciu Panoráma s obrázkom a popisom Panoráma z vrcholu Minčola.

--CaptainClawHE (diskusia) 16:18, 13. december 2015 (UTC)

  • Presun na stránku komunity.--Pe3kZA (diskusia) 16:29, 13. december 2015 (UTC)

Ústav verejnej politiky - blok[upraviť kód]

Ahoj, plánoval som sa zapojiť do diskusie na nástenke správcov a navrhnúť riešenie, no vidím že už si blokoval na týždeň. Mal som v pláne navrhnúť najprv upozorňujúci blok, aby dotyčný začal komunikovať, povedzme 2 hodiny, max 1 deň a až potom prípadne blokovať na dlhšie. Obávam sa, aby teraz nevznikli desiatky jednorazových podobných účtov, ktoré nám môžu prerásť cez hlavu. --BT 22:20, 15. december 2015 (UTC)

Hej, dal by sa skrátiť na 24h a podľa potreby predlžovať. No na druhej strane, diskutovať na svojej diskusnej zablokované nemá, čiže dať najavo vôlu komunikovať môže. Následne sa dá podľa okolností odblokovať. Problém trochu je, že nemáme žiadnu štandardnú výzvu na kontakt zo strany zadávateľa. Tú by bolo treba umiestniť do diskusie (+ najlepšie aj poslať na oficiálnu kontaktnú adresu inštitúcie v prípadoch, keď je známe o koho ide). --Teslaton (diskusia) 22:30, 15. december 2015 (UTC)
Myslím, že v tomto a podobných prípadoch by mohla byť aktívnejšia naša Wikimedia. Tu som našiel nejaký kontakt. Možno by fakt bolo dobré osloviť ich s návrhom koordinácie zadania. --BT 22:37, 15. december 2015 (UTC)
Doplnil som pre začiatok aspoň výzvu do diskusie. --Teslaton (diskusia) 22:49, 15. december 2015 (UTC)

Lastratidas[upraviť kód]

Ahoj! Prosím Ťa vymaž Lastraditas z Élidy. Pomýlil som sa a presunul som to na správny názov (Lastratidas z Élidy). Inak prajem Ti krásne a veselé Vianoce.--Luppus (diskusia) 08:13, 24. december 2015 (UTC)

@Luppus: Yes check.svg Hotovo! Označeno šablonou, teď s toho jistě nějaký správce všimne. Příště je lepší označit přesměrování šablonou {{ZL}} než psát jednotlivým správcům. Hezké svátky! OJJ (diskusia) 09:12, 24. december 2015 (UTC)

Vianoce[upraviť kód]

Ďakujem! Prajem Ti krásne Vianoce a šťastlivý Nový rok 2016!

Vianočný pozdrav z Lučenca

--Luppus (diskusia) 19:31, 24. december 2015 (UTC)

Podobne, nech sa Ti dobre píše ;) --Pe3kZA (diskusia) 23:28, 24. december 2015 (UTC)

Rally Dakar 2016[upraviť kód]

Ahoj, v článku síce je nadpis "Zdroj", ale obsahuje externý odkaz. Referencie nie sú.--Jetam2 (diskusia) 12:44, 27. december 2015 (UTC)

a čo ma byť? to zas nejaké nové vymyslené pravidlo, ktoré ťa teraz napadlo? --Gepetito (diskusia) 12:46, 27. december 2015 (UTC)
@Jetam2: V čom je problém? Veď aj oficiálna webstránka môže byť zdrojom. Zdroj nemusí byť vždy len vo formáte referencií. --BT 12:49, 27. december 2015 (UTC)
Doplnil som zdroj, z ktorého som čiastočne čerpal, no keďže súťaž iba začne (a info je nateraz málo) a do článku budem dopĺňať info, priebežne by som aktualizoval údaje a dopĺňal aj zdroje. Možno si si všimol ukrytý text o našich účastníkoch, ktorý zaktualizujem, no nateraz som nemal dostatočné materiály. Každopádne, článok bude v poriadku po jeho dokončení ;)--Pe3kZA (diskusia) 12:54, 27. december 2015 (UTC)
Tak predsa boli aj iné zdroje. ;) Oficiálna stránka v pohode, proti tomu nič. Ale prečo to nenahodiť do citačnej šablóny a spraviť to poriadne? Nie všetky info sú na hlavnej stránke. S citačnou šablónou môžme mať aj dátumy či autora atď. Nech sa s článkom darí!--Jetam2 (diskusia) 12:58, 27. december 2015 (UTC)
@Pe3kZA: Tak ma napadá, je vhodné dopĺňať tam šab. preklad, keď z en. wiki je tam toho len trochu? --BT 12:59, 27. december 2015 (UTC)
Vidíš, dostali sme pucung, že treba :DPe3kZA (diskusia) 13:06, 27. december 2015 (UTC)
Vieš prečo? Lebo článok nebol prekladom a z uvedeného zdroja som čerpal minimum údajov! Ako píšem vyššie, údaje budem dopĺňať z uvedeného zdroja (oficiálnej stránky), nakoľko na každej wiki sú iné údaje (napr. dĺžka etáp, no napr. aj ročník - niekto ráta aj zrušený, iní tento nerátajú). V konečnom dôsledku bude článok celý iba z uvedeného zdroja, s referenciami, ktoré budú priebežne pribúdať.--Pe3kZA (diskusia) 13:06, 27. december 2015 (UTC)

Žilinská pahorkatina[upraviť kód]

Ahoj, do popisu obrázku by si mohol vložiť o ktoré mesto ide. Díky!--Jetam2 (diskusia) 22:09, 28. december 2015 (UTC)

Čítal si tie tri riadky? A názov článku? ;) --Pe3kZA (diskusia) 22:14, 28. december 2015 (UTC)
Čítal. Ale je dobré mať čo najpresnejšie info. A sú aj prípady ako Banská Bystrica v Zvolenskej kotline.--Jetam2 (diskusia) 22:45, 28. december 2015 (UTC)
Máš pravdu, nie všetci premýšľajú nad tým, čo čítajú... --Pe3kZA (diskusia) 22:49, 28. december 2015 (UTC)


2014[upraviť kód]

Zoznam námestí[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Si si istý, že táto úprava je lepšia ako tá predchádzajúca? Maj sa pekne v novom roku.--Zajano (diskusia) 14:06, 3. január 2014 (UTC)

Ahoj, článok o námestiach bol na zmazanie, preto som tabuľku presunul k uliciam. Napokon, takto to majú mnohé mestá. Pe3kZA (diskusia) 11:52, 4. január 2014 (UTC)

Žel. st. v BA[upraviť kód]

Nazdar. Tie bratislavské podľa mňa stačí uvádzať v kat. Železničné stanice v Bratislave. Duplicitne v Železničné stanice na Slovensku keď tak len hlavnú stanicu (momentálne je tam duplicitne nejaká ad-hoc podmnožina). Nehovoriac o tom, že Nivy patrí skôr do hypotetickej kat. typu Bývalé/Zrušené/Zaniknuté železničné stanice na Slovensku, uvádzanie medzi existujúcimi je dosť zavádzajúce, rovnako ako tá formulácia "onedlho o pár metrov nižšie budúca..." – "onedlho" je v bratislavskej realite veľmi relatívny pojem... --Teslaton (diskusia) 17:07, 15. január 2014 (UTC)

Ahoj, presne to ma napadlo, preto som tam hodil iba tie (podľa mňa) dôležitejšie stanice. Ak myslíš, pokojne tie menšie odtiaľ vyhoď. --Pe3kZA (diskusia) 17:12, 15. január 2014 (UTC)

Ústav rómskych štúdií Prešovskej univerzity v Prešove[upraviť kód]

Ahoj, došlo povolenie z univerzity. Prosím o obnovu článku. —Kandy Talbot 08:49, 16. január 2014 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 08:55, 16. január 2014 (UTC)

Zoraditeľné tabuľky[upraviť kód]

Nazdar, ešte jedna technická k vysielačom a staniciam, ktorým sa systematicky venuješ (inak K+ za to...). Aby sa tabuľky korektne zoraďovali podľa číselných hodnôt, aj keď sú uvedené vrátane jednotky (MHz/kW/...), resp. s nejednotnou šírkou/oddelovačmi tisícov a pod., treba samotné číslo vypluť buď cez šablónu {{nts}}, prípadne ho zarovnať na jednotnú šírku predradením skrytých núl šablónou {{0}} (dá sa, ak ide o celé čísla, resp. sú všetky uvedené s rovnakým počtom desatinných miest, napr. tie FM frekvencie). Príklady tu: [59], [60]. --Teslaton (diskusia) 14:14, 18. január 2014 (UTC)

Ahoj, ďakujem za radu; keď budem mať vzor, bude sa mi to ľahšie robiť, predsalen, moje technické zručnosti sú dosť obmedzene ;) --Pe3kZA (diskusia) 14:17, 18. január 2014 (UTC)

E - mental[upraviť kód]

Dobrý deň, vy ste mi zmazali príspevok,kt. som dnes rano pridala. Kontrolovali sme to viacerí a vôbec sme si nejako neuvedomili, že to môže pôsobiť ako reklama.

Chceli sme to do wiki zahrnúť, pretože je to jeden z novovzniknutých odborných časopis a chceme aby si ho ludia vedeli nájsť aj na wiki.

Ako - nebolo to pridávané so zlým úmyslom.

Mohla by som to skúsiť ešte raz? Prípadne, že by ste ma nejako ukorigovali, čo je nesprávne? (predsa len to robím prvýkrát).

Ďakujem, Lucia

Odpoveď na DS redaktora. --Pe3kZA (diskusia) 10:06, 30. január 2014 (UTC)

Na základe čoho...?[upraviť kód]

Ahoj, môžem sa spýtať na základe čoho si sa rozhodol tento edit? Ďakujem --Marián 2 (diskusia) 11:42, 2. február 2014 (UTC)

Ahoj, môžeš :-) Na základe (aj) tohoto.--Pe3kZA (diskusia) 12:19, 2. február 2014 (UTC)

Fg čl.[upraviť kód]

Nemôže tam byť geomorfologické členenie, lebo to je fyzickogeografické členenie. Na vysvetlenie: Rozdiel nájdeš napríklad tu Fyzickogeografické členenie Slovenska, keď si pozrieš, čo do fyzickogeografického členenia všetko patrí. Bronto (diskusia) 15:50, 4. február 2014 (UTC)

Ok, vieš to upraviť do správnej podoby? S niektorými názvami mám dosť problém aj v poľskom členení, budem rád, ak na to pozrieš. Dik.--Pe3kZA (diskusia) 15:55, 4. február 2014 (UTC)

Šablóna:Infobox Album[upraviť kód]

Ahoj možeš odomknúť Šablóna:Infobox Album, chcem spraviť redirect na Šablóna:Infobox album, aby to bolo v článkoch jednotné. --Gepetito (diskusia) 15:47, 8. február 2014 (UTC)
Ahoj, možeš to znovu zamknúť? spojil som tieto dve šablóny, prešiel všetky články a opravil v nich chyby. --Gepetito (diskusia) 21:27, 9. február 2014 (UTC)

presmerovanie[upraviť kód]

Zdravím. Ako môžem vytvoriť presmerovanie, ak niekto zadá heslo "kamkordér" [61] na novovytvorenú stránku videokamera? Alebo ja to nemôžem a zakaždým budem musieť prosiť niekoho zo správcov? Vďaka --Magy357 (diskusia) 20:04, 9. február 2014 (UTC)

Viď Wikipédia:Presmerovanie. --Teslaton (diskusia) 20:08, 9. február 2014 (UTC)
Ďakuvala :-) --Magy357 (diskusia) 20:10, 9. február 2014 (UTC)

k vašej staršej pripomienke k vietnamskej vojne,stále sa tu operuje so zdrojmi,len úvodná pasáž v článku obsahuje dva úplné nezmysli,o výcviku viet.pilotov vo vietname,je to hlúposť,žiadny sovietsky letecký inštruktori tam neboli ani nemohli byť,leda ak v škole pre kamikadze ako ani nemohla byť žiadna letecká škola v vdr,nikdy nemala ani toľko lietadiel ako jedna am lietadlová lod,tvrdenie že fno existovala len vdaka vdr patrí do ríše sci fi,nájdite si Diemov zákon č.105 z r.1959,takže už úvodná pasáž stavia propagandistické tvrdenia a obsahuje čisté nezmysly a je jedno aký uvádza zdroj,sú veci ktoré nemohli byť,tak to prerobím a uvediem ako zdroj Dännikena je to v poriadku?Lenže tým je faktografická hodnota článku nulová a propagandou úplne smiešnou je to o celom

Ban[upraviť kód]

Je potrebne zablokovat Jacoba. Pokracuje v trollingu na diskusnej stranke Vasila napriek opakovanym vysvetleniam a upozorneniam na nepripustnost jalovych diskusii. Wiki je o tvorbe clankov, nie o nekonecnych diskusiach a ignorovani vysvetleni. --Wookie (diskusia) 17:09, 12. február 2014 (UTC)

Toto nie je trolling, ak by Vasiľ nechcel, nediskutoval by s redaktorom a nevysvetľoval mu. --–Bubamaradisk. 17:10, 12. február 2014 (UTC)
Bubamara zablovala za to iste CoolKoona. --Wookie (diskusia) 17:13, 12. február 2014 (UTC)
Upozornil som ho, budem sledovat.--Pe3kZA (diskusia) 17:23, 12. február 2014 (UTC)

Bubamara, veď povedz im niečo, toto nie je trolovanie ani experimenty, iba sme diskutovali!--Logan (diskusia) 17:44, 12. február 2014 (UTC)

Druhé varovanie; začni sa venovať užitočnejšej práci a nevyvolávaj hádky!--Pe3kZA (diskusia) 17:49, 12. február 2014 (UTC)
Áno, diskutovali ste a myslím, že Vasiľ ti venoval dosť času a bol v odpovediach vyčerpávajúci. Na tebe teraz je, aby si pracoval na článku tak, ako najlepšie vieš. Inšpiruj sa napríklad tu → Choď a pozeraj sa. Tento článok napísal Vasiľ, a myslím, že sa mu podaril. Akceptuj, že Wikipédia je encyklopédia, Vasiľov článok je v oblasti filmov dobrá pomôcka. Drž sa jej. To je všetko, čo som ti chcela povedať. Pracuj na článku. --–Bubamaradisk. 17:55, 12. február 2014 (UTC)

Tak dobre, Bubamara. Popracujem trocha na článkoch, ale dej ostane rovnako dlhý.--Logan (diskusia) 18:04, 12. február 2014 (UTC)

Pridal som kapitolu Zaujímavosti. Pozrite sa tam niekto, doplnil som aj ďalší zdroj a vymenil som zdroj z warezu na stránku na kúpu filmu. Čo poviete, môže už článok ísť konečne do encyklopédie?--Logan (diskusia) 18:15, 12. február 2014 (UTC)

Môžem vedieť, za čo som dostal blok?--Logan (diskusia) 18:29, 12. február 2014 (UTC)

Bunker radio[upraviť kód]

Zdravim. ma vyznam pisat redaktorovi stranky na jeho diskusiu, ked ju zjavne ignoruje? Stránka popisuje lokálnu "garážovú" aktivitu hudobných nadšencov miestneho významu. Zastrešená je oficiálne občianskym združením Godot, ktoré vedú (podľa vyjadrenia samotného upravovateľa stránky a informácií na webstránke rádia) tí istí ľudia. Nemá v podstate žiadne relevantné ani viacnásobné referencie nezávislých zdrojov, vynímajúc iba zo dva články v miestnych novinách. Použité referencie a informácie sú v podstate len z vlastnej tvorby, svojich vlastných záznamov na youtube(!) alebo webstránky. Vážim si takúto aktivitu ľudí, stále lepšie ako trčať v krčme a huliť, ale článok ani popisované aktivity či subjekty podľa môjho skromného názoru rozhodne nespĺňajú podmienky významnosti. --Magy357 (diskusia) 23:07, 12. február 2014 (UTC)

Ahoj, no má. Redaktor práve prostredníctvom svojej DS dostáva info od komunity. Ak máš overené tie fakty, pokojne vlož šablónu {{Zmazať lebo}}. Nateraz to vyriešim iným spôsobom.--Pe3kZA (diskusia) 23:13, 12. február 2014 (UTC)
Tvorca clanku neuvadza v referenciach nic podstatne ani hmatatelne, co by aspon trochu naznacovalo, ze by cinnost toho radia presiahla aspon hranice okresu. Prispievatel uvadza referencie na spravy z TASR, ktore su iba o aktivitach OZ Godot a nie Bunker radia. V tych spravach nie je jedina zmienka o tom radiu. Autor clanku revertol aj moje upozornenie na clanku ohladom tohto faktu s poukazanim, ze "ide o tých istých ľudí; článok je relevantný!". Asi to zle chapem, ale to, ze dva projekty (OZ a rádio) spravuju ti isti ludia predsa neznamena, ze ak TASR napise o cinnosti OZ, ze je to automaticky pouzitelna referencia aj pre radio a naopak. Ak odfiltrujem informacie a referencie, ktorych zdrojom su samotne opisane subjekty (teda z OZ Godot website, Bunker Radio a ich vlastny youtube ucet), neostane toho vela. Jedna zahranicna stranka [[62]], na sposob myspace, ktora prezentuje undergroundovu hudbu a kde si ktokolvek zalozi vlastny ucet a propaguje sam seba, siri svoju tvorbu alebo tvorbu pod creative commons, lokalny trnavsky platok v sme.sk a jedinu drobnu zmienku na webe piratskej strany. --Magy357 (diskusia) 00:19, 13. február 2014 (UTC)
Ahoj, daný článok vyžaduje revíziu a v diskusii som odporučil úplne ho prekopať. Je to taká úprimná snaha prezentácie, ktorá je však vhodná skôr na blog či ich web. &celkovo je článok zlý, no autor má šancu ho zmeniť.Pe3kZA (diskusia) 07:40, 13. február 2014 (UTC)

Ak niekto povie ze Free Music Archive https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Music_Archive je stránka na spôsob my space, kde si ktokoľvek zriadi vlastný účet a propaguje sám seba a svoju tvorbu tak to je tak kategorická dezinformácia , ako keby ste povedali, že stránky ministerstva vnútra môže editovať akýkoľvek návštevník stránky. The Free Music Archive is a resource for listeners, podcasters, producers, remix artists, and more. All of the audio has been hand-picked by established audio curators including KEXP-FM, Dublab, KBOO, ISSUE Project Room, and CASH Music. The site aims to combine the curatorial approach that these organizations have played for the last few decades, with the community generated approach of many current online music sites. Myslim, že ako človek rozhodujúci o uverejnení alebo neuverejnení by ste si mali informácie overiť z relevantných zdrojov predtým ako ich tu zverejníte.--‎Jozef1978 (diskusia) sa nepodpísal(a)

A čo tým chcel autor povedať?! Keď už silou mocou chcete mať o svojom rádiu článok na wiki, dajte si tú prácu a pozrite si pravidlá. Je tu dosť rádií, otvorte si nejakú z tých stránok a urobte tú „vašu“ podľa nej. Doterajšie presadzovanie si propagačných info je len stratou času - vášho i nášho.Pe3kZA (diskusia) 16:09, 13. február 2014 (UTC)
Jozef, uznám že formulácia nebola možno echt do bodky presná, ale taktne Ste zamlčali zvyšok, kde sa dá ťažko niečo namietať. Poviem to jednoducho - až o vás založí článok niekto, kto nemá s vami NIČ spoločné, nijako vám nenadŕža ani nie je vami ovplyvnený, ale pochopí že vaša tvorba a práca má taký dopad, že je hodný zaznamenania do historických análov, pripojí zopár odkazov na nezávislé (nie regionálne) správy, referencie a hodnotenie renomovaných organizácií v oblasti, ktorej sa venujete, prípadne uvedie niektoré úspechy a ocenenia na medzinárodných podujatiach či festivaloch... áno, potom sa bez diskusie dá hovoriť o wikipedickej významnosti. Dovtedy je to selfpromo podobne ako aj Lukášov profil na českej wiki. Toľko info o umelcovi, ako má on, nemá na českej wiki takmer ani Vangelis alebo Madonna. --Magy357 (diskusia) 16:51, 13. február 2014 (UTC)

Vaše argumenty ohľadom nedostatku relevantných referencií chápem a akceptujem... je to dosledok toho, že sa sústredíme na naplnanie cielov projektu, nie na leštenie jeho ega v médiách.... Stranku na Wikipedii sme chceli len kvoli, tomu aby tam človek, ktorého to zaujíma našiel v prehľadnej forme všetky relevantne info......Mali sme veľmi jednoduchú stránku zo základnym info a preto sme boli veľmi radi keď sa editacie chitil Lukáš, ktorý okrem toho, že má svoju tvorbu vydanú pod našim labelom nemá s Radiom Bunker, okrem vzájomnej podpory a sympatii žiadne členské afiliacie a nežije ani v Trnave.... Tešili sme sa, že nestranný človek editne a upraví naše info a bolo sme všetci veľmi pozitívne prekvapený komplexnosťou a obsahom informácii, ktoré doplnil... preto nás veľmi prekvapila negatívna reakcia zo strany wikipedie.... Svojim postrehom som chcel povedať to, že považujem za veľký rozdiel, či je publikovaná hudobná tvorba, legálne použiteľná na ďalšie šírenie s tým, že za to Radio Bunker ako kurátor nesie právnu zodpovednosť, alebo je to len uploadnute audio hocikoho, kto si otvorí vlastný účet. Bol to zároveň pokus aby ste sa pozreli na problematiku trošku z iného uhľa pohľadu, pretože si myslím, že 80000 počutí, 9500 downloadov, desiatky použití v neziskových projektoch po celom svete a zaradenie tvorby do amerického rádia WFMU určite prekračujú hranice okresu o ktorých ste hovorili vyššie... zároveň som sa domnieval, že sa pre vas touto informaciou stanú odkazy na publikovanú tvorbu relevantnejšie a dokážete lepšie pochopiť ich kontext. S pozdravom Jozef Lužák

Pochopte, že tá "negatívna odozva" vznikla neochotou vašich ľudí (človeka s viac účtami/IP) akceptovať podnety skúsenejších redaktorov a neustále marenie akýchkoľvek pokusov o úpravu článku do prijateľnej podoby. Komplexné info aj s x odkazmi majú miesto na vašom webe, no určite nie na wiki. Tá je, ako encyklopédia, určená k základnému porozumeniu o danom hesle s možnosťou získania linkov na podrobnejšie info. Pe3kZA (diskusia) 18:18, 13. február 2014 (UTC)

Prosba[upraviť kód]

Ahoj, môžeš prosím zmazať toto? Omylom som hodil privítanie na diskusnú stránku k pieskovisku red. Vďaka --Dr Labrador (diskusia) 12:05, 26. február 2014 (UTC)

Tvoj revert[upraviť kód]

Ahoj, môžem sa ťa spýtať na dôvod revertu stránky Výkon? Upravil som ju podľa anglického vzoru a táto zmena podľa mňa výrazne prispela k čitateľnosti stránky. Panda sk (diskusia) 18:57, 3. marec 2014 (UTC)

Ahoj, je to vec názoru; všetky RS sú takto riešené a vnášalo by to nejednotnosť, čo nie je žiadúce. Možno by pomohlo zvýraznenie oblastí, no určite nie som za oddeľovanie čiarou.--Pe3kZA (diskusia) 19:10, 3. marec 2014 (UTC)

Zdroje[upraviť kód]

Ahoj, vďaka za úpravu a úpravu, ale obom chýbajú zdroje. Vďaka za doplnenie.--Jetam2 (diskusia) 12:59, 9. marec 2014 (UTC)

Zdroj na kalendár je wiki a info o zlate je zo správ v rádiu, tak preto som ich nedal.--Pe3kZA (diskusia) 13:02, 9. marec 2014 (UTC)
No áno, ale podľa našich pravidiel by články zdroje mali mať. Určite sa dajú nájsť aj mimo rádia a Wiki sa môže dať prekladová šablóna, alebo použiť zdroje v pôvodnom článku. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 13:08, 9. marec 2014 (UTC)
Veď áno, ale toto bolo doplnenie, nie preklad či vytvorenie nového článku. A navyše, keďže predpokladám, že medailová bilancia bude medializovaná, nepokladám za potrebné nateraz na všetko dávať referencie.--Pe3kZA (diskusia) 15:37, 9. marec 2014 (UTC)
Ak to bol presun z iného článku na sk.wiki, tak v pohode. Tam by sa však tiež patrilo pridať zdroje ako v tom článku. Ak to bolo z inej ako sk.wiki, tam sa hodila prekladová šablóna aj keď išlo o krátku časť článku. Medailová bilancia bude pravdepodobne medializovaná, ale pokiaľ nie je, mala by tam tá referencia byť. Kto tam dá referencie potom? Je prehľadnejšie a správnejšie referencie dať vždy.--Jetam2 (diskusia) 16:04, 9. marec 2014 (UTC)
Ak dožijem, dozriem na to. ;)--Pe3kZA (diskusia) 16:13, 9. marec 2014 (UTC)

Vďaka[upraviť kód]

Ahoj, vďaka za radu ohľadne klávesnice, bolo to ono. Už som bola z toho na nervy, všetko som musela kopírovať. --Lalina (diskusia) 21:38, 9. marec 2014 (UTC)
Hlavne že pomohlo ;) Mňa to tiež dosť zmiatlo, keď mi to urobilo, no podarilo sa mi to vyriešiť dosť rýchlo. Tak pekný večer.--Pe3kZA (diskusia) 21:43, 9. marec 2014 (UTC)
Tož, my počítačoví analfabeti môžeme len volať o pomoc;). Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 22:18, 9. marec 2014 (UTC)

Epilóg[upraviť kód]

Čauko. Nepatrí definícia slova Epilóg skôr na wikislovník? Nemyslím, že na tento výraz sa dá zhotoviť rozsiahlejší článok a ak áno, tak to bude len vata. Čo pozerám na cz alebo en wiki, tiež je tam toho poskromne. --Magy357 13:35, 15. marec 2014 (UTC)

Ahoj, v prvom rade treba článok upraviť a potom uvidíme, čo s ním. Nateraz však považujem za vhodnejšie dať mu šancu ;)--Pe3kZA (diskusia) 13:38, 15. marec 2014 (UTC)
Ok. Sám som zvedavý, čo tam pribudne :) --Magy357 13:39, 15. marec 2014 (UTC)

Preco dobrovolne nechavas chybne informacie?[upraviť kód]

Preco dobrovolne nechavas chybne informacie na stranke Krym? Lebo to revertol Samofi? Podla ustavy z roku 1992 sa volala Respublika Krym, cize vsetko co som vymazal je chybne a Brontov vlastny vyskum. http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0072002-92 --Samofi (diskusia) 10:49, 17. marec 2014 (UTC)

Ujasnite si, kto má pravdu, nemienim vás tu súdiť. Opäť raz!--Pe3kZA (diskusia) 10:51, 17. marec 2014 (UTC)
V zakone sa pise: Верховный Совет Крыма провозглашает создание СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Najvyššia rada Krymu vyhlasuje vytvorenie suverénneho štátu Republika Krym. Bronto pise: "Krymská republika je preklad výrazu "Respublika Krym" podľa ÚGKK SR [1]. Autonómna republika sa však v skutočnosti ([2], [3], [4]) nevolá, ani nikdy v posledných desaťročiach nevolala "Respublika Krym", ale len "Avtonomna Respublika Krym" a predtým "Krymska Avtonomna Raďanska Socialistična Respublika"." Z coho ani jedno slovo nie je pravda. --Samofi (diskusia) 11:02, 17. marec 2014 (UTC)
Len pre úplnosť zákon (http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0072002-92) by vstúpil do platnosti až po referende (Настоящий Акт вступает в силу с момента его утверждения на общекрымском референдуме.) a aj tak ho zrušila Najvyššia ukrajinská rada (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/171/94-%D0%B2%D1%80). Takže Bronto mal pravdu a Samofiho edit bol nesprávny. Vasiľ (diskusia) 15:43, 17. marec 2014 (UTC)
Uplne chybna argumentacia a mimo temy. Prvy zakon, ktory spominas sa netykal nazvu Respublika Krym ale tykal sa nezavislosti Krymu a len ilustroval pouzitie slovneho spojenia Respublika Krym. Nespravne je aj tvrdenie, ze ukrajinska rada zrusila vyssie uvedeny zakon zakonom, ktory si uviedol. Ten zakon napriklad nahradza pouzitie terminu "Республіки Крим" terminom "Автономної Республіки Крим". Ako potom moze zakon rusit termin "Republiky Krym" a nahradzat terminom "Autonomnej republiky Krym", ked podla Vasila a Bronta neexistoval? Zakony o nazve Republika Krym su tieto (http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0019002-92 a http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0020002-92) a de iure ich Krymsky parlament zrusil az v roku 1999: http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0733002-99 Tym padom tam Vasil a Bronto pridavaju chybne informacie a Samofi mal pravdu. A stale odvadzaju pozornost. Cele to zacalo tym, ze som odstranil vetu, ktora tvrdila, ze nazov Republika Krym v poslednych dekadach neexistoval. Teraz mame niekolko zakonov, v ktorych bol ten nazov pouzity - tym padom je ta veta vlastny vyskum - zavazne porusenie pravidiel wikipedie, ktore by malo mat dosledky. Poprosim dolozit zdroj, ktory podporuje ich tvrdenie, inak ziadam ich zablokovanie. --Samofi (diskusia) 08:54, 18. marec 2014 (UTC)

Prekladač[upraviť kód]

Ahoj, najprv mi pred 3 dňami prestal cs prekladač prekladať a od včera mi zmizol z panela. Tebe funguje? --Lalina (diskusia) 19:35, 20. marec 2014 (UTC)

Ahoj, pozerám, že ani ja ho už v paneli nemám :-( Pe3kZA (diskusia) 11:56, 21. marec 2014 (UTC)
Dôvod sa môžete dozvedieť tu cs:Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje#Nevidím udělátko. --Sudo77 16:04, 21. marec 2014 (UTC)
Ďakujem :-) Už nabehlo :-)--Pe3kZA (diskusia) 16:10, 21. marec 2014 (UTC)

Obnovenie utokov formou argumentu ad hominem[upraviť kód]

Prečo si obnovil Vasilov utok na moju osobu v clanku Krym v ktorom poukazoval na clanky, ktore vznikli pred rokom a nemali s danou problematiou nic spolocne?--Samofi (diskusia) 11:58, 21. marec 2014 (UTC)

Nevnímam to ako útok, ale argumentáciu, na ktorú nemusíš reagovať. Takéto úpravy sa nerevertujú.--Pe3kZA (diskusia) 12:11, 21. marec 2014 (UTC)
Ano je to argumentacia, ktora spada pod agrumetaciu ad hominem, co je osobny utok: "Argumentum „ad hominem“ (slov. Argument proti človeku). Argumentovať proti, či odmietnuť názory útokom - zneužitím odkazu na osobu s poukazom na jej charakter, motiváciu, zámery, kvalifikáciu, namiesto poskytnutia dôkazu, prečo nie je uvedený názor správny. V skratke: namiesto vecného komentovania článku urážlivo komentovať osobu a jej vlastnosti." Namiesto toho aby vysvetlil, preco moj nazor nie je spravny argumentoval rok starymi clankami plnymi dalsich urazok mojej osoby. Len to potvrdilo, ze kto provokuje. --Samofi (diskusia) 12:14, 21. marec 2014 (UTC)
Veď a kto ťa núti na to rovnako provokačne reagovať?! Vaša komunikácia sa už, mimochodom, netýka témy!--Pe3kZA (diskusia) 12:17, 21. marec 2014 (UTC)
Tie clanky by neboli, keby som sa tej teme nezacal venovat (okrem tornada, ktory bol v katastrofalnom stave). Urobil som vyhonky s dobrym umyslom. Zrazu sa pre nich stali najdolezitejsie na svete. Ked som sa nieco snazil ujasnit, bol som hned urazany. Vznika kopec clankov v horsom stave ako som zalozil ja a nikto s tym nema problem. Ked nieco urobim ja, tak je hned afera. Naozaj si myslis, ze to je LEN moja chyba? Vela krat sa nakoniec ukazalo, ze som mal pravdu ja - aj v clanku klaster, kde mi revertovali informaciu ze Porter ten termin zaviedol a popularizoval. Aj o vete o nazve Republika Krym. Aj o tornade, ze je v istom zmysle chapane aj ako smršť. Ano, robim chyby ale ja si ich dokazem priznat - nemam cas venovat sa danym temam az tak do hlbky ako to robi Bronto. Ked sa pozries, tak vacsina sporov vznikla z toho, ze som pouzil 3-4 zdroje na zaklade coho som zostavil clanok, Bronto precita k danej teme dalsich 20 zdrojov a na zaklade informacii, ktore som ja pred tym nemal prerobi clanok a na nasledne ujasnenie veci, ktore mi neboli jasne reagoval mojim ponizovanim a osobnymi utokmi. Resp. tu diskusiu otvori Vasil ako prvy a deje sa to com uviedol v predoslej vete. Preco ale takto postupuju len v mojom pripade? V 99% do par minut reaguje na hocijaky moj edit v hocijakej teme Vasil alebo Bronto. To je podla teba normalne? --Samofi (diskusia) 12:41, 21. marec 2014 (UTC)
Vieš, ono je to daň za námahu, ktorou „vyprovokuješ“ (v dobrom) námahu ďalších, ktorých zaujme daná téma. Málokto je tak svedomitý, že si dá tú námahu prejsť zdroje a referencie, ako Vasiľ a Bronto. Majú prehľad, skúsenosti a často i čas ísť do hĺbky a Ty máš tú smolu, že máte podobné sféry záujmu. Keď sa naučíte viac počúvať, budete super trojkou pri tvorbe a úprave zložitejších tém. ;) Blokovanie je v podstate len odsunutie problému a pri vás zrejme nikto nikdy netuší, kto má väčší podiel pravdy - preto som ja osobne k nemu nepristúpil, hoci vediete dosť iskrivú debatu.--Pe3kZA (diskusia) 12:57, 21. marec 2014 (UTC)
Vis chlape, byt svedomity je jedna vec a o to se nikdo tady nepre. Problem je spis ten letity despotismus vuci jinym redaktorum a sebeprezentace jako nejlepsiho, nejmoudrejsiho a vladce vsehomiru. Navic tim ze urazi -a zejmena jak!- a ruznymi formami promyslenych utoku srazi jine redaktory a prispevatelea, spousta lidi sem nechce prispivat. Bronto skonci jko Zvanovec a Vasil jako Pecina. Kdyz se divam na ty dva, tak je to dokonala analogie. --MirosZz (diskusia) 14:13, 21. marec 2014 (UTC)

Samofi ztrácíš čas. Pe3kZA se těžko dá označit za nestranného správce. Smiř se s tím, že Bronto a Vasil si tu můžou dělat, co chtějí a on je bude chránit. Sice jen do té míry, aby to nebylo na desysop, ale bude. :) --Lenka64 (diskusia) 14:59, 21. marec 2014 (UTC)

Andrej Kiska[upraviť kód]

Ahoj, mohol by si zamknúť stránku o Kiskovi, rovnako ako pri stránke o Ficovi. V poslednom čase sa tam hromadia vandali, s postupom volieb možno očakávať ďalších. --Dr Labrador (diskusia) 18:17, 21. marec 2014 (UTC)

Blok[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Nebol by vhodnejší aspoň 1 mesačný blok + zákaz upravovania vlastnej d.s.? Keď pozerám, akú katastrofu [63] tu ten nenapraviteľný „redaktor“ urobil, tak aj ten mesačný blok by bol málo. --BT 09:28, 30. marec 2014 (UTC)

Tiež som za mesačný blok. --Wookie (diskusia) 09:30, 30. marec 2014 (UTC)
Ak nepochopí po tomto bloku, niet čo riešiť.--Pe3kZA (diskusia) 09:34, 30. marec 2014 (UTC)

Ocenenie[upraviť kód]

Čo dodať...? Asi len to, že ma to potešilo, ďakujem za takú poctu (ktorá zároveň zaväzuje) a uvidíme, ako dlho tu vydržím :-) --Magy357 07:35, 10. apríl 2014 (UTC)

Robíš slušnú prácu a každého poteší, ak je za výsledky ocenený. Prajem Ti veľa odolnosti a chuti zanechať po sebe čo najvýraznejšiu stopu vo forme prínosných úprav a založených hesiel.;)--Pe3kZA (diskusia) 07:42, 10. apríl 2014 (UTC)

Jozef Pátrovič[upraviť kód]

Ahoj, prečo si mi zmazal stránku o Jozefovi Pátrovičovi, s ktorou som si dal toľko námahy a prečo vymazávaš osvetu a pravdidvý výrok o azbeste? Určite si Pátrovič zaslúži stránku na Wikipédii skôr ako niektoré iné "celebrity". To sedíš za počítačom a kontroluješ stále azbest, keď to tak pohotovo mažeš? Ďakujem

Takmer si uhádol ;) V popise máš dôvod vymazania - encyklopedickú nevýznamnosť.--Pe3kZA (diskusia) 18:19, 23. apríl 2014 (UTC)
O Pátrovičovi je článok tu odporúčam pokračovať tam. :-) --BT 19:09, 23. apríl 2014 (UTC)
Áno, to som si prečítal, ale veď spĺňa aj tie veci čo sú uvedené tu Wikipédia:Významnosť (ľudia).
Niekto si tu tuším pomýlil bulvárnu popularitu s VÝZNAMNOSŤOU. Okrem falošného spevu, neustálych sťažností a teorií o akomsi "ionizačnom žiarení, ktoré sa šíri z epicentra (azbestu?) s rádiusom 60 metrov okolo" nedokázal nič podstatné. Žiadne hmatateľné výsledky, prospešné ekonomicky, sociálne, kultúrne... Trochu rozlišujte, čo je popularita kvôli výstrednosti a čo významnosť. --Magy357 22:53, 23. apríl 2014 (UTC)

Široko uznávané osobnosti zábavného priemyslu alebo tvorcovia verejnej mienky alebo osoby, ktoré významne ovplyvňujú verejnú mienku. Významní herci, ktorí sa objavujú v známych filmoch a televíznych programoch a osobnosti televízie, napríklad osobnosti zábavného priemyslu, televízni a filmoví producenti, režiséri, spisovatelia. Významnosť je možné určiť pomocou nasledujúcich znakov:

  • Viacnásobné uvádzanie článkov o tejto osobne v novinách alebo časopisoch celoštátneho významu - v novinách bolo o Pátrovičovi veľa veľa informácií (uviedol som aj 3 zdroje)
  • Rozsiahla fanúšikovská základňa, zoznamy fanúšikov alebo kult stúpencov alebo kľúčový význam pre nejaké významné hnutie alebo skupinu - Pátrovič má naozaj veľkú fanúšikovskú základňu, iba na sociálnej sieti má vyše 22 000 fanúšikov. A chodí aj po diskotékach.
  • Nezávislá biografia - biografia ktorú som napísal bola nezávislá
  • Známosť mena - Pátrovič je rozhodne známy v celom Československu
  • Komerčná podpora - tú tiež mal ;-) --78.98.209.21 (diskusia) sa nepodpísal(a)
"A chodí aj po diskotékach." Hotovo. Významnosť definitívne potvrdená! :-) --Magy357 18:34, 23. apríl 2014 (UTC)
To patri do kabinetu kuriozít :) --Wookie (diskusia) 18:36, 23. apríl 2014 (UTC)
Tak beriem že sto ľudí sto chutí a pre každého nemusí byť Pátrovič významný, ale aspoň ten citát o azbeste ste mohli nechať, veď je pravdivý ;-)

Geografia lesného hospodárstva[upraviť kód]

Ahoj. Toto nebude tiež copyvio? --AtonX (diskusia) 10:02, 3. máj 2014 (UTC)

  • Ahoj, nenašlo mi zhodu..., Vasiľ je lepší pátrač ;)--Pe3kZA (diskusia) 10:04, 3. máj 2014 (UTC)
postovu banku revertni

Porovnaj Geografia poľnohospodárstva, prosím, s tou zmazanou revíziou, že či len vložil presne to isté. Máma také podozrenie. Vďaka. Vasiľ (diskusia) 20:34, 4. máj 2014 (UTC)

Nie je to to isté. Je to v poriadku. --–Bubamaradisk. 21:36, 4. máj 2014 (UTC)

Demokracia[upraviť kód]

AHoj Pe3k. Zamkni, prosím, článok Demokracia. Spor o obsah spôsobuje dlhotrvajúcu revertovaciu vojnu.--Wookie (diskusia) 07:45, 7. máj 2014 (UTC)

Ahoj, môžeš prosím zamknúť Demokraciu na dlhší čas, tie reverty a presadzovanie určitého pohľadu na koncepciu článku pokračuje a prvé zamknutie zjavne nepomohlo. Prípadne je aj nejaká iná možnosť, ako zabrániť takejto nekonečnej vojne? --Magy357 13:06, 14. máj 2014 (UTC)
Možnosť ako zabrániť revertovaniu je zamknúť článok alebo zablokovať Guzolt-a o čo som už raz žiadal [64]. Vzľadom na to, že používal zdroj ako referaty.sk, noviny a stránku gymnázia je jasné, že jeho zdroje sú slabé. A editoval len článok demokracia, takže mu ide o to aby pretlačil svoje POV. Vasiľ (diskusia) 13:59, 14. máj 2014 (UTC)

Re:Pe3kZA,Magy357 (diskusiapríspevkypočítadlo 1počítadlo 2článkyvšetky projektyzáznamyzablokovania),Wookie (diskusiapríspevkypočítadlo 1počítadlo 2článkyvšetky projektyzáznamyzablokovania),Vasiľ (diskusiapríspevkypočítadlo 1počítadlo 2článkyvšetky projektyzáznamyzablokovania)

Na Slovensku je to tak:[65]? Guzolt (diskusia) 16:53, 14. máj 2014 (UTC)

Guzolt, ja neviem posúdiť, kto má pravdu, preto neriešim obsah článku.--Pe3kZA (diskusia) 16:57, 14. máj 2014 (UTC)
Skopírovať sekciu z hu wiki je pre sk skutočne relevatné, že áno. Inak pravdepodobne pochádza od neskutočne urečneného iredentistického editora, ktorý sa z času na čas na sk vyskytne. Vasiľ (diskusia) 09:33, 15. máj 2014 (UTC)
Týmto Tvojim príspevkom si ma, Vasiľ, nepríjemne prekvapil, a asi nielen mňa. Toto je osobný útok ako vyšitý. --Lalina (diskusia) 14:43, 15. máj 2014 (UTC)
Pozri mail, nechcem niektoré veci do diskusie písať. V každom prípade: osobný útok to nebol. Skús, prosím, riešiť v prvom rade obsah článku, o ktorom tu diskutujeme a do ktorého Guzolt stále zanáša zlé zdroje a informácie. Vasiľ (diskusia) 14:58, 15. máj 2014 (UTC)

Že Guzolt podporuje svoje texty chabými zdrojmi a jeho násilné pretláčanie svojho pohľadu na formu článku je pomaly na blok, to uznám bez diskusie aj ja, ale Vasiľ nehnevaj sa, iba na základe toho ho obviniť, že je zástancom agresívnej politickej ideológie, je naozaj osobný útok. A čisto pre poriadok, aj keby si ho poznal osobne a vedel, že tým iredentistom naozaj je, nesmieš to tu použiť v snahe zdiskreditovať daného redaktora. --Magy357 15:15, 15. máj 2014 (UTC)

Magy, pozri sa na [66]. Môj výrok sa vzťahuje na anonyma, ktorý je autor daného príspevku a na ktorého pôsobenia na sk si pamätám. Tak neviem, čo mi tu ty a Lalina podsúvate. Vasiľ (diskusia) 15:21, 15. máj 2014 (UTC)
Z toho čo si poslal som pochopil akurát to, že Guzoltovi nejaký IP anonym napísal na jeho diskusiu zopár (podľa mňa ironicky mienených) inštrukcií ohľadom slovenskej Wikipédie a teba. To, či na tej provokácii je alebo nie je niečo pravdy, komentovať nebudem. Ale čo to má čo robiť s tým, čo píšeš ty? Pokiaľ sa ktokoľvek iný (či už anonym z IP alebo redaktor s nickom) správa nevhodne, útočne alebo akokoľvek proti zásadám, je to dôvod na to, aby si ich porušoval aj ty? Prečítaj si prosím Wikipédia:Žiadne osobné útoky a zvlášť sekciu Príklady. Tvoje vyjadrenie splnilo minimálne jeden z nich. A prekvapuje ma to o to viac, že si tu už viac ako 7 aktívnych rokov a ty sám ostro poukazuješ na porušovanie zásad a správania sa iných redaktorov. To, čo sa dá pochopiť u neskúseného redaktora, neznalého pravidiel alebo situácie, sa ťažko dá prepáčiť takému veteránovi, ako si ty. --Magy357 15:52, 15. máj 2014 (UTC)
To čo som napísal, bolo mierená na anonyma, ktorého (na rozdiel od teba) viem identifikovať. A nie je to osobný útok, je to komentár, ktorý vyplýva z jeho značne ideologických editov na sk a nadávok, ktoré od neho schytali aj inde než na sk. Ak nevieš o čom píšem, tak sa k tomu, prosím, nevyjadruj. Vasiľ (diskusia) 16:00, 15. máj 2014 (UTC)
Takže aby to nebol osobný útok, bolo by záhodno to nám ostatným, ktorí ho identifikovať nevieme, ozrejmiť. Kto, čo, prečo. Inak je to pre nás, nevedomých a teda zrejme všetkých ostatných, stále osobný útok. --Saskardin diskusia 17:18, 15. máj 2014 (UTC)
A ja ti znovu opakujem, že je úplne fuk, či ho identifikovať dokážeš alebo nie, hoci o tom dosť úspešne pochybujem, že vieš, kto za tou IP adresou je, lebo je to dynamická írska IP, takže to čisto teoreticky môžem byť aj ja. Počítačom trochu rozumiem a viem, že kto veľmi chce, môže vystupovať pod hocijakou IP, akú si len zmyslí. Grónskou, čínskou, kanadskou, alebo hoci aj tou, pod ktorou si práve ty. Bolo by fajn, keby si sa nás nesnažil ohurovať nereálnosťami a tvrdeniami, čo ty vieš, ale iní nie. --Magy357 17:37, 15. máj 2014 (UTC)

this is not vandalism[upraviť kód]

this is not vandalism

Reklama[upraviť kód]

Dobry den, nasa stranka o fy Uponor bola aj po zmenach zmazana z dovodu reklamy. Co je treba vymazat/zmenit? Mame zaujem to tam mat v podobe ktora prejde Vasim sitom, len potrebujeme vediet podstatu problemu...Kazdy moze mat nato svoj pohlad, tak aby sme sa pohli dalej... vdaka!

Dieta[upraviť kód]

Ahoj. Niektoré presmerovania majú zmysel pri vyhľadávaní... a hlavne pokiaľ sa týkajú diakritiky. --bojars 08:49, 25. máj 2014 (UTC)

Ahoj, súhlasím, no na druhej strane robiť presmerovačky zo všetkých možných alternatív by bolo neúnosné. Je iné, ak sa robí presmerovanie napr. mestskej časti, ktorá má zaužívaný aj miestny názov - napr. v PD sídlisko Kopanice všetci volajú Sever, príp. prevzaté názvy.--Pe3kZA (diskusia) 09:01, 25. máj 2014 (UTC)
Ono treba byť opatrný, lebo napríklad ptom ako som Ti písal som mal "problém" s menom Polanski... dodnes som netušil že sa volá Polański a som presvedčený, že majorita tejto krajiny by sa rozhodla hľadať bez dĺžňa na písmene "n"... iný príklad: včera som urobil copy&paste z anglickej wikipédie názvu albumu Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band... hovorím o oficiálnom názve na ich stránkach... a čuduj sa svete, zostal u nás červený. Keby som ja osobne svojho času tento článok nerobil, tak si pomyslím, že chýba... podľa niektorého redaktora ale je v názve typograficky nesprávny apostrof, pritom je tam tento: "'", ktorý mi berú aj online písané anglické testy... no a on sa rozhodol to presmerovať typograficky správne, s tým že sa pôvodná stránky vymazala... ja som tú presmerovačku vyrobil znovu. Oživil som tým desať odkazov z iných stránok. Treba si uvedomiť, že na týchto stránkach sa nehľadajú naše egá, na še názory, ale heslá a tie presmerovacie stránky, rozlišovačky, odkazy v textoch (aj červené) a všeličo iné zabezpečujú prístupnosť informácií. --bojars 17:57, 25. máj 2014 (UTC)
V tomto súhlasím, ako som písal vyššie - súhlasím oi. s presmerovačkami u prevzatých a tiež takýchto krkolomných cudzojazyčných názvoch. My sa však bavíme o slove, ktoré sa stáva nesprávnym (bez diakritiky) napísaním viacvýznamovým: námatkovo - diéta, dieťa, dieža, s preklepom aj diera, pieta, atď. Preto v tomto prípade je nezmyslom robiť takúto sieť.--Pe3kZA (diskusia) 18:10, 25. máj 2014 (UTC)
v podstate je len vecou názoru kde to slovo má bližšie... takže nič. pekný večer prajem. --bojars 20:14, 25. máj 2014 (UTC)

Kosovo a ,,srbský tieň"[upraviť kód]

Ahoj. Podľa mňa tiež na výmaz, to podstatné už je v článku Kosovo. --Magy357 17:17, 25. máj 2014 (UTC)

Kontiolahti[upraviť kód]

Neviem ako článok vyzeral, ale nemal by ísť najprv na urgent? --Sudo77 22:27, 28. máj 2014 (UTC)

Ahoj, nuž, vyzeral takto: ''{{Zmazať lebo|[[WP:CSD#O1|Chýbajúci kontext]]}}je fínske mesto''. S tým sa naozaj veľmi pracovať nedá a kto má záujem tento článok vytvoriť, tých 15 znakov mu k tomu veľmi nepomôže ;)--Pe3kZA (diskusia) 04:46, 29. máj 2014 (UTC)
Podľa mňa by mal dostať článok urgent a ak sa ho nikto neujme môže sa zmazať. --Sudo77 10:46, 29. máj 2014 (UTC)
Ahoj Sudo. Ano, rozmyslal som ci dat urgent, ale "zalozenie" clanku formulaciou -je fínske mesto- od IPcky mi neprislo ako vazny umysel, preto som dal sablonu na rychle ZL. Navyse je to dost nevyrazne mesto so 14 tis obyvatelmi, niet specialny dovod sa do neho pustat. Kazdopadne, pokial mas zaujem, prosim ;) --Magy357 10:54, 29. máj 2014 (UTC)
Bohužiaľ, skúsenosti ma utvrdili, že pokým sa substubu nechytí nejaký zodpovedný redaktor hneď, potom je odsúdený na zánik bez ohľadu na šablónu. Z urgentov sa ujme možno 5%, možno ani toľko. Ak medzičasom niekto na ňom pracuje, je automaticky obnovený, to vieš. Pokým preto ide o jednovetový výhonok, zväčša ho rovno mažem a šancu dávam skôr rozsiahlejším, resp. obsahovo (podľa mňa) významným či zaujímavým experimentom. Je nás tu triapol a aj z toho sa iba pár redaktorov zaujíma aj o stav starších článkov, ich vylepšovanie či rozširovanie. Preto pokladám udržiavanie takýchto výhonkov za zbytočné znižovanie kvality wiki. U mňa je mesto hodné povšimnutia, známe aj v cudzine, no zaslúži si viac pozornosti, než len dvojvetový popis.--Pe3kZA (diskusia) 11:08, 29. máj 2014 (UTC)

Članok Janova Lehota[upraviť kód]

Ahoj! Prosím ťa, napísal by si mi, čo je konkrétne zle na mojom článku?! Mám rada tú dedinu a rozhodla som sa o nej napísať, ale s tým článkom nieje niečo v poriadku a stále mi to mažeš. Za odpoveď ďakujem :) p.zigova --P.zigova (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, cením si tvoju snahu, no úpravami s nesprávnou typografiou a wikilinkami kazíš aj to málo, čo tam teraz je. Snažíš sa článok rozšíriť, no robíš stále rovnaké chyby. Prenes si text na pieskovisko a tam ho rozširuj a dopĺňaj, pokým nebude v stave, prijateľnom pre wiki.--Pe3kZA (diskusia) 15:09, 12. jún 2014 (UTC)

Corgoň liga 2014/2015[upraviť kód]

Ahoj, zmazal si stránku s presmerovaním, podľa Teba zbytočným, keďže už má iný názov. Prečo si potom nezmazal aj stránku s presmerovaním Fortuna liga 2013/2014, keďže vtedy sa tak ešte nevolala?
Urobil si tak bez toho, aby si poznal hlbší význam tých presmerovaní. Choď na stránku Fortuna liga 2014/2015 a prejdi na ročník 2013/14, ide to v pohode. A teraz sa vráť späť na ročník 2014/15. Bohužiaľ to nejde, keďže si zmazal stránku s presmerovaním.
Vytvoril som viacero takých stránok s presmerovaním preto, aby sa dalo bez problémov prechádzať jednotlivými ročníkmi, aj keď mali rôzne názvy. Zo sezóny 2014/15 sa bez problémov dostaneš až na sezónu 1980/81 (staršie som ešte nevytvoril) a späť.
Preto Ťa prosím, aby si tú stránku obnovil, aby to nebolo narušené. Ďakujem.--BaníkPD (diskusia) 08:20, 13. jún 2014 (UTC)

Ahoj, no super, tak to je potom všetko zle! Keď, tak sa to malo robiť cez presmerovania univerzálneho typu najvyššia futbalová liga, kde by bolo podľa ročníkov presmerovanie na konkrétny názov - Mars, Fortuna, Corgoň + rok. Takto vytváraš neprehľadnú sieť vzájomných presmerovaní cez neexistujúce názvy, čo všetko iba komplikuje. Alebo sa mýlim?--Pe3kZA (diskusia) 08:33, 13. jún 2014 (UTC)
Šablóna {{Infobox ligová sezóna}} umožňuje v prípade že je automaticky generovaný odkaz nesprávny použiť voliteľné parametre:
|sezóna_pred     = 
|sezóna_po       = 

Rozhodne nie je vhodné vytvárať presmerovania z nesprávnych názvov. --Sudo77(new) (diskusia) 09:04, 13. jún 2014 (UTC)

Paráda, tak to idem všetko prerobiť.--BaníkPD (diskusia) 09:09, 13. jún 2014 (UTC)

Super, vďaka.--Pe3kZA (diskusia) 09:12, 13. jún 2014 (UTC)
Hotovo, tie presmerovania som dal na zmazanie--BaníkPD (diskusia) 09:34, 13. jún 2014 (UTC)

Dejiny slovenského novinárstva[upraviť kód]

Ahoj, tuším Ty si zmazal článok označený na rýchle zmazanie Dejiny slovenského novinárstva, obnov mi ho prosím, prenesiem si ho na pieskovisko, aby nikomu neprekážal v hlavnom mennom priestore a bude nám nápomocný pri zveľaďovaní článkov s touto tematikou. --Kelovy (diskusia) 19:16, 23. jún 2014 (UTC)

PR?[upraviť kód]

Dobry den pan Pe3kZA. Chcel by som sa opytat preco ste vymazali ako dovod PR clanok stranku Petra Soleja. Viete nahadzoval som to, lebo si myslim, ze je to vyznamna osobnost na Slovensku. Na wikipedii su rozne "osobnosti" a tento clovek napisal uz v 16stich odbornú knihu z ktorej sa uci na Slovensku. Doteraz napisal 5 knih a ma 21. Skuste pouzit google co vam vyhodi pri jeho mene. Nie je to ziadna osobnost a pritom sa stretava s panovnikmni inych krajin ci papezom. Neviem ake su podmienky uznania, ze tento clovek patri do wiki. Dakujem za odpoved. Marian

Forum Romanum[upraviť kód]

Ahoj. Pozri prosím toto. Trvá to už skoro 2,5 roka a myslím, že by veci len prospelo článok natrvalo polozamknúť, aby IPčky nemohli donekonečna vandalizovať. Čo myslíš? ;) --Magy357 10:27, 15. júl 2014 (UTC)

Dík! :-) --Magy357 20:50, 15. júl 2014 (UTC)

Diskusná stránka[upraviť kód]

Ahoj, polozamkni mi, prosím, zase diskusnú stránku. Vďaka. --Lalina (diskusia) 12:28, 18. júl 2014 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!
Vďaka. --Lalina (diskusia) 16:03, 18. júl 2014 (UTC)

Mincovňa Kremnica[upraviť kód]

Ahoj. Poprosím uzamknúť článok Mincovňa Kremnica kvôli opakovanej revertovacej vojne a pridávaniu copyvio materiálov. IP-čka ignoruje upozornenia, nekomunikuje... --Magy357 08:35, 28. júl 2014 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Myslím, že minimálne časť tých info, ak sú podložené, by mohli zostať. V čom je problém?--Pe3kZA (diskusia) 08:46, 28. júl 2014 (UTC)

Dobrý deň...zmeny v clanku som robila z mojej IPcky (mame v praci zablokovany https, nemoznost logovania na wiki)...nemyslim si, ze nekomunikujem, zmeny v clankoch robim podla vasich odporucani (doslovne referencie som prerobila uz VSETKY)...chcela by som presnejsie vediet, v com je problem, ked vsetky udaje su podlozene...vdaka --178.40.133.78 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nemám čas ani možnosť kontrolovať všetko, ale námatkovo mi v prehliadači vyhodilo pri porovnaní textu, že sú tam doslovne kopírované celé vety: "Po roku 1918 a počas celého trvania spoločného štátu bola mincovňa v Kremnici jedinou československou mincovňou." z [67] aj [68]; "24. februára 2011 sa Mincovňa Kremnica stala súčasťou Európskeho kultúrneho dedičstva. Zaradila sa tak medzi európske pamiatky, prírodné lokality a sídla, ktoré vytvárali a vytvárajú kľúčovú úlohu ..." z [69] aj [70]. Tou nekomunikáciou som myslel viaceré upozornenia bez odpovede TU a aj dnes po zaslaní upozornenia nasledoval iba ďalší revert, bez diskusie. Píšete až po upozornení správcu. Tiež by som chcel poprosiť sa podpisovať. Vďaka. --Magy357 09:27, 28. júl 2014 (UTC)

vratene verzie som upravila, mozete si to skontrolovat, nenasledoval obycajny revert...citacie ktore uvadzate, som uz upravila, napriek tomu ste to vratili na povodnu verziu, ktora je obsahovo uplne chudobna...ja som si dala pracu s textom aj s obrazkami, moja verzia je ovela hodnotnejsia a navyse pracujem na tom, aby vyhovovala aj vasim podmienkam....mohli by ste sa prosim este raz pozriet na moju poslednu verziu a skutocne sa presvedcit, ci su tam vsetky casti uplne zle? velmi pekne dakujem, chcem aby boli na wiki informacie adekvatne dolezitosti podniku, o ktorom sa bavime... 178.40.133.78 09:42, 28 Mar 2014 (UTC)

Veronika, ak pridávaš nové informácie (teraz neriešim, či sú kopírované celé vety) tak sa to nerobí tak, že celá pôvodná verzia sa zmaže. --Wookie (diskusia) 10:02, 28. júl 2014 (UTC)
Vďaka Wookie, toto som mal tiež na mysli. Veronika pridala informácie tým, že klikla na revert zmazania, ale revertnutý text pozmenila, čo je ale už ťažšie odsledovať. Aj to prispelo k tomu, že sa následne jej úpravy revertovali. Inak neber to v zlom Veronika, tvoja práca je dobrá a ceníme si námahu aj rozšírenie článku. Len to musí spĺňať pravidlá a zásady, ktorých je tu (áno, uznám) pre začiatočníka možno trochu priveľa. Každopádne držím palce a doporučujem, ak niečo nevieš, sa radšej pýtať skôr, než čakať na reverty, upozornenia a pod. ;) --Magy357 10:23, 28. júl 2014 (UTC)

Ahoj, vsetky informacie z povodnej verzie su aj v mojej verzii (okrem informacii v infobloku povodnej verzie, ktore su navyse absolutne neaktualne a tym padom uz dnes aj nepravdive). pokojne si to skontroluj, naozaj su tam vsetky. mne vsak ide najma o to, aby bol clanok o mincovni kompletnejsi, a nejak sa k tomu neviem dopracovat napriek uprave kopirovanych casti, ktore som povazovala za najvacsi kamen urazu pri revertoch...alebo v com je este problem? bola by som naozaj rada, keby sme nasli nejake riesenie...dakujem, veronika 10:13, 28 Mar 2014 (UTC)

Veronika, uvádzať zdroje a referencie je nutné, to je v poriadku, to si spravila dobre. Ale pointou je to, že (ak to vezmeme do detailov) prakticky každá veta zo zdrojov by mala byť prerozprávaná vlastnými slovami. Potom stačí, ak neprepíšeš dve-tri vety a ony pri kontrole hneď vyskočia, že sú identické s inde zverejneným materiálom. A to je problém. Nič iné. Stačí každú vetu preformulovať a je to ok. Druhým spôsobom je vyriešiť formulár na Wikipédia:OTRS a po schválení nie je nutné prepisovať nič, môžeš pridať pôvodný materiál tak, ako je. ;) --Magy357 10:23, 28. júl 2014 (UTC)


Ďakujem pekne, popracujem ešte na tej verzii, snáď to už potom bude v poriadku. Vďaka za rady, budem sa nažiť sa ich držať :) veronika 10:30, 28 Mar 2014 (UTC)

Šmolkovia[upraviť kód]

Prečo si mi smazal ten článok?! To nebyl žadny vandalismus.--Kokokodák (diskusia) 16:23, 31. júl 2014 (UTC)

Seriálové časti[upraviť kód]

Ahoj, zmaž, prosím Ťa, časti seriálu Roztomilé mrchy.Vďaka. --Lalina (diskusia) 16:03, 12. august 2014 (UTC)

Upozornenie[upraviť kód]

Nuvola apps kate.png Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Doštianky, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.

Rozlišovačka musí niečo rozlišovať, teda aspoň 2 významy, inak je na zmazanie. --Saskardin diskusia 17:07, 16. august 2014 (UTC)

Krokomer[upraviť kód]

Preco si odstranil moje zmeny ? Ja som autor povodneho textu a odstranil som iba tie pasaze, ktore nikto needitoval. Nepocazujes za slusnost najskor sa spytat skor ako nieco nevertujes ?

Bezdôvodne si odstránil text aj referencie, takže revert bol správny. To, že si "autor pôvodného textu" neznamená, že každý ďalší upravovateľ si musí pýtať Tvoj súhlas, takto to tu nefunguje. --Lalina (diskusia) 10:42, 23. august 2014 (UTC)P.S. Nepovažuješ za slušnosť sa podpísať?

No vy ste tu teda podarena skupinka arogantnych matfyzakov LOL ...l. Tak si to tu pieskujte deticky.

Ďakujem za odpoveď. Plne sa stotožňujem.--Pe3kZA (diskusia) 17:51, 23. august 2014 (UTC)

Odkazy na túto stránku[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Správca → pred zmazaním klik vľavo na Odkazy na túto stránkuZáznam zmazaní a upratať. --–Bubamaradisk. 08:42, 28. august 2014 (UTC)

IP školy[upraviť kód]

Dlhotrvajúci ban, prosím https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0peci%C3%A1lne:Z%C3%A1znamy/block&page=Redaktor%3A87.197.72.161 Vulgarizmus v príspevkoch a sústavný vandalizmus. --Wookie (diskusia) 11:08, 11. september 2014 (UTC)

Jozef Sluka[upraviť kód]

Ahoj, pokojne to môžeš odomknúť, ja sa teda určite nebudem realizovať opätovaným vkladaním šablóny.:-)--Lalina (diskusia) 16:01, 19. september 2014 (UTC)

Viacerí potrebujú vychladnúť ;)--Pe3kZA (diskusia) 16:03, 19. september 2014 (UTC)
Tú šablónu si tam mal vrátiť, bola oprávnená. Môj názor na zamknutie je na diskusnej stránke. --Saskardin diskusia 20:06, 21. september 2014 (UTC)

Dejiny počítačov[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Zamkni, prosím, článok Dejiny počítačov na dlhší čas pre neregistrovaných užívateľov z dôvodu opakovaného vandalizmu. --Wookie (diskusia) 09:43, 23. september 2014 (UTC) Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 09:54, 23. september 2014 (UTC)

Joshua Wong[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Neviem, kto oznacil clanok Joshua Wong ako nevyznamny ale obnov ho, prosim. Chcel som ten clanok este upravit.--Wookie (diskusia) 06:27, 1. október 2014 (UTC) Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 06:31, 1. október 2014 (UTC)

Šablóna:Slovenská najvyššia futbalová liga - sezóny[upraviť kód]

Ahoj Petrík, minule som pri upratovaní natrafila na túto šablónu, v júni si ju zmazal. Tak sa chcem opýtať na dôvod zmazania, je totiž stále použitá v niekoľkých článkoch (t.j. v tých článkoch to teraz svieti ako červený odkaz a chcela by som to poopravovať). Možno bola nahradená nejakou inou šablónou a len sa k tomu neviem preklikať. Pozrieš sa na to prosím? Ďakujem :-). --Amonet 18:59, 8. október 2014 (UTC)

Kukni to.--Pe3kZA (diskusia) 20:18, 8. október 2014 (UTC)
Dik :-) --Amonet 12:37, 11. október 2014 (UTC)

Romana Schlesinger[upraviť kód]

Skutocne nechapam ako je mozne oznacit clanok o Romane Schlesinger oznacit ako bezvyznamny. Romana je jednym z hlavnych predtavitelov LGBTI komunity na Slovensku, patri k organizatorom QLF-centra (je jeho vykonnou riaditelkou), je organizatorkou Duhoveho pochodu v Bratislave, obracaju sa na nu zurnalisti rovnako na Slovensku ako aj zo zahranicia, ked hladaju predstavitela LGBT komunity na Slovensku.

Staci googlovat titul Romana Schlesinger a objavi sa mnoho linkov:

Rozhovor s Romanou Schlesinger v Zivote v roku 2013

Romana Schlesinger na PRIDE 2014 (video)

Romana Schlesinger vstupila do SaS (video)

Romana Schlesinger vstupila do SaS (Pravda)

Romana Schlesinger - vykonna riaditelka QLF

Romana Schlesinger vo vysielani Ceskej televizie "Queer - Kultura smrti"


Je takato osoba bezvyznamna? Alebo su tvoje dovody na odstranenie zaznamu o Romane Schlesinger zo slovenskej wikipedie ine, nez encyklopedicke?

Miki Hermann --80.109.113.251 21:08, 8. október 2014 (UTC)

Vrátil som odstránenie šablóny, pri ktorej nebola vykonaná žiadna obsahová korekcia - čo máš uvedené priamo v danej šablóne. Žiadne iné dôvody na revert som nemal.--Pe3kZA (diskusia) 05:40, 9. október 2014 (UTC)
Pridala som uvedené externé odkazy, významná je a myslím si, že je to aj dosť preukázané referenciami a externými odkazmi. --Lalina (diskusia) 09:18, 9. október 2014 (UTC)

Gaius Iulius Caesar[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Podľa cudzojazyčných wiki (cs,en...) a pôvodiny textu bola pôvodná výslovnosť slova César "kajsar (alebo kaisar)", až neskôr sa (v stredovekej lat.) vyslovovalo ako "cézar". Nerozumiem teda prečo si úpravu vrátil. 95.103.241.201 15:38, 16. október 2014 (UTC)

Idem to pozrieť.--Pe3kZA (diskusia) 15:42, 16. október 2014 (UTC)
Chyba napravená, ďakujem za upozornenie.--Pe3kZA (diskusia) 15:46, 16. október 2014 (UTC)

Please, don't delite redirection Nekupuj ruské[upraviť kód]

Because exclamation mark ("!") not attached to the links. That's why all hyperlinks will broken without this redirection.--Trydence (diskusia) 08:50, 17. október 2014 (UTC)

Okrem nadpisu v sekcii v tejto diskusii výkričník nefiguruje nikde, takže som presmerovanie ako zbytočné zmazala. --–Bubamaradisk. 09:16, 17. október 2014 (UTC)
This is a technical issue. I already answered about this. You may see that there.--Trydence (diskusia) 09:31, 17. október 2014 (UTC)
Alebo. --–Bubamaradisk. 09:34, 17. október 2014 (UTC)
V tomto prípade má pisateľ viac-menej pravdu, z praktických dôvodov je redirekt bez výkričníku skôr žiadúci (a sú založené aj inde: cs, en). --Teslaton (diskusia) 09:44, 17. október 2014 (UTC)

Maybe need to make some changes in the rules of the Slovak Wikipedia? If yes, could help to write about it in an appropriate discussion?--Trydence (diskusia) 10:50, 17. október 2014 (UTC)

Zoznam národných parkov v Poľsku[upraviť kód]

What is the reason of your revert? Xx234 (diskusia) 06:39, 20. október 2014 (UTC)

  • Na sk wiki uvádzame geografické názvy v originálnom tvare. Odstránil som tak zbytočné dvojité presmerovanie.--Pe3kZA (diskusia) 06:48, 20. október 2014 (UTC)
Národný park Babia hora isn't a Polish name. And Národný park isn't exactly geography, it's administration.Xx234 (diskusia) 08:29, 24. október 2014 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA (diskusia) 09:08, 24. október 2014 (UTC)

Bielovežský národný park and probably others.Xx234 (diskusia) 08:23, 27. október 2014 (UTC)

Králiky[upraviť kód]

Pls. Všetky tie králiky sú Copyvio, ak dáš vetu z ktoréhokoľvek do Googlu, tak má desiatky odkazov. ...  ivob   08:47, 25. október 2014 (UTC)

Námatkovo som skúsil a nenašlo mi, preto som to hneď nemazal. Treba to všetko prejsť a prípadné copyivo označiť.--Pe3kZA (diskusia) 09:08, 25. október 2014 (UTC)
Označovanie je zbytočná robota - všetky máš tu: http://kralik.plivnik.cz/vzornik/vzornik.html ...  ivob   09:19, 25. október 2014 (UTC)
Špeciálne:Záznamy/delete - vidíš, Králika trebalo zobrať latou poza uši hneď :D ...  ivob   15:49, 25. október 2014 (UTC)
Rovno na pekáč s ním... Bol som oheň zakladať, tak som mu predĺžil život, nech toľko netrpí pohľadom na vatru ;)--Pe3kZA (diskusia) 16:30, 25. október 2014 (UTC)

Paternostro - myslim, ze uz je to vo vecnej rovine. --Renata Gudernova (diskusia) 10:23, 7. november 2014 (UTC)

Pe3kZA[upraviť kód]

Ja som odstránil iba tých ,ktorý si zapísali tému ale neurobili stránku.Zbytočne zaberali heslá iným .Nielen mne.En aby sme sa rozumeli.A bolo to až v posledný deň súťaže.

V podstate to je jedno, pretože v histórii každého článku je vidieť, kto na ňom pracoval a v akom rozsahu. --Pe3kZA (diskusia) 14:45, 8. november 2014 (UTC)

Povolenie[upraviť kód]

Zdravím,na vytvorenie stránky potrebujem povolenie od autora textu? Môj prípad je TJ Rovinka,dosť som sa snažil...

Ahoj, v prvom rade nemôžeš kopírovať texty z iných stránok, v druhom je prekážkou významnosť subjektu. Lokálny klub je považovaný za nedostatočne významný, no to zároveň nevylučuje, že pri kvalitnom spracovaní a ozdrojovaní tu nemôže zostať.--Pe3kZA (diskusia) 15:06, 8. november 2014 (UTC)

Chápem,takže v budúcosti musim mať povolenie od webu a musím pridať viac vecí o klube aby to vyzeralo kvalitne...No a na tie zdroje som úplne zabudol.Každopádne ďakujem

Nemusíš mať povolenie od webu, ale od autora prevzatého textu. Ak vytvoríš svoj text, stačí uviesť zdroje.--Pe3kZA (diskusia) 15:39, 8. november 2014 (UTC)

Mohol by som aspoň nejako dostať obsah stránky čo som vytvoril? (infobox atď) Bohužial som si to nikam neukladal.

Neviem či vám to oznámi ale odpovedal som na mojej stránke :)

Kontakt[upraviť kód]

Ahoj! Prosím ťa vedel by si mi dať na teba nejaký kontakt? Chcel by som sa dozvedieť o vytváraní článkov viac. A myslím že ty si dobrá voľba na komunikáciu. Dík

--Martinez133 (diskusia) 20:28, 12. november 2014 (UTC)

Ak môžem poradiť, vľavo hore v sekcii Nástroje je položka „E-mail tomuto redaktorovi“, to je najjednoduchší spôsob ako nadviazať kontakt :-). --BT 21:01, 12. november 2014 (UTC)
Najlepšia škola je "obkukávanie" z podobných stránok, tak som sa učil ja. Hlavné zásady a návod je aj tu, no ak budem vedieť, poradím.--Pe3kZA (diskusia) 21:08, 12. november 2014 (UTC)

Telekomunikácie[upraviť kód]

Zdravím Vás Pe3kZA, rád by som sa informoval, prečo a z akého dôvodu ste mi vymazali príspevok. Potreboval som to ako prácu do školy. Takže sa Vám chcem týmto "veľmi pekne" poďakovať.

  • Yes check.svg Hotovo!

Kaspické jazero[upraviť kód]

Ahoj, Vymazal si mi Stránku kaspické jazero, ktoré predtým bolo more... Čo je zle... Prosím predtým než niečo vymažeš,zisti si či to čo tam je napísané je pravda... Pretože to tak je, nechcem ťa nejako provokovať ale prosím o navrátenie stránky(poctivo vytvorená). "Ďakujem"

Máme článok Kaspické more, kde sa okrem iného uvádza, že „je slané, typicky reliktné jazero“. Ak máš zdroj informácií, ktoré môžu daný článok rozšíriť, urob tak, no nevytváraj nezmyselné názvy na základe nepodložených dojmov. Zaužívaný a uznávaný názov je Kaspické more.--Pe3kZA (diskusia) 17:18, 11. december 2014 (UTC)

Ahoj![upraviť kód]

Prajem Ti krásne Vianoce v kruhu Tvojej rodiny. Nech Ti nastávajúci rok prinesie veľa zdravia a šťastia!

Happy Christmas

--Luppus (diskusia) 16:22, 22. december 2014 (UTC)

Polesská štátna radiačne-ekologická rezervácia[upraviť kód]

Bol to preklad z cs wiki, teraz neviem kto od koho kopiroval, lebo na ceskej wiki bol clanok zalozeny skor ako na tej stranke. --Gepetito (diskusia) 18:51, 23. december 2014 (UTC)

  • Bol tam tento oznam:

{{ZL|1=http://chernobylzone.sk/psrer-bieloruska-cast-cernobylskej-zony/}} Tak obnoviť ho?--Pe3kZA (diskusia) 18:57, 23. december 2014 (UTC)

nech sa vyjadri ten, co tam tu sablonu dal, ja som len upozornil nato ze je to preklad z cs.--Gepetito (diskusia) 19:04, 23. december 2014 (UTC)

keďže na cs wiki to stále je a nikto sa nevyjadril, tak to možeš vrátiť spať. --Gepetito (diskusia) 11:15, 24. december 2014 (UTC)

2013[upraviť kód]

Premenovanie[upraviť kód]

Ahoj, mohol by si kategóriu Kategória:Šport na Turkménsku premenovať na "Šport v Turkménsku". Pred 2 dňami som o to poprosil v zhrnutí úprav kategórie, ale nikto zo správcov si to asi nevšimol. Dík. --Maajo25 (diskusia) 10:09, 2. január 2013 (UTC)

Ok? Prebehni pre istotu, či niekde niečo nezostalo linknuté na starú kat. Ďakujem. --Pe3kZA (diskusia) 10:20, 2. január 2013 (UTC)

Poprosim o vysvetlenie jednostranneho bloku a jednostranneho upozornenia[upraviť kód]

Ahoj, chcel by som si ujasnit, na zaklade coho som bol po mojej vzajomnej interakcii s Vasilom zablokovany len ja. V com sa moja retorika lisila od Vasilovej (viď túto diskusiu)? Ani Lalina tam nevidela nic na zablokovanie. Druha vec, ohladom ktorej by som ta rad poziadal o objasnenie je moje terajsie jednostranne upozornenie. V ziadnom pripade si nemyslim, ze som pouzil ostrejsiu retoriku ako Bronto resp. Vasil - naopak, pokial som nebol urazeny som diskutoval slusne a snazil som sa konflikt ukoncit. Mam pocit, ze tu neplati rovnaky meter. Tym padom poprosim o tvoju odpoved podlozenu konkretnymi citaciami toho co som napisal a v reakcii na čo som to napisal aj s komentarom. Dakujem velmi pekne. PS: Poprosim ostatnych redaktorov aby neodpovedali namiesto Pe3kZA. --Samofi (diskusia) 18:44, 3. január 2013 (UTC)

Urcita osoba pokracuje v osobnych utokoch, klamani a ohovarani vo vsetkych diskusiach, ktorych som sa poslednou dobou zucasnil a kvoli tvojmu varovaniu na ne nemozem reagovat (diskusie Rak, Sektor a Šomoďská župa). Poprosim ta o nazor aj na toto, ja na to reagovat nebudem ale pozri si co napisal a potom si pozri priklady, ktore su uvedene tu [71]. Nezda sa ti, ze boli porusene takmer vsetky? --Samofi (diskusia) 07:25, 4. január 2013 (UTC)

Ahoj, upozornil som Ťa už dávnejšie, že máš čas a energiu upriamiť viac na tvorbu článkov, než diskusie. Po opakovaných ostrých výmenách bol zvolený blok. Asi si si všimol, že rovnako bol bloknutý (a nie len na pár hodín) aj Bronto. Vo vašej poslednej výmene názorov som sa stotožnil s názorom Vasiľa, preto som zvolil písomné varovanie, tentokrát jednostranne na Tvoj účet. Neznamená to však automaticky môj súhlas s reakciami Bronta, ani zasadnutie si na Teba. Ber to ako upozornenie na fakt, že vaša komunikácia je (i napriek zdanlivej nevšímavosti) sledovaná. Preto Ťa opakovane nabádam, skús argumentovať vecne, bez zbytočných invektív a osobných útokov a hlavne hľadaj porozumenie. S Brontom zrejme viete nájsť aj spoločnú reč, no chce to chladnú hlavu a pochopenie, čo chce oponent na "mojom" príspevku zmeniť a prečo. Prajem veľa prínosných úprav a neber v zlom naše usmernenia. --Pe3kZA (diskusia) 20:27, 4. január 2013 (UTC)
1) Mas to co tvrdis ("máš čas a energiu upriamiť viac na tvorbu článkov, než diskusie") podlozene cislami? Lebo to co tvrdis je dost zavadzajuce. Troska statistiky. Ked sa pozries do historie, tak vzdy ked som nejaky den viac diskutoval, tak som aj urobil 1-2 velke clanky aby som to kompenzoval (konkretne ten den, co si ma varoval medzi mojim prvym prispevkom a upozornenim som prispel do clankov cca 6300 bajtov a do diskusii 3700 bajtov). Skus porovnat objem v bajtoch v diskusiach a prispevkoch na clankoch u Vasila (za ten den cca 1000 bajtov do diskusii, 5x klikol vratit a do clankov prispel realne asi 150 bajtov - podobne je to cely cas odkedy nie je spravca). 2) To, ze si sa viac stotoznil s Vasilom je subjektivne a potvrdil si moju domnienku, ze aj moj blok bol rozhodnutie na zaklade emocii. Co sa tyka invektiv v diskusii Rak, tak som sa vedome dopustil dvoch: "Ty mas vazne problem chapat pisanemu textu a argumentovat" a "mena osob mozes hadzat na verímboha do rozlisovaciek pod priezvisko...?" co napisal Vasil v diskusiach mne: "nahádzať tam druhy na verímboha, to nie je systematický prístup" a "nechápeš zdrojom a niekedy ani jazykom v ktorých sú písané". Jednam s ludmi tak ako oni jednaju somnou. 3) Ano, Bronto bol zablokovany ale troska nesedia casy. Otvorene mi nadaval, posielal ma za odbornikmi a vtedy dostal tyzdnovy blok, ktory o 12 minut zrusil spravca Wizzard. Na 2 tyzdne bol zablokovany az po osobnych utokoch na Bubu. To, ze sa po odblokovani dopustil dalsich osobnych utokov na Radiologa, Pelexa aj na mna znamena, ze sa nepoucil a mal by byt potrestany znova, nie to, ze uz si odpykal 2 tyzdne a bude editovat dokial neurazi dalsieho spravcu a dostane symbolicky blok. 4) Robim chyby, uznam si to a v 70% ma Bronto pravdu. Preto mi nevadi to, ze si ma "dovolil upozronit" ako to tvrdi Vasil ale forma akou to urobil. Stale neviem presne ako to tu chodi, myslis, ze som v clanku sektor pridal naschval toto aby som poskodil Wikipedii? Bolo to uvedene ako synonymum v Synonymickom slovniku, preto som myslel, ze to patri na rozlisovacku. Medzi milionom invektiv, ktorych sa dopustil bol jeden normalny argument, ktory som si overil v uvode k tomu slovniku a nepokracoval som v revertovani. Keby napisal hned, ze v uvode slovnika strana 6 je napisane, ze synonymum je tam brane ako slovo nielen zhodneho ale aj blizkeho vyznamu, tak by diskusia dalej nepokracovala. Jeho prva reakcia bola: "Zas trepeš nezmysly" - t.j. osobny utok. Na to som reagoval, ze ide o primitivne spravanie. Keby Bronto v klude a bez emocii vysvetlil, ze ako sa veci maju tak by 99% konfliktov nebolo a bol by uzitocny ako mentor pre menej skusenych redaktorov - takto jeho spravanie je viac na skodu ako na uzitok. Ja sa len branim urazkam a klamstvam o mojej osobe a o mojich pohnutkach. Napr. v clanku o M. Belovi: nazval som spisovatela, ktory sa zaobera historiou "historik" (na hu wiki je uvedene: Történelmi és kulturális forrásértékű újságokat, folyóiratokat szerkesztett.); pri knihe, kde boli anglicki historici uvedeni ako autori, avsak konkretnu kapitolu napisala slovenka (to ma vobec nenapadlo) som uviedol "zahranicni autori". On ma obvinil z vedomeho klamstva a urazal ma. Mohol povedat, "Samofi, tu kapitolu napisala Slovenka, i ked editormi boli anglicania". Tebe to pride ako edity, ktore su pre wikipediu likvidacne a umyselne? Ak ano, tak potom by som naozaj mal zvazit, ci ma zmysel aby som tu dalej posobil. --Samofi (diskusia) 11:51, 6. január 2013 (UTC)
Každý redaktor a správca je zodpovedný za svoje kroky a ja nemienim vyšetrovať niekoho výroky. Mojim cieľom Ťa bolo "usmerniť" od prílišnej horlivosti v diskusii, kde ste sa úplne zbytočne rozohnili a urážali. Neargumentuj mi tu bajtami, Vasiľ tu stráži posledné úpravy a je logické, že aj keď prejde 150 editov za deň, nemusí mať ani bajt, ak by boli všetky úpravy v poriadku. Nerieš teda neustále minulosť a svoje či niekoho omyly a venuj sa článkom, ktoré ťa zaujímajú a chceš ich vylepšiť. Prajem veľa dobrých príspevkov a príjemný rok 2013 ;) --Pe3kZA (diskusia) 12:21, 6. január 2013 (UTC)
Aj tebe stastny rok 2013 ;). Este vsak musim zareagovat. Ja som neargumentoval len bajtami, napisal som o nom: "za ten den cca 1000 bajtov do diskusii, 5x klikol vratit a do clankov prispel realne asi 150 bajtov" - to "5x klikol vratit" znamenalo, ze "strazi posledne upravy". Navyse odkedy nie je spravca, ma priemer necelych 20 editov denne (z toho 1/3 diskusie, 1/3 klikne "vratit" a 1/3 formalne upravy, ktore urobi aj bot). Takze diskutuje neporovnatelne viac voci tomu co robim ja (3000 bajtov disksuie napisem za 5 minut, 3000 bajtov clanku trva hodinu). Tym, ze si upozornil len mna a napisal si, ze "nemienis vyšetrovať niekoho výroky" si zase preukazal svoju objektivitu, kedze som nepovedal nic horsie ako Vasil povedal mne (dokazy su vyssie a ani Lalina na tej diskusii nevidela nic na zablokovanie). Tym, ze Vasilovi a Brontovi bolo umoznene v diskusiach na mna reagovat aj ked ja som nemohol si dal najavo, koho chces umlcat. Dalej si dal najavo, ze Vasil moze o mne napisat, ze "nechapem textu" a "pisem tam terminy na verim boha" a ja nemozem odpovedat rovnakou mincou. Podobne aj v pripade Bronta si ukazal, ze ti neprekazaju vyrazy ako: "prestaň zas trepať nezmysly", "ukonči už konečne svoje edity na tejto wikipédii" a "Za mesiac si tu nenapísal jedinú správnu vetu" ale prekaza ti, ze som ich oznacil za "primitivne spravanie" (mohol som to oznacit za invektiva a klamstvo). V tom, co z jeho strany nasledovalo je minimalne 20 vyrokov, ktore spadaju pod odporucanie o osobnych utokoch, mozem ti ich vypisat. Ak ti naozaj stale nedoslo, preco mi prekaza, ze som bol zablokovany aj upozorneny JEDNOSTRANNE (samotne zablokovanie aj upozornenie boli podla mna spravne - nespravodliva bola ich jednostrannost), tak mam vazne pochybnosti o tvojich spravcovskych kompetenciach (a to som ta povazoval za jedneho z najzasadovejsich a najaktivnejsich spravcov, o to viac ma to mrzi). --Samofi (diskusia) 15:30, 6. január 2013 (UTC)
Nuž mrzí ma, že to tak vidíš. Nie je v mojich silách sledovať každú diskusiu, posudzovať všetky vaše námietky, pripomienky a nesúhlasné vyjadrenia. Vyjadrujem sa z postrehnutého a v rámci toho aj konám; u Bronta som nereagoval, nakoľko svoj postoj som vyjadril predtým. Skús sa vžiť do našej (správcovskej) situácie: myslíš, že nám je príjemné v kuse vás kontrolovať, napomínať a zdôvodňovať svoje kroky? Samozrejme popri kontrole editov, úpravách, mazaní vandalských príspevkov a pod.? Je tu dokopy 10 solídnych redaktorov, 6 správcov a možno dokopy 5 ľudí, ktorí to všetko kontrolujú - myslím preto, že je užitočnejšie sa venovať práci, ktorá má zmysel. Pe3kZA (diskusia) 16:15, 6. január 2013 (UTC)
Mohol by si sa láskavo prestať baviť so Samofimo ako keby každá z jeho "diskusií" nebola čistá provokácia a nepísal totálne nezmysly. Už by bolo načase s ním niečo trvalo robiť a nie sa s ním nasilu slušne baviť, nazbieralo sa toho od neho dosť. Bronto (diskusia) 18:44, 9. január 2013 (UTC)
Ale Bronto, to, čo je medzi vami, je váš problém. Na štýl komunikácie som vás upozornil oboch, o obsahu jednotlivých diskusií sa vyjadrovať nebudem, nakoľko o tých témach nemám dostatočný prehľad. Takže - diskutujte si, len majte k sebe aspoň trochu úcty. Pe3kZA (diskusia) 18:55, 9. január 2013 (UTC)
Tie diskusie sú na úrovni základnej školy. Stačí sa len trochu sústrediť. To, že Samofi všelikde všeličo chaotické píše a stále to aj opakuje, neznamená, že sú to diskusie na komplikované témy (a už vôbec to nezmanená, že čo i len jedna veta z toho, čo píše je pravda alebo dáva zmysel). Ak máš pocit, že tu nie je problém Samofi (to, čo píše), ale nejaký jeho vzťah ku mne, tak máme vážny problém pokiaľ ide o miestnych adminov, lebo potom tu nie je nikto, kto by tu bol takéto prípady schopný riešiť. Lebo toto je naozaj veľmi evidentný prípad osoby, ktorá narúša integritu wikipédie nie okatým vandalizmom, ale postupne krok za krokom (či už vedome alebo nevedome) a zakrýva to systematicky tým, že paradoxne z tejto činnosti pravidelne preventívne obviní všetkých, s ktorými diskutuje. Ak už nevidíš, že píše nezmysly a robí to naschvál (stačí si pozrieť, ktoré články si vyberá na diskusiu), tak aspoň to osočovanie by si vidieť mal. V každej jednej diskusii bez akýchkoľvek dôkazov a úplne bezdôvodne osočuje iných redaktorov, s ktorými sa práve baví a rovno s tým vždy začne (napríklad dnes diskusia ku krajina (kraj) - popíše nezmysly a druhého diskutujúceho preventívne označí za vandala a toto robí stále). Ale na to treba aj tie diskusie čítať. Bronto (diskusia) 19:24, 9. január 2013 (UTC)
Bronto, Vasil ani Mz vobec nechapu teme. Kludne si precitaj diskusiu. Takmer kazde slovo Bronta bolo nepravdive a ukazuje sa, ze sa v problematike vobec neorientuje - hlavne, ze uraza mna. Okato klamal, ze krajina ma co sa tyka geografie 2 vyznamy. To je loz, navyse mi prisudzuje pohnutky ktore nemam. Rozvinul som rozlisovacku terminu krajina, aby to pochopil aj natvrdnuty: http://sk.wikipedia.org/wiki/Krajina Su tam vsetky mozne pouzitia (na ktore som zatial narazil) terminu v suvislosti s geografiou aj inymi odbormi. Preto clanok http://sk.wikipedia.org/wiki/Krajina_(kraj) je duplicitny a nesplna encyklopedicku vyznamnost. Moze sluzit maximalne ako rozlisovacka pre termin krajina v geografii a pribuznych odboroch, avsak uz rozlisovacka pre krajina existuje. Neviem, co moze takato vseobecna stranka s nejasnym nazvom ponuknut. --Samofi (diskusia) 11:33, 11. január 2013 (UTC) PS: Vasil zacal revertovaciu vojnu, lebo sa k tomu nikto neutralny nevyjadril a pokracuje v revertovani mojich editov. Ja uz to vracat nebudem ale to co robi nie je normalne. --Samofi (diskusia) 11:40, 11. január 2013 (UTC)
Edity v rozlišovačke sú nesprávne, ideš priamo proti KSSJ a ešte aj z presmerovacej stránky urobíš článok a cieľovú (ktorá je presne podľa KSSJ) chceš zmazať. To sú úmyselne chybné edity. Vasiľ (diskusia) 11:39, 11. január 2013 (UTC)
Su spravne, vychadzaju z toho, co je pouzivane v odbornej literature. KSSJ sa nezaobera vedami o zemi, nic o tom nevies ani ty, ani Bronto ani Mz. Uplne amatersky sa odvolavate na KSSJ, ktory vobec neriesi pouzitie terminu krajina vo vede. Pouzil som zdroje ktore boli v diskusii v inkriminovanom clanku, primarne tento zdroj: http://www.forumhistoriae.sk/e_kniznica/chrastina.pdf --Samofi (diskusia) 11:44, 11. január 2013 (UTC)
Obávam sa, či viem v tejto situácii pomôcť, nakoľko ide o problematiku, ku ktorej sa objektívne vyjadriť neviem.

Prosim o vysvetlenie[upraviť kód]

Ahoj, asi robim nieco nespravne, ked mi opakovane mazes clanok, mozes mi teda prosim poradit co robit, aby k takymto ukonom nedochadzalo? Dakujem -- Barbora Clubber

Ahoj, skús sa inšpirovať článkami podobného zamerania, pozrieť si návod na písanie, článok Významnosť a podľa návodu napísať článok, ktorý bude mať šancu byť pre wiki prínosný. Nedaj sa odradiť, no musíš zvážiť, či má význam púšťať sa do (zatiaľ) encyklopedicky nevýznamného hesla a či vieš text podložiť hodnoverným zdrojom. Pe3kZA (diskusia) 17:12, 14. január 2013 (UTC)
V prvom rade ale prestaň vkladať doslovné fragmenty textu, ukradnuté z iných webov, ako to robíš pri všetkých doterajších pokusoch. Na wiki je to neprípustné, viac viď Wikipédia:Autorské práva. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 17:20, 14. január 2013 (UTC)

Hlavolam[upraviť kód]

nevažený redaktor môžte odpovedať na blbú otázku čo máte proti citáci rozsudku varšadského súdu vo veci Hoess--80.242.33.33 15:10, 16. január 2013 (UTC)

Nevážené, nezdvorilé a napriek množstvu upozornení stále nepoučiteľné číslo: proti rozsudku "varšadského" súdu nemám vôbec nič, dokonca ani netuším, že taký existuje. Na "blbé" otázky síce neodpovedám, no v tomto jedinečnom prípade robím výnimku, nakoľko zmysel celej otázky okrem Vás zrejme široko-ďaleko nikto iný nepozná. :D --Pe3kZA (diskusia) 15:21, 16. január 2013 (UTC)

ved vaš problém je že o danej veci nič neviete a máte odvahu to mazať a rozpravať čo rozpravate--80.242.33.33 14:39, 17. január 2013 (UTC)--80.242.33.33 14:39, 17. január 2013 (UTC) zdroj je uvedný v tom čo ste mazal po poľsky kompletný preklad je vo fronte cz v kategorí hitlerove osobnsti ak máte pravdu zožeriem si slipy--80.242.33.33 14:57, 17. január 2013 (UTC) môžem napísať komletný rozsudok súdu ale ked niekto poučiteťný ho okamžite zmaže a má tú drzosť urážať je to strata času--80.242.33.33 16:55, 17. január 2013 (UTC)

Ale presne na toto wiki neslúži :-) --Pe3kZA (diskusia) 17:08, 17. január 2013 (UTC)

klžete na tenkom ľade bez toho aby ste si boli vedomý,vase konanie naplna skutkovú podstatu dvoch trestných činov,kde je trest 3-5 rokov ,spýtajte sa právnikov--80.242.33.33 14:41, 18. január 2013 (UTC)neznalost zakona neospravedlnuje

Beriem na vedomie a reagujem - podotykam, ADEKVATNE! --Pe3kZA (diskusia) 14:52, 18. január 2013 (UTC)

Základné informácie o tradičnom slovenskom podniku RYBA Košice[upraviť kód]

Dobrý deň, rozumiem pravidlám wikipédie veľmi dobre, práve preto, že aj ja som bola študentkou a čerpala som z tejto stránky potrebné informácie pri štúdiu a písaní prác. Oslavujú nás mladí ľudia, ktorí majú záujem nájsť základné informácie o rôznych podnikoch práve na wikipédii. Z tohto dôvodu Vás chcem požiadať o ponechanie nášho príspevku. Nie je tam žiadna reklama, nevychvaľujeme naše produkty, názor na firmu je nestranný a neovplyvňuje názor ostatných. Ide o holé fakty, ktoré na wikipédii majú uvedené aj iné firmy. V prípade, že je potrebné zmeniť nejakú vetu, upozornite nás, prosím. Ďakujem.

Na prezentáciu má prioritne slúžiť vlastná webstránka, kde môže spoločnosť zverejniť všetky požadované informácie. Naopak, wikipédia nemá byť miestom na reklamu či propagáciu a tvorba takýchto článkov je náročná, nakoľko zverejnené informácie nesmú porušovať autorské práva. Samozrejmosťou je uvedenie zdrojov informácii. Ešte jeden detail - článok musí byť na stránke so zodpovedajúcim (korektným) názvom a nie na stránke redaktora. Tú vytvoríte jednoducho - vpíšte názov do políčka vyhľadávania, čím vytvoríte link. --Pe3kZA (diskusia) 09:51, 17. január 2013 (UTC)

Zeuxippé[upraviť kód]

Ahoj! Prosím Ťa vymaž stránku Zeuxippé (manželka Oiklea) ja som ju premiestnil na Zeuxippé (manželka Antifata). Ani neviem ako sa tak mohol pomýliť. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 10:49, 17. január 2013 (UTC)

Zeuxippé (manželka Antifata)‎ bola tá správna, mal si vymazať tú pôvodnú Zeuxippé (manželka Oiklea). Prepáč asi sme si nerozumeli. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 11:06, 17. január 2013 (UTC)

Ok? Prepáč, asi som v nepozornosti urobil chybu. Nabudúce stačí vložiť šablónu rýchlo zmazať :-) --Pe3kZA (diskusia) 11:39, 17. január 2013 (UTC)

Blokovanie[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA, vidím, že robíš kus roboty na RC a určite toho máš vyše hlavy, práve preto sa ťa chcem spýtať, nerozmýšľal si nad tým začať účinnejšie blokovať vandalov? Bloky na 2 hodiny, to mi pripadá žalostne málo, hoci ide len o školské IP. Možno týždňové (prípadne dlhšie) bloky by situáciu aspoň čiastočne riešili. Veď s toho sa môže jeden zblázniť. Skús rozdávať dlhšie bloky, myslím, že nikto nebude (môcť) namietať a tebe to určite uľahčí prácu. --BT 21:08, 17. január 2013 (UTC)

Ahoj, ďakujem za uznanie; zdieľam podobný názor, no pri diskusii na túto tému v minulosti bolo veľa redaktorov za postupné blokovanie. Preto sa vyhýbam udeľovaniu veľkých blokov na prvý krát a volím týždňové či mesačné, ktoré už dosť pomáhajú. Ono väčšinou tu vystrájajú tak 2 - 3 IP, ktoré rýchlo „upracem“ a je kľud. Pri veľkom množstve predošlých blokov sa snažím byť tvrdší, nakoľko úžitok je z takých adries aj tak mizivý, resp. žiadny. Aby to tu ale fungovalo, je treba „viac rúk“ a menej „jedovatých diskusií“, odoberajúcich čas, chuť i energiu. Pe3kZA (diskusia) 21:22, 17. január 2013 (UTC)

Rozlisovacie stranky[upraviť kód]

Chcem sa spytat, ze na zaklade akej logiky alebo pravidla su mena konkretnych osob na rozlisovackach pre dany termin, kedze obsahuju meno aj priezvisko a su podmnozinou priezviska? Na inych wiki projektoch to tak nefunguje. Preco by mala byt v tomto vynimka? Napriklad druhy zivocichov su vymazane, pricom ide o rovnaky princip. Dakujem. --Samofi (diskusia) 14:34, 24. január 2013 (UTC)

Ja RS tohoto typu nerobím a preto Ti neviem zodpovedať na túto otázku. --Pe3kZA (diskusia) 14:56, 24. január 2013 (UTC)
Dokedy ho mieniš bez komentára vandalizovať každý článok, ktorého sa chytí? Ešte stále nestačilo? Ten človek tu za celé mesiace neurobil nič prínosné, iba zdržuje všelikoho po diskusiách, a to som ešte nestihol dať do poriadku všetko čo tu popísal. Bronto (diskusia) 18:06, 24. január 2013 (UTC)
1. Nie je pravda, že na iných projektoch tak nefunguje. Na iných projektoch to funguje presne takto. 2. Iné projekty sú irelevantné, na tomto to funguje takto, láskavo to ber na vedomie. Do rozlišovacích stránok píšeme všetky mená s daným priezviskom. Bronto (diskusia) 18:06, 24. január 2013 (UTC)
@Bronto: Neprivlastnuj si wikipediu, neklam tu a nehraj sa na spasitela wikipedie (nenahraditelnych su plne cintoriny). Ty si tu uplne vymyslas vlastne pravidla, ktore vobec nie su zalozene na logike a drzo tu klames a obvinujes z toho ostatnych. Uplne deformujes podstatu wikipedie a uz davno si tu nemal co robit. Takmer identicky pripad ako ty bol zablokovany na anglickej wikipedii... (* odstraneny osobny utok) ...To je tvoje jedine stastie, ze mas kopec volneho casu a okrem skodenia a hadania sa s ostatnymi redaktormi stihnes napisat aj kvalitny clanok. Takze keby tu fungovali dake pravidla a bol tu system, tak ich AKCEPTUJEM, nemam sa o com dohadovat a tu hodinku venujem tvorbe clankov. Takto ked je takmer kazdy edit iracionalne meneny na zaklade subjektivneho rozhodnutia urciteho jedinca (+ jeho 2 poskokov) mi zostava len diskutovat alebo prestat editovat. --Samofi (diskusia) 07:36, 25. január 2013 (UTC)
0. Budem sa vyjadrovať iba k časti, ktorá neobsahuje priame osobné útoky.
1. Ak niekto opraví tvoje do neba volajúce chyby, tak to nie je privlastňovanie, ale sú to len a len tvoje chyby (veci treba pomenúvať správnymi menami). A naopak, wikipédiu sa snažíš od prvého dňa, čo si tu „privlastniť“ TY. Jedna z prvých vecí, čo si tu urobil po tvojom zablokovaní na anglickej wikipédii, bolo, že si (1) sa začal vehementne hádať, že názov článku spolu so zátvorkou v názve článku (!) nie je doložený v literatúre, preto je vraj „zle“ (takáto „genialita“ sa tu ešte nepodarila nikdy nikomu, ani deťom), (2) iniciatívne si vymyslel svoje vlastné pravidlo, že máme kašľať na zákony v oblasti názvoslovia a dokonca najlepšia aj na pravidlá slovenského pravopisu, hoci ťa nikto o to (v takejto podobe) neprosil. A to si urobil napriek tomu, že doteraz ti nie sú jasné základné veci o ničom, čo sa tu robí a ako sa to robí, takže jednoducho píšeš ku všetkému zbrucha, čo ti prvé napadne a riadiš sa nejakou vetou, ktorú si tu v nejakom úplne inom kontexte alebo nejakej inej wikipédii náhodne pochytil a aplikuješ ju na celé univerzum (presne ako malé deti, keď sa práve naučili rozprávať a netušia, že tú istú vec nemôžu hovoriť všade a každému). Napriek tomu máš pocit, že niekoho zaujímajú tvoje názory to, ako by sa tu niečo malo robiť (hoci sa to tak nerobí trebárs aj v 100 000 článkoch už 10 rokov...). To je slušne povedané veľmi „zaujímavé“.
2. Nesnaž sa od toho, že sa tu snažíš presne toto robiť, odviesť pozornosť otvoreným klamaním, že to robia druhí. A neustálym opakovaním na tom nič nezmeníš.
3. Je úplne irelevantné, či máš pocit, že ja alebo niekto iný má čas alebo nemá čas a vôbec ma nezaujímajú ani nijaké tvoje ďalšie dohady o mojich ani kohoľvek iného súkromných veciach. Je ti toto jasné? Ak máš nutkanie sa každý deň hádať, provokovať a písať, čo ti prvé napadne osobného alebo neosobného bez toho aby to malo aspoň minimálnu logiku, tak začni diskutovať na nejakých fórach, tie sú presne na to určené, toto nie je diskusné fórum.
4. Príliš veľa času tu máš ty. Normálny človek totiž nebude systematicky „diskutovať“ o zátvorkách v názvoch rozlišovacích stránok (alebo vôbec o rozlišovacích stránkach) o článkoch, ktoré ani len neexistujú, a to kľudne aj týždeň. Ak si niekto svoj osobný čas takto zadelí, tak to o niečom svedčí.
5. Sú tu nejaké pravidlá a postupy, ktoré vyplývajú jednak z odporúčaní a jednak (aj bez nich) už z toho, že je tak robených doslova tisíce článkov, a ty si to tu nebudeš svojvoľne meniť (už preto, že to ani technicky spätne nejde). Vôbec ma nezaujíma, čo ty považuješ za "logické", pretože (a) rozlišovacie stránky nie sú koncipované štýlom 0 a 1, ale sú koncipované tak, ako sa zaužívali (ja som ich tiež spočiatku písal inak ako teraz), (b) každý jedna veta, čo si na celej wikipédii doteraz napísal, nemá s logikou nič spoločné (to, čo si ty myslíš, že je logika, logika nie je, je to jej presný opak). Myslieť si, že ak nejaký postup určený na určitý obor alebo miesto (teda na nejaké špecifické podmienky) prenesieš bez rozmýšľania na všetky ostatné obory a miesta na svete, je „logika“, je len nádherná ukážka toho, ako netušíš, čo to vôbec je.
6a. To, že píšeme priezviská do rozlišovačiek je (mimochodom) aj logické, pretože priezvisko je tam myslené ako skrátené meno osoby, takže ľudia keď hľadajú napr. Karla Marxa, tak ho hľadajú pod Marx a aj do článkov sa píše niekedy proste len Marx (a myslí sa tým Karl Marx). Karl Marx sa teda skrátene aj v odborných textoch volá Marx. Na rozdiel od toho rak severoafrický nie je skrátene rak, pretože to prvé je druh a to druhé je rod. Takže rak nie je skratka raka severoafrického, je to niečo úplne iné. A ak niekto nazve raka severoafrického "rak", tak tým myslí, že patrí medzi rakov (teda do rodu rak) a nie že takto volá špeciálne len ten jeden druh (ak to urobí tak je obrovská chyba). 6b Okrem toho, že to je logické je to aj nevyhnutné, pretože vytváranie samostatných ČLÁNKOV, ktoré by obsahovali len zoznam priezvisk, je tu - a to už by si mal medzičasom vedieť - zakázané, pretože wikipédia nie je (v článkovej časti) slovník a nie je telefónny zoznam (že?). A nie je to len zakázané, bolo by to aj smiešne na prvý pohľad a zbytočné, pretože ten istý zoznam by mal byť správne (a aj tam je) v rozlišovacej stránke (teda o jeden klik menej). To, že zopár priezvisk tu má aj článok špeciálne o mene, nie je dôvod, aby sa v dôsledku toho rozhodil systém rozlišovacích stránok pre všetky milióny priezvisk, čo existujú. 6c. V anglickej wikipédii, ak ťa to tak strašne zaujíma, v tom nie je vôbec žiaden systém, ale normálne to majú v rozlišovačke tak ako tu a keď majú k priezvisku aj samostatný článok (to sa týka veľmi rozšírených priezvisk, napr. Smith), tak tam je v rozlišovačke niekedy len odkaz na článok o priezvisku. Výsledok je bordel. V nemeckej wikipédii to majú tak ako u nás. A takto by sa dalo pokračovať, ale je úplne jedno, ako to majú inde.
7. Rozlišovacie stránky a premerovania článkov na anglickej wikipédii sú úplný vzor toho, ako sa to robiť nemá, ja som tam prakticky ešte nikdy neskončil z tých ich rozlišovačiek tam, kde som mal, ak som tam náhodou niečo hľadal iné než geografický názov alebo meno známej osoby. Ale možno som príliš náročný.
8. Vôbec ma nezaujíma, či bol podľa teba niekto podobný ako niekto iný niekde inde zablokovaný.
9. Zhrnutie: V predchádzajúcom príspevku si napísal chybné, nelogické a neracionálne veci a súc si vedomý, že ti to opakovane všetci vyhadzujú na oči, tak preventívne bez dôkazov v každom druhom príspevku z týchto tvojich vlastných "aktivít" na tejto wikipédii obviňuješ druhých v nádeji, že skôr či neskôr na už niekto musí skočiť, keď už to stále opakuješ. Ja a pár druhých na to ale neskočí. Bronto (diskusia) 22:36, 25. január 2013 (UTC)

Zmazanie 5angels[upraviť kód]

Zdarec. Na facebooku nás upozornil autor stránky 5angels na jej dvojnásobné zmazanie. Nevidím jej zmazaný obsah, ale tvrdil, že to bol preklad/výcuc s českej stránky. Podľa nej by som povedal, že prekročili minimálny prah významnosti. Ak to bol preklad/výcuc tak neviem ako by to mohol byť experiment. Aj keď vidím, že trochu štylistiky a referencií by to chcelo... Zváž to prosím a prípadne ju obnov. Čakám na odpoveď. Maj sa. --KuboF (diskusia) 12:27, 26. január 2013 (UTC)

Ahoj, áno, opakovane som to zmazal - bol to taký nepodarok, že urobiť z toho niečo encyklopedicky únosné by stálo veľké úsilie. Prvý krát som zmenil úvod a dal šablónu na urgent, no redaktor to vrátil v takmer identickej podobe... Opakovane to bolo pridané v hroznom stave, vyžadujúcom prakticky totálny prepis nanovo. Je takmer isté, že tak či tak by to už nik neupravoval. --Pe3kZA (diskusia) 09:35, 27. január 2013 (UTC)

Elektrotechnický priemysel[upraviť kód]

Ahoj, mozes mi vysvetlit preco si zmazal Elektrotechnicky priemysel na Slovensku este pred tym nez som zacal pisat? robi ti zrejme radost nicit pracu inych....? --‎188.123.100.87 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Môžem - článok bol označený šablónou na rýchle zmazanie ({{ZL|}}) z dôvodu neencyklopedickosti. Chceš článok obnoviť a prepracovať ho na požadovanú úroveň? Pe3kZA (diskusia) 16:33, 16. február 2013 (UTC)

Šablóna[upraviť kód]

Díky za doumiestnenie šablóny v diskusii. --Jetam2 (diskusia) 10:37, 18. február 2013 (UTC)

;)--Pe3kZA (diskusia) 10:46, 18. február 2013 (UTC)

Podakovanie[upraviť kód]

Dik za radu, stale som sa zamyslal ze ako sa tam tie suradnice pridavaju. --Jakub257 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Tak už vieš ;) Pozri si napríklad Fačkovské sedlo alebo Minčol (vrch v Malej Fatre), ktoré ti môžu pomôcť pri práci. Ide ti to celkom dobre, no všímaj si, čo ti redaktori upravujú a potom rob podľa toho. V prípade núdze sa pokojne pýtaj, poradíme, ak vieme. Veľa šťastia. --Pe3kZA (diskusia) 19:42, 21. február 2013 (UTC)
Len drobnosť: keď je to možné, najlepšie je uvádzať v infoboxoch súradnice v decimálnom tvare, takto. Namiesto 8 parametrov tak stačia 2. --Teslaton (diskusia) 19:55, 21. február 2013 (UTC)


Aro volturi[upraviť kód]

Nie urgent. Vyhľadávač našiel zhodu hneď. Ak ide o dlhší text, ktorý vložila IP, či nováčik, venuj mu prosím viac pozornosti. Zvyčajne to nie je urgent, len skopírovaný text z nejakej stránky. --–Bubamara 13:35, 22. február 2013 (UTC)
Aha, no ja som pozeral na nášho DUNČA a ten sa len nemo pozeral. Tak ma hneď nebi ;) --Pe3kZA (diskusia) 13:45, 22. február 2013 (UTC)

Infobox vrch[upraviť kód]

Nazdar. Pri nových vrchoch by bolo dobré držať sa preferovaného tvaru, viď. dokumentácia k {{Infobox vrch}} resp. diff. --Teslaton (diskusia) 21:28, 22. február 2013 (UTC)

Ok, budem sa toho držať. --Pe3kZA (diskusia) 21:34, 22. február 2013 (UTC)

Kosovo[upraviť kód]

Nazdar, napísal si, že Kosovo ako krajinu uznalo množstvo štátov a preto by malo byť uvedené v článku o Macedónsku ako jeho susedná krajina. Je síce pravda, že ho množstvo krajín uznalo a preto akceptujem (i keď nerád), že je takto uvádzané napríklad na českej či anglickej Wikipedii. Avšak práve fakt, že Wikipedia je vo veľkom množstve jazykov, by mal byť dôvodom, prečo na tej slovenskej Kosovo nebude uvádzané ako krajina, keďže na území Slovenska a tiež pre takmer absolútnu väčšinu ľudí ovládajúcich Slovenčinu, je Kosovo súčasťou Srbska. Článok už upravovať sám nebudem, predtým ako zareaguješ, ale bol by som rád ak by sme sa nejak vedeli dohodnúť čo s tým, pretože pre mňa a aj pre mnoho iných ľudí je táto téma citlivá a nerád by som, aby bola odbavená len tak. Ďakujem.

Poulydamas[upraviť kód]

Ahoj! Prosím vymaž rozlišovačku "Polydamas". Pôvodne som sa spoľahol na zdroje z Wiki, ale zistil som, že pri týchto postavách majú všetky Wiki nesprávne uvedený ich starogrécky názov (Πολυδάμας) a tiež aj meno týchto postáv. V. Zamarovský vo svojej knihe "Bohovia a hrdinovia antických báji" uvádza meno jednej z týchto postáv tak, ako sa zo starogréčtiny číta (Πουλυδάμας - Púlydamás), ktoré sa však má správne prepisovať "Poulydamas" (viď. [72]) To, že sa tieto postavy v starogréčtine píšu "Πουλυδάμας" som si overil z viacerých zdrojov písaných v starogréčtine. Uvádzam príklady od Homéra napísaný v starogréčtine (Iliada 18,"250"[73]), alebo od Pausania dokonca v angličtine.(6,6,1.[74]) Ďakujem! --Luppus (diskusia) 08:19, 27. február 2013 (UTC)

x[upraviť kód]

Prosím ťa presuň Kniha džunglí (kniha) na Kniha džunglí (Kipling). Bronto (diskusia) 05:13, 7. marec 2013 (UTC)

Ahoj, takto nejak? Presmerovanie nechať, či pôvodný zmazať? --Pe3kZA (diskusia) 06:31, 7. marec 2013 (UTC)

Môj malý pony: Priateľstvo je magické[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA, chcem sa Ťa len spýtať, či by sa článok Môj malý pony: Priateľstvo je magické, predsa len nemal menovať My Little Pony: Friendship Is Magic? Na čsfd je len český a originálny názov, slovenský tam nie je. Vopred vďaka za odpoveď. --BT 19:58, 9. marec 2013 (UTC)

Ahoj, presunul som to podľa názvu v článku, ale urob presmerovanie na túto a bude to vyriešené ;) Dík. --Pe3kZA (diskusia) 20:01, 9. marec 2013 (UTC)
Trochu sa nám to domotalo :D, ak mojim zavinením, tak sorry. Mám ešte jednu otázku, je vhodný ten redirect z My Little Pony? Pozri sem, existuje aj rovnomenný článok na en.wiki. --BT 20:15, 9. marec 2013 (UTC)
Takto by to snad mohlo byt, aj ked to prve by som smeroval na sk nazov. --Pe3kZA (diskusia) 20:21, 9. marec 2013 (UTC)
O.K. Ešte k názvu My Little Pony: Friendship is Magic, s malým i v (is), v origináli, aj na čsfd je to s veľkým (Is), teda My Little Pony: Friendship Is Magic. --BT 20:46, 9. marec 2013 (UTC)
Tak to treba vratit? Moje biedne zaklady angliny mi hovoria dat tam „is“... Ak ches, pomen to, nejdem uz zasahovat, az to nepomoceme este viac :D --Pe3kZA (diskusia) 20:55, 9. marec 2013 (UTC)
Tiež to radšej nechám tak.:-) --BT 21:21, 9. marec 2013 (UTC)

Presunul som to na správny názov My Little Pony: Friendship Is Magic s veľkým Is. A opravil som presmerovania. Už by to malo byť všetko ok. --Gepetito (diskusia) 22:33, 9. marec 2013 (UTC)

Super, dik. My sme si neboli isti, ktora forma je spravna. --Pe3kZA (diskusia) 22:45, 9. marec 2013 (UTC)

Bloky za nezobrazenie náhľadu[upraviť kód]

Naozaj si myslíš, že je nutné blokovať redaktora za to, že nepoužíva náhľad? Ja to teda za dobrý/vhodný/prijateľný dôvod nepovažujem. --–Bubamara 19:07, 10. marec 2013 (UTC)

Ahoj, je to „výchovný“ blok, aby si redaktor uvedomil, že niečo nerobí dobre a navyše nerešpektuje 3 upozornenia. Nakoľko sa tu snažíme zjednodušovať kódy a šablóny, ja považujem takýto postup vytvárania článkov za veľmi nešťastný. Stav, v akom je ten článok teraz, si týmto tempom vyžiada ďalších 50 úprav. Pe3kZA (diskusia) 19:20, 10. marec 2013 (UTC)
Asi nikto to nepovažuje za ideálne, no keďže tu nie je možnosť „dať päť a dvadsať po holej“:D, tak to je asi jediná možnosť ako postupovať. Lebo keď niekto ignoruje 3 upozornenia, tak ako ho teda dôraznejšie upozorniť ak nie blokom? --BT 19:48, 10. marec 2013 (UTC)
Nie je to len tento článok, je to aj u ostatných. A navyše vôbec nekomunikuje, takže asi nie je iná možnosť, aby pochopil, že mu to nehovoríme pre srandu králikov. --Lalina (diskusia) 19:59, 10. marec 2013 (UTC)
Je to dobrý, vhodný aj prijateľný dôvod na blok - súhlasím s BT a Lalinou --Wookie (diskusia) 20:13, 10. marec 2013 (UTC)
Ostáva len dúfať, že to redaktora neodradí. Radšej vidím veľa editov ako edity žiadne. S blokmi treba opatrne a skôr by som ich dával za iné prehrešky ako tento. --Jetam2 (diskusia) 20:33, 10. marec 2013 (UTC)
Pokým nie je tých „veľa editov“ v jednom článku, tak s tebou súhlasím ja a určite i BT, Lalina, Wookie a kopec inýh redaktorov ;) --Pe3kZA (diskusia) 20:46, 10. marec 2013 (UTC)
Jetam, ale toto nie je o odrádzaní, ale o rešpektovaní pravidiel, veď blok, ktorý dostal bol len na 2 hodiny nie na mesiac, rok... Stačí akceptovať pravidlá, odporúčania, upozornenia a ktokoľvek tu môže smelo tvoriť. :-) --BT 21:01, 10. marec 2013 (UTC)
A hlavne by sa patrilo komunikovať, to je základné pravidlo slušnosti. --Lalina (diskusia) 21:06, 10. marec 2013 (UTC)
Veď preto v podstate preto opatrne súhlasím aj keď som veľmim na vážkach. :) --Jetam2 (diskusia) 21:14, 10. marec 2013 (UTC)
Ale blok 2 hodiny [75] je príliš dlhý len za to, že redaktor nepoužíval náhľad. Ak, tak maximálne na 10 minút (aj keď ja takéto bloky moc nepreferujem, blokovať by sa malo za iné veci). Takisto si treba dať pozor na to, kedy sa redaktorovi znemožní posielanie mailov a editácia vlastnej diskusnej stránky, to by sa malo robiť len v extrémnych prípadoch, a nie v takýchto. --Amonet 21:18, 10. marec 2013 (UTC)
No, tých desať minút by sa mi zdalo ako lepšie riešenie. Vandalizmus to určite nie je. Je to nevybrúsený postup, áno, ale radšej by som to prehliadol. Na druhej strane, nerád podmínuvávam rozhodnutia kolegov adminov. --Jetam2 (diskusia) 21:24, 10. marec 2013 (UTC)
Na pochopenie mojej voľby: za blokom si stojím a oprávnený by bol 10 minútový, no redaktor pred zablokovaním urobil 3 edity v rozmedzí asi pol hodiny, z čoho vyplýva, že by si ten 10 minútový možno ani nevšimol a teda by bol efekt nulový. Preto som sa rozhodol pre vyšší, ktorým je u nás 2 h blok. --Pe3kZA (diskusia) 09:13, 11. marec 2013 (UTC)
Dobre, súhlasím :) --Jetam2 (diskusia) 20:35, 11. marec 2013 (UTC)
Ako som napísal vyššie, asi nikto blokovanie nepovažuje za ideálne, len ako niekomu vysvetliť, že takto sa to nerobí? Možno blok mohol byť len na 10 minút, možno..., no ono v podstate išlo len o akési ráznejšie upozornenie, aby rešpektoval pravidlá. Vo svojej podstate mi ani neprekáža fakt, keď IP alebo redaktor neodpovedá na diskusnej stránke (za predpokladu, že upozornenia berie na vedomie), no dosť mi prekáža, keď niekoho x-krát upozorníte na neustále opakovanú chybu a on/ona Vás odignoruje a urobí si to zas po svojom (samozrejme zle). Asi ukážkový príklad v poslednom čase sú srbské IP. Ak niektorý správca zmaže 5 krát zmazaný článok, tak ho IP vytvorí znova a v tej istej (žalostnej) forme, ktorá bola dôvodom na zmazanie. Druhý príklad je keď tiež tá istá IP sústavne odstraňuje šablónu {{urgentne upraviť}}, napriek viacnásobným upozorneniam a nekomunikácii si stále robí, čo chce. Ak to potom nie je dôvod na blokovanie, tak potom neviem. Jednoducho ignoruje komunikáciu. --BT 22:31, 10. marec 2013 (UTC)

Blok bol vhodný, správny a logický. Nenechaj sa demotivovať. Bronto (diskusia) 00:06, 11. marec 2013 (UTC)

Bronto, nič v zlom, ale ak podporuješ bloky za nepoužívanie náhľadu, tak mne to príde ako keby si si taký blok prišiel vypýtať :D;) [76] [77] [78] [79] [80] --Amonet 22:03, 11. marec 2013 (UTC)
Išlo o blok za to, že niekoľko dní niekto nereagoval na žiadne upozornenia. O to tu išlo. Takýchto redaktorov už tu je viac a treba s tým niečo robiť. A mimochodom som potešený, že redaktorka Bubamara zas necháva namiesto seba hovoriť svoje slová niekoho iného aj so svojim obľúbeným zoznamom linkov na "informovanie" ostatných o činnosti iných redaktoroch. Čo by sme si bez toho počali. Bronto (diskusia) 04:36, 13. marec 2013 (UTC)

Som na wiki dosť krátko, ale nemohol som si nevšimnúť atmosféru, ktorá tu panuje... Tá skôr demotivuje. Dobre, ak ide niekomu v prvom rade o formu, čo potom dodať. No a vôbec otázky spojene s duchovným vlastnictvom, novinárskou etikou, ale dobre, nebudem pokračovať, to by som musel všetko rychlo ukončiť... Vivekananda 01:56, 11. marec 2013 (UTC)

Si tu dosť krátko a hneď s dvomi menami. Trochu divné, nemyslíš? --Lalina (diskusia) 01:50, 11. marec 2013 (UTC)
Vivekananda: Snaha o dodržiavanie ako-takej kvality vyžadovaním zdrojov, aspoň základnej štruktúry a rozsahu článkov sa môže zdať demotivujúce lenivcom, ktorí „nepotrebujú“ čítať príručku. Admini ani iní redaktori nie sú povinní prerábať, resp. nanovo vytvárať články, ktoré si niekto zaumieni zviditeľniť cez wiki, resp. chce využiť wiki na to, aby mu niekto vypracoval zadanie. A atmosféra - nuž nedostatok kvalitných redaktorov vytvára tlak na tých pár aktívnych, ktorí tu vo svojom voľne naprávajú vandalstvo a nedostatky, čo sa občas odráža v komunikácii. To máš však všade, stačí sa poobzerať doma, v práci, na ulici - vždy sa nájdu témy, ktoré ľudí rozdeľujú. --Pe3kZA (diskusia) 09:13, 11. marec 2013 (UTC)

Som toho názoru, že pri dlhodobom ignorovaní rád v diskusii je takýto krátky blok jediná cesta ako daného redaktora upozorniť, že robí zle. Vasiľ (diskusia) 13:28, 15. marec 2013 (UTC)

Nebud mudry[upraviť kód]

Neviem o co ti ide, aj ked chapem ze je pekne spravovat slovensku cast tohto webu. Ale nemiesaj sa do veci do ktorych ta nic. Príspevky ktore som napísal bohuzial neobsahuju viac informacií pretoze jednoducho viacej informacií o nich nie je a taktiez ich nemusis odtial bezpodmienecne vymazat. --Daniel Durdovic (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Odpoved na DS redaktora. --Pe3kZA (diskusia) 16:01, 18. marec 2013 (UTC)

Osobny utok na moju osobu[upraviť kód]

Ahoj, rad by som sa informoval ohladom jednej veci. Vasil neustale pridava Brontov osobny utok na moju osobu, ktory som oznacil sablonou osobny utok. Dokaz c. 1: [81]. Preco pisem? Dna 25. 1. 2013 si ma zablokoval na 3 dni za to, ze som obvinil Bronta, ze niekto s podobnym stylom editovania ako on bol zablokovany na anglickej wikipedii (User:Juro). Tu cast si vymazal a oznacil citujem: "(* odstraneny osobny utok)" - dokaz c. 2 je priamo tu na tvojej disksusnej stranke zo dna 25. 1. 2013. To naozaj nemam pravo reagovat na taketo nepravdive ohovaranie a obvinovanie? To je prejav dobrej vole a kolektivneho ducha? Moja otazka znie, ked ja som bol za podobnu domnienku zablokovany na 3 dni, ako budes postupovat v pripade Bronta a Vasila, ktory tuto domnienku opakovane do diskusie pridava? Dost mi vadia taketo nepravdy o mojej osobe a nie je to prvy raz co take reci siria. Nechcel som ziadat zablokovanie, len som to oznacil sablonou. Teraz vsak oficialne ziadam v ramci zachovania objektivity o zablokovanie tychto redaktorov a v pripade nezablokovania ziadam o vysvetlenie preco. Pekny den! --Samofi (diskusia) 15:14, 20. marec 2013 (UTC)

Nepíšeš pravdu. 1. Žiaden osobný útok tam nie je, ani náhodou. 2. Vtedy si tam napísal niečo iné (si to tu teraz pekne prikrášlil, zhodná je len téma, ale nie to, čo si tam písal) a zablokovaný si bol vtedy (aj) za niečo iné. V skutočnosti je to, o čo sa tu teraz pokúšaš - teda dať ma do súvislosti so všelikým možným - ďalší tvoj (ničím nevyprovokovaný, úplne odveci a tretíkrát opakovaný) osobný útok, za ktorý by si mal byť okamžite zablokovaný. Zaujímavé je, že ti tu na toto ľudia ešte aj vážne odpovedajú. Bronto (diskusia) 19:29, 20. marec 2013 (UTC)

V stručnosti sa vyjadrím:

  • dvakrát revertnúť, nie je neustálne
  • ak by to bol osobný útok, tak azda si to Jetam2 vo vlastnej diskusii všimne
  • Pe3kZA mazal na svojej diskusnej stránke, nie na cudzej (to je veľký rozdiel)
  • ty si priradil Brontovi úplne iný účet, ktorý s sk nemá nič spoločné (to Bronto neurobil)
  • Bronto naznačil podobnosť príspevkov (napr. tie IP a aj ty píšeš v diskusiách bez diakritiky, to azda každý všimne, tak veľa redaktorov na sk to nerobí)

Vasiľ (diskusia) 15:27, 20. marec 2013 (UTC)

1)dva krat revertnut v priebehu niekolkych minut je prejav bojovnej nalady, najmä ak ide o vyrok ktory inemu redaktorovy vadi a nezaklada sa na pravde. 2) jetam poslednou dobou je aktivny pomenej a nie je povinny citat kazdu vetu a analyzovat ju. 3) ked vidis osobny utok, tak je jedno, kde ho vymazes. 4) bronto mi priradil uplne iny ucet - nejaku IP s ktorou nic nemam spolocne na zaklade jeho domnienky. 5) vobec nenaznacil podobnost prispevkov, povedal, ze je to bud pomsta alebo Samofi. Podobnost som prave vyjadril ja (pred obvinenim som napisal: Takmer identicky pripad ako ty bol zablokovany na anglickej wikipedii...). Ide o analogiu s tym, za co som dostal blok 3 dni. --Samofi (diskusia) 17:00, 20. marec 2013 (UTC)
Samofi, zrejme už nikoho na skwiki nebavia vaše osobné útoky. Je smutné, že prechádzate do priamych útokov na svoje osoby a zaťahujete do bojov aj iných redaktorov. Ja si za svojimi krokmi stojím, rozhodnutia iných správcov akceptujem. Nie vždy reagujem, ako mi v prvom momente „káže svedomie“ - to by ste boli zablokovaní natrvalo už dávno. Vadí mi váš spôsob komunikácie, no v záujme veľmi neobmedzovať vašu možnosť editovať, volím veľmi benevolentný prístup. To však nebude naveky. --Pe3kZA (diskusia) 16:27, 20. marec 2013 (UTC)
Odkedy som bol odblokovany som sa ziadneho nedopustil a ani to neplanujem. Riesim preto teraz Brontov vyrok (ty si ma za takmer identicky blokol na 3 dni a zmazal si ho - priamo na tejto stranke). Vies mi poradit akym sposobom mam reagovat, ked o mne niekto pise nepravdive informacie (dohady, ohovaranie)? Za rovnaku mincu dostanem blok, tak som sa to rozhodol oznamit spravcovi a pockam si na spravdolivy vysledok. --Samofi (diskusia) 17:00, 20. marec 2013 (UTC)
Tento tvoj príspevok priamo protirečí tomu, čo píšeš hore (pokus o osobný útok par excellence). Nepíšeš teda pravdu a robíš to priamo pod tým, kde si danú vec napísal čiernym na bielom. Bronto (diskusia) 19:32, 20. marec 2013 (UTC)
Nicomu neprotireci.--Samofi (diskusia) 08:24, 21. marec 2013 (UTC)
Za 1. - Nerieš, za 2. - správcovia sledujú komunikáciu a sami sa rozhodujú, koho a za čo "odmeniť". Rovnaká minca neexistuje, nepozeraj preto na vec cez tieto okuliare. --Pe3kZA (diskusia) 17:55, 20. marec 2013 (UTC)

Formula 1 v roku 2012[upraviť kód]

Ahoj mohol by si doplniť v kalendári F1 chýbajúce články? Vo VC Nemecka 2012 treba doplniť Klasifikáciu a Priebežné poradie šampionátu, ako je to tu. BalkoMilan (diskusia) 23:03, 24. marec 2013 (UTC)

Ahoj, no mohol, len poradie som pozeral, že priebežné poradie je asi aj zbytočné, nakoľko súhrnné tabuľky sú v hlavných článkoch o F1 v danom roku. Pred časom tu boli len asi tri ročníky, tak posledné roky som urobil aspoň súhrny a jednotlivé VC sa mi zdali "prepychom". Aktivity fanúšikov však vítam a keď bude chuť a čas, dám sa snáď aj na revíziu článkov o tímoch. ;-) --Pe3kZA (diskusia) 07:46, 25. marec 2013 (UTC)

Slovenská gramatika[upraviť kód]

Nože odpovedz ty horlivý "redaktor", čo je gramaticky správne: "V roku 1974-1978 absolvoval štúdium...", alebo "v rokoch 1974-1978 študoval...". A keď odpovieš, oprav svoje nezmyselné zásahy. --80.94.55.1 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vrátil som TIETO nezmysly! Ty titulovaný vandal! --Pe3kZA (diskusia) 08:31, 1. apríl 2013 (UTC)

No prepáč, ale ja tam žiadne nezmysly nevidím. A ďakujem za názornú ukážku, akú úroveň vyjadrovania a vedomostí majú "redaktori". Pretože ak je tu niekto vandal, tak si to ty so svojim bezduchým vymazávaním. Mimochodom stále si mi neodpovedal na položenú otázku.

Nie je mojou úlohou hrať sa na jazykovedca, no okrem spomínanej formulácie si opravil slovo „rokuoch“ a zbytočne odstránil niekoľko wikilinkov. Kvôli takémuto editu si tu teraz niečo dokazuješ... Sila! --Pe3kZA (diskusia) 11:42, 1. apríl 2013 (UTC)

Jasné ty "redaktor", opraviť gramatické chyby je pre teba ťažké, ľahšie je kliknúť na jediné tlačidlo "vrátit" a vymazať aj to dobré, čo tam bolo. S takýmto pístupom si tu akurát hladkáš vlastné ego ty a nehanbíš sa obviňovať iných, že vraj si niečo dokazujú. Ja na rozdiel od teba som pridal do článku niečo nové, obohacujúce, ty si to akurát zničil. A tie tvoje "wikilinky"! Veď sú to otrasné, nič nehovoriace linky sústreďujúce informácie súvisiace len tým, že sa stali v jednom roku. Na čo je dobrý taký link? A naviac každý z "redaktorov" k tomu pristupuje inak. Už sa preber zo svojho "redaktorského" sna a naozaj urob niečo pre zvýšenie kvality Wikipédie. A pýtam sa tretíkrát: Čo je gramaticky správne (viď prvý odsek)? Sila! Ha-ha-ha!

Ty, horlivý neredaktor, sa nauč v prvom rade slušne správať a podpisovať. A ak sa nvieš, alebo nechceš správať slušne, tak neplytvaj svojim i našim časom - na takéto reči a správanie tu nie je nikto zvedavý. --Lalina (diskusia) 15:27, 2. apríl 2013 (UTC)

Ľa-ľa kto mi tu zase vytýka neslušné správanie a anonymitu: Akási tiež-chcela-by-byť redaktorka Lalina. :-) Drahá moja, ako čítam tak čítam svoje komentáre, ale ŽIADNE neslušné správanie tam nevidím. Zato tvoj kolega "redaktor", ktorý ma bezdôvodne osočil označením "titulovaný vandal", nedokáže odpovedať ani na trikrát položenú otázku. A teraz čuší ako voš pod chrastou a nechá za seba vypisovať iných. Ako to, že jemu neslušnosť nevytýkaš? Zrejmé vysvetlenie je také, že kritiku do vašich radov apriori označuješ za neslušnosť pričom nedostatok základnej slušnosti (mazanie bez vysvetlenia) veľkodušne prehliadaš. To sa medzi civilizovanými ľuďmi nerobí. Takže drahá moja neplytvaj mojim časom, ale obráť svoju pozornosť do vlastných radov a nauč seba i kolegov, ako jednať s ľuďmi, ktorých jedinou chybou pri vytváraní a dopĺňaní článkov bolo, že nesplnili akési pseudokritériá na základe čoho si "redaktori" dovoľujú ich urážať označením vandal. Ja totiž nie som zvedavý na partiu samozvancov, ktorí si uzurpujú právo mať jediný správny názor aj na veci, ktorým nerozumejú ani zbla, ktorí nedokážu civilizovane jednať. Navzájom si medzi sebou udeľujete medailičky, hladkáte si svoje egá, vypisujete nezmysly na svoje redaktorské stránky. Ale dávno vám unikol základný zmysel Wikipédie a komunikácie všeobecne. A podpisovanie? Nuž necítim potrebu sa podpisovať pri výmene názorov s podivínmi, ktorí sa "podpisujú" Lalina, Pe3kZA, Bubamara a podobne a majú tú drzosť iným vytýkať, že sa nepodpíšu. Ešte niečo drahá Lalina? :-)

A dosť! Osobne utoky tu trpiet nebudeme. Ja som odpovedal na vsetko, na co bolo treba. --Pe3kZA (diskusia) 18:11, 2. apríl 2013 (UTC)

Navigačná lišta[upraviť kód]

Ahoj. Prečo si revertoval moju úpravu šablóny? Navigačná lišta umožňuje použitie zoznamov. Automaticky oddelí jednotlivé položky zoznamu a tiež zabraňuje rozdeleniu jednotlivých položiek (teda nepotrebujeme použiť nedeliteľné medzery). --Sudo77 15:16, 2. apríl 2013 (UTC)

Ahoj, ospravedlnujem sa, nevratilo zmenu? Pozeral som upravy, no zrejme som nevedomky viac lizol touchpad a revertlo to prave tuto upravu :-x Idem to este raz kuknut, lebo hned som to vratil, tak zrejme nastala niekde zrada. --Pe3kZA (diskusia) 15:21, 2. apríl 2013 (UTC)
Áno vrátil si to späť, ja len chcem vedieť či bol problém so zobrazením, prípadne niečo iné na úpravu. --Sudo77 15:25, 2. apríl 2013 (UTC)
Niééé, píšem, že úklik ;) --Pe3kZA (diskusia) 15:27, 2. apríl 2013 (UTC)

Transilvánska vysočina[upraviť kód]

Na tento nazov neexistuje zdroj. V minulosti existovala "Transylvánska vysočina" s "y". "Transilvánska vysočina" je slusne povedane blbost. Je to vlastny vyskum ako vysity. Transylvánia sa v sucasnosti pise Transilvánia a na základe toho vznikol prvy krat v historii na wikipedii slovensky termin "Transilvánska vysocina"? To je ukazkovy priklad vlastneho vyskumu, precitaj si kriteria: http://anype.com/SURF/http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Žiadny_vlastný_výskum najma body 3,4,5,7. Dakujem --Samofi (diskusia) 16:36, 3. apríl 2013 (UTC)

Ahoj, predsalen som za ponechanie aj tohoto názvu, nehrajme sa už toľko na striktne predpisových. Pri tvorbe článku som sa stretol s niekoľkými názvami a nie je zhoda na jednotnom názve, preto nechajme radšej o variantu viac. Ten jeden link nikoho nezabije a tu sa nedá veľmi oháňať ani vlastným výskumom. Pozri si, koľko presmerovaní ide na niektoré arabské názvy či mená a nikto to presne nevie overiť. --Pe3kZA (diskusia) 16:43, 3. apríl 2013 (UTC)
Takze navrhujes porusit v tomto pripade zasadu wikipedie? Velmi jednoducho sa to da overit aj vysvetlit. V minulosti sa pouzivalo vela nazvov s "y". V sucasnosti sa pouziva jeden nazov s "Transilvánska kotlina". Nazvy, ktore navrhujem vymazat skratka v ziadnom zdroji zverejnene nie su. To co nie je v zdroji, nema co na wikipedii robit. Ja som za ponechanie vsetkych nazvov, ktore su v zdrojoch. Som proti ponechaniu vymyslov. --Samofi (diskusia) 16:46, 3. apríl 2013 (UTC)
Nie porušiť zásadu, ale urobiť výnimku ;) Nie všetko na wiki je a musí byť podložené. Uvažujem štýlom - spĺňa to význam pojmu „vysočina“ a je to v Transy(i)lvánii = je pravdepodobné, že to bude „pár ľudí“ hľadať pod týmto názvom... Nakoľko názov nebude používaný v článkoch, ale len ako jeden z možných kombinovaných (nie možno správnych) názvov ako presmerovanie, naozaj nevidím žiadnu tragédiu v jeho zanechaní. --Pe3kZA (diskusia) 16:55, 3. apríl 2013 (UTC)

Na spomínaný článok existuje zdroj, a to zdroj na "Transylvánska vysočina" plus zdroj na zmenu pravopisu slova Translyvánska na transilvánska. Tým je celá táto diskusia od začiatku bezpredmetná. Bronto (diskusia) 06:11, 4. apríl 2013 (UTC)

Ale neexistuje spolahlivy zdroj na "Transilvánska vysočina". Takze spojenie dvoch zdrojov a vytvorenie noveho terminu je vlastny vyskum. Ze sa to tu toleruje je druha vec. Uz je to bezpredmetne aj pre mna. --Samofi (diskusia) 06:56, 4. apríl 2013 (UTC)
Existuje, uviedol som ho hore. Bronto (diskusia) 07:03, 4. apríl 2013 (UTC)
Ktorý zdroj je "spoľahlivý"?! Koľko omylov nájdeš v mape či atlase, ktorý by mal byť presný? Koľko nesprávnych preložených termínov je v technike, fyzike, chémii a podobne... Pôjdeme silou mocou cestou "vôdzok, hovníkov" a iných umelých pojmov, alebo budeme používať zaužívané a nikomu neubližujúce názvy? Keby napísal nejaký nezaužívaný „novotvar“ docent či profesor, bolo by to hodnoverné? Bronto ti link dal a viac k tomu netreba. Snáď len smutné konštatovanie, že opäť útočíš na prácu Bronta a Vasiľa... :-( Nechápem Ťa v tomto. --Pe3kZA (diskusia) 07:15, 4. apríl 2013 (UTC)
Ked to beries ako utok.. Je to presne opacne s tym, kto utoci. Existuje zdroj na 50 rokov stary a v sucasnosti nepouzivany termin Transylvánska vysocina. Existuje zdroj ktory navrhuje zmenu kodifikacie. Termin, ktory Bronto pouzil je jeho vymysel. Suhlasim, ze budeme pouzivat zauzivane nazvy - tento nazov s takouto gramatikou vsak neexistuje. --Samofi (diskusia) 07:19, 4. apríl 2013 (UTC)

Vandal cez open proxy[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA, vandal cez open proxy Wikipédia:Žiadne otvorené proxy http://sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:Príspevky/109.73.111.19 --Wookie (diskusia) 05:09, 4. apríl 2013 (UTC)

Vybavené. --Pe3kZA (diskusia) 07:01, 4. apríl 2013 (UTC)
Dalsi vandal cez tor siet (rovnako zakazane) http://sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:Príspevky/217.13.197.5 http://myip.ms/info/whois/217.13.197.5 --Wookie (diskusia) 19:22, 4. apríl 2013 (UTC)

Flatulista[upraviť kód]

Poprosim o vyjadrenie k odstraneniu zdrojov v clanku Flatulista [82]. Termin sa pouziva, existuju zdroje, navyse termin existuje na dalsich wikiprojektoch (en, de, nl, pt, ru, uk). Nechapem, preco su referencie ako Nota Bene a magazin.atlas.sk odstranovane. Termin nepojednava o jadrovej fyzike aby sme potrebovali specialnu odbornu publikaciu. Dakujem za objasnenie. --Samofi (diskusia) 06:52, 4. apríl 2013 (UTC)

Je tam dostatok iných zdrojov predsa. Je zvláštne, že tu ti postačujú takéto zdroje, no pri Transilvánskej kotline za podobné tasíš nože ;) Nebuď už taký ješitný a „prudko zásadový“ tam, kde to nie je nutné. --Pe3kZA (diskusia) 07:00, 4. apríl 2013 (UTC)
Naschval som sa chcel vyhnut spominaniu druheho clanku. Ale urobim to. Z praktickeho hladiska na termin "Transilvanska vysocina" a "Transilvanska znizenina" s "i" neexistuje publikovany zdroj a nazvy na wikipedii zostali. Tu existuje na nazov zdroj Nota Bene a magazin.atlas.sk - to im prekaza. Pozri sa ako zacali obe hadky, kto zacal.. --Samofi (diskusia) 07:13, 4. apríl 2013 (UTC)
Celý tento článok je ...--Lalina (diskusia) 08:53, 4. apríl 2013 (UTC)
Napíš rovno - o „hovne“ a podobnom smrade :D --Pe3kZA (diskusia) 09:07, 4. apríl 2013 (UTC)
@Lalina: Na zaklade akeho kriteria si dovolujes posudzovat clanky (t.j. pracu ktoru som na wiki vytvoril)? Pozri si kolko ludi zaujimaju tvoje clanky, napr.: Rue Volta, Giovanni Bellini a dalsie clanky. Vacsinou sa citanost tvojich clankov pohybuje od 0 do 10. T.j. v reale takmer nikoho nezaujima to co tu robis. Clanok Flatulista mal za jeho kratku existenciu 133 zhliadnuti (Flatualista 70 kym ho zmazali). Takze asi to ludi zaujima viac ako to co si myslis ty, ze ludi zaujima (t.j. jeden clanok zaujima ludi viac, ako hociktory z tvojich clankov, ktore si v tomto kalendarnom roku vytvorila). Dakujem za objasnenie tvojho komentu. --Samofi (diskusia) 12:33, 4. apríl 2013 (UTC)
Samofi, celou Tvojou reakciou si zase ukázal kde je Tvoj problém. Takúto ješitnú reakciu som skutočne nečakala. Toľko urazenosti a útokov kvôli takej prkotine, len žasnem. Samofi, nie si na pieskovisku s inými malými chlapcami. Ak si si nevšimol, nenapísala som konkrétne čo si o tom článku myslím, nechala som nech si každý doplní podľa svojho uváženia. Nikde som tu takisto nenapísala čo si myslím o Tvojich ostatných článkoch a Tvojej práci na wiki. Po pravde ma vôbec nezujíma čítanosť "mojich článkov", ale významnosť predmetu týchto článkov. Nerobím ich, aby som si niečo dokazovala, netrpím žiadnymi komplexami menejcennosti, ani pocitom nedocenenia a podobne, s nikým nesúťažím ani neneháňam edity. Vieš, ja mám vlastný rozum, vkus aj názory. Ak sa mi napr. niečo nepáči, môže to byť moderné, môže sa to páčiť tisícom aj miliónom, môže to byť aj značkové, stále sa mi to nebude páčiť. Aj filmom Avatar boli nadšené milióny ľudí, mňa teda neočaril. To ale neznamená, že to nie je kvalitná práca. Jednoducho nie som stádovitý typ. Mimochodom, počet zhliadnutí na Youtube nie je žiadna známka kvality. Kvantita a kvalita je niečo úplne iné a nie vždy idú ruka v ruke. A to, že sa niekomu páči tento štýl "zábavy" tiež nie je známka kvality tej zábavy, ale skôr niečo hovorí o tých, ktorým sa to páči. Filmom založeným na tomto druhu " zábavy" hovoria Česi "buranské teenagerské komédie". A ak Ti prekáža slušne vyjadrený názor na "Tvoj článok" tak to je Tvoj problém, nie môj. Mám právo sa vyjadriť, a aj ironicky, ak tomu aspoň trocha rozumiem, to je tá sloboda. A nezovšeobecňuj a nehovor za všetkých. Určite všetkých nezaujíma známa pornoherečka viac ako všetky pamiatky UNESCO. Nehovoriac o tom, že tie pamiatky existujú a budú ešte existovať roky a roky, ale po mnohých známych "celebritách" za chvíľu ani pes neštekne. A o tej povšimnutiahodnosti, alebo schopnosti pritiahnuť pozornosť sa dá tiež diskutovať, čo Tebe ale zjavne robí staále väčší a väčší problém. Opakujem to už x-krát, stále viac a viac sa svojim správaním podobáš Brontovi, ktorého tak kritizuješ. Tvrdíš o sebe, že si prchký, ale to nie je ospravedlnenie.--Lalina (diskusia) 14:11, 4. apríl 2013 (UTC)
SAMOFI!!! To snáď nemyslíš vážne, pravda?! Nezrušíme verejnoprávnu TV, lebo oveľa viac ľudí vyžaduje erotické filmy a futbal. Kontroverznosť témy neurčuje jej dôležitosť. --Pe3kZA (diskusia) 12:41, 4. apríl 2013 (UTC)
Zase Samofi. A je spravne ked niekto neustale ironicky komentuje moje edity? Mna flatulisti zaujimaju aj ludi. Predstavenie Mr. Methane bola jedna z najzabavnejsich veci, ktore som v zivote videl. Videa s Mr. Methane maju na youtube vyse 40 000 000 zhliadnuti. Ja som netvrdil aby sa nieco rusilo ani som nic nekomentoval. Pouzijem tvoj priklad s STV. Podla mna tu maju rovnake miesto eroticke filmy a futbal ako programy na STV a nikomu to nedava pravo sa ironicky vyjadrovat ku erotickym filmom. --Samofi (diskusia) 12:47, 4. apríl 2013 (UTC) PS: Zijeme v dobe, kde znama pornoherecka zaujima ludi viac ako vsetky pamiatky unesco dokopy. Priamo v odporucaniach wikipedie je napisane o encyklopedickej vyznamnosti: Encyklopedická významnosť (alebo encyklopedickosť) sa definuje ako povšimnutiahodnosť, alebo schopnosť pritiahnuť pozornosť Tieto temy maju schopnost pritiahnut pozornost, t.j. su encyklopedicky vznamne. --Samofi (diskusia) 12:51, 4. apríl 2013 (UTC)
Veď ale nikto Ti to nezmazal, len vyjadril názor. Neurážaj sa na každú poznámku, akokoľvek vážne myslenú. Ja som tému rovnako označil prívlastkom (na rozdiel od Laliiných „...“) a prežili sme to obaja :-) Tiež si myslím, že pojem „pohlavný orgán“ bude mať 100 × viac hľadaní, ako napríklad Európsky parlament, no dúfam, že nikto nespochybňuje dôležitosť oboch pre wiki :-) --Pe3kZA (diskusia) 13:06, 4. apríl 2013 (UTC)
Dámy a páni, odporúčam debatu ukončiť. :) --Jetam2 (diskusia) 15:01, 4. apríl 2013 (UTC)

x[upraviť kód]

Prosím o presun "Celestín (rozlišovacia stránka)" na "Celestín". Bronto (diskusia) 13:46, 6. apríl 2013 (UTC)

Popek[upraviť kód]

Prečo boli odstránené Popek článok?

Odpoveď na DS autora. --Pe3kZA (diskusia) 10:12, 7. apríl 2013 (UTC)

Mily Pe3kZA,

prosim o detailnejsie vysvetlenie zamietnutia clanku "core šamanizmus". Clanok existuje v 5 jazykovych mutaciach, preco bol v SK zamietnuty? Nevidim v tom logiku. Prosim o povolenie stranky. Dakujem za pochopenie. Prijemny vecer!

Odpoveď na DS autora. --Pe3kZA (diskusia) 19:47, 12. apríl 2013 (UTC)

Správca portálu geografia[upraviť kód]

Na stránke Portál:Geografia je napísané (citujem): „Tento portál už dlhší čas nemá aktívnych správcov ani údržbárov. Ak chceš pomôcť tomuto portálu opýtaj sa niektorého zo správcov alebo v krčme čo treba na portáli robiť“. Tak sa pýtam, mal by som záujem. --- Jurgi10.22 - - 14:11, 15. apríl 2013 (UTC)

Úprimne, ani ja netuším, čo všetko je v náplni správcu portálu. Prosím týmto skúsenejších redaktorov/adminov o info, príp. zdroj, kde sa dozvieme viac. Rád sa pridám, len musíme zistiť viac o rozsahu a možnostiach správcovania. Doteraz som sa viac venoval hliadke a vytváraniu článkov a je tu príležitosť, naučiť sa niečo nové. --Pe3kZA (diskusia) 19:27, 15. apríl 2013 (UTC)
V prípade portálu geografia by bolo dobré napríklad doplniť výročia (v súčasnosti je väčšinou uvedený len dátum). Tiež môžeš aktualizovať pridružený wikiprojekt (ďalšie sú WikiProjekt Geografia (obce), WikiProjekt Geografia (mestá), WikiProjekt Geografia (vrchy)), a prezentovať ho/ich cez portál. Už len toto je práca na dosť dlhý čas. Samozrejme zatiaľ by stačilo doplniť denné udalosti a prípadne aktualizovať údaje odporúčaných článkov (napríklad Portál:Geografia/Odporúčaný článok/1 a článok Košice sa už dosť líšia). Robota sa dá vždy nájsť :-). --Sudo77 21:08, 15. apríl 2013 (UTC)

Saudská Arábia[upraviť kód]

Tieto úpravy redaktora Linda Maple síce viedli k rozšíreniu textu ale článok nevylepšili, naopak boli bez okolkov zmazané všetky dosavadné encyklopedické informácie. Text nebol v skutočnosti vylepšený. Vrátim to do pôvodnej formy.--Pelex (diskusia) 22:56, 18. apríl 2013 (UTC)

V poriadku, chcel som dať redaktorovi čas a potom to detailne pozrieť. Tiež som zvažoval revert... --Pe3kZA (diskusia) 06:25, 19. apríl 2013 (UTC)

Školské zadania[upraviť kód]

Presunul som sa s diskusiou radšej sem, aby sme dakú študentku zbytočne nestresovali. Samozrejme máš pravdu, že by nemala dostať známku za odfláknutú prácu, resp. že to niekto za ňu dorobí, no myslím si, že je v tom nevinne, proste nevie čo a ako, len potrebuje urobiť zadanie, lebo ho dostala. Práve som v Miláne na konferencii, kde sa rieši aj spolupráca Wikipédie so školami, napísal som o tom aj krátky úvod do krčmy, aj zopár inštrukcií do projektu, (aj to ešte v hlbokej noci) no opakujem, udalosti ma predbehli: klasika, zadávateľ si zmyslí že vylepší wikipédiu, bez akejkoľvek znalosti ako to na wiki chodí „donúti“ študentov zverejniť príspevok, tí na to kašlú a keď sa blíži koniec semestra, tak „naháňajú zajaca“ (samozrejme rovnako 99 % z nich netuší že čo a ako, tak to potom aj tak vyzerá). Záver je taký, že nám ti pribudne X-proejktov pochybnej kvality, študáci sú frustrovaní že sa im niekto vyhráža, zadávateľ si pomyslí, že sme jeho pomocou pohrdli... Proste celý projekt mal vyzerať tak, že najskôr sme si s pánom profesorom mali dať zopár stretnutí, že čoho sa bude týkať téma(y), kto bude po obsahovej a formálnej stránke kontrolovať zadania na wiki, akým spôsobom bude hodnotená práca z pohľadu učiteľa, proste aby sme mali nejaké mantinely, v ktorých sa budeme pohybovať. Následne krátka prednáška pre študentov, že čo vlastne je wikipédia, aké vyznáva princípy, akým spôsobom sa dá na nej publikovať, na čo treba brať ohľad (obsah, formát, zdroje, citácie atď.), následne si založia účty a začnú pracovať na svojich projektoch na vlastnom pieskovisku. Koordinátor z wiki bude slúžiť ako poradca, pokiaľ budú mať nejaké otázky (najlepšie by bolo, aby mal aj nejaké znalosti o téme, nech vie poradiť aj s obsahom). Ak bude príspevok v spĺňať minimálne štandardy, bude presunutý do hlavného menného priestoru a oklasifikovaný zadávateľom. --peko (diskusia) 08:01, 19. apríl 2013 (UTC)

Podľa [83] ide o tohto kovboja [84] --Wookie (diskusia) 08:05, 19. apríl 2013 (UTC)
Súhlasím s Tebou Peko. Asi by bolo vhodné vytvoriť pre takéto projekty svoj priestor, kde v úvode by bol stručný návod typu {{vitajte2}}, kde by sa dozvedeli aspoň pár základných nástrojov pred začatím práce. Teraz je problém v tom, že väčšinou znehodnotia existujúci článok, ktorý potom pracne upravuje niekto zbehlý. --Pe3kZA (diskusia) 11:03, 19. apríl 2013 (UTC)

x[upraviť kód]

Prosím o presun Maritime provinces na Maritime Provinces. Bronto (diskusia) 01:27, 25. apríl 2013 (UTC)

x[upraviť kód]

Prosím o presun tropický cyklón na tropická cyklóna. Bronto (diskusia) 04:34, 29. apríl 2013 (UTC)

Zmazanie[upraviť kód]

Prosím ťa, aby si zmazal stránku Šablóna:Sezóny KHL, lebo šablóna bola presunutá do Šablóna:Kontinentálna hokejová liga. Ďakujem --- Jurgi10.22 - - 17:24, 2. máj 2013 (UTC)

A ešte niečo...[upraviť kód]

Poprosil by som ťa o zablokovanie redaktora Jirka576W šablónou Šablóna:Útok3 za túto úpravu. Ďakujem. --- Jurgi10.22 - - 17:42, 2. máj 2013 (UTC)

Ahoj, som síce dosť radikálny, no takéto veci sa neriešia hneď blokom. Nabudúce to vráť a autorovi vlož šablónu - najlepšie {{Exp3N}} a až pri opakovaných útokoch sa pristúpi k bloku.--Pe3kZA (diskusia) 18:02, 2. máj 2013 (UTC)
Psst, to ani nehovor, lebo to proti Tebe raz niekto použije. --Lalina (diskusia) 20:16, 2. máj 2013 (UTC)
Jééémine, ja som myslel vráť ako revertni vandalizmus, až teraz mi to bliklo :D--Pe3kZA (diskusia) 20:26, 2. máj 2013 (UTC)
Žiadny strach, ja som mala na mysli ten radikalizmus ;) . --Lalina (diskusia) 22:13, 2. máj 2013 (UTC)
Podľa mňa je to jasný blok a na pekne dlho, je vylúčené, aby takýto človek bol prínosom pre našu wikipédiu. --Kelovy (diskusia) 20:20, 2. máj 2013 (UTC)
V tomto s Tebou súhlasím, no už som bol pár krát sfúknutý za tvrdý postoj, tak sa (napriek svojmu presvedčeniu) snažím predpokladať dobrú vôľu ;) --Pe3kZA (diskusia) 20:26, 2. máj 2013 (UTC)
OK nabudúce požijem tú šablónu {{Exp3N}}. --- Jurgi10.22 - - 20:28, 2. máj 2013 (UTC)

Prázdne zhrnutie pri mazaní[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Podľa záznamu zmazaní zrejme nemáš v nastaveniach označené Prázdne zhrnutie pri mazaní. Pod sekciou Správcovské rozhranie v Nástrojoch si môžeš prečítať, že ...skript odstraňuje automatické zhrnutia pri mazaní stránok. Záznamy mazaní sú potom prehľadnejšie. V posledných úpravách potom nik nečíta vulgarizmy a pod. --–Bubamara 13:00, 9. máj 2013 (UTC)
Ok, zmenené ;) --Pe3kZA (diskusia) 13:16, 9. máj 2013 (UTC)

Zmazanie[upraviť kód]

Nazdar, prečo sa zmazalo toto? Mne sa zdá, že som to vytváral ja. --Vgt (diskusia) 10:55, 17. máj 2013 (UTC)

Dobre si pamätám. Tak to skús obnoviť. --Vgt (diskusia) 10:57, 17. máj 2013 (UTC)
Obnovené, skontroluj to Vgt. --–Bubamara 11:08, 17. máj 2013 (UTC)

Ahoj, ospravedlňujem sa, bol som v tom, že ide o nový experiment nejakej IP a bolo to prázdne. V prehľade sa mi zobrazilo niekoľko zmien toho článku a pri najstaršej sa mi zrejme poplietla značka „N“ zo susednou úpravou. Ďakujem za upozornenie ;) --Pe3kZA (diskusia) 11:15, 17. máj 2013 (UTC)

Ak máš chvíľu času, tak by som ťa veľmi poprosil, či by si mi nevymazal všetky články, ktoré sa týkajú hocijakého z chystaných portálov (Portál:Samoa a Portál:Žilina). Na tejto stránke sú všetky... Jasné, že všetky nevymazávaj, len s portálovým zameraním. Je ich dosť, tak ťa poprosím o trpezlivosť a HLAVNE VEĽMI VOPRED ĎAKUJEM. --- Jurgi10.22 - - 18:56, 20. máj 2013 (UTC)
Prepáč, prepáč, toto ma vôbec nenapadlo ja som všetky tie stránky presmeroval a zabudol, že to vymaže aj tu správnu napr.: nie vymazať Portál:Žilina/Spoločnosť, ale len stránku, z ktorej som to popresúval: Redaktor:Jurgi10.22/Portál:Žilina/Spoločnosť. Lebo urobilo to šarapatu v portáli Žilina. Nepochopili sme sa... --- Jurgi10.22 - - 19:35, 20. máj 2013 (UTC)

No diky, takze napis ktore mam obnovit a ktore zmazat.Pe3kZA (diskusia) 19:37, 20. máj 2013 (UTC)

Skús teda obnoviť všetky, aby som na nič nezabudol, lebo v potáli žilina všetko chýba... A naozaj mi takéto blbé nedorozumenie prepáč. --- Jurgi10.22 - - 19:41, 20. máj 2013 (UTC)
Ok... Neovladam tieto veci velmi, tak som to neskumal. Nevadi, mame sjusenost ;-)Pe3kZA (diskusia) 19:43, 20. máj 2013 (UTC)
Veľmi ti ďakujem za ochotu. --- Jurgi10.22 - - 20:26, 20. máj 2013 (UTC)

Polročné bloky pre IP[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. V jednej diskusii dnes si sa vyjadril, že dávaš pár dní školským IP s evidentným a opakovaným vandalizmom blok na 6 mesiacov. Chcem ťa požiadať, aby si prehodnotil toto svoje „rozhodnutie.“ Škola, verejná inštitúcia (napr. knižnica a podobne) alebo dynamicky poskytované adresy sa nedajú blokovať na dlho. Dlhodobý blok tak odstaví aj iných nevinných ľudí. Dlhodobo alebo na neurčito sa v prípade IP blokujú len open proxy.
Všimla som si, že si dnes zablokoval na 6 mesiacov IP 87.197.85.233 (predtým mala len jeden neškodný zmazaný príspevok v januári 2012/ 12:11, 13. január 2012). Šlo o jednorázový vandalizmus, stačilo zablokovať ju na 2 hodiny. Ak by prípadne aj po uplynutí tohto bloku IP pokračovala vo vandalizovaní, blok sa mohol zvýšiť prípadne na jeden deň. Prosím, pamätaj si, že IP adresy sa neblokujú na dlhý čas, pretože ich môže zdieľať viac používateľov. --–Bubamara 21:12, 21. máj 2013 (UTC)
Nenechaj sa odradiť od jednoznačne správneho prístupu. Bubamara má pravdu, že IP základných škôl môže používať viac používateľov, ale pokiaľ si pani učiteľka informatiky nevie spraviť poriadky a vandalizmus z jej počítačovej učebne sa opakuje, treba mu zamedziť a nie na jeden deň, veď to je výsmech všetkým, ktorí tvoria túto wikipédiu. Všimnime si históriu jednotlivých článkov, aké obrovské množstvo vandalizmov v nich spravili títo malí nezbedníci. Omnoho lepšie sa nám bude všetkým pracovať bez neustálej potreby revertovať ich. Domnievam sa, že wikipédia sa bez ich "redaktorských príspevkov" úplne zaobíde. --Kelovy (diskusia) 00:58, 22. máj 2013 (UTC)
Treba si pozriet stanovisko komunity v ramci vyjadrenia jednotlivych redaktorov http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Krčma/Wikipolitika/Archív_2011#Skolske_Ip_adresy Tie 6 mesacne bloky su este mierne. Suhlasim so stanoviskom komunity, so stanoviskom Pe3kZA, stanoviskom Keloveho. Pristup Bubamary k blokovaniu (2hod bloky) vedie k vandalskemu rozvratu slovenskej wikipedie. --Wookie (diskusia) 05:33, 22. máj 2013 (UTC)
Pri bloku IP predsa zostáva možnosť registrovanému užívateľovi prispievať, tak kde je problém? Buba, ja chápem tvoje slová, no nechápem zmysel dávať vandalovi po 10. krát blok na 2 h! Prepáč, ale tu ma nikto nepresvedčí o potrebe "dobrej vôle" či nejakému predpokladu "nápravy" po tom x-tom 2 h bloku. Viem, tých 9 pokojne mohlo byť od iných užívateľov, no tu ide o danú IP, z ktorej pochádza množstvo vandalizmu. Z mnou používanej IP tiež opakovane vzišli vandalské úpravy, no žiaden blok IP neobmedzil môj registrovaný účet na wiki. A presne takto to môžu riešiť tí poctiví jednotlivci, ktorí chcú wiki pomôcť a nie si tu skúšať svoju "šikovnosť" a zabíjať čas svojho nudenia. A keď tu bude bývať v každom okamihu 5 aktívnych redaktorov, strážiacich posledné úpravy, ktorí budú stíhať opravovať nové príspevky, vracať vandalizmy, dávať šablóny a vysvetľovať nespratníkom čo treba, potom zmením svoj terajší radikálny postoj. Nateraz taká situácia nie je... Mrzí ma ten stav, no vhodnejšie riešenie (na základe skúseností) nateraz nepoznám. --Pe3kZA (diskusia) 05:40, 22. máj 2013 (UTC)
Asi si mi nerozumel. Dlhodobo alebo na neurčito sa v prípade IP blokujú len open proxy. Tu nejde o tvoje pocity. Skús si prosím prečítať en:Wikipedia:Blocking IP addresses a nepokračuj v dlhých blokoch. Si správca a si za svoje konanie zodpovedný. --–Bubamara 06:55, 22. máj 2013 (UTC)
Dodatok. en:Wikipedia:Blocking IP addresses si prečítaj prosím kvôli tomu, aby si pochopil, prečo niektoré technické kroky nie sú vhodné ani žiadúce. --–Bubamara 07:06, 22. máj 2013 (UTC)
Pravidla na en wiki neplatia pre slovensku wikipediu. Skus si, prosim, pozriet adresu tejto stranky -> sk.wikipedia.org Si spravca a tieto veci by si mala ovladat.--Wookie (diskusia) 07:03, 22. máj 2013 (UTC)
@ Pe3kZA: Váš postup má ovšem dva značné problémy:
1) Blokujete tak, že znemožňujete registraci účtu, takže vaše teze o tom, že "pri bloku IP predsa zostáva možnosť registrovanému užívateľovi prispievať", neodpovídá skutečnosti.
2) Ověřil jste si, komu ta IP adresa patří? Víte o tom, že dynamicky přidělované IP adresy dostávají zcela různí lidé, třeba i na opačném konci republiky, takže blokem takových adres blokujete i zcela nevinné? Že ten "opakovaný" vandalismus nemusí být vůbec opakovaný, ale třeba od tří různých osob, které spolu nemají nic společného (než to, že v různém čase dostali přidělenu příslušnou IP adresu)?
Danny B. 08:23, 22. máj 2013 (UTC)
Zmenil som možnosti v blokovaní - pripomienka č. 1 vybavená. Blokoval som iba IP škôl - takže pripomienka č. 2 je ok tiež.--Pe3kZA (diskusia) 09:25, 22. máj 2013 (UTC)
Na základě čeho soudíte, že příslušná adresa patří škole? A které škole?
Danny B. 09:08, 22. máj 2013 (UTC)
Na základe vloženej šablóny. --Pe3kZA (diskusia) 09:25, 22. máj 2013 (UTC)
Asi jsem slepý, ale nikde u 87.197.85.233 žádnou vloženou šablonu kromě vámi vložených tří varování nevidím...
Danny B. 10:03, 22. máj 2013 (UTC)
Náprava vykonaná. Ešte niečo?--Pe3kZA (diskusia) 10:13, 22. máj 2013 (UTC)
Možno by si mal sám prejsť svoje bloky, aby si si overil, či je už všetko v poriadku. Táto IP, ktorú si blokol na 6 mesiacov, tiež nepatrí škole. --–Bubamara 10:41, 22. máj 2013 (UTC)
Tam išlo o desiaty blok a preto som volil dlhodobejší časový horizont. --Pe3kZA (diskusia) 10:50, 22. máj 2013 (UTC)

Ok, tak poďme o tom opäť diskutovať a hlasovať. To, že dlhodobý blok nie je vhodný neznamená, že je neprípustný. Opakovaný vandalizmus, vyžadujúci si opakovanú intervenciu tiež nie je vhodný a preto budem reagovať adekvátne k správaniu užívateľov. Keď sa komunita zhodne na riešení, budem ho akceptovať. Dokedy bude správca 95% času musieť upratovať?! --Pe3kZA (diskusia) 08:00, 22. máj 2013 (UTC)

Rovnako som presvedčený, že nedá sa stále predpokladať dobrá vôla. Keď má IP na konte iba vandalizmy, tak to jasne svedčí o jej pôsobení. Ide o statické IP, takže sa tam nie je problém s tým, že bude zablokovaný niekto neoprávnene. Čo sa týka možnosti, že v danej škole prebieha nejaká večerná škola či je net prístupný aj pre verejnosť: za celú dobу čo som tu takáto možnosť nenastala, nikdy sa žiaden IT správca z danej školy nesťažoval v zmysle "mám zamedzené editácie na wiki, povoľte mi ich". Blokovať stačí do letných prázdnin (cez leto sú vandalizmy zo školských IP dosť slabé) a po nich sa opäť uvidí. Ako to vidím, tak dlhšie bloky s povolenou možnosťou registrovať účet sú momentálne najprípustnejšie riešenie. Inak majú správcovia ranné dve hodiny práce isté. Vasiľ (diskusia) 08:26, 22. máj 2013 (UTC)

Podľa mňa by sa mala určiť tabuľka, podľa ktorej by sa blokovalo, napr.:
Počet vandalizovaných úprav 3 5 15
Dĺžka bloku 2 h 1 d 3 d
Načrtol som len príklad. Podľa takejto tabuľky ba sa už nediskutovalo, či má byť neznámy redaktor bloknutý a na ako dlho. Toto je len môj názor. --- Jurgi10.22 - - 11:09, 22. máj 2013 (UTC)
Tabuľky sa mi zdajú ako rozumné riešenie. Ďalší z faktorov je, podľa mňa, vkladanie vulgarizmov. Tam sa tiež len ťažko dajú nájsť dobré úmysly. --Jetam2 (diskusia) 20:23, 22. máj 2013 (UTC)
Môžeme sa teda dohodnúť na striktných pravidlách. Píšte názory podobné tabuľke. Po vyhodnotení to môžeme vložiť na stránku Wikipédia:Vandalizmus. --- Jurgi10.22 - - 20:42, 22. máj 2013 (UTC)

Môj názor patrí skôr k tým radikálnejším: trvalý {{anonblok}} každej pevnej IP školy, kde došlo k viac ako 5-tim blokom pre vandalizmus s tým, že bude povolená registrácia a prispievanie na domovskú stránku IP. Odstráni to 90+ % všetkých vandalizmov. --Saskardin diskusia 15:12, 23. máj 2013 (UTC)

Jasné školy by mohli mať vyhradené vlastné striktné pravidlá bloku. --- Jurgi10.22 - - 18:52, 23. máj 2013 (UTC)


bez kontextu[upraviť kód]

Ahoj, chcela by som sa spýtať prečo sú moje príspevky mazané s dôvodu "bez konetxtu" chcela som len napísať info o maliarovi. Prepáč ak som niečo porušila a ak sa dá rada by som uvítala radu ak je to možné. Ďakujem --Danka001 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odpoved na stranke redaktora. Pe3kZA (diskusia) 17:27, 1. júl 2013 (UTC)

x[upraviť kód]

Prosím ťa presuň Bottleneck (gitara) na bottleneck. Bronto (diskusia) 17:46, 3. júl 2013 (UTC)

Ok. --Pe3kZA (diskusia) 18:19, 3. júl 2013 (UTC)

Stránka o dievčatách[upraviť kód]

Ahoj milá Pe3kZA, ty si dievča a výborna redaktor Wikipédie a preto by som sa ťa chcel spýtať, čo mám ešte vylepšiť na mojej stránke o dievčatách a ako dať stránky v iných jazykoch z rozlišovacej stránky Dievčatá do mojej stránky? A inač nedala by si mi nejaký kontakt na teba? :)

Pe3kZA, on po tebe ide. :-) --Maajo25 (diskusia) 18:12, 3. júl 2013 (UTC)

:D Joooj, dieťa naše... PeTRIk + ZA - kde tu vidíš ženu?! A článok? Bronto Ti napísal kľúčový problém. A na kontakt zabudni, žena sa o mňa nerada delí :D --Pe3kZA (diskusia) 18:19, 3. júl 2013 (UTC)

Upozornenie[upraviť kód]

Nuvola apps kate.png Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Syndróm nepokojných nôh, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.

Tá definícia je fakt "bohová" :-D. --Saskardin diskusia 12:53, 5. júl 2013 (UTC)

:-) Preto Ti vopred ďakujem za potrebnú úpravu. --Pe3kZA (diskusia) 12:03, 8. júl 2013 (UTC)

Presun[upraviť kód]

Prosím o presun:

a

  • Jang Li-Wei na Jang Li-wej (a zmazať pôvodný názov)
  • Ji Son-jon na Ji So-jon (a zmazať pôvodný názov)

Bronto (diskusia) 23:37, 28. júl 2013 (UTC)

článok Túžba a jazyky[upraviť kód]

Zdravím. Nie som istý, tak sa spýtam radšej :) Na stránke http://sk.wikipedia.org/wiki/Túžba sú podľa mňa nesprávne odkazy na články do iných jazykov, viď hlavne Angličtina.--Stanislav Hoferek 09:09, 13. august 2013 (UTC)

zmazanie stránky L&M UNDERWEAR[upraviť kód]

Môžeš mi prosím ťa upresniť v čom bol problém s príspevkom L&M UNDERWEAR, ktorý si vymazal? Bolo to nesprávne formulované, chýbala nestrannosť, alebo nemôžem pridať túto obchodnú značku na Wikipédiu? Je tu totiž množstvo obchodných značiek, tak som si myslel, že tu môže byť aj táto. Ďakujem za odpoveď.

Ahoj, bolo to čisté PR. Skús urobiť nestrannejší článok bez tak zjavnej reklamy, viac všeobecný a so zdrojom info. Inšpiruj sa nejakým iným článkom. --Pe3kZA (diskusia) 18:32, 17. august 2013 (UTC)
Takže značku ako takú možem pridať, ale musím zapracovať na nestrannosti a čiste informačnom chraktere?
Asi tak. --Pe3kZA (diskusia) 19:17, 17. august 2013 (UTC)
OK, budem sa snažiť.

Takže som to nahodil na Wikipédiu opäť L&M UNDERWEAR, inšpiroval som sa touto stránkou, tak dúfam, že je to OK (-:

Neúplné články[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Chápem, že to myslíš s odstraňovaním výhonkových šablón dobre, väčšinou ale do článkov, ktoré si si všimol, patria. --–Bubamaradisk. 10:24, 5. september 2013 (UTC)
Do prevažnej časti je vhodná skôr šablóna {{Na rozšírenie}}. Ak obsahuje základné info v rozsahu 10 a viac viet (viem, nedá sa to paušalizovať), nie je treba zaradenie medzi výhonky. --Pe3kZA (diskusia) 10:29, 5. september 2013 (UTC)

Mazač inkluzionista?[upraviť kód]

Ktoré stránky považuje inkluzionista za nevýznamné? --Ruwolf (diskusia) 05:09, 10. september 2013 (UTC)

V tomto prípade správca, prehodnocujúci vloženú šablónu pre RL ;) --Pe3kZA (diskusia) 05:24, 10. september 2013 (UTC)
Diskusiu si videl? A popis inkluzionistu: "Inkluzionisti snívajú o tom, že Wikipédia bude 'sumou všetkého ľudského poznania'."? --Ruwolf (diskusia) 06:34, 10. september 2013 (UTC)
Pokým nemám potrebné zdroje na rozšírenie 1-vetového „výhonku“, nemám dôvod na presadzovanie inkluzionizmu. Ale ak chceš daný článok rozšíriť, rád Ti ho obnovím. :-) --Pe3kZA (diskusia) 06:48, 10. september 2013 (UTC)
Každý má právo na názor, čo by (ne)malo byť vo WikiPédii. Podľa mňa je ale pokrytecké tvrdiť, že som inkluzionista, keď nejaký článok mažem preto, že je krátky a neviem ho rozšíriť. --Ruwolf (diskusia) 07:29, 10. september 2013 (UTC)
Rovnako máme každý právo selektovať, v ktorej oblasti chceme tento postoj presadzovať. Podľa mňa je zasa pokrytecké vypeniť sa v diskusii namiesto toho, aby si, keď Ti ten článok tak veľmi chýba, za ten čas vyhľadal a doplnil potrebné info. K tejto téme som povedal všetko, čo som chcel. --Pe3kZA (diskusia) 08:25, 10. september 2013 (UTC)
Buď si inkluzionista pre všetky typy článkov alebo nie si. --Ruwolf (diskusia) 16:19, 10. september 2013 (UTC)
Jasné, biele alebo čierne! Nezhadzuj sa, nič na svete nie je tak polarizované, aby to bolo čisto biele či čierne. Nikto nie je "čistý" inkluzionista a ja ako správca do veľkej miery akceptujem šablóny skúsených redaktorov. Prepáč, nie som vševed a aj moje možnosti a schopnosti sú obmedzené - preto striktne nepresadzujem u mňa prevažujúci I-postoj. --Pe3kZA (diskusia) 16:47, 10. september 2013 (UTC)
Každé pravidlo má výnimku. Tiež som skôr za zachovanie článku, ale nie každého a za každú cenu. Človek musí byť realista a zhodnotiť význam a predpoklad rozšírenia článku. A ak máš, Ruwolf, na mysli článok Sándor Bugyács, tak zmazanie bolo úplne oprávnené. Ako si sám napísal v diskusii k tomu článku "Zmažte osady, zoznamy skladieb a podobné "svetové významnosti" - nie sme zoznam všetkého a každého. --Lalina (diskusia) 09:43, 10. september 2013 (UTC)
Prečo klameš? Nič také som nenapísal. Tam bola implikácia. A "nie sme zoznam všetkého a každého" som nepísal vôbec. Prečo môžeme byť zoznamom samôt so 4 či dokonca s 2 obyvateľmi? --Ruwolf (diskusia) 16:19, 10. september 2013 (UTC)
Ruwolf, brzdi s rečami o klamaní. Prečítaj si čo som napísala - Tvoje vyjadrenie je v úvodzovkach. Je tam niekde nie sme zoznam všetkého a každého? A keď zase argumentuješ tými obcami - obce existujú a preto sa o nich píšu články, nie kvôli ich "dôležitosti" (to ovplyvní akurát rýchlosť vzniku článku). --Lalina (diskusia) 18:08, 10. september 2013 (UTC) P.S. To, že si mi zasiahol do článku so šablónou "Pracuje sa" som nekomentovala. Ale vzhľadom na Tvoje správanie v poslednej dobe - pozri sa na seba, než začneš kritizovať druhých a rýpať. Lebo Tvoja otázka na začiatku je rýpanie.
Vytrhnutie premisy z implikácie robí z citátu lož. Máš tam 3 úvodzovky, čo navodzuje zdanie, že na konci si jednu zabudla. Ľudia umelci tiež existujú. (Opravil som Ti tam preklep.) Šablóna "Pracuje sa" nefuguje ako privlastnenie si článku na istú dobu - na to tu nemá nik právo. Je to len ako upozornenie, že článok sa často mení a môže dôjsť ku konfliktom. (Rýpať do tých, ktorí si to zaslúžia, je potrebné.) --Ruwolf (diskusia) 23:37, 10. september 2013 (UTC)
V šablóne máš jasne napísané Pokiaľ je tu zobrazená táto správa, prosím, neupravujte tento článok, takže žiadne privlastňovanie, a Vyhnete sa tak prípadným konfliktom pri upravovaní článku. práve preto, aby neprichádzalo k tým konfliktom, takže Tvoj výklad šablóny je nesprávny. S názorom, že "Rýpať do tých, ktorí si to zaslúžia, je potrebné" nič nezískaš. Rýpanie je kontraproduktívne a len kazí vzťahy a atmosféru (mimochodom, kto rozhoduje o tom kto si "zaslúži" rýpanie? Komisia?) Čo si dosiahol? Stratu času kopy ľudí a odpovede, ktoré sa Ti nepáčia. Ak si chcel článok rozšíriť relevantným spôsobom, mal si požiadať o vrátenie článku, nič viac bodka. Takto to funguje. Pe3kZA Ti ponúkol, že ho obnoví. Neodpovedal si, ale začal si vyprávať o pokrytectve, takže ...?--Lalina (diskusia) 01:01, 11. september 2013 (UTC)
Skús vyjadriť priamo, o čo Ti vlastne ide; chceš obnoviť článok, či len trolovať? --Pe3kZA (diskusia) 16:47, 10. september 2013 (UTC)
Ide mi o to, že nejestvuje dôvod mazať články napr. o ľuďoch, ktorý mávajú v SK výstavu či ilustrovali knižky. --Ruwolf (diskusia) 23:37, 10. september 2013 (UTC)
1. neviem ako si na tom s komunikačnými zručnosťami v bežnom živote, ale tvoje tunajšie pôsobenie opakovane hraničí s trollingom – s plnou vážnosťou "rozhorčene" poukazovať a rozpitvávať bezvýznamné banality, navyše nekonštruktívnou útočnou formou, pri použití ktorej by ťa naživo každý poslal do prdele. 2. spomenuté prirovnanie je naivné a prvoplánové. Ide o subjekty s formálnym štatútom obce (alebo iného celku) v danej krajine (a keď si pozrieš napr. fr:Majastres, je to obec s niekoľkostoročnou históriou a nemala vždy 2 obyvateľov). Ak by existovali formálne kritériá významnosti, obce by veľmi pravdepodobne vyhoveli, bez ohľadu na ostatné subjektívne faktory. 3. význam slova "klamať" chápeš dosť extrémne. --Teslaton (diskusia) 16:55, 10. september 2013 (UTC)
1. Osobný útok. (Ty počuj, čo máš furt proti mne? Som Ťa niekedy urazil alebo čo? Tuším som Ti pripomenul raz Tvoj nesplnený banálny sľub a odvtedy sa do mňa navážaš.) Pojem trolling používaš v zlom význame. Mazanie článkov je podľa Teba banalita? 2. Majastres je osada, ktorá nikdy nemala viac ako 276 ľudí, dnes má dvoch. Xaverika je samota so 4 obyvateľmi, ktorá jestvuje len od roku 1923. Jestvuje tu kopec iných blbostí, ako sú zoznamy piesní na CD či Majstrovstá Afriky v Netballe, či Majstrovstá Afriky v tchoukballe, či Africká korfbalová federácia. 3. Ty Veľmi dobre vieš, že ak vytrhneš z hypotetickej implikácie premisu (alebo záver), tak dostaneš lož. --Ruwolf (diskusia) 23:37, 10. september 2013 (UTC)
Podľa tejto Tvojej teórie zmažme články o slovenských obciach, veď majú málo obyvateľov. Čo sa týka všelijakých zoznamov a pod. je to niekedy veľmi na zvážanie. Ale akonáhle je návrh na zmazanie, tak sa vždy nájde niekto, kto chce silou-mocou tie články udržať. Vždy by sa to malo posudzovať individuálne. --Lalina (diskusia) 01:01, 11. september 2013 (UTC)
Dámy a páni, žiadam o zmiernenie emócií a osobných útokov. --Jetam2 (diskusia) 17:06, 10. september 2013 (UTC)
Ľudia, namiesto toho ako sa tu dohadujete, by ste mohli radšej zapracovať na kvalite wikipédie. Toto aj tak nikomu neprospeje. --–MRunner 17:17, 10. september 2013 (UTC)
Midnight Runner, ja sa nehádam a ani nedohadujem. Ale niektoré veci sa nemôžu tolerovať, alebo prehliadať. Práve preto aby sme opakovane neplytvali časom. --Lalina (diskusia) 18:08, 10. september 2013 (UTC)

Wiki miluje pamiatky 2013[upraviť kód]

Zdravím. Všimol som si, že si na Commons nahral niekoľko fotiek pamiatok, napr. Pustý hrad, ale neúčastníš sa nimi vo Wiki miluje pamiatky. Nemáš záujem o súťaž alebo to bol len omyl? Sú potrebné šablóny {{Cultural Heritage Slovakia |1= číslo pamiatky}} a {{Wiki Loves Monuments 2013|sk}}. Ak si nahrával cez commons:Commons:Wiki Loves Monuments upload alebo cez zoznamy na Wikipédii tak daj vedieť, lebo tie by mali automaticky pridávať obe šablóny. --KuboF (diskusia) 16:34, 11. september 2013 (UTC)

Ahoj, nie, nebol to omyl. Tieto zábery fotila priateľka, preto som ich nahral takto. Z mojich vlastných (zväčša "na stojáka" z okna auta fotených) záberov nemám žiadne, ktoré by boli hodné zaradenia. Ale vďaka za všímavosť. :-) --Pe3kZA (diskusia) 16:41, 11. september 2013 (UTC)
No škoda, že ich teda nenahrala priateľka pod svojím účtom. To by sa jednak mohla zúčastniť súťaže a druhak by bola zhoda medzi autorom fotky a popisom autora ;) Inak, tá šablóna "Cultural Heritage Slovakia" by sa tam aj zišla, aj keď sa teraz obávam, že by to robot automaticky zaradil do súťaže (aspoň počas septembra). --KuboF (diskusia) 17:02, 11. september 2013 (UTC)

x[upraviť kód]

Prosím ťa preseň medvedíkovité na medviedikovité. Bronto (diskusia) 12:55, 15. september 2013 (UTC)

A ešte Zvrchovaný vojenský špitálsky rád svätého Jána Jeruzalemského z Rodosu a Malty na Maltézsky rád.

rpmn[upraviť kód]

Dobrý deň, chcem sa opýtať čo som urobil zle na tej definícii aby som to mohol zmeniť? Ďakujem

Email[upraviť kód]

Nuvola apps edu languages.svg
Ahoj Pe3kZA. Skontroluj svoju emailovú schránku. Máš nový email. --Wookie (diskusia) 11:01, 15. október 2013 (UTC)--~~~~~

Strana k citácii[upraviť kód]

Ahoj. Doplň, prosím (ak ju ešte máš k dispozícii), stranu k citácii. Je to veľmi rozsiahla kniha, takže už len kvôli tomu je potrebné upresniť to. Vasiľ (diskusia) 11:37, 20. október 2013 (UTC)

Ahoj Vasiľ, ten text som len odniekadiaľ presúval, z nejakého iného článku zrejme. --Pe3kZA (diskusia) 11:57, 20. október 2013 (UTC)
Vďaka, už som to našiel je to z cs:Velkomoravská_říše#Vznik. Vasiľ (diskusia) 17:57, 20. október 2013 (UTC)

Úrokové obdobie[upraviť kód]

Poprosím ťa o zmazanie stránky Úrokové obdobie, lebo to nie je pojem, o ktorom sa dá veľa písať (nie je vytvorená ani v iných jazykoch), a informácie môžu byť a stačí spomenúť iba na stránke Úroková sadzba, kde už dorábam sekciu Úrokové obdobie. Ďakujem za pochopenie a čas strávený nad tým. --- Jurgi10.22 - - 19:26, 24. október 2013 (UTC)

Ahoj, keď nahodíš článok, zmažem s odkazom na presmerovanie. Nateraz to ešte nechám.--Pe3kZA (diskusia) 19:34, 24. október 2013 (UTC)
Jasné, súhlasím, ale momentálne ešte dávam dokopy aj ostatné časti článku, takže môže to aj chviľku trvať - cca. zajtra, pozajtra by to malo byť hotové, tak prosím o menšie strpenie. --- Jurgi10.22 - - 19:45, 24. október 2013 (UTC)
Nikto Ťa nenaháňa :D--Pe3kZA (diskusia) 19:49, 24. október 2013 (UTC)

Vylúčenie zo súťaže DFG[upraviť kód]

Petrík, vďaka za ochotu pomôcť so súťažou ale nabudúce radšej navrhni vylúčenie súťažiaceho na diskusnej stránke súťaže alebo u mňa (alebo iného organizátora, do budúcnosti). Síce boli zmazané urgenty, čo niečo hovorí o kvalite, ale účastníci majú stále možnosť sa súťaže zúčastniť. Vďaka za pochopenie ;) --KuboF (diskusia) 00:40, 25. október 2013 (UTC)

Ahoj, práve preto som zvolil túto formu "vyškrtnutia", aby ich mená aj témy zostali v zozname. Nikto nie je "vylúčený", len je nateraz jeho zápis medzi súťažiacimi neplatný. Preto považujem toto riešenie za správne. --Pe3kZA (diskusia) 06:40, 25. október 2013 (UTC)
Vďaka, že si ich nevymazal (súťažiacich, nie články), ale nabudúce prosím radšej o diskusiu vopred. --KuboF (diskusia) 20:34, 25. október 2013 (UTC)

podniky na Slovensku[upraviť kód]

dobrý deň, rada by som sa informovala ohľadom našich príspevkov. 29.októbra ste zamietli náš prvý príspevok o firme, ktorý sme následne (30.októbra) upravili pod názvom Fontionnel podľa vzoru väčších firiem ako napr. Orange a Eset. Našim úmyslom bolo pridať firmu do kategórie, ktorá je na Wikipédii vytvorená pod názvom podniky na Slovensku. Prvý príspevok ste nám síce zamietli, ale v druhom sme sa snažili zachovať nestranný uhol pohľadu. Ak je tam ešte niečo, čo by sme mali upraviť, aby príspevok vyhovel kritériám a podmienkam Wikipédii, prosíme Vás, aby ste nás obratom usmernili. ďakujeme

Odpoviem za kolegu, ak sa neurazí.
Pri tvorbe článku o firme si treba položiť niekoľko otázok:
  • Čo článkom sledujem? Ak propagáciu firmy, na Wikipédiu to nepatrí, toto je encyklopédia.
  • Som zamestnancom danej firmy alebo som to dostal za úlohu? To je zlé, pretože väčšinou nie som schopný písať o firme objektívne.
  • Má firma encyklopedický význam? Teda existuje aspoň 50 rokov, alebo je svetová špička vo svojom obore, alebo je jej značka známa väčšine obyvateľov Slovenska a okolitých krajín (tak ako Eset alebo Orange)?
  • Máte dostatok nezávislých a hodnoverných zdrojov, ktorými môžete fakty v článku podložiť (teda nie web stránka ani PR samotnej firmy)? Wikipédia je encyklopédia - nachádza sa heslo o Vašej firme v nejakej encyklopédii?
Toto sú v krátkosti základné kritériá. Na firmy sú prísne.--Saskardin diskusia 15:27, 4. november 2013 (UTC)
Ďakujem :-) Ja som odpovedal TU, ale ďakujem za podrobnú odpoveď. Pe3kZA (diskusia) 16:37, 4. november 2013 (UTC)

Blok Redaktora:Igor Viszlai[upraviť kód]

Ahoj, jeho činnosť rozhodne nebola na blok (viď zoznam úprav 13.11.2013). Vložil si mu tam raz šablónu aby používal náhľad a potom si ho už viac nevaroval. Zas takú strašnú vec nerobil aby mal blok na 10 minút. Týmto systémom ho podľa všetkého skôr odradíš a viac tu prispievať nebude. Podobné opakované editovanie a nepoužívanie náhľadu tu môžeš vyčítať X redaktorom, vrátane mnohých skúsených. Som zvedavý či budeš blokovať aj ich. Prosím nabudúce nebuď na nováčikov taký tvrdý.--Pelex (diskusia) 14:19, 13. november 2013 (UTC)

Rešpektovanie základných zásad a pravidiel je základným predpokladom vytvárania Wikipédie. To platí tak pre nováčikov, ako aj pre zavedených redaktorov. Pe3kZA na zobrazovanie náhľadu upozorňuje aj iných zavedených redaktorov, [85] nie len začiatočníkov.
To nie je o odrádzaní, ale o usmernení a rešpektovaní pravidiel
P.S.:Mimo tému: nepovažujem kritiku a dohováranie na DS správcu za správnu, byť je akokoľvek opodstatnená. Takéto a podobné témy by sa mali riešiť napr. na IRC alebo mail-om, no nie pred očami všetkých. --BT 15:17, 13. november 2013 (UTC)
Dal som mu po bloku na DS hned vysvetlenie a nasledne sme komunikovali mailom. Ten blok bol preto, aby si vsimol, ze moze nieco robit inak a pre wiki aj vhodnejsie. Myslim, ze TOTO bol dostatocne dobry dovod na napomenutie. Vkladanie upozornujucich šablon bez efektu je dost slabou "lekciou" (v dobrom myslene - ako rada, pomoc). Redaktor navyse opakovane odstranil vlozenu sablonu... --Pe3kZA (diskusia) 14:27, 13. november 2013 (UTC)
Pelex má pravdu, toto nebolo na blokovanie. V prípade nováčikov, ktorí ešte nepoznajú prostredie wiki, zvlášť. --–Bubamaradisk. 14:55, 13. november 2013 (UTC)
Joooj, ved prave preto to bolo tych 10 minut. Ze to nebolo na blok, ale na napomenutie, nakolko po vlozeni upozornujucej sablony nasledovali 4 edity za 5 minut. Opakujem: nasledovalo vysvetlenie a komunikacia mailom.--Pe3kZA (diskusia) 14:59, 13. november 2013 (UTC)
Petrík, za nepoužívanie náhľadu by sme nemali vôbec blokovať. Wikipédia:Blokovanie. --–Bubamaradisk. 15:02, 13. november 2013 (UTC)
Tak to budeme hodnotit ako odmena na tych 24 editov v priebehu par hodin, dobre? ;) --Pe3kZA (diskusia) 15:09, 13. november 2013 (UTC)
Petrik, kludne dalej blokuj. Wikipédia:Blokovanie je len odporucanie a nie pravidlo. A pre odporucanie plati:

Odporúčania zaznamenávajú konvencie, ktoré väčšina redaktorov považuje za užitočné pre fungovanie komunity a tvorbu encyklopédie. Sú obvykle výberom a uprednostnením jednej či niekoľkých z možných ciest na základe praktických skúseností a preferencií komunity. Pri porovnaní s pravidlami podliehajú častejším zmenám a hrajú v nich oveľa väčšiu úlohu príklady. V praxi z nich možno na základe dohody v diskusii robiť výnimky. Ak sú však v niektorej veci robené výnimky pravidelne, mal by byť tento fakt do odporúčania nakoniec včlenený. Ak niektorý redaktor odporúčania dlhodobo nedodržuje, nie je tento fakt sám o sebe dôvodom na jeho penalizáciu. Aj činnosť nedodržiavajúca odporúčania môže byť pre projekt stále užitočná, aj keď nie natoľko, ako keby odporúčanie dodržiavané bolo.--Wookie (diskusia) 16:55, 13. november 2013 (UTC)

Fakt je, že tú históriu zamoril. Ja mám nervy ak si pri hneď na prvý raz nevšimnem, že tam je ešte niečo na úpravu a robím to ešte raz. A, ajhľa, poniektorých to vôbec netankuje. --Lalina (diskusia) 16:47, 13. november 2013 (UTC)

zablokovany obsah stranok[upraviť kód]

Dobry den, nahadzujem info o Presovskej univerzite. V zavere je (po upozorneni) uvedeny zdroj. Je mozne obnovit podstranky (FZO, PF, URSv? Co je mozne urobit, aby sa tento problem neopakoval pri tvorbe kazde podvetvy?

Odpoveď na DS redaktora. --Pe3kZA (diskusia) 17:04, 17. november 2013 (UTC)

rozumiem, preto som doplnila zdroj...

Nestačí skopírovať text a dopísať zdroj. Pozrite si Wikipédia:Autorské práva.--Pe3kZA (diskusia) 17:16, 17. november 2013 (UTC)

Presla som si to: Ak prispievate materiálom do Wikipédie, uvoľňujete ho tým podľa licencie GFDL (bez invariantných sekcií, textov predných a zadných strán). Aby ste mohli prispieť, musíte byť v pozícii, aby ste za túto licenciu ručili, čo znamená, že buď

  • vlastníte autorské práva k materiálu, napríklad preto, že ste ho vytvorili sám,

Vzhladom na to, ze mam poverenie (technicky) vytvorit info vo wikipedii a texty dodali jednotlive pracoviska, ktore su autormi textov, prispievame vlastnym autorskym textom. Mozete mi dat vediet, ci je potrebne potvrdit nejaku licenciu, alebo staci uviest poznamku v diskusii?

Ano, povolenie je treba poslat, az potom bude "pusteny" dany text. --Pe3kZA (diskusia) 19:48, 17. november 2013 (UTC)
Ahoj, dosli povolenia. Mozes obnovit stranky Fakulta zdravotníckych odborov Prešovskej univerzity v Prešove‎, Pedagogická fakulta Prešovskej univerzity v Prešove. —Kandy Talbot 18:20, 22. november 2013 (UTC)

Poděkování za překlady[upraviť kód]

Ahoj, chci Ti poděkovat za sérii překladů o stanicích a provozovateli letecké záchranné služby na Slovensku. Až teď jsem si všiml, že články v české Wikipedii mají i slovenské interwiki. Určitě by byla škoda, kdyby to tu nebylo. Díky. Zdraví --Miďonek (diskusia) 11:25, 24. november 2013 (UTC)

Rado sa stalo ;) --Pe3kZA (diskusia) 11:30, 24. november 2013 (UTC)

Obnovenie stránky s porušením autorských práv[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Ak bola pôvodná stránka zmazaná kvôli porušeniu autorských práv, neobnovujeme ju s týmto obsahom, ale založíme novú, s čistou históriou stránky.
 16:53, 24. november 2013 Pe3kZA (Diskusia | príspevky | zablokovať) obnovil stránku Dusenie (tepelná úprava) (3 verzie boli obnovené: k úprave) 
 16:49, 24. november 2013 Bubamara (Diskusia | príspevky | zablokovať) zmazal stránku Dusenie (tepelná úprava) (Porušenie autorských práv: http://www.gastroprincipal.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=106:uprava-masa&catid=37:maso&Itemid=73) (zobraziť/obnoviť)

--–Bubamaradisk. 16:20, 24. november 2013 (UTC)

Aha, to som nevedel. Môžem to nejak napraviť, či už to nechám tak? --Pe3kZA (diskusia) 16:24, 24. november 2013 (UTC)
Zatiaľ si v histórii stránky na úpravách bez copyvia uvedený len ty, takže ak to zmažeš a založíš znova... --–Bubamaradisk. 16:33, 24. november 2013 (UTC)

Prínos[upraviť kód]

Ďakujem, všimol som si až teraz. Svoju r.s. som nemal medzi sledovanými, tak preto až teraz. Inak vďaka aj tým, ktorým som zabudol v minulosti poďakovať :-) --BT 20:15, 28. november 2013 (UTC)

Vďaka[upraviť kód]

Aj keď to nerobíme kvôli oceneniam, určite každého poteší. Ďakujem. --Lalina (diskusia) 16:04, 30. november 2013 (UTC)

Študenti píšu na Wiki[upraviť kód]

Ahoj, prosím ťa nemaž moje upozornenia pre prispievateľov projektu študenti píšu pre wikipédiu, mám tento projekt na starosti a keď niečo napíšem do diskusie k článku slúži to ako upozornenie jednak pre toho študenta a jednak aj pre vyučujúceho, ktorý ho kontroluje. Ďakujem.

Akdar (diskusia) 22:11, 30. november 2013 (UTC)

Necápem ale, prečo vkladáš danú šablónu na DS redaktora a navyše neaktuálnu! Treba ju doplniť a vkladať tam, kde treba. Články by bolo vhodné vytvárať na vlastných pieskoviskách, odkiaľ by sa po ukončení presunuli.--Pe3kZA (diskusia) 22:17, 30. november 2013 (UTC)
Zdravím, vytvoril som základ nového projektu, napísal som aj kolegyni (kolegovi) Akdar, dúfam že doplní bližšie informácie o projekte. Čo sa týka článkov, myslím že môžu byť písané aj v hlavnom mennom priestore (hlavne ak už daná téma existuje). Len ich treba pooznačovať šablónou projektu. --peko (diskusia) 23:30, 30. november 2013 (UTC)

Na blok[upraviť kód]

Ahoj, takéto označenia sa voči redaktorovi nepoužívajú, zvlášť nie od admina. Je to akcia na blok, ale kedže je neskôr, posielam upozornenie. --Jetam2 (diskusia) 18:22, 1. december 2013 (UTC)

Aké označenie máš na mysli? Čítal si celú tu diskusiu? Vyjadril som postoj, že sa prikláňam ku konaniu a vysvetleniu oponenta v danom spore, nakoľko logicky zdôvodnil daný krok - uvedenie zdroja. Samofi otvorene provokoval a navyše, podľa môjho názoru, aj so zlým dôvodom. --Pe3kZA (diskusia) 19:51, 1. december 2013 (UTC)
Posledné sloveso príspevku. Diskusiu som čítal. Nezávisle od toho, čo je povedané v diskusii, musíme sa zdržať.--Jetam2 (diskusia) 20:17, 1. december 2013 (UTC)
Samofi ním nepochybne je. Pozri si niekoľko diskusií, v ktorých sa angažuje a budeš v tom mať jasno. Jediný, kto tu bol teda na blok, bol práve on, no nechcel som byť opäť radikálny... Za posledné týždne tu je až-až tých útokov a nie vždy je taký evidentný ich autor, resp. objektívnosť jeho konania.--Pe3kZA (diskusia) 20:24, 1. december 2013 (UTC)

Vďaka[upraviť kód]

Ďakujem!--Luppus (diskusia) 15:37, 2. december 2013 (UTC)

Skladám klobúk pred Tvojou prácou. Mať tu 10 tak schopných ľudí ako Ty, tak nám wiki prekvitá. --Pe3kZA (diskusia) 15:43, 2. december 2013 (UTC);)

Mazanie[upraviť kód]

Ako prosím vás: čo máe za problém že mi furt mažete moje veci???? dajte už pokoj a robte radšej niečo iné pretože toto vám nejde --85.248.177.81‎ (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odpoveď na DS autora.--Pe3kZA (diskusia) 20:51, 6. december 2013 (UTC)

Zdroje Adam Hudec[upraviť kód]

Ahoj, chcel by som sa opýtať, či stačí uviesť zdroje tak, ako som to urobil, ak som viac menej tie informácie z tých stránok iba kopíroval? Ďakujem za pomoc. --MRomanM (diskusia) 15:49, 7. december 2013 (UTC)

Odkazy stačia, no vyvaruj sa "kopírovaniu" textov z iných zdrojov. --Pe3kZA (diskusia) 16:36, 7. december 2013 (UTC)
To som nevedel ... myslel som, že aj doslovnú citáciu stačí označiť ako zdroj ... teraz mi dali šablónu Možné porušenie autorských práv na túto stránku a v podstate neviem čo s tým mám ďalej robiť. Teraz mi to všetko vymažú a budem to musieť celé potom prepísať? --MRomanM (diskusia) 16:43, 7. december 2013 (UTC)
Nie, nikto nič nevymazal, text bol ukrytý a keď si otvoríš editačné okno, zobrazí sa celý pôvodný text. Zo zdroja čerpaj základné údaje, no formuluj vety sám, nekopíruj ich. Na niektoré info stačí dať referenciu (odkaz na zdroj), inak postačí uvedenie v sekcii zdroj. --Pe3kZA (diskusia) 17:17, 7. december 2013 (UTC)
Obávam sa, že Bubamara ten text naozaj vymazala. --BT 17:33, 7. december 2013 (UTC)
Už som si všimol, vraciam ho, aby sa mohol upraviť, nakoľko je skopírovaná zrejme len jeho časť. Bude to jednoduchšie aj pre nováčika ;)--Pe3kZA (diskusia) 17:35, 7. december 2013 (UTC)
Ďakujem za pomoc! --MRomanM (diskusia) 17:26, 7. december 2013 (UTC)
Nie nie, nevracaj ho, urobím to odznova. --MRomanM (diskusia) 17:38, 7. december 2013 (UTC)
Urob, no veľa vecí nemusíš prepisovať, máš ich tam, tak len preformuluj prekopírované pasáže.Pe3kZA (diskusia) 17:41, 7. december 2013 (UTC)
Mám pre Teba návrh, čo tak používať vlastné pieskovisko a následne už hotový článok uložiť na Wikipédiu, vyhneš sa tak zbytočným komplikáciám. --BT 17:46, 7. december 2013 (UTC)
Už to tak budem robiť. Avšak, aj moje pieskovisko môžu vidieť ostatní a teda mi aj prípadne pomôcť? --MRomanM (diskusia) 18:05, 7. december 2013 (UTC)
Samozrejme že Ti môžu pomôcť, ak budeš chcieť. Výhodou je, že na svojom pieskovisku máš väčší kľud a môžeš voľne pracovať. --BT 18:17, 7. december 2013 (UTC)
Mohli by ste prosím odstrániť to oznámenie zo stránky Adam Hudec? Už mám opravený text a sám si to nedovolím odstrániť. Ďakujem. --MRomanM (diskusia) 18:21, 7. december 2013 (UTC)
Kľudne urob potrebné zmeny, pokým odstrániš dôvod umiestnenia šablóny.

Zmazaná pamiatka vo Vysokých Tatrách[upraviť kód]

Zdravím. Prečo si vymazal túto pamiatku? Momentálne nefunguje vyhľadávanie na stránke PUSR tak si to nemám kde overiť; ale radšej som ju dočasne vrátil. (Ono, aj tak neskôr pamiatky presunieme na Wikiúdaje...) --KuboF (diskusia) 20:29, 8. december 2013 (UTC)

Ahoj, daná budova bola chybne označená s nasledujúcou. Možno by ju bolo treba ukryť dočasu, kým sa opraví údaj. Na zozname som spolupracoval s redaktorom Tatransky, ktorý odtiaľ pochádza a bol to osobne overovať.--Pe3kZA (diskusia) 20:39, 8. december 2013 (UTC)

Asmira zmazanie[upraviť kód]

Dobry den Pe3kZA , rad by som sa spytal preco ste vymazali zaznam o spolocnosti ASMIRA . V článku sa nenachádzal ani jeden odkaz priamo na stránky asmira, v zdrojoch boli uvedene minimálne 3 záznamy o významnosti (HNnoviny, Zajtra.sk,caspis Trend, dasli týzden vychádza článok na FORBES . Ak vám hovorí nieco PPC system ETARGET ktorým zakladatelmi su prave ludia z ASMIRA . Nepochybovali by ste o význame tejto spolocnosti. Dakujem za vysvetlenie--Petosss (diskusia) 15:59, 9. december 2013 (UTC)

Odpoveď na DS autora.Pe3kZA (diskusia) 16:38, 9. december 2013 (UTC)
Ahoj , po tvojej odpovedi som ešte viac zmätený , Píšeš že článok obsahoval viaceré odkazy a tým vykazoval znaky reklamy. V článku sa nenachádzal žiadny priamy odkaz na spoločnosť Asmira. Jediné odkazy ktoré sa nachádzali v článku boli 3 x zdroje (HNonline,Zajtra.sk,Trend) ktoré dokladovali významnosť spoločnosti a práve citované vety. Samozrejme nie je problém článok prepracovať, nie je však možné aby článok neobsahoval názvy projektov ktorými sú pri tejto veľkej spoločnosti práve názvy webov ( neaktivne linky, neodkazovalo sa na nich ). Dosť ma mrzí vynaložený čas ktorý som záznamu venoval ( nebol to obyčajný plain text, článok obsahoval rôzne formátovanie), zároveň mi nebolo poslane žiadne upozornenie na prípadne úpravy ale nasledovalo tvrdé vymazanie. O významnosti firmy nie je pochýb.--Petosss (diskusia) sa nepodpísal(a)
Obnovím článok a pokús sa ho upraviť, aby neobsahoval tie názvy. Formuluj tie veci tak, aby spĺňal kritériá.--Pe3kZA (diskusia) 09:10, 10. december 2013 (UTC)


CHK CSKA (Moskva)[upraviť kód]

Ahoj. CHK CSKA (Moskva) ‎dal na zmazanie Samofi, vzhľadom na [86] mám trochu obavy, či bol jeho edit správny. Šport nie je moja doména, tak ak môzeš, tak to pozri, prosím. Vasiľ (diskusia) 23:03, 13. december 2013 (UTC)

Ďakujem Vasiľ, neoveroval som to predtým, teraz pozerám, že zrejme presmerovanie aspoň nateraz treba. --Pe3kZA (diskusia) 23:38, 13. december 2013 (UTC)
CHK CSKA existoval v rokoch 1996 az 2002: https://ru.wikipedia.org/wiki/ХК_ЦСКА_(1996—2002) Vychadzam z ruskej wiki: "14 мая 1996 года, после увольнения главного тренера Виктора Васильевича Тихонова, команда ЦСКА разделилась на две команды, ХК ЦСКА и ПХК ЦСКА." Sucasny nazov klubu je ПХК ЦСКА a historia konfliktu pri rozdeleni klubu je tu: http://www.sport-express.ru/newspaper/2001-05-08/8_1/ Vasilov link je zavadzajuci. Napriklad hrac Alexej Morozov nikdy nehral za CHK CSKA lebo hra za CSKA len tuto sezonu a oficialny nazov je PCHK CSKA. Sucasne presmerovanie je v kazdom pripade nespravne. Mozno rozcestnik by bol vhodnejsi ak sa najde zdroj, ze sa klub pred rokom 1996 nazyval "CHK CSKA" --Samofi (diskusia) 06:42, 14. december 2013 (UTC)
Samofi, tieto fakty sú druhoradé a majú byť v článku. Pri návrhu na zmazanie je nutné zmeniť všetky wikilinky, odkazujúce na daný článok a to si neurobil! Tak nehľadaj zámienky a neútoč opäť na Vasiľa, ktorý napravil tvoju lajdáckosť a moju nepozornosť.--Pe3kZA (diskusia) 09:30, 14. december 2013 (UTC)
Peter, prestan s osobnymi utokmi a obvinovanim z lajdactva. 1) Lajdak bol ten, kto dal zly nazov. Tento nazov je z roku 2002, kedy SK WIKI ani nebola. Klub s nazvom CHK CSKA v Moskve existoval v rokoch 1996-2002 a MOZNO pred rokom 1996. Cize to presmerovanie bolo chybne. 2) Na Vasila neutocim, len som skonstatoval, ze zle argumentoval a podlozil som to faktami. --Samofi (diskusia) 19:24, 14. december 2013 (UTC)
Samofi, ja vychádzam z tohoto -kde tu vidíš Vasiľa?! Ja som neskúmal dôvody šablóny na zmazanie (čo bola chyba), na čo správne Vasiľ upozornil. Na zmazaný link zostalo množstvo odkazov, čo dokazovalo tvoje pochybenie - tak aké osobné útoky?! Keď máš zdroj s dôkaz, že daný stav je nesprávny, oprav to a daj referenciu, dokazujúcu na oprávnenosť zmeny. Nemusíš všetko rozpitvávať a donekonečna komentovať, proste to urob! Pe3kZA (diskusia) 22:24, 14. december 2013 (UTC)

Privítanie[upraviť kód]

Ahoj, Veronika Kanna je už zaregistrovaná, lepšia by bola uvítačka pre registrovaných.:-)--Lalina (diskusia) 17:13, 15. december 2013 (UTC)

Ahoj, viem, no mne išlo skôr o poskytnutie toho návodu, ktorý cez preferovanú uvítačku málokto pozrie. Tu ju má na podnose a ak bude mať záujem o zachovanie článku, pomôže jej. Ale pokojne ju zmeň ;)--Pe3kZA (diskusia) 17:17, 15. december 2013 (UTC)

Sherlock Holmes[upraviť kód]

Vážený kolega!

Veľké poďakovanie za pomoc pri úprave novú stránku!!! Naozaj dúfam, že moji kolegovia vám pomôže správne prekladať text do slovenského jazyka. Budem robiť novú stránku, a ja vložiť tento nápis - "Upozornenie. Článok alebo jeho časť prezrádza zápletku, pointu alebo rozuzlenie diela!" Ďakujem moc!

Ulugbeck1 (diskusia) 18:56, 17. december 2013 (UTC)

Pokus o odpoveď na DS redaktora :-)--Pe3kZA (diskusia) 19:05, 17. december 2013 (UTC)

Milý redaktor Pe3kZA[upraviť kód]

Anjel z Lučenca pre šťastie

Prajem Ti veselé Vianoce a šťastlivý Nový rok!--Luppus (diskusia) 09:45, 22. december 2013 (UTC)

Vandalizmus[upraviť kód]

Ukonči láskavo akékoľvek editovanie mojich osobných stránok. Bronto (diskusia) 21:14, 22. december 2013 (UTC)

Odkedy sa mažú DS Bronto? A láskavo si odpusti tento tón, ide to aj civilizovanejšie.--Pe3kZA (diskusia) 09:01, 23. december 2013 (UTC)

Ahoj[upraviť kód]

Dobrý deň, môžete pomôcť zlepšiť tento článok, ďakujem: Amaro Pargo.--80.39.250.31 16:17, 25. december 2013 (UTC)

Zmazanie[upraviť kód]

Ahoj, chcem Ťa poprosiť o zmazanie Redaktor:BT/vector.js. Ďakujem. --BT 11:48, 26. december 2013 (UTC)

Vandal[upraviť kód]

Ahoj Pe3kZA. Tej Ip daj rocny ban, je to proxy. https://www.google.sk/#q=65.49.14.89+proxy --Wookie (diskusia) 19:57, 30. december 2013 (UTC)

Vybavené ;)--Pe3kZA (diskusia) 20:04, 30. december 2013 (UTC)

2012[upraviť kód]

Tesne vedľa[upraviť kód]

Dig more, si ma riadne pomotal, upravuj to, ako to ma byt ty :-D A potom ze pomoz :-))) Pe3kZA 12:39, 3. január 2012 (UTC)

Používatelia podľa jazyka[upraviť kód]

Hallo, after making your Redirection you have an redlink in Babel-box again. Please make another way. Good luck --Abrape 12:45, 5. január 2012 (UTC)

Kedze ovladas slovensky jazyk, tak pis po slovensky. Bude to lepsie ako "good luke" --Wookie 12:54, 5. január 2012 (UTC)
Tak je - pri mojej "angline" naozaj netusim, co po mne chces, prepac :-D --Pe3kZA 12:56, 5. január 2012 (UTC)
Ha, ha, ha... we are 3 peoples. I'm not the slovensky one. But I make an redirekt before to kill the redlink. This one is now back! :o| --Abrape 13:28, 5. január 2012 (UTC)

Chce opraviť odkaz v šablóne, čo je na jeho redaktorskej stránke → zmeniť Kategória:Babel - Používatelia podľa jazyka na Kategória:Wikipédia:Redaktori podľa jazyka. --Vgt 13:34, 5. január 2012 (UTC)

Oprav mu to prosim Ta :-) Dik. --Pe3kZA 13:35, 5. január 2012 (UTC)
To nie je šablóna, neviem to. Ty si správca, tvoje maslo (: Wikipédia:Babylon --Vgt 16:40, 5. január 2012 (UTC)
You must repair the Babel-box, not make a new redirekt. Why you like a redlink in the Babel-box?? --Abrape 14:30, 5. január 2012 (UTC)
Treba to zmeniť tu: MediaWiki:Babel-footer-url --95.105.156.6 (diskusia) sa nepodpísal(a)
Vďaka dobrá víla. --–Bubamara 17:39, 5. január 2012 (UTC)
Díkes perinbabka :-) Lebo ani ja to neviem :-D --Pe3kZA 17:51, 5. január 2012 (UTC)
Veľmi vám ďakujem! :o) --Abrape 18:08, 5. január 2012 (UTC)
Bubamara is the Boss :-) I´m beginer only :-) Pe3kZA 18:13, 5. január 2012 (UTC)

Pomoc obrázok CS[upraviť kód]

V prvom rade ďakujem za odpoveď, rád by som sa ale spýtal či je to problém, ak je obrázok licenčne povolený používať na Anglickej wikipédií, tak sa to nemôže použiť na Slovenskej ?

Ked ma licenciu len pre jednu krajinu, ine wiki ju nemozu pouzit. Ked vlozis link, nezobrazi ti ho... Pe3kZA 19:20, 5. január 2012 (UTC)
Ten obrázok na en wiki nemá slobodnú licenciu. Ak by mohol mať, bol by na commons, odkiaľ by sa mohol prevziať na iné wiki. --–Bubamara 19:23, 5. január 2012 (UTC)

Aha...už som to pochopil, ďakujem. --LaboTec 00:05, 6. január 2012 (UTC)

Dik more hodiny![upraviť kód]

Takže, takže, takže! Idu vam zle hodiny! O hodinu pozadu!

Request for translation. Yanka Kupala and Yakub Kolas[upraviť kód]

Warm greeting from Belarusian Wikipedia! This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas Could you help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance! --Rymchonak 17:02, 14. január 2012 (UTC)

Otázka - UK[upraviť kód]

Dobrý deň, dnes sme aktualizovali životopis prorektora UK prof. Meška, no záznam ste vrátili na pôvodný. Z akého dôvodu? Vďaka za odpoveď! --Oddelenie vzťahov s verejnosťou UK 11:42, 17. január 2012 (UTC)

Vrátil som zmeny, ktoré neboli vykonané správne, no následne som zásadné info do článku doplnil. Pe3kZA 11:46, 17. január 2012 (UTC)

Okresy[upraviť kód]

Okresy sa práve premiestňujú pod nové názvy. --Pescan 14:35, 23. január 2012 (UTC)

Aha, to som nevedel. Vrat to teda. Dik. Pe3kZA 14:49, 23. január 2012 (UTC)

Blok[upraviť kód]

Ahoj, chcel by som ťa požiadať o vyjadrenie k tomuto bloku: Špeciálne:Príspevky/CoolKoon. Myslím si, že dĺžka bloku nebola oprávnená a ani charakter výrokov daného redaktora tomu nezodpovedá (predpokladám, že si jednal na základe tejto diskusie). Preto by som ťa požiadal o prehodnotenie tvojho postoja a zníženie dĺžky trvania bloku. -- R [12:32, 25. január 2012 (UTC)]

Rain, netreba sa vyjadrovat k veciam do ktorych nevidis. Jeden z typickych prispevkov CoolKoona na sk wiki http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom:Bronto&oldid=3573935#Blokovanie

Joooj, na toto sa neda nereagovat. Doteraz som si myslel, ze malokto sa v grobianstve moze aspon podobat Bubamare, Brontovi a Wizzardovi. Ale dakujem ti Radiolog za to, ze si mi otvoril oci. Co moze madarskeho uzivatela/redaktora(aj ked...) tesit viac ako situacia, ked si nevrazivi nacionalisti vybavuju ucty medzi sebou..... Mam z toho presne taky pocit, aky som mal, ked Anca sa pohadala so Sloptom a okydavali jeden druheho. Tiez vam mozem priat presne to, co som si prial aj vtedy: aby sa vam ten postoj vydrzal co najdlhsie (tym dlhsie, tym lepsie), lebo tym viac sa dari rozumu a rozumnym ludom. Poznajuc povahu (hej)slovenskych administratorov ratam s tym, ze budem blokovany (uz zase) minimalne na rok ci aj nadobro, ale ani ma to netrapi. Viete, preco? Lebo viem, ze zachranovat/pokusit sa o pozdvihnutie SK WP je uplne zbytocne. Sluzi presne ten isty ciel, ako napr. aj vacsina Matice Slovenskej (cize cast, ktora povzbudzuje nacionalizmus namiesto vzdelania) resp. nou vydane knizky: na podporu a legalizaciu mytov a bachorok o vymylenych dejinach, ktore nikdy neboli pravdive. Ked som sem prisiel po prvykrat, myslel som si, ze ludia to tu myslia dobre, alebo aspon nejak podobne, ako na anglickej Wiki. Prvym varovnym signalom bol vypadok Bubamary (nadalej ju srdecne "bozkavam") proti diskusii (podla nej "vykecavanie") s MarkBA tesne po tom, co ho zablokovali na anglickej WP nadobro. Tam sa totiz veci riesia triezvymi diskusiami a logickymi argumentami a tych, ktori si to nerespektuju/nechcu respektovat, skor ci neskor zablokuju. Samozrejme dosledne sa blokuje aj na slovenskom WP. Kazdy, kto sa nestotozni s agendou SNS, MS a vseobecne hejslovakov, moze ist kade lahsie. Spociatku som bol trosku naivny idealista a myslel si, ze zdanie klame a admini su aspon rozumni. No potom, co sa tu udialo po mojej diskusii s MarkBA som hned vedel, kde je sever. Tiez som prisiel nato, ze aj samotni admini su ti, ktori tahaju rozumy zrejme z "narodnych" platkov typu Extra Plus a beo.sk. Samozrejme kazdy by si mohol povedat, ze si len vymyslam a moje myslienky su sposobene zaslepenostou a "celomadarskym sovinizmom". Lenze odporuje tymto argumentom fakt, ze jediny admin (Kelovy), ktory sa ma zastal, uz adminom nie je. Pomsta bola zrejme sladka. Ale koncim, mam aj ine starosti ako "vykecavat" na slovenskej wiki o zbytocnostiach.... CoolKoon 20:27, 14. apríl 2011 (UTC)

Ahoj, ďakujem za príspevok, čakal som tvoju reakciu. Neviem prečo si myslíš že do problému nevidím. Ja nikde nič netvrdím o neoprávnenosti bloku ale o jeho dĺžke. Jeden rok je silná káva zato, že napísal pár viet. Nemusel si tu dávať zbytočne celý text (navyše vytrhnutý z kontextu), nemienim tu vyvolávať flame. -- R [12:56, 25. január 2012 (UTC)]
Ano, mas pravdu. Mal byt zablokovany natrvalo :) To nie je par viet, ale dlhodobe spravanie na slovenskej wikipedii. Prispevok hore nie je vytrhnuty z kontextu,je len typickym prikladom prispevkov CoolKoona. Ale mile od neho, ze ta poziadal, aby si mu vybavil odblokovanie :) --Wookie 13:02, 25. január 2012 (UTC)
Mal, nemal byť zablokovaný ... dôležité je že nebol! Dostal trest, ktorý mu vypršal. Všetky bloky, v rámci ich trvania by mali byť zdôvodnené, v tomto prípade to u mňa neobstojí, toť vše. -- R [13:16, 25. január 2012 (UTC)]
 :::: To, ci to u teba obstoji alebo nie, je irelevantne. Coolkoona blokovali spravcovia. Pozri si Coolkoone prispevky od zaciatku co tu vystrajal, pozri si postupny narast jeho blokov (bubamara 6 mesiacov, petrik rok) a vsetko je jasne a zrozumitelne. CoolKoon nemusi smutit, po roku moze skusit prispievat znova (snad tentoraz slusne). Obhajovat CoolKoona znamena stotoznovat sa s jeho vyrokmi o slovenskej wikipedii a jeho dlhodobymi urazkami na adresu redaktorov slovenskej wiki. --Wookie 13:33, 25. január 2012 (UTC)
Takisto môžem označiť aj tvoje tvrdenia za irelevantné. Miešaš tu úplne iné roviny: jeho správanie vs. dĺžka trvania bloku. Mne je jedno či on je nacionalista alebo aj ty, pravidlá majú platiť rovnako pre všetkých, tu sa asi zhodneme. A pokladám, za nevhodné až drzé stotožňovať niekoho na základe jeho osobných názorov (pričom si ale stále mýliš obhajovanie osoby a dĺžky bloku). -- R [13:58, 25. január 2012 (UTC)]
Vyjadrim sa aj ja. Som toho nazoru, ze postavenie spravcu ma byt ine, ako bezneho uzivatela (netvrdim hned ze je nedotknutelny) a zaroven si pokladam za moralnu povinnost branit ineho spravcu pri jeho napadnuti. Mal som dostatok casu na precitanie tej historie i na zvazenie, no pokladam opakovany utok po skonceni bloku za dostatocny dovod na dalsi, podobne prisny verdikt. Nemyslim si, ze nasou ulohou je nekonecne revertovanie vandalov, upravovanie clankov po lajdakoch, ktorym dam 2-3 x sablonu "tip", prip. "vitajte2" s dost podrobnym navodom, alebo vedenie siahodlhych k nicomu neveducich debat s ludmi, ktorym krivdi cely svet. Preto si stojim za tymto rozhodnutim a ocakavam, ze ked bude vedeny osobny utok voci mne, rovnako razantne sa ma zastane iny spravca. A k zdovodneniu - dovod bol uvedeny. Pe3kZA 13:28, 25. január 2012 (UTC)
Ahoj, ďakujem, za vyjadrenie. K tvojej druhej vete poviem iba toľko, že z princípu odporuje fungovaniu wikipédie (napr. Wikipédia:Správcovia), ale je to tvoj názor a ja ho rešpektujem. K ostatnému, chcel by som vedieť čo považuješ za "opakovaný útok" v odkaze čo som dal úplne na začiatku. Dôvod čo si uviedol bol podľa mňa dosť vágny, neurčitý, nevidím tam žiaden odkaz, ktorý podporuje tvoje konštatovanie. -- R [13:58, 25. január 2012 (UTC)]
Su veci, ktore sa tazko vysvetluju a jednou z nich je moj postoj k obrane spravcov. Jednoducho ked niekto opakovane zautoci na S, budem rovnakeho nazoru a nebudem tolerovat vylevy na jeho adresu. Nech to bude ktorykolvek z nas. A k tomu "vysadnemu postaveniu" - myslim, ze kazdy zo spravcov tu vykonal kus prace a preto si zasluzi uctu a slusny pristup. Tak bola myslena ta veta o postaveni spravcu, nie v zmysle "nadcloveka". --Pe3kZA 14:26, 25. január 2012 (UTC)

Pe3kZA/pieskovisko[upraviť kód]

Toto pieskovisko máš v hlavnom mennom prietore. Hlavný menný priestor má obsahovať len encyklopedické články. --Sudo77 22:29, 3. február 2012 (UTC)

Zoznam výskytov a použití JHVH[upraviť kód]

Na iné wiki, je to nielen na slovenskom, náboženské cenzúre?--XYXYZ 21:19, 5. február 2012 (UTC)

 :: Wiki nie je kazatelnica ani zoznam Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikip.C3.A9dia_nie_je_kazate.C4.BEnica
 :: :: Táto kategória je (ZOZNAM) !--XYXYZ 21:29, 5. február 2012 (UTC)

Proxy[upraviť kód]

Tie Ip adresy, ktore teraz blokujes, kontroluj na anglickej wikipedii cez interwiki ich uctu (na en wiki pozri zaznam blokovani danej ip). Ak su to proxy, tak je to trvaly blok. P.S. Dovod blokacie: open proxy. --Wookie 16:09, 10. február 2012 (UTC)

Šablóna[upraviť kód]

Šablóna, ktorú si chcel by mohla vyzerať takto :) Redaktor:Wookie/pieskovisko --Wookie 20:28, 10. február 2012 (UTC)

Textovo moze byt, no vedel by si zmenit farby na viac "respektvzbudzujuce"? :-) Nieco ako mame exp2 alebo tym smerom :-) A mozno i text by som pritvrdil: Vase upravy splnaju kriteria vandalizmu... :-D Zacinam mat radikalne zmyslanie po vcerajsku :-D Dik za tvoju ochotu, pekny den. --Pe3kZA 08:28, 11. február 2012 (UTC)
Farby navrhla Amonet :)--Wookie 09:07, 11. február 2012 (UTC)
Tak ju spristupni, nech moze ist spoznavat svet :-D Pe3kZA 10:16, 13. február 2012 (UTC)
Hotovo http://sk.wikipedia.org/wiki/Šablóna:Experimenty3 Este ju treba zamknut. --Wookie 15:50, 21. február 2012 (UTC)
Ok? Dakujem, myslim, ze ju bude treba casto :-) --Pe3kZA 15:53, 21. február 2012 (UTC)

Re:[upraviť kód]

Thanks, I try to help when I can! :) About the Šablóny "vandalizmus", unfortunately I'm not familiar with the Slovak, and I thought I could use it like the Šablóny "experimenty" if the user repeats several times a vandalism. See you! --Reder 10:04, 13. február 2012 (UTC)

Oki :-)

Úprava článku Queen Mary 2[upraviť kód]

Zdravím, práve som sa 2x pokúsil updatnúť článok o Queen Mary 2 ktory je v Slovenskej verzii už neaktualny a 2x to bolo vrátené. Môžem sa opýtať prečo?

Trochu upresním - prvá zmena bola upravená a boli odstránené duplicitné informácie, ja som vrátil druhý pokus a obnovil verziu, upravenú skúseným redaktorom. Viacero preklepov a nedostatočná formulácia si danú úpravu vyžadovali. Za aktualizáciu ďakujeme a verím, že Vaše ďalšie úpravy budú spĺňať všetky kritéria.Pe3kZA 13:23, 13. február 2012 (UTC)

Pán Pe3kZA[upraviť kód]

prosím vás prečo ma posielate na pieskovisko nenapísal som nič nevhodne rozsiril som stranku tipsport extraligy- vasu pracu ktoru by ste ako slovak mal zvladat s radostou verim ze to bol omyl a poprosim vas pridat logo extraligy a play off pretoze ja to neviem dakujem tu su odkazy:

VysvetlenéPe3kZA 19:14, 22. február 2012 (UTC)

Bonjour[upraviť kód]

Dobrý deň,

Snažil som sa chrániť projekt od vandalizmu, ale musíte poslať varovanie. Prečo? Pochádzam z fr.wiktionary.

Dúfam, že vás zase vidím;)

--Morphypnos 08:12, 23. február 2012 (UTC)

Dobrý deň, bral som do úvahy túto úpravu. --Pe3kZA 08:17, 23. február 2012 (UTC)

Slovenskí hokejisti v zahraničných ligách v sezóne 2011/12[upraviť kód]

Cau. V pohode, ze si upravil stylistiku, ale bolo to dobre aj tak ako som to urobil ja. Koli tomu tu, ale nepisem. Skor ma nastvalo, ze vela lig bolo zmazanych. S tym absolutne nesuhlasim !!! To je clanok venovany kompletne vsetkym slovenskym hokejstom v zahranicnych sutaziach. Nie len vo vybranych ligach. Je to totalne znehodnotenie clanku !!! Ak to ma byt v tejto podobe tak nech sa to radsej zmaze cele !!! Este raz opakujem toto je clanok venovany VSETKYM SLOVENSKYM HOKEJISTOM V ZAHRANICNYCH LIGACH !!! Nie hracom v ligach, ktore si tu niekto schvali !!! Je to ZNEHODNOTENIE clanku. Ziadam o NAPRAVU !!! Hevy 10:38, 24. február 2012 (UTC)

Nemyslím si, že wiki je miestom na uverejňovanie siahodlhých zoznamov, ktoré sa prakticky deň po zverejnení stávajú neaktuálne - kvôli množstvu hráčov, líg i mužstiev. Navyše, sám si v úvode napísal, že zoznam zrejme nie je kompletný. Nedegradujme wikipédiu a snažme sa do nej vkladať to naozaj dôležité - čo z pohľadu bežného Slováka určite nie je Austrálska hokejová liga. Osobne zdieľam názor, že tento skresaný zoznam je plne dostatočný. Pe3kZA 11:04, 24. február 2012 (UTC)

Teraz sa uz ponahlam do roboty. Takze len skratene: Zajtra ti este napisem, dohodne sa na urcitych veciach...urcite...zatial cau.Hevy 11:36, 24. február 2012 (UTC)

Cau. V prvom rade ti vysvetlim preco som sa rozhodol napisat clanok, ktory sa venuje slovenskym hracom v zahranicnych ligach. Je to z toho dovodu, ze kazdy rok tam posobi velke mnozstvo slov.hracov o ktorych sa na ziadnych hokejovych serveroch nepise. Niekolko sezon dozadu bol jeden clanok (prvy a posledny) v ktorom sa uvadzalo, za na to, aku ma Slovensko malu hokejovu zakladnu posobi v zahranicnych ligach velke mnozstvo nasich hokejistov. Co sa tyka hracov v zahranici nemozu sa s nami zrovnavat ani Svedi, Fini ci Cesi, ktori maju omnoho vacsie hok.zakladne. Slovensko je najvacsi dodavatel hokejistov pre zahranicie. Napriek tomu sa o tom nikde nepise. Preto som sa rozhodol vytvorit clanok ktory by bol venovany prave im. V tomto bol ten clanok jedinecny, ze vsetci slov.hraci v zahranici boli v jednom clanku. Preto sa nemozem stotoznit s tym, ze bola z clanku zmazana takmer kazda