Diskusia s redaktorom:Starček

Ahoj, Starček. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 495 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Ahoj, prosím doplň ten zdroj zmeny názvu ako referenciu do článku. Ďakujem.--Pe3kZA^✉ 12:02, 3. apríl 2021 (UTC)

Ahoj, použi tento nástroj na tvorbu ref.--Pe3kZA^✉ 17:40, 3. apríl 2021 (UTC)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Ťažký vodopád, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pe3kZA^✉ 08:08, 4. apríl 2021 (UTC)

Drahý redaktor Pe3kZA,

ešte vo februári 2022 som spracoval a vo WIKI publikoval nový článok Žliabok (prítok Loviec). Až teraz na základe systematickej kontroly článkov vodných tokov, o ktoré sa zaujímam, s ich šablónami vodných tokov som zistil, že v dôsledku nepozornosti sa do názvu článku popisujúceho potok pridružila fatálna chyba v podobe: (prítok Loviec). Ide o nelogickú chybu, lebo Lovce sú názov obce a nie názov vodného toku. S textom článku nekorešpondujúca Šablóna:Vodné toky v povodí Žitavy bola už nahradená korektnou šablónou Šablóna:Vodné toky v povodí Hostianskeho potoka. Zvyšný text článku je korektný. Názov článku Žliabok (prítok Loviec) treba zmeniť do podoby Žliabok (prítok Jarkov).

Teraz hľadám pomoc redaktora smerujúcu k racionálnemu premenovaniu článku do podoby Žliabok (prítok Jarkov). S takýmto prípadom som sa vo Wikipédia:Príručka nestretol. Vieš mi v tom poradiť?

S pozdravom

Starček Starček (diskusia) 17:51, 12. jún 2022 (UTC)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Rázdelský potok, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pe3kZA^✉ 19:56, 10. apríl 2021 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 18:27, 12. jún 2022 (UTC)

Úprimná vďaka za úpravu názvu Žliabok (prítok Loviec) - Žliabok (prítok Jarkov). Elegantné riešenie.

Starček Starček (diskusia) 02:38, 19. jún 2022 (UTC)

2022-04-29

Drahý redaktor,

do Šablóny:Vodné toky v povodí Hornádu (od Levočského potoka po HNIELC (!), čižde 2. časť, treba vsunúť priamy prítok Hornádu - vodný tok Uhliar (v obciach Kolinovce a Spišské Vlachy). Heslo je už hotové, ale keďže v šablóne zatiaľ absentuje, nemôže byť príslušnou farbou popísané. Názov hydronyma Uhliar je jedinečný. Ďakujem. Starček Starček (diskusia) 14:33, 29. apríl 2022 (UTC)

Upozornenie

Ahoj, vyššie som ti dal link na tvorbu referencií, ktoré sa vkladajú priamo do textu, nie v podobe bodov na koniec článku. Viac nájdeš na TOMTO linku.--Pe3kZA^✉ 17:52, 11. apríl 2021 (UTC)

V článku treba ten názov doložiť referenciou a potom sa presunie. Nateraz je to nepodložená požiadavky.--Pe3kZA^✉ 20:29, 11. apríl 2021 (UTC)

Referencie doloženéStarček (diskusia) 14:06, 12. apríl 2021 (UTC)

Presun obsahu článku.

Dobrý deň, redaktor Pe3kZA, chcem požiadať o presun obsahu článku Ľukva do nového článku s názvom Ľukava. Obsah článku Ľukva je už aktualizovaný (27.4.2021) a doplnené sú aj referencie. Ďakujem. Starček--Starček (diskusia) 13:58, 29. apríl 2021 (UTC)

Upozornenie redaktorovi

Drahý redaktor! V článku Rázdelský potok v časti Smer toku je redaktorom upravený text do podoby ...pričom preteká Rázdelou dolinou. Tento text je defektný a dezinformuje. Dolina, ktorou potok preteká, má názov Rázdelie. Je to jednoslovný názov v tvare podstatného mena stredného rodu, ktoré sa skloňuje podľa vzoru vysvedčenie (podobne ako Záhumnie, Pohronie, Úbrodie a i). Teda správne môže byť buď text ...pričom preteká Rázdelím, alebo ...pričom preteká dolinou Rázdelie. Starček (diskusia) 13:43, 15. máj 2021 (UTC) 2021-05-15

Zdravím. Toto nemá zmysel písať do svojej diskusie, treba to spomenúť v diskusii k dotyčnému článku, ideálne s pingom na redaktora, ktorú úpravu vložil (v tomto prípade @Pe3kZA: [2], dá sa nájsť cez nástroj WikiBlame [3] – odkaz Prehľadávanie starších verzií na záložke história ľubovoľného čl.), prípadne to jednoducho rovno opraviť, pokiaľ disponuješ doložiteľne správnym tvarom. --Teslaton (diskusia) 16:58, 15. máj 2021 (UTC)

Ahoj, pokiaľ mapový zdroj uvádza daný názov, nemám dôvod pátrať po jeho správnosti. V ref. je mapa uvedená. Je nezriedkavý výskyt nepresnosti (resp. odlišností) v zdrojoch a pokiaľ máš názov podložený referenciou, pokojne ho doplň napr. ako alternatívny (resp. hlavný s ponechaním v mape uvedeného ako alternatívneho).--Pe3kZA^✉ 18:47, 15. máj 2021 (UTC)

@Pe3kZA: Autoritatívny zdroj pre názvy sk geografických objektov nie sú mapy, ale zoznamy ÚGKK. V tomto prípade zoznam Názvy dolín z [4]. --Teslaton (diskusia) 18:53, 15. máj 2021 (UTC)

@Teslaton:Samozrejme, to je jasné, no toto je článok o vodnom toku a ten je doložený daným zdrojom. Skúmať každý v článku použitý výraz by bolo nereálne. Tieto nepresnosti sa prioritne riešia v článkoch o konkrétnych geo-objektoch, následne sa vedia pri vytváraní súvisiacich wl tieto korekcie vykonať. Osobne to nepovažujem za zásadnú chybu, aspoň pokým bežne dostupné mapy uvádzajú oba názvy, najmä takto príbuzné.--Pe3kZA^✉ 19:27, 15. máj 2021 (UTC)

No ak sa človek aktívne venuje tvorbe článkov z tejto oblasti, nie je zlé, mať tieto zoznamy permanentne niekde po ruke, práve na rutinné overovanie pref. tvarov. Jasné, nie je to zásadná chyba, no chyba to je, bez ohľadu na mapy. --Teslaton (diskusia) 19:35, 15. máj 2021 (UTC)

Trnávka

Zdravím Starček, pri zistení chyby, resp. uznaní dvoch názvov je vhodné upraviť to, resp. doplniť skutočnosť o úprave názvu do daného článku - so zachovaním oboch verzií. Nie natvrdo prepísať, ale doplniť so zdrojom aj druhý názov. Potom sa môžu realizovať ďalšie potrebné kroky. Je to množstvo úprav a presunov a kým tá zmena nie je doložená, nie je vhodné niečo podnikať.--Pe3kZA^✉ 08:11, 2. november 2021 (UTC)

Vďaka za usmernenie.

Ponúkam 3 myšlienky:

1) Ad „uznanie dvoch názvov“:

Zásada jediného štandardizovaného názvu pre každý geografický objekt sa zrodila už na Prvej konferencii OSN o štandardizácii geografických názvov v roku 1967 v Ženeve, Švajčiarsko. V rámci odporúčania I/4 časti C Zásady oficiálneho spracovania geografických názvov pod bodom (b) odsek (vi) je ustanovené: „Odporúča sa, aby každá názvoslovná autorita sformulovala, prijala a zadefinovala hlavné zásady a praktiky, ktoré bude normálne aplikovať v procese svojej činnosti. Zásady majú obsahovať o. i.: vyhnutie sa tomu, aby pre jeden objekt bol viac ako jeden názov.“ [Kerfoot, 2017, s. 53] a [Horňanský, 2011, s. 216]. V rámci slovenskej národnej štandardizácie túto zásadu aplikujeme v plnom rozsahu a preto by bolo kontraproduktívne uznať dva názvy (rozkolísavalo by to normu). V jednom časovom okamihu môže funkciu štandardizovaného názvu plniť iba jedna podoba názvu. Ak je výskumom, vedeckým poznaním, spoločenskou požiadavkou a pod. doterajšia podoba názvu prekonaná, názvoslovná autorita má kompetenciu štandardizovať novú podobu a starú podobu zaradiť do kategórie historických názvov. Preto je vecne nekorektný text napr. v uvodzovacej vete WIKI stránky Lučenská kotlina:

Lučenská kotlina alebo Lučenecká kotlina je geomorfologický podcelok Juhoslovenskej kotliny.

Nekorektné je stavať tieto dva názvy na jednu úroveň, napriek tomu, že sa stane, že niektorí autori z nepozornosti použijú raz jednu raz druhú podobu názvu. Štandardizovaná podoba je iba Lučenská kotlina (od (prvej) štandardizácie, t. j. od roka 1985); táto podoba sa nezmenila.

Má zmysel uviesť aj vo WIKI dve alebo viacero podôb názvu (s časovým údajom), ale vždy tak, aby bolo zreteľné, ktorá je štandardizovaná a ktorá sa vyskytuje – používa iba v neoficiálnom kontexte, alebo sa používala v predštandardizačnom období, alebo je to miestna nárečová podoba a pod.

HORŇANSKÝ, Imrich: Poznámky k štandardizácii geografických názvov. Slovenská reč, Bratislava, ročník č. 76, 2011, č. 4, s. 214 - 222.

KERFOOT, Helen: Resolutions Adopted at the Eleven United Nations Conferences on the Standardization of Geographical Names 1967, 1972, 1977, 1982, 1987, 1992, 1998, 2002, 2007, 012, 2017. United Nations UNGEGN, 2017. 147 s. https://unstats.un.org/unsd/geoinfo/ungegn/docs/pdf/RES_UN_E_updated_1-11_CONF.pdf [cit. 23.9.2020].

2) Hydronymum Trnávka/Trnavka (prítok Ondavy) bolo štandardizované v roku 1976 v podobe Trnavka s krátkym „a“ (Geografické názvoslovie Základnej mapy ČSSR 1:50 000 z územia Slovenskej socialistickej republiky, 1. Názvy neosídlených geografických objektov, Východoslovenský kraj. Slovenský úrad geodézie a kartografie, č. P-378/1975 z 19.11.1975, Kartografické informácie 8. 153 s. S. 133. Bratislava 1977. 79-008-76.) a odvtedy bola táto podoba názvoslovnou autoritou viackrát potvrdená.

Moja otázka: aké iné potvrdenie správnosti tejto podoby, potvrdenie zmeny by bolo vhodné?

3) V rozlišovacej stránke Bočný kanál vo WIKI je vecná nesprávnosť.

Je:

Bočný kanál môže byť:

· prítok Moľvianskeho kanála v povodí Laborca, pozri Bočný kanál (prítok Moľvianskeho kanála)

· prítok Šíravského kanála v povodí Laborca, pozri Bočný kanál (prítok Šíravského kanála)

· prítok Trnávky v povodí Ondavy, pozri Bočný kanál (prítok Trnávky)

Tretí tok v poradí ale má byť: Bočný kanál (prítok Drieňovca).

Zdôvodnenie: Bočný kanál je prítokom Drieňovca a až Drieňovec (kanál) ústi do Trnavky/Trnávky (prítok Ondavy). Pozri napr. alebo . Názvoslovná autorita rešpektuje stanovisko hydrologickej autority a toto stanovisko republikuje v týchto dvoch dokumentoch.

Dovtedy, kým hydrologická autorita (ona má právo a povinnosť rozhodnúť, ktorý vodný tok je ktorého prítokom) nerozhodne ináč, žiada sa dnešné hierarchické rozčlenenie rešpektovať. Bočný kanál (tretí v poradí v rozlišovacej stránke) je už na prvý pohľad v submisívnom postavení voči Drieňovcu (kanálu), je kratší i menej vodnatý ako Drieňovec (kanál).

Moja otázka: kto má kompetenciu opraviť rozlišovaciu stránku (aby som sa ďalej pohol s Bočným kanálom)?

Starček Starček (diskusia) 13:46, 2. november 2021 (UTC)

No, idem skúsiť odpovedať:

Nezriedka sa stáva, že zdroje uvádzajú raz ten, inokedy onen názov, preto v takýchto prípadoch bývajú uvedené oba. Samozrejme, ideálne je dať referencie na obe (či viaceré) podoby s tým, že ak je dostupný zdroj na kodifikovaný názov, prvý sa uvedie ten a v tej podobe sa uvádza i názov článku. Je to kopec roboty všetko skontrolovať, preto sa robia prípadné korekcie "počas jazdy". Niektoré linky a šablóny sa tvorili pred 15. rokmi, kedy mohla byť uprednostňovaná uvedená podoba, príp. daný zdroj iný tvar neuvádzal, alebo sa odvtedy názov zmenil.

Ak je dostupný zdroj, treba to uviesť na správnu mieru aj pri tej Trnavke/Trnávke + vykonať presuny a korekcie v šablónach i článkoch. Je to papravá robota, preto k tomu treba pádny dôvod, doložený referenciami. Neviem, či existuje, no zrejme áno, aj zoznam názvov vodných tokov - takéto zoznamy bývajú voľne dostupné a je tak jednoduché vytvoriť referenciu.

Pri tej rozlišovačke je zhoda okolností, že sú v nej dva prítoky rovnakého toku a neuplatňuje sa tu preto nijaké poradie mimo abecedného. Je to veľmi ojedinelý prípad a robiť v tom zmätok nemá cenu. Dôležitá je funkčnosť a správnosť názvu a teda linku. Inak, na malé výnimky, môže všetok obsah upravovať každý redaktor, neexistuje privilégium, kto čo môže a čo nie. Niektoré technické veci musia riešiť správcovia, vtedy stačí niektorého osloviť, príp. napísať na nástenku správcov.--Pe3kZA^✉ 15:13, 2. november 2021 (UTC)

Ďakujem.

Starček Starček (diskusia) 15:23, 2. november 2021 (UTC)

IB

Zdravím Starček, pár drobností; pozor na tie infoboxy - nie je potrebné vkladať tam celý zoznam linkov, stačí jeden upresňujúci, napr. región - Banskobystrický... Nedáva sa aj historický, ako Tekov, Gemer a pod., rovnako tak poloha napr. prameňa - tam stačí link na vrch. Pri linkoch napr. pri vrchu [[Skalka (882,2 m n. m.)|Skalka]] treba upraviť podobu tak, aby bol viditeľný tvar bez upresňujúcich info v zátvorke. Rovnako to je v článkoch pri vodných tokoch, sídlach a pod.--Pe3kZA^✉ 09:17, 6. november 2021 (UTC)

Ďakujem.

Starček Starček (diskusia) 03:54, 7. november 2021 (UTC)

Šablóna vodné toky

Zdravím poprosím ťa pridávať do svojich vodných článkov šablónu Vodné toky. V prípade otázok sa kľudne pýtaj.--Georgeo88 (diskusia) 11:38, 28. november 2021 (UTC)

Áno, idem na to. S pozdravom. Starček Starček (diskusia) 10:31, 29. november 2021 (UTC)

Názvoslovie

Zdravím Starček, pri zistení nekorektného názvu je ideálnym riešením doplnenie referencie. Nestačí len zmeniť nadpis. Takto podložená korekcia sa musí urobiť aj v šablónach a linkoch. Je to rutina, netreba sa toho báť.--Pe3kZA^✉ 16:02, 18. január 2022 (UTC)

Pozdravujem. Idem na to. Urobím to.2022-01-19. Starček Starček (diskusia) 15:47, 19. január 2022 (UTC)

Drahý redaktor Pe3kZA,

potrebujem pomoc. Dnes ráno som sa pustil do odstránenia posledného mnou evidovaného defektného názvu vodného toku vo WIKI a jeho náhrady za korektný (už v r. 2010 sme ju v Názvoslovnej autorite zmenili, ale vo WIKI svieti dodnes ako glaciálny relikt). Ja som v záverečnom súhrne napísal, že si poradím a premietnem to do Šablóny (stalo sa) i do Kategórií (nestalo sa - nezmaturoval som). Nasledoval pokus požiadať o pomoc jedinú e-adresu, ktorú som našiel v mojom adresári. Oslovil som redaktora Vasil WIKI, ale neodpopvedá, asi je dlhodobo pracvne neprítomný (chorý). Teraz sa pokúšam preposlať moju prosbu o pomoc tebe, snáď to prejde až do tvojej poštovej schránky. Teda problém je zrejmý z predpoludňajšej správy: Vzácny a drahý redaktor WIKI Vasiľ,

Pozdravujem Ťa. Tu je Starček z WIKI. Potrebujem pomoc, lebo som ostal stáť na polceste. Jediná živá e-adresa, ktorú som náhodou našiel, je Tvoja, a preto nebuď prekvapený, že zrejme s takouto neštandardnou prosbou sa obraciam na Teba.

Môj problém: evidoval som v mojich poznámkach ešte jeden článok potoka s defektným názvom “Vrátniansky potok”. Tento potok sme ešte v roku 2010 v našej Názvoslovnej autorite zmenili do podoby "Vrátňanský potok”. Keďže článok pod názvom Vrátniansky potok je už 12 rokov založený vo WIKI s defektným názvom, rozhodol som sa ho spresniť doplnením do už založeného článku kapitoly “Pôvod názvu” i spríslušnými odkazmi. Stalo sa. V záverečnom texte som napísal/ sľúbil, že všetky 4 referencie aj šablónu následne upravím. Nestalo sa - nezmaturoval som. Nedokážem nekorektnú hlavičku upraviť a teda ani referencie, lebo tie sú spriahnuté s hlavičkou článku. V texte potoka vrátane geoboxu som to aktualizoval, aj v šablóne “Šablóna:Vodné toky v povodí Blatnického potoka”. Čiže potrebujem pomôcť/znavigovať ako zmeniť hlavičku článku, a potom naskočia zrejme i kategórie?

Za pomoc vopred ďakujem

Starček Starček (diskusia) 17:48, 24. január 2022 (UTC)

Pozdravujem Starček, netreba písať maily, na to máme diskusné stránky, takže keď treba poradiť alebo pomôcť, treba písať tam. Tu, na Vašej to je vec náhody, že to nájde iný redaktor - pokým tu nedáte "volanie" na jeho nick; stačí pred text vložiť {{ping|Pe3kZA|s=1}} a mne to bude avizovať, že mám u Vás odkaz. Rovnako to platí na iné nicky vo wiki. Inak, na ľavej strane je na redaktorskej stránke každého redaktora medzi odkazmi link "mail redaktorovi", kadiaľ sa dá kontaktovať na mail. Ale, ako som napísal vyššie, stačí používať tunajšie diskusné stránky, resp. diskusnú stránku k danému článku, kde stačí napísať o danom probléme. Čo sa týka "zmeny názvu", ten sa robí presunom stránky na správny názov. Medzi nástrojmi na ľavej strane je tiež odkaz „Odkazy na túto stránku“, ktorý zobrazí všetky odkazy, kde je použitý názov danej stránky (wikilink). Napr. pri Vrátňanskom potoku sa zobrazí TOTO a podobne to funguje na akýkoľvek názov. Snáď som na nič nezabudol.--Pe3kZA^✉ 19:42, 24. január 2022 (UTC)

Drahý redaktor, úprimná vďaka. Ak si zacítil zemetrasenie, tak to mi spadol kameň zo srdca. Je to už O.K. Ja som v situácii (vekovej, zdravotnej), ako tí drevorubači, ktorí pílili strom s tupou pílou, lebo mali tak veľkú robotu ped sebou, že nemali čas si pílu nabrúsiť.

Možno je zujímavý ešte tento súbor informácií. Názvoslovná autorita (Úrad geodézie, kartografie a katastra SR) sa dostala do situácie, že v období systematickej štandardizácie názvov 1968 - 2020 rozhodla o ustanovení štandardizovanej podoby názvov cca 6000 (potokov + kanálov) na Slovensku. S touto množinou pracuje aj WIKI (niektoré sa vyfarbia na modro, niektoré ešte zostávajú v červenej farbe). K nim pribudne ešte podľa môjho odhadu cca 500 - 700 názvov potokov (z projektu zahusťovania dnešnej databázy názvov minitoponymami z katastrálnych máp a lesníckych máp) - úloha na cca 20 rokov. Ďalšie potoky zostanú trvalo ako bezmenné. Môže to priniesť pre WIKI potrebu budúcich ďalších riešení homoným, kde existuje dnešný jedinečný názov a budúcu potrebu riešenia/ prepracovania ďalších rozlišovacích stránok, ale s tým si WIKI poradí. V súčasnosti ja neevidujem ani jednu ďalšiu diskrepanciu medzi štandardizovanými názvami vodných tokov názvoslovnej autority a aplikovanými názvami vo WIKI.

Ešte raz ďakujem

Starček Starček (diskusia) 20:41, 24. január 2022 (UTC)

Problém: Doplnil som nový článok Žliabkový potok. V množine súčasných štandardizovaných názvov vodných tokov je to unikátny - jedinečný názov bez nebezpečenstva homonymie, čiže ani by nebolo treba pridávať text: (prítok xxx). V šablóne ale mal pridaný defektný text: (prítok Cerového ptoka). Ja som to ale opravil v súlade so skutočnosťou na text: (prítok Cerovského potoka). S vysokou pravdepodobnosťou v závere zahusťovania názvov vodných tokov z katastrálnych máp svoju jedinočenosť stratí, pribudnú ešte 1-2 rovnaké názvy, takže to môže byť užitočné. Urobil som dobre? Ako postupovať? Starček, 2022-02-15. Starček (diskusia) 15:17, 15. február 2022 (UTC)

21. apríl 2022

Drahý redaktor,

spracúvam (finalizujem) zatiaľ neobsadené heslo Úbrežský potok v priestore jedinej obce Úbrež na východnom pobreží vodnej nádrže Zemplínska šírava. Je to veľmi neobľúbený geografický priestor (spolu aj s južným pobrežím vodnej nádrže), hydrologicky komplikovaný, po realizovaných hydromelioračných zásahoch v druhej polovici 20. storočia a opakovaných pokusoch o odvodnenie a „skultivovanie“ zamokrenej pôdy s mnohými nedoriešenými aspektmi. Tieto nežiaduce sprievodné zjavy idú ale na vrub nie tvorcov WIKI, ale hydrológov, ktorých výsledky by mali byť rešpektované – zohľadnené pri tvorbe WIKI.

Príklad: podľa Základnej bázy údajov Geografického informačného systému (ZB GIS) Úbrežský potok ústi do Starého Porubského potoka (existuje neďaleko aj iný Porubský potok, ktorý nie je identický so Starým Porubským potokom). Starý Porubský potok ale absentuje v šablóne „Vodné toky v povodí Uhu na Slovensku“. Úbrežský potok priberá dva prítoky: pravostranný prítok s názvom Karniansky potok v nadmorskej výške 112 m a bezmenný pravostranný prítok v nadmorskej výške 123 m: tieto oba prítoky sa dokonca dva krát vzájomne križujú a ponúkajú otázku, ktorý prítok pri tomto križovaní je ktorého toku prítokom? a aký je rád takýchto tokov? Návrh riešenia: doplniť do Šablóny:Vodné toky v povodí Uhu na Slovensku zatiaľ absentujúci vodný tok Starý Porubský potok (Porubský potok by ostal nezávisle od neho). Je to priechodné? Môžem poslať spracované heslo Úbrežský potok do WIKIsveta, aby žil svojim životom? S pozdravom Starček Starček (diskusia) 08:11, 21. apríl 2022 (UTC)

Zdravím Starček, neviem kto a kedy robil šablóny, no ak je evidentné, že ten tok tam patrí, môže sa tam doplniť. Osobne by som poradie rátal bez ohľadu na križovanie a v popise - ak je tam problém s určením priebehu toku, to stačí uviesť v zmysle na dolnom toku sa opakovanie križuje s vodnými kanálmi... alebo podobne, príp. uviesť len niečo v zmysle "komplikovaného priebehu toku", alebo to neuviesť vôbec. Ale pokojne článok zverejnite.--Pe3kZA^✉ 09:01, 21. apríl 2022 (UTC)

Úvoz

Drahý redaktor, potrebujem pomoc. Dnes (2022-04-14) som doplnil do WIKI doteraz chýbajúce heslo: potok Úvoz. Je to v rámci Slovenska jedinečný neopakujúci sa názov a teda nevyžadujúci rozlišovaciu stránku. Napriek tomu ale v šablóne vodných tokov riečky Oľky zostáva aj naďalej názov potoka Úvoz vyfarbený na červeno. Zrejme to chce rozlišovaciu stránku "Úvoz (prítok Oľky)". Vieš mi v tom pomôcť - poradiť? Ďakujem. Starček Starček (diskusia) 06:48, 14. apríl 2022 (UTC)

Zdravím Starček, je pravda, že vodný tok je to jedinečný, no na daný výraz máme aj iný význam. Preto tu rozlišovačku treba. Presunul som to na požadovaný link. A ešte drobnosť; keď píšete na svoju diskusnú stránku, je vhodné dať tzv. ping ({{ping|Pe3kZA|s=1}}) na osobu, ktorú chcete kontaktovať, inak je to vecou veľkej náhody, že to tu nájde. Jednoduchšie je potom písať na DS daného redaktora, príp. na DS vytvoreného článku.--Pe3kZA^✉ 08:33, 14. apríl 2022 (UTC)

Úprimná vďaka.

S pozdravom

Starček Starček (diskusia) 16:11, 14. apríl 2022 (UTC)

Drahý redaktor Pe3kZA,

ešte vo februári 2022 som spracoval a vo WIKI publikoval nový článok Žliabok (prítok Loviec). Až teraz na základe systematickej kontroly článkov vodných tokov s ich šablónami vodných tokov som zistil, že v dôsledku nepozornosti sa do názvu článku popisujúceho potok pridružila fatálna chyba v podobe: (prítok Loviec). Ide o nelogickú chybu, lebo Lovce sú názov obce a nie názov vodného toku. S textom článku nekorešpondujúca Šablóna:Vodné toky v povodí Žitavy bola už nahradená korektnou šablónou Šablóna:Vodné toky v povodí Hostianskeho potoka. Zvyšný text článku je korektný. Názov článku Žliabok (prítok Loviec) treba zmeniť do podoby Žliabok (prítok Jarkov).

Teraz hľadám pomoc redaktora smerujúca k racionálnemu premenovaniu článku do podoby Žliabok (prítok Jarkov). S takýmto prípadom som sa vo Wikipédia:Príručka nestretol. Vieš mi v tom poradiť?

S pozdravom

Starček Starček (diskusia) 16:22, 12. jún 2022 (UTC)

Kamenný potok (Zemplínska šírava)

Drahý redaktor,

dnes 17.12.2022 som publikoval vo WIKI nový článok Kamenný potok (Zemplínska šírava) - podoba A. Vo WIKI projekte bol a je doteraz tento potok označovaný aj druhou podobou ako Kamenný potok (prítok Zemplínskej šíravy) - podoba B. Teraz po širšej konfrontácii so súvisiacimi článkami konštatujem, že moja voľba uprednostniť podobu A pred podobou B bol zrejme omyl. Chcelo by to názov článku zmeniť do podoby B, lebo toto riešenie sa zdá byť systémovejšie a vyžaduje menší počet vyvolaných zásahov do "partnerských" článkov. Je táto úvaha správna? Ak áno, viete mi pomôcť s premenovaním článku? Starček (diskusia) 14:27, 17. december 2022 (UTC)

Starček, takéto požiadavky treba písať na diskusnú stránku daného článku, príp. na stránku správcov. Je šťastím, že som to tu objavil. Presúvam to.--Pe3kZA^✉ 14:37, 17. december 2022 (UTC)

Zdravím Starček, dobrá práca. Ak môžem, ešte drobnosť; najnovšie v článku Kamenný potok (prítok Drahožice) - bolo by vhodné dávať referencie aj do časti úvod a prameň. Ref. sa dá opakovane použiť, ak sa trochu upraví definícia:

<ref>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = | meno = | autor = | odkaz na autora = | titul = Mapový portál HIKING.SK |  url = https://mapy.dennikn.sk/?x=21.10017&y=48.84836&ref=permalink | vydavateľ = Denník N | dátum vydania = | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2023-01-19 | miesto = | jazyk = }}</ref>

toto je raz použiteľná forma, no stačí do úvodu doplniť názov, ktorým sa bude neskôr na rovnakú ref. odkazovať - čo vyzerá takto:

::<ref name="mapa">{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = | meno = | autor = | odkaz na autora = | titul = Mapový portál HIKING.SK |  url = https://mapy.dennikn.sk/?x=21.10017&y=48.84836&ref=permalink | vydavateľ = Denník N | dátum vydania = | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2023-01-19 | miesto = | jazyk = }}</ref> 

(stačí do prvej ref. doplniť len: name=niečo. Potom sa už do textu vkladá iba prvá časť, doplnená o lomítko: <ref name="mapa"/>

Takáto značka bude odkazovať na rovnako pomenovanú referenciu a na konci článku bude odlíšená písmenom a, b, c atď. Takto sa dá jednoducho používať jeden zdroj opakovane v texte bez toho, aby sa to bilo, resp. zobrazovalo duplicitne. Bežne to používam, napr. v tomto článku.--Pe3kZA^✉ 19:07, 18. január 2023 (UTC)

2023-01-20

Ďakujem.

Idem na to.

Starček Starček (diskusia) 05:53, 20. január 2023 (UTC)

Referencie

Pozdravujem Starček, dovolil som si upraviť článok Hrabinský potok (prítok Stežnej). Trochu komplikované formulácie a duplicity som pretriedil, no bolo treba opraviť tie referencie. Na ich korektnú tvorbu používajte TENTO NÁSTROJ - úplne jednoducho tam skopírujete url adresu z prehliadača, príp. vložíte ISBN a automaticky vám to vytvorí referenciu. Tú len prekopírujete do článku a je to. Nebojte sa toho, je to otázka pár sekúnd. Nevypisujte ref. ručne s odkazmi, je to zbytočná práca navyše. Tiež pozor na vkladanie názvov do šablóny; tam vpisujete len položky za "=" (pozrite, ako to vyzerá v danom článku. Inak dobrá práca.--Pe3kZA^✉ 20:00, 24. február 2023 (UTC)

Bolo by vhodné pozrieť si TIETO ÚPRAVY a skúsiť podľa nich upraviť aj najnovší článok.--Pe3kZA^✉ 17:04, 28. február 2023 (UTC)

Dobre. Nie je mi to úplne jasné, ale pokúsim sa. Starček (diskusia) 17:58, 28. február 2023 (UTC)

Treba sa opýtať; predovšetkým nie sú správne vytvorené tie referencie... Ostatné drobnosti až tak veľmi nevadia.--Pe3kZA^✉ 18:04, 28. február 2023 (UTC)

Drahý redaktor,

V zmysle Tvojho pokynu/ usmernenia z 28.2.2023 som upravil referencie v „najnovšom článku“ - Hrabinský potok (prítok Krchovej) – a doriešil som aj vybrané drobnosti (komplikované formulácie a duplicity). Takto upravený text prešiel cez moje pieskovisko. Neviem ako súčasný neupravený text vo WIKI nahradiť upraveným textom, najmä či si môžem dovoliť ja súčasný text „vygumovať“ a nahradiť upraveným textom.

Pripájam ešte drobnosti:

- genitív singulár podstatného mena „rok“ má dvojtvar „roka/ roku“. Ja by som vždy ponechal podobu podľa autorovho návrhu.

- medzi referencie som zaradil aj publikáciu „Názvy vrchov a dolín SSR. A6“. Publikácia je z r. 1987 a nemá ešte kód IBAN (iba dobový identifikátor tlačoviny 079-902-87 NVA) ani elektronickú podobu. Význam tejto publikácie spočíva v tom, že obsahuje názvoslovnou autoritou sankcionovaný normatívny súpis štandardizovaných geomorfologických jednotiek všetkých hierarchických úrovní.

S pozdravom

Starček Starček (diskusia) 05:26, 12. marec 2023 (UTC)

Rada

Na slovenskej Wikipédii je zvykom uvádzať citácie až za bodkou. --Fillos X. (diskusia) 22:08, 4. november 2023 (UTC)

Ďakujem. Beriem na vedomie a budem to aplikovať. Hoci z mojej praxe (mimo Wikipédie) má istú výhodu má aj citácia pred bodkou, dokonca pred koncom vety (ak sa citácia vzťahuje na konkrétnu informáciu z viacerých informácií vo vete alebo v súvetí).

Starček --178.40.205.104 06:19, 5. november 2023 (UTC)

Správne patrí za bodku v prípade, že sa vzťahuje na celú vetu, ak je však citácia len na časť vety, resp. jeden výraz, patrí ref. pred bodku. --Pe3kZA^✉ 08:36, 5. november 2023 (UTC)

Ďakujem.

Starček --178.40.205.104 09:44, 5. november 2023 (UTC)

Pre oznámenie: medzi jednotlivými citáciami nikdy nebýva medzera. --Fillos X. (diskusia) 10:32, 12. november 2023 (UTC)

Potoky

Ahoj, super práca na stránkach potokov. Ak môžem kus spätnej väzby, pripadá mi zbytočné do úvodu uvádzať rád tok a číslo hydronyma, sú to dosť špecifické informácie, ktoré sú i tak uvedené v Infoboxe. U rádu toku by to ešte asi šlo, ak by to linklo na stránku, ktorá vysvetľuje ten pojem - mne ako nezainterestovanému čitateľovi to takto žiadnu informáciu nepodáva. Takisto odporúčam dávať pozor na tie bodky pred referenciami, ktoré museli dnes byť upravené napriek rade spred 8 dní (bodka pred referenciu vždy, ak nejde o zdroj ku konkrétnemu slovu v časti vety). Moja posledná poznámka je sekcia Opis toku - opis je super, ale je to aktuálne všade ako jedna jediná veta, ktorá má často napr. 70+ slov. Odporúčam sekciu rozdeliť na kratšie vety (3-4), lepšie sa to číta a vstrebáva. Názvy miest (napr. lesa Plaziny) by som nedával kurzívou, nezvýrazňujeme bežne takéto informácie a kurzíva sa v klasickom pravopise veľmi nepoužíva. Inak fakt super práca, je to dobrý opis, poskytuje asi všetky dôležité informácie, články sú poriadne odzdrojované, paráda. :) I veci spomenuté vyššie sú asi skôr môj osobný názor než nutne "chyby". KormiSK (diskusia) 10:18, 12. november 2023 (UTC)

Áno. Beriem na vedomie. Idem na to. S pozdravom. Starček --Starček (diskusia) 05:40, 13. november 2023 (UTC)

Ešte jeden chrobák do hlavy. Používanie kurzívy v prípade názvov toponým (napr. les Plaziny) sa mne zdá byť funkčné. Sú to všetko vlastné mená, s ktorých štandardizáciou sa už niekto zaoberal a z pozície zákonnej autority ich takto ponúka verejnosti. Sú to potenciálne budúce články - heslá vo WIKI. Preto by mali požívať vyšší stupeň ochrany.

Zdravím

Starček --Starček (diskusia) 05:52, 13. november 2023 (UTC)

Drobnosti

Ahoj. Niektoré stránky som ti poopravoval, ale našiel som aj také na ktorých nie sú za vetami bodky, tak keď by si mal chvíľu času bolo by super to napraviť. --Fillos X. (diskusia) 16:11, 7. december 2023 (UTC)

Pozdravujem Ťa a ďakujem. Ale . . . neviem ako na to, lebo rozsahom to je zrejme nad moje sily. Ja už meliem z posledného a nikdy neviem, či stránka, na ktorej pracujem, nie je už moja definitívne posledná. Chcelo by to teraz prerušiť prácu na rozpracovaných stránkach potokov a vrátiť sa k všetkým publikovaným mojim stránkam potokov (neviem koľko ich je, vyše 200 ?) a skontrolovať existenciu bodiek. Ešte raz vďaka. Rozmýšľam.

Starček 2023-12-08 --Starček (diskusia) 07:59, 8. december 2023 (UTC)

Prepáč že odpovedám tak neskoro. Čo sa týka toho počtu tých stránok, vieš ti to pozrieť tu. V prípade, že sa budem veľmi nudiť ti to možno prekontrolujem. Keď niečo budeš potrebovať, kľudne sa obráť na mňa. --Fillos X. (diskusia) 18:13, 11. december 2023 (UTC)

Ďakujem.

Starček --Starček (diskusia) 19:29, 11. december 2023 (UTC)