Diskusia s redaktorom:Teslaton/Archív 2015

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Úprava obrázkov[upraviť zdroj]

Snaž sa používať v obrázkoch iba náhľad (thumb) bez použitia pevnej šírky obrázku (px). Užívatelia si sami môžu nastaviť rozlíšenie náhľadu pre svoju obrazovku, tak aby im to vyhovovalo. Ak použiješ pevný rozmer obrázku, tak sa im zobrazí príliš veľký (alebo príliš malý). Nie každý má nastavené rozlíšenie monitora ako ty. Ak už z nejakého dôvodu napevno používaš px rozmer, dávaj max. 300px. --ivob 07:53, 13. marec 2008 (UTC)

  • usability issues ohľadom obr. s fixným rozlíšením sú mi jasné. Na druhej strane som ale odporca kŕčovitého držania sa pravidiel ak by to malo byť na úkor nejakej hodnoty. Keď je to ilustácia, ktorá je súčasťou výkladu a bolo by to na úkor jej zrozumiteľnosti (v tomto prípade pri 300px nevidno kam vedú čiary od čísel), použijem vyššie rozlíšenie. Pri 450px sa to ešte v pohode zmestí na obrazovku aj keď mám PDA so 640x480. Obrázky vo výklade, širšie než 300px bežne vidno aj na en (napr. en:Turbofan, en:Steam engine, en:PWM). Teslaton 09:25, 13. marec 2008 (UTC)

Kategorizácia na Commons[upraviť zdroj]

Mily Teslaton,

napriek mojej snahe sa mi nepodarilo poukladat obrazky, ktore som vlozil na Commons z obce Volica a teraz sa pravdepodobne "potuluju ako siroty", ako si mi minule napisal. Keby si bol taky dobry, mohol by si ich ulozit do kategorie Volica, resp do nejakej pribuznej kategorie? Ja bohuzial nie som natolko zrucny, resp. mi to akosi nejde. Vopred Ti dakujem. Mas to u mna :-)

S pozdravom --Plepo 06:08, 5. september 2008 (UTC)

V pohode, ale nie je to problém. Postup:
  1. commons:Category:Volica ešte neexistuje => založím ju, zaradím do už existujucej commons:Category:Villages and municipalities in Medzilaborce District a pridám interwiki na sk:Volica
  2. prebehnem (vyhľadávanie + preklikávanie zo sk:Volica) dokumenty, týkajúce sa obce Volica a každý z nich zaradím do novej kategórie
  3. pridám odkaz na novú commons:Category:Volica do sk:Volica#Iné Projekty
S pozdravom, --Teslaton 16:26, 5. september 2008 (UTC)

Request for geotool enhancement[upraviť zdroj]

You might want to see this request: w:User talk:Teslaton/Tools/GeoLocator#Altitude Nichalp 12:14, 21. december 2008 (UTC)

Iné projekty[upraviť zdroj]

ahoj, podľa tvoho profilu by ťa mohla zaujimať stranka www.freemap.sk, aj keď možno už o nej vieš... --Michal000 15:12, 7. august 2010 (UTC) a možno aj nový projekt, turistické trasy, čo popisujú turistické trasy SR --Michal000 (diskusia) 08:48, 14. september 2012 (UTC)

Odstup šablón od článku[upraviť zdroj]

Ahoj, obraciam sa na Teba ako účastníka tejto diskusie s prosbou o vyjadrenie svojho názoru v hlasovaní. Ďakujem, --Pescan 10:52, 8. apríl 2011 (UTC)

http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.pl.html[upraviť zdroj]

In many Polish infoboxs there are parameters:

|stopniN = |minutN = |sekundN = 
|stopniS = |minutS = |sekundS = 
|stopniE = |minutE = |sekundE = 
|stopniW = |minutW = |sekundW = 

We use those parameters that are needed in a given case. Other omitted as unnecessary. Malarz pl 16:09, 17. apríl 2011 (UTC)

Green check.svg done. Thanks for clarifying, I've altered the macro that way. Regards, --Teslaton 16:58, 17. apríl 2011 (UTC)

The word "eventually" does not mean "optionally". Worth correcting. 77.253.249.138 18:40, 17. apríl 2011 (UTC)

Definitely. I will optionally eventually fix it... --Teslaton 10:03, 18. apríl 2011 (UTC)

Untitled...[upraviť zdroj]

Pozri laskavo moje upravy a vrat ich naspat, bez upozorneni na experimenty, ja, danke, myvan more.

Vymazanie tretiny článku so zhrnutím „štylistika“ ťažko nazvať inak, než experimenty resp. vandalizmus. --Teslaton 19:40, 11. máj 2011 (UTC)

Pravidla pre hlasovnie[upraviť zdroj]

Zdravím. Mohl bych to pominout, ale v pravidlech slovenskojazyčné wikipedie se opravdu nemluví o počtu editací poze na této jazykové verzi. Pokud chcete ctít tato pravidla, přehodnoťte to zrušení hlasu, nebo navrhněte změnu pravidla. P.S. Musím však uznat, že tuto jazykovou verzi zanedbávám. Musím s tím něco udělat. S pozdravem--Dendrofil 15:23, 25. jún 2011 (UTC)

Pri tvorbe pravidla o hlasovaní sme samozrejme zohľadňovali len úpravy na sk wiki. pozri sekciu == Hlasovacie právo ==, bod :a) Je zaregistrovaný vo Wikipédii minimálne po dobu dvoch kalendárnych mesiacov, pričom wikilink odkazuje na Zoznam redaktorov, zaregistrovaných na slovenskej Wikipédii. --–Bubamara 16:16, 25. jún 2011 (UTC)
No to je možné, ale mrkněte sem. Globální účty se registrují i na SK verzi. Můj je tam samože taky. S pozdravem. Jinak musím trvat na tom, co jsem napsal. Pravidla musí být jasná. Je možné je změnit, upřesnit, ale je třeba se jich držet. S pozdravem--Dendrofil 16:50, 25. jún 2011 (UTC)

Oznam[upraviť zdroj]

Ahoj, v suvislosti s redaktorom Steffom som spomenul aj Tvoje upozornenie na jeho diskusnej stranke. V pripade ze by si k danej teme chcel vyjadrit alebo doplnit svoje stanovisko pozri si Wikipédia:Nástenka_správcov#Redaktor:Steffo.--Wookie 22:30, 20. október 2011 (UTC)

Rollback[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Pri revertovani by Ti ulahcila pracu funkcia rollback. Uz ju mame na slovenskej wikipedii zavedenu, ak chces, staci o nu poziadat spravcov. --Wookie (diskusia) 20:42, 6. marec 2012 (UTC)

Hej, jednak ale nemám problém s efektivitou rv. bez nej a dvak, potreba byrokratického N-správcového schvaľovania takejto prktotiny je mimo rozsah mojej chápavosti, čo som aj niekede v diskusii k tomu uviedol, takže tým správcov nebudem zaťažovať... :) --Teslaton (diskusia) 20:48, 6. marec 2012 (UTC)
Like a boss :) --Wookie (diskusia) 20:49, 6. marec 2012 (UTC)

Infobox v maďarských obciach[upraviť zdroj]

Ahoj rozumbrada. Pozri sa prosím do mojej diskusie, a pomôž ak vieš (skôr vieš ako nevieš). Vďaka. --–Bubamara 12:57, 8. marec 2012 (UTC)

2 otazky[upraviť zdroj]

ahoj teslaton, mozno mi budes vediet odpovedat dve otazky, ktore sa tykaju cms wikipedie, tj. mediawiki:

  1. premenna edittools, teda znama tabulka znakov pod editovacim oknom: je mozne mat vlastnu, pre kazdeho redaktora (usera)?
  2. tyka sa naznaceneho zoznamu konzultujucich redaktorov: je mozne nejak zo systemovej db vytiahnut cislo poctu editov za poslednych 30 dni pre specifickeho redaktora a pouzit to cislo v sablone?

— 14nu5 10:28, 9. marec 2012 (UTC)

1. Vlastná redaktorská kópia Edittools pokiaľ viem zavedená nie je. Keďže ale máš k dispozícii redaktorský javascript, nie je v princípe problém akákoľvek client-side úprava editačnej stránky po jej načítaní do prehliadača. Problém akurát je, že štruktúra editačných stránok sa postupne vyvíja – s verziami MW, s vývojom jednotlivých skinov a rozšírení, s lokálnym úpravami na MW sajte, takže čo v istom čase a nastavení funguje o chvíľu fungovať nemusí.

U nás v súčasom stave môžeš pridať vlastný "špeciálny znak" napr. takto – s využitím JQuery, ktoré je v MW od nejakej verzie implicitne k dispozícii a s predpokladom súčasnej struktúry editačnej stránky (to som ale zosmolil teraz z brucha a len zbežne vyskúšal v monobooku, nemusí to byť vôbec optimálny spôsob):

  // Prida na koniec "special chars" link, vkladajuci "!!!"
  $('#specChar A:last').after(' <a onclick="insertTags(&#39;!!!&#39;,&#39;&#39;,&#39;&#39;); return false;" href="#">!!!</a>');

Na en je už novšia verzia editačných nástrojov, tam môžeš pridať vlastnú pomenovanú sekciu (do ponuky "Insert") takto:

  window.charinsertCustom = {
    "Smileys": ":-) :-( :-D :-/ :-P ;-)  :) :( :D :/ :P ;)"
  };

A ešte takto si môžeš (u nás) pridať vlastné editačné tlačítko do toolbaru nad editačným oknom:

  var btn = {
    'id': "button-id",
    'imageFile': "http://images.wikia.com/central/images/7/74/Button_comment.png",
    'speedTip': "Komentár",
    'tagOpen': "<!-- ",
    'tagClose': " -->",
    'sampleText': "...komentár..."
  };
  mw.toolbar.addButton(btn.imageFile, btn.speedTip, btn.tagOpen, btn.tagClose, btn.sampleText, btn.id);

2. Priamo asi nie, ale ak by sa veľmi chcelo, určite by šlo automaticky udržiavať mapovaciu šablónu (podobnú ako tie na počty obyvateľov, napr. Obyvateľstvo-AT), do ktorej by sa plávajúce počty editov redaktorov pravidelne importovali z niektorého agregačného nástroja na toolserveri. Nie som si ale istý, či to stojí za tú námahu... --Teslaton (diskusia) 13:01, 9. marec 2012 (UTC)

dakujem, skusim ten javaskript. ad 2: islo mi o to nejak zistit aktivitu redaktorov. mam predstavu trochu zautomatizovat tu tabulku, o ktorej sme sa bavili naposledy. pokial by za 30 dni bola aktivita redaktora nulova, tak by sa vobec v tabulke nezobrazoval (cely jeho riadok by bol fuc), aj keby sa v nej nachadzal uvedeny. zoznam by bol prehladnejsi a celkovo by bola lepsia predstavu o realnej „sile“ sk wiki. — 14nu5 18:43, 9. marec 2012 (UTC)

Poloha v infoboxe[upraviť zdroj]

Ahoj, bolo by možné botom vložiť do existujúcich maďarských IB polohu? Zväčša obsahujú aj mapku, no bez súradníc tam chýba vyznačenie polohy (napríklad tu). Pri tej obsahovej skromnosti týchto výhonkov by aj to málo pomohlo :-) Ďakujem. --Pe3kZA (diskusia) 16:56, 14. marec 2012 (UTC)

Zdravím. No to je klasický problém. Chýbajúcich parametrov (+ neaktuálnych hodnôt) býva v porovnaní s domovskou wiki často dosť (konkrétne tu pri dávnejšie zakladaných HU obciach sú to hlavne: • obrázok, • erb, • typ, • rok vzniku, • súradnice, • PSČ; porovnaj napr. sk:Vámosmikola vs. hu:Vámosmikola). Už dlhšie mám v dlohodobom TODO ideu dať dohromady všeobecnejšieho bota na aktualizáciu parametrov infoboxov množiny článkov z danej cudzej wiki cez interwiki asoc., skúsim s tým nejak pohnúť, keď bude chvíľa času. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 22:51, 14. marec 2012 (UTC)

Humor na Wiki[upraviť zdroj]

Teslaton,

po odstránení sekcie „Matfyzácky humor” z článku FMFI sa Ťa chcem opýtať, či sa humor vôbec nehodí na Wiki ako stručná a výstižná charakteristika kultúry určitej spoločnosti? Ak v nejakej vhodnej forme áno, tak ako, prosím Ťa, by to bolo možné konkrétne urobiť v tom článku? Prvý nápad: vytvoriť sekciu kultúra.

Ďakujem. S pozdravom --Orlie oko (diskusia) 17:24, 22. marec 2012 (UTC)

Buď pozdravené Orlie oko!
Informácia, uvedená v encyklopédii, by mala spĺňať všetky 3 nasledovné kritériá: • významnosť, • spoľahlivé zdroje, • encyklopedický štýl. Som presvedčený, že tá voľná zbierka vtipov nespĺňa ani jedno z nich. Nehovoriac o tom, že článok, ktorý je obsahovo na úrovni stubu (aj keď je opticky dlhý kvôli tomu výčtu katedier a študijných programov) zatiaľ potrebuje úplne iné rozšírenie než zrovna ad-hoc odsek ohľadom humoru. S pozdravom, --Teslaton (diskusia) 20:29, 22. marec 2012 (UTC)

Článok Elektrónka[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, upravil si článok Elektrónka, nemám nič proti niektorým tvojim úpravám, viacmenej súhlasím (digitrón nie je elektrónka), nesprávne som si vysvetlil VFD nie je Digitrón, no neskôr by som to určite opravil. Možno by bolo dobré digitrón tam spomenúť aspoň okrajovo tak ako je to na cs.wiki.

Bol by som však rád, keby si nezasahoval do článku so šablónou „pracuje sa“, ja a ostatní to rešpektujú. Tebou urobené úpravy som chcel tiež postupne doplniť (preto šablóna práca). Ak by si mal ďalšie pripomienky, tak mi napíš radšej do mojej diskusie, alebo uprav článok neskôr, keď bude bez šablóny.

Vďaka --BarT 21:15, 27. marec 2012 (UTC)

PS: Nechcel by si doplniť wiki. o ďalšie články o elektrónkach aspoň o tie, ktoré sa používajú v nf. zosilňovačoch, napr. EL 34 tu určite chýba, alebo aspoň EL 84, prípadne KT 88 ...

Zdravím. Ak mám dojem, že sa úpravy článku nejdú vyvíjať dobrým smerom, radšej zasiahnem už v zárodku, aj napriek šablóne (a toto na prvý pohľad nevyzeralo až tak kompetentne). Okrem toho, osobne sa vždy snažím nachystať si úpravy článku off-line a potom ich tam naraz plesnúť (nedá sa to samozrejme pri živo editovaných veciach, toto ale nie je ten prípad), takže nie som veľký zástanca tej šablóny. Ľudia ju v článkoch často nechávajú trčať v zmysle „niekedy si nájdem čas a dokončím to“.
Notorické nf typy (ECC8x, EF86, EL34/84, KT66/88) podľa mňa nemá zmysel pridávať, kým je celá tematika v plienkach (a aj potom je to na diskusiu). Článok elektrónka by to chcelo komplet prepracovať, ideálne podľa de:Elektronenröhre, ktorý je NČ, resp. podľa dobovej literatúry, napr. Zuzánek – Přijímací elektronky, kde sú pokryté aj menej triviálne záležitosti. V každom prípade držím palce a som zvedavý kam to dokážeš posunúť. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 22:02, 27. marec 2012 (UTC)
Šablónu práca, tiež často nevyužívam, no teraz som ju použil, keďže som si myslel, že aspoň čiastkové zmeny článku pomôžu (commons, šab. hlavný článok a pod.), s tým , že neskôr, po preštudovaní knižnej literatúry ho doplním. Nie som žiadny veľký „špecialista v odbore“, a určite z neho NČ. neurobím, no dúfam, že sa mi ho podarí aspoň rozšíriť, lebo si myslím, že má ešte dosť veľké rezervy čo sa týka rozširovania.
Čo sa týka spomínaných EL, ECC a pod., myslím si, že by tu boli na prospech. Nerozumiem vyjadreniu „kým je celá tematika v plienkach“ , veď ide o „kúsky“ staré niekoľko desiatok rokov, a to sa už o nich dá čo - to dozvedieť napr. z dobovej, ale aj súčasnej literatúry, internetu, cudzojazyčnej wikipédie a pod. Veľa (nielen) muzikantov by spomínané články potešili, aj keď by sa jednalo len o „výhonok“.
Šablónu z článku stiahnem a budem ho doplňovať priebežne akonáhle budem mať dostatok doplňujúcich informácií.
S pozdravom --BarT 23:12, 27. marec 2012 (UTC)
Tými plienkami som mal na mysli pokrytie elektrónkovej tematiky tu na skwiki, nie stav globálneho poznania ľudstva… :) --Teslaton (diskusia) 09:09, 28. marec 2012 (UTC)

Coat of arms of communities[upraviť zdroj]

Hi Teslaton, I've seen, that you haven't the coats for all communities, even though in Commons much mora of coats are uploaded. So User:MarkBA told me, that it's necessary to have an authorization of the each community itself to show it here. It is true so? - Because I cannot believe it. In Austria we had the same question earlier (5 years ago). But there are few arguments that it's possible:

  1. You load the coat for showing an dnot for using - there are differnet things. I f you want it e.g. on a office paper, it's clear that you need the authorization but not, if you show it only for explanation like here.
  2. Wikipedia.sk is not a slovakian database only the language is slovakian and so it's equal if they are loaded to show it in the en, de or sk Wikipedia
  3. the users are anonym and they may not be care to the slovak rules like me independant from the language.

The first point ist the most important and should be written in a sloval law. Perhaps its possible to get more information from a lawyer - perhaps is one in the community. regards K@rl (Please answer hier antworten) 14:06, 3. apríl 2012 (UTC)

Hi Karl. Personally, I share your point of view – that Wikipedia is multinational project, having anonymous contributors (at least in theory), physically hosted in the US, and as such, it doesn't necessarily need to take much care about local SK legislative. Anyway, there have been hot discussions about the issue here in the past and it seems, that community consensus is quite different (you can try to put these into translator: WikiProjekt Erby /talk/). We miss the „fair use“ concept, present in US law, allowing exceptions to the copyright law. Again, I don't really have understood yet, why are we actually self-constraining ourselves from using it (providing, that sk.wikipedia.org does NOT fall under SK legislative), but that is different topic...
On the other side (aside from fair use) – there ARE real legal issues with many of those coat of arms, uploaded onto Commons. According to Commons license policy, THE AUTHOR (not the municipality which is actually using it) of each artwork IS REQUIRED to release it under open-licence (CC), in order to be included in Commons db. This requirement is not always satisfied (as no one is actually rigorously checking it…).
Regards --Teslaton (diskusia) 15:11, 3. apríl 2012 (UTC)
we have with our coats also a separate template, you can see it e.g. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:AUT_M%C3%B6dling_COA.jpg - it's independant from the licence - you must take care the legal use of coats. --K@rl (Please answer hier antworten) 15:39, 3. apríl 2012 (UTC)
I have tried do understand the problem, but I cannot see, if the problem is seen with the rights (licences) of authors of coat or with a right to use official signs, because there are two different matters.--K@rl (Please answer hier antworten) 20:58, 3. apríl 2012 (UTC)
Yes, regarding to those Austrian, the key there is that statement: "This image is in the public domain according to Austrian copyright law because it is part of a law, ordinance or official decree issued by an Austrian federal or state authority, or because it is of predominantly official use. (§7 UrhG)". It seems, that there is no equivalent Slovak law, explicitly forcing our Coats of arms to be in Public Domain…
On the other hand, we do have a Freedom of panorama, which, according to some interpretations, can be applied to coats of arms (as they are reuired to be placed on municipality office building). Nevertheless, without a lawyer, having experience in copyright law, we won't be able to decide… --Teslaton (diskusia) 22:46, 3. apríl 2012 (UTC)
Is it allowed to show the coat, if you draw it by yourself or it's not allowed too? --K@rl (Please answer hier antworten) 09:26, 4. apríl 2012 (UTC)
Well, I can only make a best guess, but as long as CoA is treated like any other artwork, I believe it is NOT allowed to make any copies or derrivative works without author's permission, unfortunately. --Teslaton (diskusia) 21:47, 4. apríl 2012 (UTC)
Aparently, Copyright Act of Czech Republic explicitly handles CoA issue too ([1] [2] [3]):
"Protection pursuant to this Act shall not apply to … an official work, such as a legal regulation, decision, public charter, publicly accessible register and the collection of its records, and also an official draft of an official work and other preparatory official documentation including the official translation of such work, Chamber of Deputies and Senate publications, a memorial chronicle of a municipality (municipal chronicle), a state symbol and symbol of a regional self-governing unit, and other such works where there is public interest in their exclusion from copyright protection".
Our Copyright Act ([4] [5]) just states, that:
"No protection under this Act shall extend to a) any idea, procedure, system, method, concept, principle, discovery or mere information that has been expressed, described, explained, illustrated or embodied in a work, b) any text of legislation, official decision, public document, publicly accessible register, official file, Slovak technical standards including the preparatory documentation and translations thereof, mere news of the day and speeches delivered in the course of proceedings in public affairs; however, the publication of a collection of such speeches or their inclusion into a chronicle requires the consent of the person who delivered them.".
Our legislators – well, they just have different priorities than those of modern world. And it may get even worse… :) --Teslaton (diskusia) 21:47, 4. apríl 2012 (UTC)
Maybe WMSK, once fully operational :), may set a goal to lobby for incorporating CoAs (and other symbols of public interest) exception into Copyright Act. --Teslaton (diskusia) 22:09, 4. apríl 2012 (UTC)
If it's a problem of licence, so you can from one side draw the coats by yourself and upload there. Otherwise you don't need an authorization from the community, but from the author - and so if the coat is older then 100 years so can duplicate it how often you want. A digitalization doesn't ground a new picture. --K@rl (Please answer hier antworten) 09:32, 5. apríl 2012 (UTC)

Obor[upraviť zdroj]

Ahoj, Ty si odborník, tak, prosím Ťa, mrkni na toto. Kvôli 6 štátom to je kolos na šírku, ale keď som to skúšala upraviť, tak mi, samozrejme pindal. Ty si s Tým určite bez problémov poradíš. Vďaka a maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 19:12, 3. apríl 2012 (UTC)

Čau, čo zbežne pozerám, tak je to problém Internet Exploreru. V normálnych prehliadačoch (rozumej: Firefox, Chrome, Opera) sa ten infobox zobrazuje korektne, keďže tie dajú prednosť fixnej šírke tabuľky pred zákazom zalamovania, ktorý je v tej bunke so štátmi (zrejme kvôli tomu, aby nezostávala vlajka na jednom riadku a názov štátu na druhom). Bolo by treba upraviť šablónu a skúsiť do toho nowrap-u baliť len samotné tie štáty, nie celý obsah bunky. A neviem, či to len kvôli tomu IE stojí za námahu… :) --Teslaton (diskusia) 19:45, 3. apríl 2012 (UTC)
Takže, pozeral som dotyčnú šablónu a medzery medzi štátmi sú mimo nowrap-u (dokonca Sudo to už asi niekedy tiež skúšal riešiť). Ide zrejme čisto o nejaký bug Internet Exploreru, kvôli čomu je asi škoda tú šablónu rozkafrávať. --Teslaton (diskusia) 19:57, 3. apríl 2012 (UTC)
Nič, bohužiaľ, nemám pekné riešenie. Jediné, čo v IE zabralo, bolo doplnenie niektorej explicitnej Unicode medzery medzi štáty (napr. <span style="white-space: normal">,&#x2005;</span>), čo je ale špinavé riešenie, lebo staršie browsre by namiesto toho mohli zobraziť štvorček alebo otáznik. Proste, vivat IE. --Teslaton (diskusia) 21:14, 3. apríl 2012 (UTC)
Skúsil som to predsa fixnúť v šablóne explicitnou Unicode medzerou. V IE6 sa zobrazuje ako štvorček, inde by to malo byť v poriadku. Ak sa objavia nejaké sťažnosti, revertneme to. --Teslaton (diskusia) 22:30, 3. apríl 2012 (UTC)
Upravil som to tak ako to bolo aj pri Dunaji, mimochodom aj v Opere mi to zobrazovalo na veľkú šírku. Teraz by to už malo byť v poriadku. --Mikulas1 (diskusia) 18:17, 11. apríl 2012 (UTC)
A dialo sa ti to aj po tej úprave šablóny? Pozeral som to totiž zbežne aj v Opere a vyzeralo to byť v poriadku. --Teslaton (diskusia) 21:09, 11. apríl 2012 (UTC)
Včera som náhodou natrafil na túto diskusiu, pozrel sa na článok a zobrazilo sa mi to tak ako píšeš, že aj v IE. Spomenul som si, že pri Dunaji je to inak, tak som to upravil podľa toho vzoru. --Mikulas1 (diskusia) 06:11, 12. apríl 2012 (UTC)

GNU/kFreeBSD[upraviť zdroj]

Názov portu je GNU/kFreeBSD, kde GNU znamená (GNU libc + GNU userspace) a kFreeBSD znamená (jadro z FreeBSD). --Ruwolf (diskusia) 18:19, 10. apríl 2012 (UTC)

Som rád, že súhlasíš. --Teslaton (diskusia) 18:36, 10. apríl 2012 (UTC)
FreeBSD nie je len jeho jadro. --Ruwolf (diskusia) 17:03, 11. apríl 2012 (UTC)
To vskutku nie je. Chápem, že mávaš kvôli tej neznesiteľnej viacznačnosti v infoboxe hrozné sny, napriek tomu som ale mal tú drzosť vrátiť tvoju náhradu funkčného wikilinku wikilinkom na interný debiaňáčky buzzword. Keďže celý riadok pojednáva o jadre, je určitá šanca, že čitateľ natoľko gramotný, že zvláda čítať tlačené písmo, dokáže v tomto kontexte pochopiť aj význam odkazu na FreeBSD.
V každom prípade je ale výborné, že si cítil potrebu založiť mi tu k tejto veci thread a pokračovať tak v tradícii sústredenia svojej mentálnej energie na skutočne fundamentálne záležitosti. Ako sa vraví: Jen houšť a větší kapky… S pozdravom --Teslaton (diskusia) 17:48, 11. apríl 2012 (UTC)
Je to informácia aj znak úcty. Autori jadier slobodných systémov si zaslúžia úctu, ale aj autori iných častí slobodných systémov si zaslúžia úctu. Viem, že úcta k práci iných je pre niektorých hovnom, ale pre iných je to takmer fundamentálna záležitosť. --Ruwolf (diskusia) 21:52, 11. apríl 2012 (UTC)
A čo autori krkolomných vysvetlení? :) --Teslaton (diskusia) 23:34, 11. apríl 2012 (UTC)

Ďakujem[upraviť zdroj]

BoNM - France Hires.png
Udeľujem ti túto francúzsku medailu za tvoju spoluprácu na WikiProjekt Francúzsko.
--Adehertogh speak with me 08:09, 11. apríl 2012 (UTC)
Dik, aj nabudúce... :) --Teslaton (diskusia) 17:48, 11. apríl 2012 (UTC)

re: Image echo − 2 false positives on skwiki[upraviť zdroj]

Thanks for reporting this problem, problem fixed ("fotka" parameter added to the list of parameters defining image) Bulwersator (diskusia) 06:02, 5. máj 2012 (UTC)

Bot na wikilinky[upraviť zdroj]

Nazdar. Mam otazocku vedel by si spravit bota na automaticke linkovanie v ramci slovenskej wiki .. lebo to je nieco hrozne robit ich manualne.. hlavne sa jedna o portal fyzika .. dik za odpoved .. zoznam mojich clankov mozes kuknut tu -->SAW<爪火ふまミץどσ ¡ ツ (diskusia) 07:34, 9. máj 2012 (UTC)

Zdravím. Spraviť by to v princípe šlo, sú tam ale viaceré aspekty, ktoré z toho robia netriviálnu záležitosť:
  • skloňovanie v slovenčine. Aby to zmysluplne fungovalo, bolo by treba spoľahlivý stemmer (algoritmus, vracajúci základný tvar slova) s vhodnou licenciou. Nejaké sú ([6], [7]), nemám ale vyskúšané, nakoľko sú úspešné.
  • rozlíšenie podstatných a nepodstatných výrazov. Wikilinky sa dávajú (resp. by sa mali dávať) len v rozumnej miere, nie na príliš všeobecné výrazy (v danom kontexte). Naivný strojový algoritmus by nasomril wikilinky na všetko, čo by sa mu podarilo odvodiť. Buď by sa to potom muselo ručne vyhadzovať (čo by mohla byť podobne otravná robota, ako ich porobiť rovno všetky ručne), alebo by bolo treba riešiť nejaké heuristiky (stoplist všeobecných výrazov a pod.), alebo to spraviť interaktívne (že by zobrazil text s navrhnutými wikilinkami a človek by mohol nejak efektívne, napr. kliknutím, nevhodné zrušiť).
  • viacslovné výrazy
  • presnosť a jednoznačnosť. Určité percento wikilinkov by to asociovalo nesprávne (na to by sa tiež zišiel ten interaktívny režim).
Je to zaujímavý námet do budúcna, jednoduché riešenie ti ale momentálne určite neviem ponúknuť. Bola by to inak tiež pekná téma na nejaký semestrálny projekt pre šikovného študenta informatiky... --Teslaton (diskusia) 15:18, 9. máj 2012 (UTC)
Dik :) Hej napadla mi tato vec presne. Ze to je iny tvar slova. Ale kazdopadne dik :) -->SAW<爪火ふまミץどσ ¡ ツ (diskusia) 13:27, 11. máj 2012 (UTC)

Dead link[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Pozri si prosím túto diskusiu o "mŕtvych odkazoch v referenciách". Na cs wiki mali "nástrel" k tejto téme už v roku 2006. Nespomínam si, že by sa to u nás niekedy riešilo. Asi by sa celá vec mala riešiť v krčme (pretože treba založiť článok, šablónu a tak). Keďže by to mal komunite predostrieť niekto, kto je technicky spôsobilý, obraciam sa na teba. Keď si nájdeš čas, pozri, ako to funguje na iných wiki prosím. Dík :-). --–Bubamara 19:08, 24. máj 2012 (UTC)

Do 3.6. som mimo, potom pozriem. Samotné tagovanie by nemal byť problém, musí to ale umožňovať definovať nejaké kritériá, kedy odkaz chápať definitívne ako neplatný, lebo rôzne hodinové až dňové výpadky webov sú bežné, voči čomu by to malo byť tolerantné.
Ideálne by bolo automaticky dopĺňať webarchive verziu linku – buď kým je pôvodný ešte funkčný, alebo až keď sa posúdi ako neplatný (potom sa ale môže stať, že archív nebude existovať). Netuším, či tie archívne služby podporujú strojové generovanie archívnej verzie, skúsim sa na to potom pozrieť, resp. aj ako to riešia inde. --Teslaton (diskusia) 21:16, 28. máj 2012 (UTC)

Kapitalizácia v angličtine[upraviť zdroj]

  • Pôvodná správa:

Čau Xmetov. K tomu Best Of vs. Best of: 1. predložky a spojky sa v angličtine všeobecne nechávajú s malým prvým písmenom, aj keď ide o názov. Keď som pred tým presunom pozeral zdroje k tomuto albumu, časť ho uvádzala s of, časť s Of. Ty máš nejaký zásadný zdroj, ktorý dokladuje, že sa oficiálne volá Best Of (teda formálne nesprávne)? 2. nikdy nepresúvaj obsah medzi stránkami pomocou Ctrl+C/Ctrl+V (ako toto sem), pretože história vzniku toho obsahu potom zostane asociovaná s iným článkom, čo je z viacerých dôvodov nežiadúce. Ak, tak to treba presunúť späť (osobne to ale bez relevantného zdroja stále považujem za nesprávny názov). S pozdravom --Teslaton (diskusia) 07:41, 19. máj 2012 (UTC)

  • Odpoveď:

Ahoj Teslaton! Vďaka za pripomienku, akceptujem Tvoje výhrady voči môjmu spôsobu písania názvov piesní a albumov v anglickom jazyku. Dobre poznám tieto (pre nezasväteného) komplikované pravidlá, veď som sám vyštudoval angličtinu. To moje pôvodné písanie veľkých písmen na začiatku každého slova v názve bolo iba starým zlozvykom ešte z mladosti, nakoľko mi tie názvy takto pripadali homogénnejšie. Som však milovníkom spisovnej normy, a tak som rád, že si mi osviežil pamäť. Postupne to všade opravujem, no je trocha problém s niektorými existujúcimi stránkami, kde sa tento problém vyskytuje. Tie by bolo dobré presunúť na korektný názov, avšak s celou históriou úprav. Toto ja zatiaľ veľmi neovládam a nechcem to pokaziť, takže by som Ťa chcel poprosiť o presunutie zatiaľ aspoň týchto stránok:

Zároveň by som Ťa chcel poprosiť o vecné vysvetlenie tohto postupu, aby som to mohol v budúcnosti bezpečne vykonávať aj sám. Vďaka. S pozdravom Xmetov (diskusia) 13:02, 25. máj 2012 (UTC)

Toto vyzerá byť už vybavené (vysvetlenie presunov aj presuny samotné). --Teslaton (diskusia) 21:17, 28. máj 2012 (UTC)

Šablóna rozlišovačky[upraviť zdroj]

Ahoj, obraciam sa na Teba ako na odborníka. Môžeš, prosím Ťa, urobiť šablóny rozlišovacích stránok podľa kategórii? Kategórie som urobila, ale nechcem, aby to bolo v kategórii napr. Rozlišovačka - Panovník, aj všeobecná Rozlišovacia stránka. S inými šablónami si viem, väčšinou, poradiť, ale toto je pre mňa španielska dedina. Vďaka. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 00:41, 11. jún 2012 (UTC)

Ahoj Lalina, ospravedlňujem sa, momentálne absolútne nestíham hobby aktivity. Akonáhle budem môcť, mrknem sa na to. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 20:01, 13. jún 2012 (UTC)
Vďaka. --Lalina (diskusia) 22:04, 13. jún 2012 (UTC)
Idem sa pripomenúť - čo tie rozlišovačky? Nenašiel by si si na to čas, prosím, prosím? Vďaka a maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 10:53, 4. august 2012 (UTC)
Bohužiaľ, zatiaľ Ti nepomôžem. Nie je to triviálna záležitosť a kým mám rozrobené veci, nechcem sa púšťať do ďalších takéhoto rozsahu.
Čo som zbežne pozeral, bude treba:
  • pozakladať kategórie a šablóny (a doplniť ich do MediaWiki:Disambiguationspage). Chcelo by to tiež najprv širšiu dohodu na zozname typov rozlišovačiek, ktoré tu chceme mať (tie šablóny potom bude treba aj reálne používať, takže s tým musia byť stotožnení ľudia, ktorí tu zakladajú a udržiavajú rozlišovačky, inými slovami Bronto). Začať sa samozrejme dá podľa CS, ale okrem N-znakových a mien je to dosť ad-hoc výber (kostol, sakrálna stavba, chémia). Ak to chceš riešiť, bolo by dobré minimálne tento bod otvoriť v krčme a vyzvať na diskusiu relevantných redaktorov, aby bol zoznam typov podložený nejakým konsenzom (a či vôbec je podpora pre kategorizáciu).
  • strojovo pozaraďovať čo sa dá (2,3,4-znakové; časť ostatných by šla podľa iw. na CS a tamojšieho zaradenia)
S pozdravom --Teslaton (diskusia) 00:26, 8. august 2012 (UTC)
Rozdeľovať rozlišovačky do rozličných kategórií je kontraproduktívne a vôbec to neodporúčam, pretože "čistých" rozlišovačiek nie je zas až tak veľa, väčšinou sú (z podstaty rozlišovačny) pomiešané rôzne kategórie vecí a potom by nastali mnohé sporné, prakticky neriešiteľné situácie (napr. "Kostol sv. X" môže byť y kostolov + jeden román/film apod.). To čo je na cs.wiki je skutočne ad hoc a od nejakého systému to má ďaleko. Mz (diskusia) 16:02, 8. august 2012 (UTC)
O.k., bol to len nápad, viac hláv viac rozumu. Vďaka za ochotu. Ale bolo by lepšie, keby sa stránky "Pracuje sa2" zaraďovali do nejakej kategórie, aby sa jednoducho dalo zistiť kde treba zapracovať. Ak by boli aj v "Kategórii:Pracuje sa" by nevadilo. Majte sa fajn. --Lalina (diskusia) 16:58, 8. august 2012 (UTC)

Žiadosť o zváženie a odstránenie úvodníka[upraviť zdroj]

Presun diskusie z Wikipédia:Nástenka správcov#Žiadosť o zváženie a odstránenie úvodníka. Na základe Štefan Cisko: Rozdiel medzi revíziami presunula --–Bubamara 15:18, 11. júl 2012 (UTC) Dobrý deň prajem.

Vážený pán redaktor, dovoľujem si Vás požiadať o zváženie a následovné odstránenie úvodníka: "Predmet tohoto článku..." a "Tento článok..." na webovej stránke http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0tefan_Cisko

Odkedy bolo toto oznámenie uložené zopárkrát som doplnil, pozmenil a pridal to, čo bolo požadované.

Za kladné vybavenie vopred ďakujem. S pozdravom, Romann --88.212.36.212 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pozriem sa na to... Yes check.svg Hotovo! --Rádiológ diskusia 15:22, 11. júl 2012 (UTC)

Upozornenie[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, prosím, vyvaruj sa nabudúce v diskusiách podobných tvrdení [8], nie je to práve konštruktívny spôsob konverzácie, nehovoriac o tom, že sa to považuje za osobný útok. Vďaka. --Amonet 10:00, 22. júl 2012 (UTC)

Vďaka za upozornenie. Či sa dokážem v budúcnosti nejakých tvrdení vyvarovať ťažko povedať, autocenzúra mi nikdy veľmi nešla. Dôsledky mi samozrejme nezostane, než rešpektovať. Nebudem v záujme konštruktívnosti rozpitvávať, ktoré konkrétne tvrdenie považuješ za osobný útok, hoci by to bolo na diskusiu. --Teslaton (diskusia) 00:48, 23. júl 2012 (UTC)

Šablóny[upraviť zdroj]

Ahoj, prosím Ťa, kedy vytvoríš nástroj ktorý si spomínal vo Vasiľovej diskusii ktorý by konvertol EN a CS šablóny? Chcem doplniť špecifikáciu (z EN wiki) do článku MacBook Air, pretože sa na to už nemôžem pozerať. Ďakujem. --TheComputerMan 20:57, 6. august 2012 (UTC)

Čau. Určite nie v blízkej budúcnosti, zatiaľ mám dosť otvorených vecí, ktoré musím najprv doraziť. Čo sa týka článku, treba najprv založiť {{Infobox Počítač}} podľa Infobox Computer, potom má význam riešiť mapovanie parametrov. Keď ale pozerám na anglický článok, viac údajov je v porovnávacej tabuľke jednotlivých generácií, než v infoboxe a s tým ti ten tool aj tak nepomôže (hodí sa špeciálne na preklad citácií a rozsiahlych infoboxov s množstvom údajov). S pozdravom --Teslaton (diskusia) 23:57, 7. august 2012 (UTC)
No áno treba aj to vytvoriť, som sa divil že tu ta šablóna nie je, tak by som sa chcel opýtať, že kedy bude asi vytvorená. Chcel by som sa už do toho pustiť. Ďakujem. --TheComputerMan 21:02, 12. august 2012 (UTC)

Pár otázok[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton mám na Teba pár otázok. Zhrniem ich do niekoľkých bodov:

  • K odstraňovaniu šablóny „práca“ botom, musím pochváliť dobrá práca, len by som sa ťa chcel spýtať či by nebolo dobré log odstránenia šab. botom dať napríklad sem? (Samozrejme po dohode komunity). Bavili sme sa o tom vo Wikipédia:Krčma/Technické#Strojové odstraňovanie {{Pracuje sa}} / {{Pracuje sa2}}.
    • Hej, to by teoreticky šlo. Ani nie log, ale skôr úplne minimalistický, neinvazívny zoznam niekoľkých posledne upravených hesiel (trebárs vždy len za poslednú noc, ak nejaké boli), aby ich bolo vidno, dalo sa na ne kliknúť a skontrolovať ich. --Teslaton (diskusia) 23:52, 12. august 2012 (UTC)
      • Páni, ak dovolíte, mala by som k tomuto bodu jeden typ. Nedal by sa ten log ukladať na nejakú (pod)stránku podobného typu ako pri tom psovi? Mohlo by tam tých záznamov byť aj viac, a zároveň by sa nerozširovala šablóna Pomôž. --Amonet 08:06, 13. august 2012 (UTC)
        • Samozrejme myslel som to tak, že v šab. „Pomôž“ by nebol celý log, ale len by sa doplnil odkaz na (pod)stránku napr. tak ako navrhuje Amonet.
          Alebo druhá možnosť, ako zbytočne nerozširovať šab.„Pomôž“ by bola, keby sa v šablóne „Pomôž“ upravil odkaz napr. z pracuje sa na pracuje/nepracuje sa alebo tak nejak, kde by bol zoznam článkov na ktorých sa pracuje (tak ako je to teraz) a doplnil by sa o zoznam článkov, na ktorých sa pracovalo (zobrazoval by sa napr. 3 - 5 dní) a šab. bola odstránená. To by šablóne „Pomôž“ až tak „neublížilo“. Potom by sa ani nemusel ukladať log odstránenia šab. --BarT 09:14, 13. august 2012 (UTC)
        • Myslel som niečo takéto (viď. zvýraznenie), samozrejme vrátane prekliku na komplet zoznam (či už len contribs list, alebo stránka s logom). --Teslaton (diskusia) 14:14, 13. august 2012 (UTC)
          • Teslaton je to dobré, len kvôli zostručneniu, keďže sa nám šablóna Pomôž stále zväčšuje, bude vhodnejšie, ak by si to vo forme odkazu linkoval trebárs tu: Šablóna:Pomôž-Záznamy. --–Bubamara 15:33, 13. august 2012 (UTC)
            • Teslaton mne sa tvoj návrh pozdáva, no predsa len by to šablónu „Pomôž“ zas o niečo zaplnilo, čo nie je moc žiadúce, zvlášť keď ide o „nie až tak príliš významnú vec“. Skôr sa prihováram za verziu od Amonet. Tá by šablónu „Pomôž“ až tak nezaťažila.
              No asi by bolo dobré, keby sa k téme vyjadrili aj ostatní. --BarT 20:53, 13. august 2012 (UTC)

Celkovo na tému šab. {{Pracuje sa}} by bola dobrá diskusia, no nie ako tu. Otázka je skôr, keď už šab. {{Pracuje sa}} existuje, či by sa to nedalo urobiť tak, že jej vložením by mohol upravovať článok, len uvedený redaktor? Ja viem, že by sa to dalo ľahko zneužiť (zneužívať), no teraz je to tak, že šablónu takmer nikto nerešpektuje, čo tiež nie je ideálny stav.

Netuším o žiadnej technickej možnosti, ako by sa dala taká výhradnosť zariadiť (aj keby sa zrovna niekto dohodol, že je to dobrý nápad, o čom pochybujem...). Rešpektovanie je proste na dobrej vôli redaktorov. Na druhej strane, ty, ako redaktor, ktorý ju do článku vložil, máš určité "morálne právo" prepísať zmeny, ktoré ti v článku niekto napriek (oprávnenej) prítomnosti šablóny spravil (ak máš dojem, že nie sú na prospech veci, alebo ti spôsobili editačný konflikt). Keď niekto nebol ochotný šablónu rešpektovať, nech si dá on tú robotu a svoje úpravy do tvojej verzie zapracuje. Je to možno diskutabilný prístup, ale podľa mňa fér. --Teslaton (diskusia) 23:52, 12. august 2012 (UTC)
  • K šablóne {{dnv}}, {{dúv}} chcem sa ťa spýtať, ako často ju nechávaš doplňovať botom ? Pýtam sa preto, lebo už som ju nedávno doplňoval napr. tu, prípadne, či by sa jej doplňovanie nedalo nastaviť nejak automaticky?
    • len jednorázovo. Nie je to záležitosť na rutinné spúšťanie bez kontroly. Biografie ale plánujem niekedy v blízkej dobe ešte minimálne raz významnejšie systematizovať, pri tej príležitosti sa doplnia aj prípadné chýbajúce dnv/dúv. V budúcnosti to samozrejme potom tiež môžem podľa potreby z času na čas spustiť. --Teslaton (diskusia) 23:52, 12. august 2012 (UTC)
  • Najdôležitejšia otázka, či by si sa nepozrel na túto diskusiu. Riešili sme to ešte v máji. Práve táto téma sa mi zdá najaktuálnejšia, lebo onedlho začína školský rok a „školské IP záujem o vandalizmus nestrácajú“.
    • nie, zatiaľ som to neriešil, ani tak skoro neplánujem. Tipy som tam nejaké uviedol, ak máš záujem to riešiť, skús sa popýtať týkov, ktorí sa pohybujú okolo toho filtra na EN, čo by obnášalo prípadné nasadenie na SK. S prípadnými konkrétnymi vecami potom môžem pomôcť. --Teslaton (diskusia) 23:52, 12. august 2012 (UTC)
  • No a ešte jedna otázka, pred časom som robil tieto, tieto a tieto úpravy. Išlo o dopĺňanie commons, vlajky a znaku a úpravu poradia sekcií, vzhľadom k tomu, že dopĺňanie commons, vlajky a znaku nebolo nutné (možné) robiť vo všetkých článkoch, poradie sekcií bolo treba meniť všade a práve poradie sekcií bol ten najväčší problém. Najprv som to začal robiť manuálne, no neskôr som zistil, že zvládnuť to sám, je takmer nadľudský výkon. Ide o obce okresov, ktoré sú tu. Neviem, prečo je to tak, že výhonok je pred sekciou pozri aj, keďže ten sa dáva až na úplný koniec článku, ale ak by sa to dalo opraviť botom bolo by to fajn. Tiež by stálo za zváženie upraviť poradie sekcií botom aj u ostatných článkov, ako napr. tu.
    • pozriem sa príležitostne, nakoľko by to bolo náročné. Sú to ale veci, ktoré sa spoľahlivo algoritmicky riešia dosť blbo. Zdrojáky článkov, to je proste džungľa s obrovským množstvom rôznych výnimiek, kde aj zdanlivo jednoduchá úprava často vyžaduje dosť netriviálny kód. Človek si s takou úpravou intuitívne poradí na prvý pohľad, ale algoritmizovať to znamená hodiny hnusnej driny, testovania a nadávok... --Teslaton (diskusia) 23:52, 12. august 2012 (UTC)

PS:Viem, že teraz máš toho veľa, no ak si nájdeš čas, buď tak dobrý a mrkni sa na to. Zatiaľ vďaka --BarT 22:56, 12. august 2012 (UTC)

Geo sablony[upraviť zdroj]

Nazdar. Mam pocit ze TeslaBot robi volajaku sarapatu. Pre priklad uprava https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Ochodnica&diff=4716231&oldid=4126044 odstanuje Geo sablonu udajne kvoli chybajuci suradniciam. Ked sa pozries na predoslu verziu https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Ochodnica&oldid=4126044 ci to co bot odstranil tak suradnice zjavne udane su a funguju. --Julo (diskusia) 07:41, 14. august 2012 (UTC)

Čau Julo. Staré súradnice sa pri prevode validovali, v prípade D/M/S okrem iného či platí (0 ≤ M/S < 60), na čom pohorela aj Ochodnica, pretože 18° 46′ 60″ malo byť korektne zadané ako 18° 47′ 00″. Okrem toho sa kontrolovalo, či vôbec poloha leží v rámci bounding boxu Slovenska (47.7 < lat < 49.62 && 16.8 < long < 22.6). Pri niektorých obciach totiž boli pozadávané úplné nezmysly. Validáciou neprešlo len nejakých 90 obcí (3% z ~3000) a je to zalogované, takže to nie je problém doriešiť. Časom chcem spraviť ešte jednu iteráciu a doplniť systematicky sadu údajov, ktoré sú k dispozícii z autoritatívnych zdrojov (poloha, nadm. výška, PSČ, tel. predvoľba, písomná zmienka, starosta/strana). Akurát ešte nie som rozhodnutý, či to riešiť len doplnením, alebo skôr formou centrálnych dátových šablón, podobne ako sú už riešené počty obyvateľov a rozlohy. --Teslaton (diskusia) 12:41, 14. august 2012 (UTC)

Infobox[upraviť zdroj]

Ahoj, v tomto článku je nejaký problém. V infoboxe vyhadzuje Chyba výrazu: Neočakávaný operátor, aj som to skúšala opraviť, ale neviem prísť na to, kde je pes zakopaný. Pomóóóc, prosím. Vďaka. --Lalina (diskusia) 20:43, 23. august 2012 (UTC)

A ešte jedna vec u tých český obcí - počet obyvateľov v infoboxe sa asi aktualizuje automaticky (?), ale na začiatku článku sú údaje z 2006, ešte aj rozdelené na ženy a mužov, aj s priemerným vekom. Niečo s tým treba urobiť, asi tak ako je Rakúsko. Myslím si, že Ty máš toho viac než dosť, poprosím Suda? --Lalina (diskusia) 21:04, 23. august 2012 (UTC)

K tej červenej chybe: výpočet hustoty obyvateľstva v IB predpokladá zadanú katastrálnu rozlohu (tá zatiaľ pre CZ obce nie je riešená centrálne). Ak na takýto prípad ešte niekde narazíš, stačí rozlohu doplniť podľa CZ.
K vete v úvode: s tým nikto nič "zázračné" nespraví, dá sa to jedine strojovo nahradiť (aktuálnymi údajmi, resp. v centrálnej šablóne evidovanými údajmi) alebo vyhodiť. Osobne mi to ale jednak ako nejak pálčivá vec nepripadá, je tam predsa uvedený dátum, ku ktorému to platilo a pre hrubú predstavu o pomeroch to stačí (a aktualizovaný sumárny údaj je v IB). Okrem toho: Až raz bude wiki podporovať centrálne udržiavateľné tabuľkové dátové zdroje, budú sa dať takéto veci systematicky riešiť (napr. spracovaním aktuálnych údajov z príslušných zdrojov v Exceli a následným naliatím do úložiska – takže napr. po zverejnení aktuálnych demografických údajov ich môžeš mať po pár desaťminútovej robote aktuálne vo všetkých článkoch…). Do vtedy ale veľmi nemá zmysel investovať energiu do každoročnej aktualizácie všetkých mysliteľných aktualizovateľných údajov, ktoré tu sú v rôznej forme takto voľne v textoch roztrúsené. A emulovať chýbajúce tabuľkové úložiská zneužívaním súčasného šablónovacieho mechanizmu v nejakom väčšom rozsahu je z viacerých dôvodov nevhodné. --Teslaton (diskusia) 21:50, 23. august 2012 (UTC)

Na mňa treba čo sa týka takýchto vecí absolútne lopaticky. Z tohto som pochopila asi polovicu:-), ale nevadí. Preložila som si to takto - vyhadzujem. Ale keď je to v IB, nedalo by sa to riešiť (nehovorím, že hneď) riešiť ako u rak., či maď. obcí šablónou? Pýtam sa, aby som bola zase o niečo múdrejšia. --Lalina (diskusia) 22:06, 23. august 2012 (UTC)
Dalo, lenže:
  • buď by bolo treba centrálne evidovať 6 číselných údajov pre každú obec (čo znamená nejakých min 60-70 šablón, ktoré musí niekto najprv navytvárať a – ak to má mať zmysel – aj neskôr aktualizovať).
  • alebo môžeme v centrálnej šablóne evidovať celé znenia tých viet pre každú obec (a znova, keď prídu nové údaje, bude to musieť niekto pregenerovať).
  • alebo môžeme rezignovať na počet údajov a vyplúvať len to, čo centrálne evidované máme (lenže to je momentálne pre CZ len počet obyvateľov, nič viac, žiadne priemerné veky, rozdelenie na mužov/ženy, atď).
Predovšetkým ale – aj keď sa pre niektorý z tých variantov rozhodneme, buď musí niekto prejsť >6000 článkov a tú úpravu tam zapracovať (ak spravíš napr. 2 obce za minútu, zaberie ti to 50 hodín čistého času), alebo musí niekto stráviť niekoľko hodín programovaním, testovaním, doladením a spustením strojovej realizácie. Ako, dá sa všetko, je to len otázka pomeru prínos/náklady, resp. miery entuziazmu a ochoty investovať osobný čas…
A k tomu "riešeniu" manuálnym vyhadzovaním: to určite bez širšej podpory nerob. Wizzard to tam svojho času strojovo naimportoval a má to určitú hodnotu ako celok (tým že je to systematicky prítomné v úvode každej obce), aj keď sú už údaje staršie. Manuálne to po jednom odstraňovať je zlý nápad, pretože tak tú systematickú hodnotu zničíš a navyše to zo všetkých obcí v rozumnom čase neodstrániš. --Teslaton (diskusia) 22:42, 23. august 2012 (UTC)
Vážim si prácu iných, ale
  • rozdelenie obyvateľov na ženy a mužov je len u českých obcí, skôr dedín, lebo ani mestá to nemajú
  • nedá sa asi meniť ani keby boli šablóny
  • priemerný vek je to isté
  • stačí aby sa zmenil počet ľudí len o jedného a ani jeden tento údaj nie je platný
  • zle sa to aktualizuje

Osobne si myslím, že tieto údaje sú úplne zbytočné pokiaľ to nie je nejaká rarita - veľa žien, alebo mužov, či veľmi starý, alebo mladý priemer obce, ale to je potom skôr do zaujímavostí. Asi to hodím do krčmy. Vďaka za odpoveď a maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 23:35, 23. august 2012 (UTC)

Ok, dá sa trebárs čiastočne súhlasiť, ale: 1. už tam sú a je otázka, či je fakt taká priorita ich teraz, trebárs aj za cenu enormného úsilia odstraňovať. 2. ešte raz: oni platné sú – akurát nie k súčasnosti, ale k dátumu, ktorý je tam uvedený. A aj keď sa absolútne počty vyvíjajú, tie priemerné veky a pomery sa za 6 ani 10 rokov nijak dramaticky nezmenia (takže pre predstavu o súčasnom stave sú použiteľné). --Teslaton (diskusia) 07:02, 24. august 2012 (UTC)

2 v 1[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Pozrieš sa prosím na toto? Vďaka. --–Bubamara 19:58, 24. august 2012 (UTC)

infobox[upraviť zdroj]

Ahoj, prosím Ťa, mrkni na toto. V obyvateľstve vyhadzuje Chyba: Neplatný čas. Vďaka. --Lalina (diskusia) 20:49, 26. august 2012 (UTC)

Ak ešte narazíš na CZ obec s Geoboxom, ideálne riešenie je nahradiť ho šabl. {{Infobox Česká obec}}, takto. Potrebné parametre najlepšie dohľadať cez CZ (sú tam spravidla úplnejšie a aktuálnejšie, hlavne čo sa týka starostov a rôznych kontaktných údajov). --Teslaton (diskusia) 08:45, 27. august 2012 (UTC)

Poluvsie (Rajecké Teplice)[upraviť zdroj]

Jejda, dik za opravu [9], nejak som si to nevšimla. --Amonet 14:42, 28. august 2012 (UTC)

Infobox Česká obec[upraviť zdroj]

Ahoj potreboval by som tvoju pomoc so šablónou {{Infobox Česká obec}}. Ide mi hlavne o náhradu zastaraných a odstránenie v súčasnosti nepoužívaných parametrov z článkov kde je šablóna použitá. Tiež by bolo vhodné presunúť v článkoch šablóny výhonkov pred navigačné šablóny (aktuálne je často pred sekciou Pozri aj). Ak by si mal chuť a čas bolo by super doplniť údaje z CS či iného zdroja, no prioritou je náhrada a odstránenie zastaraných parametrov. Tu je pár ukážkových úprav 1, 2, 3, 4, 5. --Sudo77 18:28, 28. august 2012 (UTC)

Ok, pozriem na to, keď budem môcť. --Teslaton (diskusia) 20:45, 28. august 2012 (UTC)

Takže predbežne:

Anenská Studánka (pred, po, diff):

  • normalizácia existujúceho IB
  • aktualizácia parametrov podľa CZ (zatiaľ len dopĺňanie, bez prebíjania existujúcich)
  • prvá zmienka sa berie z textu z vety "… zmínka o obci pochází z roku …"

Vrábče (pred, po, diff):

  • nový IB podľa CZ
  • normalizácia úvodnej vety o rozlohe a obyvateľstve s využitím OBP/OBD

Ak ťa môžem poprosiť: pozri si pls. dôkladne tie ukážkové úpravy a porozmýšľaj, čo by sme ešte mali doladiť, aby sme to potom zbytočne nemuseli prechádzať na viac krát.

Otvorené veci:

  • ak by sme chceli vybaviť aj mestá s Geoboxom (napr. Brno, Kutná Hora a pod.) a UNESCO lokality, vyžadovalo by to príslušné rozšírenie IB (podobne, ako sme rozšírili IB SK obec)
  • keď preberám z CS, mapujem prípadné wikilinky cez interwiki na naše názvy. Voľné texty ale samozrejme nepreložím, takže keď preberiem napr. popis obrázku, zostane v češtine. Môžem potom ale tieto prípady niekam vypluť, aby sa dali prejsť a poprekladať.
  • treba sa rozhodnúť, čo v prípade sporných hodnôt pri aktualizácii podľa CS. Či dávať CS údajom prednosť, alebo ich preberať len v prípade chýbajúcich lokálnych
  • keď už sa s tým babreme, je otázka, či IB rovno nezjednotiť s tým novým slovenským (premenovať parametre, doplniť chýbajúce)

--Teslaton (diskusia) 21:57, 1. september 2012 (UTC)

Celkom dobré, len wikilinky by som ponechal iba v prípade [[NÁZOV (xxx)|NÁZOV]] a šablóny {{Český výhonok}}, prípadne {{Moravský výhonok}} presunul až pred navigačnú lištu.
  • IB rozšírim, no náhradu môžem urobiť aj ručne (stačí zoznam alebo dočasná servisná kategória článkov s geoboxom).
  • texty môžeme prebrať a preložiť, do preloženia by však mali byť skryté.
  • sporné hodnoty pri aktualizácii podľa CS preberať len v prípade chýbajúcich lokálnych (možno zoznam alebo dočasnú servisnú kategóriu na kontrolu údajov).
  • nektoré parametre som premenoval (obrázok, typ, popis mapy, prvá zmienka), doplnil som rieky a UNESCO (ďalšie doplním podľa článkov s geoboxom)

Rád pomôžem s prípadnou kontrolou problémových článkov. --Sudo77 10:59, 2. september 2012 (UTC)

Ahoj ak budeš mať čas bolo by dobré aspoň nahradiť zastarané a odstrániť v súčasnosti nepoužívané parametre. Toto je pre mňa priorita. Doplnenie údajov by bolo super, ale je možné i v budúcnosti. --Sudo77 20:23, 12. október 2012 (UTC)

Čau Sudo. Ospravedlňujem sa, momentálne absolútne nestíham vyhradiť ani hodinu času, objavujem sa tu, len keď pri káve narýchlo pozerám posledné úpravy. Lepšie to bude (v ideálnom prípade) najskôr tak o 1-2 týždne. Čo sa týka priorít, osobne preferujem hlavne úpravy, ktoré prinesú nejakú pridanú hodnotu z hľadiska čitateľa, čisto len technický cleanup kódu podľa mňa nestojí za tú námahu ani to množstvo nových revízií, čo úpravami vznikne. Ale ak sa dá, maj ešte strpenie, už som do toho investoval dosť času, takže to určite plánujem aj doraziť. --Teslaton (diskusia) 20:43, 12. október 2012 (UTC)
No problem. Mne išlo o to aby redaktori zbytočne neaktualizovali údaje ktoré šablóna dopĺňa automaticky. --Sudo77 21:15, 12. október 2012 (UTC)

Infobox Česká obec 2012-10[upraviť zdroj]

Príklady náhrad, ako ich robí aktuálna verzia (podčiarknutým zmeny oproti minulej verzii):

Bochoř (obec bez IB) (pred, po, diff):

  • nový IB podľa CZ
  • normalizácia úvodnej vety o rozlohe a obyvateľstve s využitím OBP/OBD

Anenská Studánka (obec s existujúcim IB) (pred, po, diff):

  • normalizácia existujúceho IB
  • doplnenie a aktualizácia parametrov podľa CZ
    • z existujúcich lokálnych sa prebíja web a starosta (u nás sú, čo som zbežne videl, často neaktuálne), ostatné iba ak boli lokálne prázdne
    • prevzatý popis obrázku je v kóde zakomentovaný, v zhrnutí je poznámka Preložiť popis
  • presun šablóny výhonku na koniec, k záverečným šablónam
  • prvá zmienka sa berie z textu z vety "… zmínka o obci pochází z roku …"

Liberec (štatutárne mesto s existujúcim IB) (pred, po, diff):

  • normalizácia existujúceho IB
  • doplnenie a aktualizácia parametrov podľa CZ

Zlín (štatutárne mesto s Geoboxom) (pred, po, diff):

  • náhrada Geobox → IB s premapovaním parametrov
  • doplnenie a aktualizácia parametrov podľa CZ

Okrem toho tam pribudli ešte ošetrenia všakovakých drobných výnimiek, na ktoré som narazil. Privítam prípadné postrehy pred finálnym spustením. --Teslaton (diskusia) 13:52, 2. november 2012 (UTC)

Vyzerá to dobre, len parameter |iné názvy= použiť iba ak je použitý v IB či GEO boxe a pri štatutárnych mestách vynechať parametre |ob.roz.pôs= a |pov.ob=. Tiež je v pár článkoch použitý parameter |vznik= (asi len Sedlec-Prčice) a pár obsahuje ďalšie parametre (Brno a nejaké ďalšie štatutárne mestá, spolu 26 miest môžem upraviť ručne). Teda vynechať parameter |iné názvy=, štatutárne mestá dokončím ručne a je to. --Sudo77 18:26, 2. november 2012 (UTC)
Pozerám ešte, či nedokážem hromadne preberať nemecké názvy z úvodných viet do parametra |iné názvy=. Minimálne by som ho tam ale radšej nechával prázdny, aby ľudia videli, kam to môžu dopĺňať (týka sa to množstva prihraničných miest/obcí, ak teda platí, že tie nemecké názvy chceme mať v IB). Min/max výšky z geoboxov tiež doplním, keď už si tam pridal tie parametre. --Teslaton (diskusia) 18:57, 2. november 2012 (UTC)
Čo sa týka nemeckých názvov, myslím že by mali byť skôr v článkoch ako v IB. Min/max výšky som pridal kôli štatutárnym mestám ako Brno, Ostrava, Plzeň. V týchto článkoch sa v geoboxoch nachádzajú aj ďalšie parametre (napr. logo) a tiež referencie. Vzhľadom na počet článkov bude asi jednoduchšie prejsť to ručne. --Sudo77 19:21, 2. november 2012 (UTC)
Tak potom čo takto (viď diff úvodnej vety pod infoboxom)? Keď už ten nemecký názov viem prevziať (aspoň teda z 3 najbežnejších tvarov, čo som tam zazrel), nech sa to nejak využije... Dopĺňam to výrazom ((?:^|\n)\s*'''%title%''')(\s+(?:je|sú)\s+)$1 ({{v jazyku|deu|''%deTitle%''}})$2, takže sa to doplní len tam, kde ešte medzi názvom a slovesom je/ nič nie je. --Teslaton (diskusia) 19:58, 2. november 2012 (UTC)
Dobrá práca, čo sa týka mňa nemám námietky. --Sudo77 20:39, 2. november 2012 (UTC)
V nejakých článkoch je tiež použitý parameter |úr.web=. Tento parameter je zastaralý a často zhodný s parametrom |web= (napr.). --Sudo77 19:46, 2. november 2012 (UTC)
Hej, všimol som si, že ho používa CS šablóna. Momentálne ho ignorujem, ale môžem ho zachovávať. --Teslaton (diskusia) 19:58, 2. november 2012 (UTC)
Ignorovať. Parameter je často zhodný s parametrom web a ak nie odkaz sa určite nachádza na stránkach obce. --Sudo77 20:39, 2. november 2012 (UTC)

OK, tu je ostrá testovacia várka (diffy sa dajú odtiaľto z logu):

Skús to ešte pre istotu aj ty pozrieť, ak bude všetko v poriadku, nechám to túto alebo ďalšiu noc prekúsať celú kand. množinu. --Teslaton (diskusia) 21:41, 2. november 2012 (UTC)

Je tu drobný problém s referenciami z českého IB. Parametre znak, vlajka, adresa, PSČ bude asi lepšie preberať z CS (kvalitnejšie obrázky a aktuálne adresy). --Sudo77 22:14, 2. november 2012 (UTC)
Hej, to je správny postreh, referencie tam občas mávajú aj pri iných údajoch, uvedomil som si to, ale vypršalo mi to medzičasom z hlavy. Celý cudzí článok, z ktorého sa preberá tam najprv parsujem do stromu, takže môžem na tej úrovni všetky šablóny (od infoboxu hlbšie, samozrejme) spoľahlivo vyhádzať bez rizika nejakých problémov v súvislosti s rekurentnosťou markupu. To je asi jediné jednoduché riešenie tejto veci, keďže kompatibilita šablón medzi jednotlivými wiki je prakticky nulová a preklad je netriviálny. Wikilinky sa na naše titulky transformujú tiež na tejto úrovni (a tie, ktoré ekvivalentné heslo nemajú sa rendrujú ako obyčajný text), takže s tými by problém nemal byť.
Čo sa týka ďalších parametrov, môžem ich bez problémov preberať s náhradou lokálnych, môže to ale prinášať ďalšie podobné problémy. Napr. v adrese majú občas poznámku v češtine a pod. --Teslaton (diskusia) 22:44, 2. november 2012 (UTC)
Preberať parametre znak a vlajka s náhradou lokálnych by nemalo spôsobiť žiadne problémy. Pokiaľ ide o adresu a PSČ je to na tebe (zatiaľ som našiel len jednu chybnú adresu, v PSČ je trochu neporiadok i na CS wiki). --Sudo77 23:36, 2. november 2012 (UTC)

3.11.2012
Tak až teraz večer som sa k tomu dostal. Zmeny oproti včerajšku:

  • CS parametre, prebíjajúce lokálne: typ, znak, vlajka, starosta, adresa, PSČ, email, web, početč, početzsj, početk. Ostatné len ak je lokálny prázdny.
  • z preberaného CS obsahu sa vyhadzujú všetky šablóny aj <ref>..</ref>.
  • sada parametrov najvyšší/najnižší bod sa exportuje pre mestá/štatutárne mestá (aj keď sú všetky prázdne). Nafukuje ich to, ale podľa mňa buď to (potenciálne) uvádzať pri všetkých väčších sídlach, alebo nikde.
  • popis obrázku (zakomentovaný na prípadný preklad) sa preberá ak lokálny obrázok chýbal, alebo bol zhodný s CS, ale chýbal popis

Testy:

  • ešte raz prekúsaných tých včerajších 20: [10] (mestá sú zväčšené o high/low, inak drobnosti a aktualizácie parametrov, ktoré sa včera neprebíjali)
  • nových náhodných 20 (10 obcí/miest + 10 miest, Karviná s Geoboxom): [11]

--Teslaton (diskusia) 18:50, 3. november 2012 (UTC)

No vyzerá to OK, len k CS parametrom prebíjajúcim lokálne by sa mohla pridať rozloha. K rozlohe mám ešte otázku, prečo nahradzuješ desatinnú čiarku bodkou? --Sudo77 19:18, 3. november 2012 (UTC)
Rozlohu by bolo najlepšie riešiť nejakým centrálnym zdrojom (buď žablónou, alebo importom z neho), ale hej, môžem ju nateraz preberať z CS. Bodku tam dávam pre jednotnosť (momentálne je niekde je bodka, niekde čiarka) a aj ostatné desatinné čísla sú tam s bodkou (súradnice). --Teslaton (diskusia) 19:28, 3. november 2012 (UTC)
Zatiaľ aspoň drobná aktualizácia a raz sa snáď rozbehnú Wikidata. A k jednotnosti, stačí drobná úprava šablóny a desatinnú čiarku môžeme používať aj v súradniciach. --Sudo77 20:16, 3. november 2012 (UTC)
Wikidata je strašne komplexný projekt a podpora tabuľkových dát je myslím v pláne až v zatiaľ polednej 3. fáze. Podľa mňa by stačil podstatne jednoduchší KISS prístup – proste centrálna relačná databáza s možnosťou kolaboratívnej editácie schémy aj dát a s podporou versioningu riadkov (primárny kľúč vždy rozšírený o revíziu). Strojový popis tých dát v zmysle sémantického webu by sa na to tiež dal našiť, ale ako centralizovaný zdroj dát v normalizovanom tvare pre články a infoboxy by to slúžilo okamžite. Boli také pokusy, nejak to ale vždy zakapalo. Wikidata zdá sa prerazí, je to ale moloch. --Teslaton (diskusia) 22:04, 3. november 2012 (UTC)
A máme ešte problém s parametrom commons, pozri napr. Bukovice (okres Náchod) (je Bukovice (okres Náchod) má byť Bukovice (Náchod District)) alebo Písek (okres Hradec Králové) (je Písek (okres Hradec Králové) má byť Písek (Hradec Králové District)). Český IB tento parameter síce pozná ale vo väčšine článkov nieje použitý, v článkoch sa používa hlavne šáblona commonscat . --Sudo77 21:10, 3. november 2012 (UTC)
Je to tak, mal som tam preklep – bral sa titulok článku namiesto parametra z {{commonscat}}. Už je to fixnuté, vrátane tých 2. Berie sa teraz buď hodnota z našej {{projekt}} (bez prefixu Category:), alebo ak tam nie je, tak {{commonscat}} z CS. Čo teda s tou normalizáciou decimal separatora? Z duše nenávidím poslovenčovanie dátových údajov a technickej syntaxe – dátové modely, identifikátory, názvy tried/membrov, šablón, atď. – proste čo nevidí end-user by som najradšej nechal v angličtine. Tu sa razí presne opačná cesta – poslovenčiť všetko, aj interné veci. Ale to len tak frflem na okraj. Mám to teda normalizovať na čiarky? Týka sa to aj |rozloha súše=, |rozloha vody=, tie sa v šablóne momentálne odovzdávajú Geoboxu bez preformátovania, podobne ako súradnice. --Teslaton (diskusia) 21:45, 3. november 2012 (UTC)
Som za čiarky, sme na SK wiki a myslím že podobná žiadosť už bola v krčme. Zároveň po fixnutí nezáleží na vstupe. --Sudo77 22:03, 3. november 2012 (UTC)
Ako hej, keď už je jazykový a zvyklostný babylon čo sa týka ľudskej komunikácie, prečo ho nezavádzať aj do sveta IT. Je to asi taká fasa, ako keď MS v Exceli lokalizoval názvy funkcií a normálny zdravý beloch tam zrazu nebol schopný napísať výraz bez útoku sekerou na mašinu (navyše na jednej mašine bola anglická verzia, u tetušky vedľa už slovenská). Ale OK, majme to tak, normalizujem všetky separátory na čiarky (len to potom treba riešiť dôsledne, je tu kopa šablón, pravdepodobne väčšina, ktoré ich nežerú, napr. všetko toto, väčšina súradnicových, väčšina infoboxov, atď.).
Tu je test ďalšej dvadsiatky: [12], dúfam, že už to definitívne konverguje k zdárnemu koncu... :) --Teslaton (diskusia) 12:11, 4. november 2012 (UTC)
Nenašiel som žiadny problém. Bot môže potiahnuť nočnú a tebe dám aspoň chvíľu pokoj :-). --Sudo77 16:35, 4. november 2012 (UTC)

Nedalo mi ešte 3 praktické fičúrky:

  • ak tam nie je commons kat. (u nás, ani v CS, cez šablónu, ani cez IB), ale v IB je nejaký obr. (obrázok, znak, vlajka):
    1. pozrú sa kategórie, v ktorých sú tie obr. zaradené na Commonse
    2. ak je medzi nimi taká, čo vykazuje zhodu s normalizovaným titulkom ("Obec (okres XXX)" → "Obec"), teda že norm. titulok je jej podreťazec, zoberie sa ako commons kategória pre článok. Príklad: [13]
      (tie odvodenia si logujem, po prebehnutí skontrolujem, či tam nie sú nesprávne kat. Čo som ale zbežne skúšal, odvodzuje to celkom úspešne.)
  • ak chýba odsek == Pozri aj == (zoznam miest/obcí), dopĺňa sa pred prvé z: == Iné projekty ==, == Externé odkazy ==, == Zdroj ==, {{...výhonok}}, {{Obce okresu ...}}, [[Kategória:...]]. Príklad: [14]
  • ak je k dispozícii commons kat., dopĺňa sa pod == Pozri aj == (ktorý tam buď bol, alebo sa doplnil) odsek == Iné projekty == (ak nebol). Príklad ako vyššie.

Mohol by som dopĺňať aj == Externé odkazy == (oficiálna stránka), na tom ale tradične nie je zhoda (debatovalo sa o tom myslím u Rádiológa), či ju tam duplicitne uvádzať, aj keď je už v IB (podľa mňa je to ale pre jednotnosť a z hľadiska usability vhodné). Ty čo myslíš? --Teslaton (diskusia) 21:26, 4. november 2012 (UTC)

Tu je ešte dvadsiatka: [15], snáď som tam už nezaniesol nové anomálie. --Teslaton (diskusia) 21:26, 4. november 2012 (UTC)

Super, je to lepšie ako som čakal :-). Externé odkazy v článku a zároveň IB mi nevadia. V tomto prípade som skôr zástancom duplicity. --Sudo77 22:25, 4. november 2012 (UTC)
Ok, tak teda dopĺňam aj == Externé odkazy ==. Je tam aj validácia webu obce (dead linky, neplatné URL). Každé to URL sa getne a loguje sa ak bol iný než 200-kový response. Exportuje sa aj v takom prípade, tie problematické potom môžeme prejsť ručne (napr. každý svojich 3000... :-)). Ešte 50 testovacích: [16], zajtra ich ešte zbežne pozriem a ak budú OK, pustím to na noc. --Teslaton (diskusia) 00:53, 5. november 2012 (UTC)

Presun[upraviť zdroj]

Ahoj, toto Teslaton/Čenenie SK/Obce/Disambig som Ti presunula sem na Tvoju podstránku Redaktor:Teslaton/Čenenie SK/Obce/Disambig. --Amonet 09:30, 31. august 2012 (UTC)

Dik, nie je to prvý krát... Zakladám ich spravidla pomocou copy&paste zo zoznamu podstránok, kde sú názvy bez NS prefixu, ktorý potom obligátne zabúdam doplniť. --Teslaton (diskusia) 10:43, 31. august 2012 (UTC)

Presuny[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, všimol som si túto diskusiu k článku. Čo si myslíš, nie je najvyšší čas prijať pravidlo, podľa ktorého by sa o presunoch článkov rozhodovalo podľa hlasovania komunity? Možno by nevznikali názvy ako Soní, Panasonikku a naozajstné perly ako Magnetoskop (video), (myslím, že sa to riešilo aj tu). --BarT 19:33, 2. september 2012 (UTC)

Ono to ale nie je jednoduchá téma s jednoduchým riešením (a voľba konkrétnych názvov hlasovaním z viacerých dôvodov nie je dobré riešenie). V širšom ponímaní ide o podľa mňa hlavne o spor medzi preferovaním slovníkových výrazov, zavedených nejakou autoritou (hoci trebárs umelých, nevhodne zvolených, s minimálnym výskytom/vôbec nepoužívaných, a pod.) a preferovaním zaužívaných výrazov (hoci trebárs v rozpore s kodifikovaným výrazom resp. nejakým autoritatívnym prekladom). Bronto sa snaží všetko systematizovať s dôrazom na "slovníkové" výrazy, nech už sú akékoľvek. V rámci tohoto prístupu je jeho konanie systematické a konzistentné. Anglická wiki napr. naopak preferuje zaužívané názvy (viď WP:COMMONNAME). Takže ak o niečom diskutovať, tak všeobecne o tom, ktorý prístup, prečo a na aké typy článkov, preferovať. Keď sa ale pozriem na históriu doterajších snáh čokoľvek vážnejšie tu formálne riešiť, moc neverím že to má perspektívu, akurát zopár ľudí zabije veľa času a nič záväzné z toho nebude. Pri prípadnom hlasovaní aj tak zvíťazí ješitnosť a malichernosť (prístup: moja vetička sa tam nedostala, takže to celé demonštratívne nepodporím). Okrem toho sa obávam, že je tu objektívne príliš málo ľudí, schopných o takejto veci kompetentne debatovať a rozhodovať (a príliš veľa tých ostatných). --Teslaton (diskusia) 20:12, 2. september 2012 (UTC)
Aha, takže teraz je to ideálne, tak to nechajme tak ako to je (však aj tak k ničomu nedospejeme...). Veď ja nehovorím o kozmetických úpravách názvov, ešte pochopím napr. to, že „základná doska (počítač)“ je motherboard, no niektoré názvy sú naozaj zavádzajúce napr. ten Magnetoskop, alebo si pozri niektoré dnešné presuny, vedel by si, že „Sieť so vzájomným sprístupňovaním“ je vlastne Peer-to-peer, že „Názov hostiteľa“ je Hostname, alebo „Konferenčný systém“ je Internet Relay Chat...? Viacerí sa k týmto článkom dostanú len vďaka redirektu.
Situácia dnes je taká, že musia hlasovať viacerí aby sa urobila jedna zmena, a ak jeden redaktor urobí viacero (diskutabilných) zmien, tak o tom nehlasujme, však čo už? K tým slovníkovým pojmom, keď niekto z jazykovedného ústavu vytvorí názvy ako „lezúň“, alebo „hovník“ tak to už ani netreba komentovať. --BarT 21:16, 2. september 2012 (UTC)

PayPal[upraviť zdroj]

Ahoj, prosím, pozri tu. --TheComputerMan 20:37, 2. september 2012 (UTC)


Pozvánka na Valné zhromaždenie WM SR 9.9.2012[upraviť zdroj]

Ahoj, Teslaton.

Chceli by sme ťa pozvať na stretnutie.

Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 23:14, 3. september 2012

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

pracuje sa[upraviť zdroj]

Nazdar, všimol som si že robot odstraňuje túto šablónu. Potom ale tie články ostávajú nedorobené a nepovšimnuté, čo je aj dôvod prečo sa tá šablóna odstráni. Namiesto pôvodného autora to ale musí dokončiť niekto iný a je to bez tagu. Nebolo by vhodnejšie tú šablónu odstraňovať ručne alebo dať na urgentnú úpravu? --Vgt (diskusia) 12:21, 5. september 2012 (UTC)

Už sa to riešilo tu, resp. priestor na komentáre bol v krčme. Nemôžem súhlasiť s tvrdením, že "Potom ale tie články ostávajú nedorobené a nepovšimnuté". Oni tak totiž zostávali presne rovnako aj predtým, keď ich ešte žiaden robot neodstraňoval. Stačí si pozrieť log z prvého spustenia, aké počty dní tu články kvasili s tým komickým tvrdením v záhlaví, že "na tomto článku sa práve pracuje" (čo má zase presne opačný efekt – keď na článok aj narazí niekto, kto by ho upravil, nespraví to, pretože veď "sa na ňom práve pracuje"). Navyše o šablóne vedia skôr zavedenejší redaktori (dala by sa spraviť štatistika, kto ju najčastejšie necháva zabudnutú v článkoch, zvíťazila by asi s prehľadom Lalina :-)), ktorí na článku ešte niekedy chceli popracovať, ale po ktorých článok rozhodne nezostáva v stave súcom na urgent (takže sorry, ale nahrádzať rutinne pracuje sa urgentom, to je fakt čistá chobotina).
Takže možné riešenia:
  1. nechať to tak (šablóna sa odstraňuje až po 10/20 dňoch, počas ktorých je možné články vidieť v príslušnej servisnej kategórii, prípadne si tie z nich, ktoré nevyzerajú perspektívne hodiť do watchlistu, takže hneď uvidíš, keď odtiaľ robot šablónu odstráni)
  2. úplne ten modul vypnúť a nechať to po starom. Ak sa k tvojmu názoru pridá viacero redaktorov, nemám s tým najmenší problém (akurát budem v budúcnosti viac zvažovať, či do niečoho investovať čas a energiu)
  3. zaraďovať ich pri odstránení šablóny do vhodnej skrytej kategórie typu "články po odstránení Pracuje sa" (nepovažujem to za dobrý nápad, pretože to len pridá robotu – každého sa bude musieť manuálne niekto chytiť, resp. reálene – budú tam pre zmenu zostávať zabudnuté tieto zaradenia).
    Ešte pozn.: dal by sa z toho spraviť workflow – že by sa aj toto zaradenie zase po nejakej dobe (ktorá by poskytla priestor na kontrolu a otagovanie článku) automaticky odstránilo. Na tento konkrétny účel je to ale čistý kanón na zajace a plytvanie časom.
  4. vyplúvať niekam log vyradení, dostupný zo šablóny {{Pomôž}} (toto riešenie sa preberalo tu)
  5. nechať modul bežať pod jednoúčelovým redaktorským kontom bez bot flagu (napr. TeslaNoBot), takže odstránenia budú viac na očiach (bude ich vidno v posledných úpravách pri vypnutých botoch)
A ešte pre kontext: frekvencia odstraňovania šablón robotom je na úrovni rádovo 10 prípadov mesačne, takže ide de fakto o marginálnu záležitosť. --Teslaton (diskusia) 19:22, 5. september 2012 (UTC)
Beriem na vedomie. Krčmu som nečítal. Takže nejaká kombinácia tvojich vyššie uvedených možností (bod 3 + šablóna na úpravu?). Nemôže to proste po odstránení ostať len tak, neoznačené, tie články sú nedokončené a väčšinou v češtine. Kto to ale bude opravovať? Pýtam sa lebo som už nejaké dokončil, nechcelo sa mi, ale nemohol som sa na to dívať. --Vgt (diskusia) 05:12, 6. september 2012 (UTC)
Keď si ma už spomenul, mám len dva rozpracované veci, ale teraz fungujem bez myši, takže nemôžem robiť. Ale vieš, tetka Róza je strašná potvora. Ale aj tak som si spomenula - tie články s "Pracuje sa2" potrebujú automatické zaraďovanie do kategórie tak ako "Pracuje sa". Viem, že si písal, že sa to nejako dá nájsť. Ale to nie je pre neznalých a počítačových analfabetov. A pre Teba by to nebol problém, však? Vdaka, Veľký mág. --Lalina (diskusia) 20:13, 5. september 2012 (UTC)
Lalina klik na šablónu {{Pracuje sa (2)}}. Kuk vľavo → Nástroje. V nástrojoch klik na Odkazy na túto stránku. Máš pred sebou Stránky odkazujúce na „Šablóna:Pracuje sa (2)“. Rozbaľ si klikom Menný priestor: Vyber (Hlavný) a klik na Vykonať. Ak je šablóna nasadená v nejakom článku, zobrazí sa ti jeho názov. Ak nie je použitá v článku, prečítaš si oznam: Žiadne stránky neodkazujú na Šablóna:Pracuje sa (2) vo zvolenom mennom priestore. Amen :-) --–Bubamara 21:40, 5. september 2012 (UTC)

Šablóna[upraviť zdroj]

Ahoj, nebolo by dobré podľa teba vytvoriť šablónu ktorá by spravila túto tabuľku? Nasledovní redaktori si myslia, že tento redaktor je veľkým prínosom pre Wikipédiu: --TheComputerMan 09:44, 8. september 2012 (UTC)

Rôzne včeličkovanie nestačí? Pozri ako pekne sa vyníma na stránke redaktora. Ozaj Teslaton, ako to, že máš včeličkodeficit? Akosi si ušiel širšej pozornosti ;). --–Bubamara 10:10, 8. september 2012 (UTC)
Ale je medzi tým rozdiel. Ale netreba, ja som to len navrhol. --TheComputerMan 16:36, 8. september 2012 (UTC)
Nie je samozrejme problém spraviť šablóny pre skladačku typu
  {{Prínos|
    {{Prínos/redaktor|podpis1}}
    {{Prínos/redaktor|podpis2}}
    ...
  }}
ale že by to bola nejak pálčivá téma z pohľadu všehomíra... Navyše ľudia si to často rôzne prispôsobujú štruktúre a vzhľadu redaktorskej stránky, takže by to mohlo byť aj kontraproduktívne. --Teslaton (diskusia) 17:20, 9. september 2012 (UTC)

Výročný mesiac[upraviť zdroj]

Zdravím, v pravidlách o správcoch je, že správca môže podať potvrdenie právomocí len vo výročný kalendárni mesiac. To znamená, že ak správca získal práva napr. 06/2009 tak potvrdenie môže podať len v 06/2010, 06/2011, ...? Ďakujem za odpoveď. --TheComputerMan 19:23, 8. september 2012 (UTC)

Nie, záleží na správcovi. Ak je mesiac výročný a je požiadaný podľa pravidiel, tak musí. Mimo toho môže, a ak to nie je trivialita, odmietajú to iba zbabelci.--Rádiológ diskusia 09:37, 9. september 2012 (UTC)
Aha, OK. Ďakujem za vysvetlenie. --TheComputerMan 14:13, 10. september 2012 (UTC)

Portál:Matematika/Denné udalosti[upraviť zdroj]

Ahoj mal by som prácu pre bota. Potrebujem pomoc s presunom výročí na matematickom portáli Šablóna -> Portál. V súčasnosti sú vo forme Šablóna:Denné udalosti/Matematika/09 11 a malo by to byť Portál:Matematika/Denné udalosti/09 11. Aby toho nebolo málo tiež na medicínskom Šablóna:Denné udalosti/Medicína/03 21 na Portál:Medicína/Denné udalosti/03 21. Tak ak by si mal čas ušetril by si kopu môjho :). --Sudo77 21:05, 12. september 2012 (UTC)

Green check.svg hotovo ([1], [2], log). Toto je našťastie brnkačka v porovnaní s tými úpravami IB/obsahu (furt som si nenašiel príhodný kľudný predĺžený večer na dorazenie tých CZ obcí…), mám na to už ustálený workflow (kandidátska množina sa spraví v AWB → z nej dátová alebo mapovacia tabuľka pomocou SEDu/texťáku/Excelu → skript pre hromadné zakladanie/úpravy cez API podľa tabuľky). Pozitívne je tiež, že boti majú automaticky právo suppressredirect, takže hromadné presuny, kde nie je žiadúce zachovanie presmerovania sa dajú zrealizovať čisto – bez zavalenia adminov stovkami ZL reliktov. --Teslaton (diskusia) 00:09, 13. september 2012 (UTC)
Vďaka za pomoc, si skutočne rýchly. --Sudo77 14:20, 13. september 2012 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2012[upraviť zdroj]

Ahoj, Teslaton/Archív 2015

Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.

Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.

Informácie nie sú ešte kompletné, ale budú sa sa dopĺňať každým dňom. Viac informácií môžete nájsť na stránke Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky alebo aj na www.wikilovesmonuments.cz v češtine.

Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).

Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:

Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 21:44, 31. marec 2019 (zabudnutý podpis)


Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Infobox Mobilný telefón[upraviť zdroj]

Ahoj, chcel by som rozšíriť šablónu {{Infobox Mobilný telefón}}, Bubamara mi na IRC povedala, aby som sa Ta ešte predtým, ako to uložim spýtal, či je to v poriadku, tak to, prosím, skontroluj - klik sem. Ďakujem. --TheComputerMan 13:45, 16. september 2012 (UTC)

Zapracoval som to s nejakými drobnosťami do IB. Nové atribúty treba ešte pridať do dokumentácie, predpokladám že to spravíš. --Teslaton (diskusia) 20:06, 16. september 2012 (UTC)
OK, idem na to. --TheComputerMan 20:09, 16. september 2012 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! --TheComputerMan 20:21, 16. september 2012 (UTC)

Osobne utoky[upraviť zdroj]

Ahoj, odpust si osobne utoky na moju adresu. to bola ukážka typického nezrelého, urazeneckého hlasovania – prakticky iba detinská pomsta za názor. --Wookie (diskusia) 06:36, 19. október 2012 (UTC)

Beriem na vedomie, ale na realite to nič nemení. Hanbil by som sa, keby som sa niekedy znížil k takémuto jednaniu, bez ohľadu na to, aký názor by som na dotyčného mal. --Teslaton (diskusia) 06:53, 19. október 2012 (UTC)
Nerevertuj tam znova osobny utok, maju sa mazat a nie preskrtnut. Ber to ako upozornenie cislo 2, dalej to uz budem riesit na nastenke spravcov.--Wookie (diskusia) 06:54, 19. október 2012 (UTC)

Šablóny - referencie[upraviť zdroj]

Ahoj, chcem ťa poprosiť o radu.

  1. Snažím sa nejako upraviť šablóny pre zoznamy kultúrnych pamiatok, tu je predbežný výsledok.
    Narazil som na problém - nefunguje mi odovzdávanie parametra v tejto šablóne: Redaktor:LacoR/Monument intro-SK. Problém nastáva, keď odvolávka na parameter je v konštrukcii <ref></ref>. Je to nejaký known bug, alebo je to vlastnosť. Existuje nejaký workaround?
  2. Ďalšia otázka, chcel som v šablóne získať z reťazca "xxx-yyyy/z" reťazec "yyyy". Použil som nasledovnú konštrukciu {{str_sub|{{{IDobjektu|}}}|4|{{#expr: {{Str find|{{{IDobjektu|}}}|/}} - 4}} }}, ale nejako to nefunguje. Je to v tejto šablóne: Redaktor:LacoR/Monuments_tableline-SK.
    Zároveň ťa chcem poprosiť, či by si mohol trochu hodiť zrak na túto šablónu, či nepoužívam nejaké veci, čo sa neodporúča, alebo čo je veľmi náročné na procesor a pod.
  3. A keď už píšem, chcem sa opýtať, či by si mi následne pomohol s automatizovaním doplnením parametrov do už vytvorených článkov. Zatiaľ ale nemám ešte dáta.:-). Ďakujem --LacoR (diskusia) 16:34, 19. október 2012 (UTC)
Uff, dosť otázok, neviem či momentálne dokážem naplniť všetky očakávania... Zatiaľ teda:
  1. Toto je metóda, ako umožniť expanziu parametrov vo vnútri <ref>..</ref>. Podrobnosti viď. mw:Help:Magic words#Miscellaneous.
  2. V tom výraze by si ešte musel porobiť nejakú aritmetiku, ale to je detail. Hlavný problém je, že {{str find}} u nás nefunguje. V enwiki výraz {{str find|xxx-yyyyy/z|/}} korektne vráti 1-based index pozície 3. parametra v texte 2. parametra. U nás vráti nejaké lomítkami oddelené čísla a -1, navyše poruší štruktúru parsovacieho stromu nejakými nespárovanými tagmi. Netuším ale takto narýchlo, v čom je problém, vyzerá byť klon tej anglickej a používa len aritmetiku a {{str left}}, ktorá, zdá sa, funguje. Skúsim ešte napísať Sudovi, či nemá ideu.
  3. Ak bude jasný prínos, úpravy budú jasne definované a budeme mať kvalitné dáta, môžem sa na to pozrieť. Ale nesľubujem (hlavne čo sa týka doby realizácie...). --Teslaton (diskusia) 18:25, 19. október 2012 (UTC)
--Teslaton (diskusia) 17:01, 19. október 2012 (UTC)
ďakujem, to bolo to, čo ma teraz najviac trápi. Ten bod dva považujem skôr za zaujímavosť a ideálne riešenie je doplnenie parametra. Nuž a tá trojka, to budem bombardovať teba, alebo niekoho iného až keď budú tieto nové šablóny v používaní a budem mať údaje v nejakej normálnej forme (xls tabuľka). --LacoR (diskusia) 17:22, 19. október 2012 (UTC)

Nahradzovanie infoboxov[upraviť zdroj]

Zdravím Teslaton, mohol by si mi prosím pomôcť? Pozeral som, že si zmenil infoboxi v článkoch o slovenských obciach - zaujíma ma ako.

Na esperantskej Wikipédii teraz prevádzam Taxobox z anglických parametrov na esperantské. Snažím sa to robiť pomocnou šablónou, ktorú subt-ujem na mieste tej predošlej. Parametre tak výborne namapujem ale buď to pridá hromadu prázdnych riadkov (nepoužité paramtre) šablóna, celý infobox hodí do jedného riadku (šablóna) alebo na koniec riadku pridá nowiki/ (šablóna) (infobox je potom rozbitý ale aspoň je každý parameter na svojom riadku a nie sú tam prázdne riadky).

Rád by som to vyriešil bez dodatočných úprav botom aby ten systém mohli používať aj bežný prispievatelia. Najviac by mi pomohol spôsob ako do {{#if vetvy yes pridať niečo, čo po uložení vložení nový riadok do wikitextu (teda nie <br />) - samozrejme som tam skúsil pridať bežný nový riadok ale parser ho vyhodnotil ako prázdny znak a ignoroval. Prípadne ako inak by sa to dalo vyriešiť? (stav bota mám). Vopred vďaka! --KuboF (diskusia) 14:14, 26. október 2012 (UTC)

Prosazování názoru robotem[upraviť zdroj]

Ahoj, tohleto není moc dobrý nápad. Pokud jste dva a jasný konsenzus komunity nemá ani jeden, pak vzít si ve sporu na pomoc robota může být považováno za zneužití příznaku. Podobně jako jsou obvykle považovány za nepřijatelné správcovské války, tak je nepřijatelné prosazování vlastního názoru roboticky. Správné cesty jsou domluvit si jasný konsenzus (pro robotické změny by měl být obvykle větší), respektive komunitně zajistit zneškodnění druhé strany (sebrání příznaku robota, explicitní zákaz nějakého typu úprav, v krajním případě zablokování) V ojedinělém případě to asi nikdo řešit nebude, ale časem by ses mohl podivit podobně jako se podivuješ v hlasování u Vasiľa – že prostě navzdory obrovské spoustě užitečné práce může být příznaku zbaven někdo jen proto, protože odmítá přistoupit na určitá pravidla. A na tom, že je škoda, když to dojde až k takovému krajnímu řešení, se asi shodneme oba. Ber to jako přátelskou poznámku, nikoliv jako výhrůžku. Osobně se v tomhle sporu nijak angažovat nehodlám (koneckonců na technickou podstatu věci nemám názor a nechystám se věnovat čas tomu, abych si ho udělal), a nemyslím si ani, že teď a tady z toho bude dělat vědu někdo jiný. --Tchoř (diskusia) 14:10, 7. november 2012 (UTC)

Zdravím. Máš samozrejme pravdu a predtým, než by som sa do prípadného strojového revertovania pustil, určite by som na tú tému otvoril na príhodnom mieste diskusiu, vysvetlil, prečo to plánujem robiť a počkal na odozvu. Čo sa týka "Správné cesty jsou domluvit si jasný konsenzus", tak toto je presne vec, pre ktorú mám s časťou Dannyho aktivít problém (hoci väčšina je nepochybne prínosných) – on sa jednoducho cíti byť samozvanou autoritou "shůry", ktorá tu plebsu chodí robiť poriadok a nejaké diskusie a hľadanie konsenzu evidentne necíti potrebu riešiť, ani v prípade keď je na to explicitne vyzvaný. --Teslaton (diskusia) 14:26, 7. november 2012 (UTC)
Fajn. Díky. --Tchoř (diskusia) 14:38, 7. november 2012 (UTC)

noinclude[upraviť zdroj]

Ahoj, môj záchranca. Už som Ťa dávno neotravovala, a určite Ti to chýbalo ;), tak som späť. Neviem, prečo mi v článku Národný park Al-Aškal na konci článku pod šablónou dedičstva vypisuje noinclude. V článku to nikde nie je.
A už to zoberiem jedným vrzom, v niektorých šablónach dedičstva je táto šabóna tiež. Keď som ju nedala, Vasiľ ju pridal. Aký to má význam, lebo ja, technicky slepá, v článku nevidím rozdiel. Vďaka. --Lalina (diskusia) 19:09, 7. november 2012 (UTC)

Green check.svg opravil som, </noinclude> tam bolo 2x [17]. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 19:15, 7. november 2012 (UTC)
Tuším sa na mňa aj niečo nalepí - aj som si myslela, že by to mohlo byť tou šablónou, ale nechcela som tipovať. A aký to má význam v tej šablóne a všeobecne? --Lalina (diskusia) 19:21, 7. november 2012 (UTC) P.S. Vďaka za rýchlosť.
To je veľmi jednoduché, obsah uzavretý v <noinclude>..</noinclude> sa zobrazí len keď si pozeráš priamo stránku šablóny, pri jej vložení do iného článku sa tam nevloží. Typicky sa tam dávajú veci, týkajúce sa samotnej šablóny (jej dokumentácia, kategorizácia, interwiki a pod.) – všetko, čo pri vložení šablóny nechceš, aby sa ti objavilo v článkoch. Naopak zase <includeonly>..</includeonly> vyznačuje obsah, ktorý sa iba vkladá – pri zobrazení samotnej šablóny je skrytý. --Teslaton (diskusia) 19:28, 7. november 2012 (UTC)

Infobox Maďarská obec[upraviť zdroj]

Ahoj. Len ťa chcem upozorniť na jeden problém v šablóne.

| established        = {{{vznik|}}}
| established_type   = Vznik
| established1       = {{{prvá zmienka|}}}
| established1_type  = Prvá pís. zmienka

V tomto prípade sa hodnota zadaná v parametri |prvá zmienka= zobrazí len ak je zadaný parameter |vznik=. --Sudo77 21:27, 10. november 2012 (UTC)

Dik, som si vedomý, je to zatiaľ len nahrubo zbúchaná verzia, ešte som sa nedostal k tomu to tam okejsovať (ak bude zadaný len jeden, pôjde to established). --Teslaton (diskusia) 21:33, 10. november 2012 (UTC)

Infobox Rakúska obec[upraviť zdroj]

Ahoj po vynikajúcich výsledkoch v slovenských a českých obciach by som ťa chcel poprosiť o pomoc s rakúskymi obcami (je toho oveľa menej ako pri SK a CZ :-)). Ide hlavne o náhradu zastaraných a odstránenie v súčasnosti nepoužívaných parametrov z článkov kde je šablóna použitá a tiež nahradenie geoboxu v niektorých článkoch. Bola by tiež vhodná aktualizácia/kontrola parametrov typ, erb, nadmorská výška, PSČ, kód, commons, web a prípadné doplnenie súradníc. Tu je pár ukážkových úprav:

  • aktualizácia IB - 1, 2
  • náhrada Geoboxu - 3, 4

Ďakujem --Sudo77 17:41, 7. január 2013 (UTC)

Čau Sudo (všetko dobré v NR!). AT/HU obce mám v dlhodobom pláne upratať v duchu SK/CZ, spoločný základ mám viac-menej ready z tých predošlých várok. Momentálne ešte netušim, kedy sa k tomu reálne dostanem, ale budem sa snažiť... --Teslaton (diskusia) 14:15, 8. január 2013 (UTC)
<zasahovať> :-) The problem is that many communities are combined and new created and so I asked Wizzard to help to repair the 500 communities here - otherwise all the populations and so on must be checked now at begin of year. I have prepared the details from the strange side, but now for me is stop ;-) - I wanted only to help the SK-wiki with true contents about Rakúsko not more --K@rl 15:36, 8. január 2013 (UTC)</zasahovať>

Commons:Category:Františkova huta[upraviť zdroj]

Hi Teslaton, I am a little bit confused :-) - you created for a longer time the category for your fotos in Commons and sorted it in in Podbiel - Otherwisde you added one foto of this category to Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Nižná (okres Tvrdošín) - is Podbiel correct or should it be Nižná - perhaps you can help me. regards from Vienna from one, which unfortunately nothing knows in nature :-) --K@rl 13:51, 8. január 2013 (UTC)

Hi Karl. The ruin lays in the cadastral area of Nižná (so the formal assignment in the list is correct), but as it lays in the Studený potok valley, overhill from Nižná centre (situated in Orava valley), while naturally accesible from Podbiel, it's often being referenced as "near Podbiel". Anyway, I've added cat. Nižná onto monument's commons cat., thanks for your notice. Regards --Teslaton (diskusia) 14:34, 8. január 2013 (UTC)
Ahoj, dakujem for your quick answer. I have added in the schema from the monuments, to see in Commons:Category:Cultural heritage monuments in Tvrdošín District --regards from Vieden K@rl 15:29, 8. január 2013 (UTC)

Obrázok[upraviť zdroj]

Ahoj! Ďakujem!--Luppus (diskusia) 15:44, 20. január 2013 (UTC)

pracuje sa (2)[upraviť zdroj]

Nazdar, toto naozaj nič nerieši. Ja viem, že sa opakujem, ale môžeš, namiesto zmazania, meniť šablóny „pracuje sa“ na „na úpravu“? Proste to nemôže ostať neotagované. Vďaka. --Vgt (diskusia) 08:21, 7. február 2013 (UTC)

1. revert nič nerieši, len si tam vrátil zavádzajúcu informáciu, že sa na článku pracuje. Je to kontraproduktívna úprava, pretože tá šablóna, okrem zavádzania, de fakto odrádza iných od úpravy článku, pretože veď "niekto na ňom predsa pracuje". Keď už, patrila tam {{urgentne upraviť}} (keďže sú tam nepreložené šablóny, ktoré spôsobujú chyby) a do diskusie s autorom {{urgentne upraviť autor}}.
2. ak budem mať čas, môžem tam eventuálne doplniť vkladanie šablóny, napr. v takomto tvare {{Na úpravu|Robot odstránil šablónu {{tl|pracuje sa}}|20130207}}, alebo ak čas nebudem mať a aktivita bota bude väčšine prekážať, vypnem tento modul úplne. Ak to považuješ za pálčivé, daj to na vyjadrenie/hlasovanie do krčmy. Hlavným cieľom bolo zabezpečiť, aby v článkoch nezostávala nepravdivá informácia, zbytočne odradzujúca od úprav. V pôvodnom stave tam šablóna zostávala mesiace alebo roky a nikto to neriešil. Rovnako nikto nebude riešiť ani tie {{na úpravu}}, stačí si pozrieť priemernú dobu jej prítomnosti v článkoch, kde sa momentálne nachádza. Ak to ale považuješ za lepší stav a získa to podporu, nemám problém. --Teslaton (diskusia) 16:07, 7. február 2013 (UTC)
Ok, vďaka. Tu nejde o to či články bude niekto riešiť alebo nie. Ide o to aby sa nejaký nedokončený článok netváril, že je ok. Keď to bude označené dá sa s tým pracovať. Ja sledujem články na úpravu a sem tam nejaký opravím. Takže najlepšie bude {{urgentne upraviť}}. --Vgt (diskusia) 05:56, 8. február 2013 (UTC)

Nazdar čau. Diskusia tu. --Vgt (diskusia) 16:10, 10. február 2013 (UTC)

Narodenia a úmrtia[upraviť zdroj]

Nazdar čau. Nastal drobný problém, keď v šablóne duv je dátum narodenia zapísaný s nulou na začiatku. {{duv|1965|08|27|1887|10|06}} dáva neexistujúcu kategóriu Narodenia 06. októbra. --Vgt (diskusia) 08:52, 11. február 2013 (UTC)

Vďaka za postreh, upravil som ich. Tie šablóny neboli myslené na takéto volanie ani predtým, wikilink na dátum sa tiež rendroval zle (06. október). Teraz by to už malo byť jedno. --Teslaton (diskusia) 13:25, 11. február 2013 (UTC)

Upozornenie na jeden veľmi nádejný český projekt[upraviť zdroj]

Ahoj, náhodou som narazil na český projekt Wikipedie:Panel referencí, ktorý by po úprave pre naše podmienky a implementácii výrazne pomohol redaktorom s referencovaním. Mohol by si sa na to odborným okom pozrieť? Či by sa to dalo použiť a čo si o tom myslíš. Mňa ako laika to celkom dosť nadchlo a myslím, že by to bola veľmi užitočná pomôcka pre všetkých. --Rádiológ diskusia 14:07, 15. február 2013 (UTC)

ak budete potrebovat betatestera, tak sa hlasim ;) — 14nu5 19:13, 16. február 2013 (UTC)
Pozriem, vyzerá zaujímavo. Lokalizovať to na naše pomery by nemal byť problém. Pekné by tiež bolo zladiť to s tými špecifickými šablónami, resp. doplniť podporu často používaných zdrojov, pre ktoré by potom stačilo zadať minimálne nutné údaje (napr. pre online vydania typu SME len URL...). --Teslaton (diskusia) 19:25, 17. február 2013 (UTC)
Veľmi sa mi to páči, hlásim sa tiež za testera. Ináč šablóna pre citovanie Sme už je spravená - Šablóna:SME. Ak je záujem, môžem spraviť aj pre HN-online a Pravdu. --LacoR (diskusia) 19:40, 17. február 2013 (UTC)
Dokonca oveľa lepšie ako Wikicite, pretože je to priamo implementovateľné do užívateľského rozhrania a teda použiteľné pre všetkých bez nutnosti inštalovať externé programy. Ako tester sa samozrejme hlásim tiež, ak sa nájde čas a chuť sa do toho pustiť. Akurát zrejme treba niekoho s prístupom k Mediawiki, ten český kolega si preto žiada o správcovské práva. Ale to sa dá prípadne zariadiť buď spoluprácou s niektorým správcom (T. správcom totiž byť nechce, ak sa mi dobre marí). --Rádiológ diskusia 22:47, 17. február 2013 (UTC)
Na lokálnu inštaláciu (sám pre seba) by snáď mal stačiť používateľský common.js. --Teslaton (diskusia) 23:03, 17. február 2013 (UTC)

Copyvio Watchdog[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, vedel by si upraviť log Copyvio Watchdog tak, aby sa aktuálne upozornenie objavovalo vo vrchnej časti stránky a nie až dole? Vždy keď tam nazriem tak musím (a nielen ja) zrolovať až dole a takto by to bolo ihneď na očiach. Možno sa Ti to bude zdať bezvýznamná malichernosť, no predsa by to bolo o niečo praktickejšie.

P.S.: Ak Ti to nedá moc práce a nájdeš si čas tak sa na to prosím Ťa mrkni. Maj sa a zatiaľ vďaka. --BT 22:32, 19. február 2013 (UTC)

Ja tam vždy chodím cez Sledované stránky (kliknutím na "" pred názvom sekcie), keď niečo pribudne. Tak sa dostanem vždy na koniec, priamo na príslušný nový odsek. Druhá vec je, že aj keď si na začiatku, skok na koniec stránky je vec jedného stlačenia kl. [End] (osobne používam viac klávesnicu než myš a toto je úplne podvedomá vec, zaberajúca zlomok sekundy, nevnímam to ako ergonomickú prekážku).
Ale samozrejme, zmeniť by to v princípe šlo, akurát technicky to znamená viac kódu aj prekomunikovaných dát, než pridanie novej sekcie (treba načítať aktuálny obsah stránky a doplnený ho uložiť späť, kdežto na pridanie sekcie je v API priama podpora, takže stačí jedno volanie a posiela sa čisto pridávaný obsah). Dala by sa síce editovať prvá sekcia a nový obsah pred ňu pripájať, treba ale zase okejsovať prípad, keď tam ešte žiadna sekcia nie je (napr. po archivácii). Z tohto pohľadu by som radšej zostal pri súčasnom chronologickom logovaní... --Teslaton (diskusia) 22:59, 19. február 2013 (UTC)
Myslel som, že upraviť to bude jednoduchšie, no ako vidím, tak je to množstvo roboty a prínos minimálny. Budem to radšej riešiť cez Sledované stránky. Maj sa. --BT 21:03, 20. február 2013 (UTC)

class="infobox"[upraviť zdroj]

Ahoj, kde vlastne nájdem popis triedy "infobox"?--LacoR (diskusia) 09:09, 23. február 2013 (UTC)

MediaWiki:Common.css --Sudo77 17:11, 23. február 2013 (UTC)
Ešte by som snáď dodal, že asi najlepšie je nechať štýlovanie tak ako je... To defaultné jednak dodržiava nejaké ergonomické a estetické minimum (okraje, odsadenia), okrem toho je dobré, ak infoboxy majú skôr jednotnú formu, než rozdielnu. Rozhodne nie je dobrý nápad robiť to, čo máš v aktuálnej verzii – titulky položiek zľava bez odsadenia nalepené na rámčeku IB. Tiež s použitím farieb to netreba preháňať, podľa mňa tak maximum je zmena farby pozadia záhlavia IB. Aj to by som robil, len ak je na to nejaký dobrý dôvod. Viď napr. ten {{Infobox Vedec}}, alebo {{Infobox Pápež}} – gró je tam odovzdanie dát, štýluje sa minimálne. --Teslaton (diskusia) 20:23, 23. február 2013 (UTC)
Predkým to spustím, tak si to dám skritizovať, tie titulky položiek sa mi tiež nei veľmi páčia. Baví ma hľadať, čo sa dá a čo nie, momentálne sa snažím napodobniť tú poľskú šablónu a nie som si celkom istý, že kde skončím. Pôvodný cieľ bol spraviť {{Infobox Kňaz}}, okrem toho {{Infobox Biskup}} som mal už dávnejšie na pláne previesť na {{Infobox}} a niektoré veci som tam chcel doplniť a upraviť, takže tak. --LacoR (diskusia) 21:22, 23. február 2013 (UTC)

Substované infoboxy[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, v jednej diskusii si raz písal, že v článkoch z tejto kategórie by sa dal ten nešťastný kód ponahradzovať infoboxom pomocou bota. Aké sú podmienky na to? Pozerala som sa na niektoré články a myslím, že by sa dalo začať s pretekármi F1. Pozri napríklad: Damon Hill. Kód súčasného IB vychádza asi z tohto tabuľkového čuda (porovnaj napr. s Nigel Mansell). Myslím, že by sa dalo postupovať podľa tejto kategórie Kategória:Piloti F1 podľa štátu. Vedel by si sa prosím na to pozrieť a povedať, či by to šlo? Ďakujem. :-) --Amonet 10:15, 24. február 2013 (UTC)

Pozriem, keď dokončím tú normalizáciu osobností. Ak tie vložené tabuľky dodržiavajú nejaký +/- rovnaký, uchopiteľný formát, nemal by byť problém preklopiť ich na volania IB. --Teslaton (diskusia) 09:07, 2. marec 2013 (UTC)

Objasnenie[upraviť zdroj]

Ahoj Teslatom, mohol by si sa pozrieť na túto diskusiu? Pre skúseného IT-éčkára ako si Ty určite nebude problém objasniť ju? Vopred vďaka. --BT 10:38, 21. máj 2013 (UTC)

Nazdar[upraviť zdroj]

Máš čas pozrieť sa na toto? --Vegetator (diskusia) 12:04, 3. júl 2013 (UTC)

Je to servisná kategória. Zaradené sú všetky články s nesprávne zadanými súradnicami používajúce Modul:Súradnice. --Sudo77 16:33, 3. júl 2013 (UTC)

Nazdar[upraviť zdroj]

Ahoj. Znova sa opakujem. Neodstraňuj botom šablónu "pracuje sa". Ostávajú potom nedokončené články bez ďalšej kontroly. Dávaj to na urgent. Ak máš iný návrh daj mi vedieť. Vďaka. --Vegetator (diskusia) 11:10, 24. júl 2013 (UTC)

Nazdar. Dal som to do krčmy. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 12:40, 24. júl 2013 (UTC)

VisualEditor - preklad[upraviť zdroj]

Ahoj, tiež som skúšal preložiť pár vecí v rámci toho projektu na preklad dokumentácie k VisualEditoru. Všimol som si, že source (v edit source, create source) si preložil ako zdroj. Všimol som si, že viacero článkov používa termín wikikód, napríklad tu, viac sa dá nájsť cez Google. Mne sa termín wikikód moc nepáči - ale možno iba nie som zvyknutý na termíny používane na slovenskej Wikipedii. (Editoval som doteraz hlavne anglickú, aj nápovedu som zväčša čítal v Angličtine.) Mne by sa asi najviac pozdával zdrojový kód. --Kompik (diskusia) 07:33, 29. júl 2013 (UTC)

Nazdar. To už skôr wikitext [18] (aj keď to mierne vyššie zastúpenie je skôr kvôli tomu, že je to zaužívaný anglický výraz). V každom prípade, zdroj som použil len ako najkratší tvar tam, kde je vhodné šetriť miestom. Vo vetách (tooltipy, hlášky) som nechával zdrojový kód. Niekde som dal do zátvoriek aj wikitext, možno by bolo vhodné to zjednotiť na jediný tvar, resp. vo vetách uvádzať alternatívu jednotne buď všade alebo nikde. --Teslaton (diskusia) 17:13, 29. júl 2013 (UTC)

Obec Hankovce (Humenné/Bardejov)[upraviť zdroj]

Obec Hankovce (okres Humenné) i Hankovce (okres Bardejov) majú rovnaké základné údaje - rozloha, obyvateľstvo, súradnice atď. A to je určite chyba. Jedna obec má rozlohu 8,89 km2 a druhá 8,55 km2. Ale ktorá je ktorá? --178.41.241.194 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Dik za upozornenie, opravil som. --Teslaton (diskusia) 13:36, 19. september 2013 (UTC)

Super, prekvapila ma rýchla reakcia. :-) Našiel som ešte jednu takú vec: obec Kochanovce (okres Humenné) a Kochanovce (okres Bardejov) majú tiež obidve rovnaké údaje. Jedna by mala mať rozlohu 5,53 km2 a druhá 5,02 km2. --178.41.241.194 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Aj to... Chyba sa tam dostala už dávno, keď sa tam dopĺňali kódy ŠÚJ [19]. Čo som ale námatkovo pozeral obce s duplicitným názvom, tak to nevyzerá byť systematická chyba, ale snáď len ojedinelá. --Teslaton (diskusia) 15:52, 19. september 2013 (UTC)

Postupne som prešiel všetkých 205 obcí na Slovensku, ktoré majú menovca, a už tam viac týchto chýb nebolo, tak už je to OK.

IB Pilot[upraviť zdroj]

Ahoj, mohol by som poprosiť o hromadnú úpravu článkov, kt. obsahujú {{Infobox Pilot}} tak, že aby v parametre Štát bol iba názov štátu? Mal by tam byť ten tvar, aký je v minivlajke. A pri niektorých minivlajka nie je, tak tam stačí iba to čo tam je, ale bez wikilinku. Dôvod je ten, že som to upravil tak, aby sa to čo je v parametre Štát dalo do minivlajky a spravil wikilink.

Ďakujem --Human 13:02, 4. október 2013 (UTC)

Blok[upraviť zdroj]

Ahoj, musím byť spravodlívý a nemôžem prehliadnuť tvoje obvinenie z trollovania tu. Veľa zdaru pri ďalších úpravách.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 21. október 2013 (UTC)

A to som sa na jeho adresu vyjadril ešte najmiernejšie, ako som vedel. Veľa zdaru aj Tebe, pán kolega správca. --Teslaton (diskusia) 13:15, 21. október 2013 (UTC)
Možno je obvinenie z trollovania prehnané, ale Ruwolf dosť často diskutuje dosť prehnaným spôsobom. Podľa mňa by u Teslatona stačilo upozornenie, najmä ak Ruwolf nebol zablokovaný. --Lalina (diskusia) 17:49, 21. október 2013 (UTC)

Kategória:Portál:xxx/Zapojené články[upraviť zdroj]

Ahoj, potreboval by som potvrdiť, či správne rozumiem fungovaniu kategórií takéhoto typu? Vymýšľal to kolega Adehertogh, spýtal by som sa jeho, ale už skoro pol roka needituje a ty si jeden z mála technicky zdatných redaktorov (podlizujem sa ;-). Pokiaľ odhadujem, tak do príslušnej kategórie vkladá článok šablóna portál a počty článkov získam pomocou konštrukcie (alebo ako sa to volá) PAGESINCATEGORY:Portál:xxx/Zapojené články. Neviem či si v obraze a koľko máš voľna, ale ak by ťa to nezaťažilo, bol by som ti povďačný, keby si mi to potvrdil, alebo ma napravil. --peko (diskusia) 21:01, 28. január 2014 (UTC)

Nazdar, pokiaľ viem, sú to úplne obyčajné servisné kategórie. Články do nich zaraďuje šablóna {{Portál}} a ich štandardný content (vrátane HIDDENCAT príznaku) zase generuje šablóna {{Zapojené články portálu}}. --Teslaton (diskusia) 21:18, 28. január 2014 (UTC)
Dobrý deň, a prepačte že needitujem už tak často na slov. wikipédie ale momentalne pracujem na franczuzky wikivoyage. Vymyslel som systém podľa systému na fr wikipedie. Použiva sa na prepočitanie člankov prepojené s portalom a zaroveň kategoria môže služiť ako index strán bez pômoca robota. Použival som Hiddencat aby neboli tie kategorie zobrazené pod člankou pre bežný čitateľ wikipédie. --Adehertogh speak with me 07:02, 30. január 2014 (UTC)

vidikon[upraviť zdroj]

zdravim. ohladom tej elektronky si myslim, ze nemate pravdu, vidikon je bezne typizovane oznacenie druhu elektronky, ktora je konstrukciou urcena iba na snimanie obrazu. Ake su to tie dalsie typy snimacich elektroniek, ak sa bavime o snimani obrazu? Ja som pri zostavovani vychadzal nielen z vlastnych skusenosti o tomto zariadeni, ktore poznam desatrocia, ale aj z anglickej wiki > [Video camera tube]. Vidikon, alebo po angl. vidicon, je aj na [[20]], pripadne ako odborny clanok na [[21]]. --Magy357 (diskusia) 19:50, 6. február 2014 (UTC)

Viď napr. [22] [23], stačí si ale otvoriť ľubovoľný dobový katalóg elektrónok, vrátane Rožnovských príručných. Z najpoužívanejších bežných typov: ikonoskop, superikonoskop, ortikon, superortikon, vidikon. (koniec koncov, ako pozerám, aj v samotnom článku Video camera tube, z ktorého tvrdíte, že vychádzate sú vymenované...) --Teslaton (diskusia) 20:06, 6. február 2014 (UTC)
Vďaka za objasnenie. Keďže nie som zase až taký matuzalém, aby som sa pamätal na prvé (takpovediac proto)typy snímacích obrazoviek z 20-tych rokov, alebo špeciálne americké typy ortikonov, ktoré k nám do prudko socialistického regiónu nikdy nedorazili. :-) Písal som o hovorovom (a striktne odborne nie úplne presnom) označení obrazovej elektrónky, ako si ho pamätám a ako som ho používal (nielen ja) celý život - a to iba pod názvom vidikon. Zrejme aj preto, že to nápadne pripomínalo slovo vidieť. Nikdy sme ani neskôr nepoužívali ten neskorší názov plumbikon, čo bol vlastne vidikonka od philipsu. To už skôr sme ju volali "filipska". Môžem navrhnúť, aby daná formulácia znela: "Prvé elektronické kamery používali na zachytávanie obrazu a jeho prevod na elektrické signály rôzne typy obrazových snímacích elektróniek, hovorovo bežne označovaných ako Vidikon." ?? Neskôr dorobím samostatný článok na túto tému, pretože tomu celkom rozumiem a ohľadom elektrotechniky a optoelektroniky je tu toho žalostne málo. Samozrejme vďaka za pomoc a korekcie.:-) --Magy357 (diskusia) 20:39, 6. február 2014 (UTC)
Nejde o "proto-" typy (snáď s výnimkou ikonoskopu), ale o bežne vyrábané povojnové snímacie elektrónky, reálne používané v TV kamerách (viď napr. tento zbierkový kus z roku 1965 so superortikonom). O tom, že by sa pojem vidikon "hovorovo používal" ako súhrnný názov pre všetky typy som zatiaľ nepočul, ak k tomu nemáte k dispozícii relevantný zdroj, ktorý by to dokladal, radšej to tak neuvádzajte. To už radšej v zátvorke vymenujte všetky tie základné typy, bez vyzdvihovania jedného konkrétneho. --Teslaton (diskusia) 21:29, 6. február 2014 (UTC)
Pri všetkej úcte, zrejme budete sám, čo sa s takýmto hovorovým označením nestretol. Vidikon, ako súhrnné hovorové pomenovanie pre obrazové elektrónky (a nielen určitého vývojového radu, pod ktorý patrí aj napr. plumbikon), sa používalo bežne. To si pamätám dokonca aj z článkov v starších ročníkoch Amatérskeho Rádia. Súhlasím, že wikipédia by mala byť presná v podobných situáciách, ale zároveň je nutné prihliadať na fakt, že ju tvoríme pre laickú verejnosť a mnoho hovorových označení je nedokladovateľných nejakým relevantným zdrojom, ale používaných úplne bežne. Názov ortikon alebo plumbikon nepovie bežnému človeku absolútne nič, ale akonáhle sa spomenie vidikon, mnohí hneď vedia, že to je "tá veľká elektrónka v kamere". Zjavne to tak chápe viacero autorov aj tu na wikipédii, napr. na českej stránke v článku o CCD. Nemám záujem sa naťahovať o slovíčka, ale podobne je na tom napr. aj celuloid, ktorý dlho tvoril základ pre filmový pás. Aj keď samotný celuloid (názov pre nitrát celulózy) sa kvôli horľavosti už dávno nepoužíva a bol nahradený acetátom celulózy (ktorý sa už celuloidom ale nenazýva), hovorové označenie v odbornej aj laickej verejnosti "uložené na celuloide" v zmysle "uložený obraz na filmovom páse" je používané dodnes. --Magy357 (diskusia) 14:26, 8. február 2014 (UTC)

LocMap[upraviť zdroj]

Ahoj, ako by sa dala vymeniť mapka v článku Rádio Slovensko za takúto? Vopred ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 19:09, 8. február 2014 (UTC)

Nazdar, doplnil som reliéfnu mapu do {{LocMap Slovensko}}, takže {{LocMap}} a {{LocMap+}} pre SK podporujú parameter relief = 1. Doplnil som príklad do doc k {{LocMap+}}. Ak môžeš, Rádio Slovensko ešte needituj, chcem tam zmeniť viac vecí, vrátane konverzie tých rozplajzlých 8-parametrových D/M/S.SSS/NSEW súradníc na kompaktnejšie 2-parametrové D.DDD, len si na to musím napísať transformáciu, lebo ručne je to na odstrel. --Teslaton (diskusia) 19:26, 8. február 2014 (UTC)
Môže byť takto? Pozri si to pls., ak nemáš výhrady (viď aj tie navboxy dolu), upravím tak časom aj tie ostatné (snáď aj so zjednotením tabuľky vysielačov). --Teslaton (diskusia) 23:46, 8. február 2014 (UTC)
Ahoj, jasne že môže :-) Je to zjednodušenie, tak niet o čom. Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 17:18, 9. február 2014 (UTC)

Odkaz na NaseObce.sk[upraviť zdroj]

Zdravim, rozumiem, ze sa vam uplne nepaci odkaz na NaseObce.sk - relevnanty zdroj na zoznam obci. Rozumiem, ze ste to zmazali. Ale nerozumiem, preco ste na stranke nechali odkaz na E-obce. Erby mame na stranke aj my. Hovorime o tejto stranke: Zoznam slovenských obcí a vojenských obvodov. Dakujem. --Proksik (diskusia) sa nepodpísal(a)

Zdravím, vracal som poslednú úpravu, staršie odkazy som neskúmal... Odstránil som ho (hoci pridaná hodnota tam určitá bola), keďže na stránke nie sú oštetrené autorské záležitosti ohľadom erbov (na Slovensku v autorskom zákone nie je zakotvená výnimka pre erby a podobné symboly, ako napr. v ČR, preto je problematické aj ich použitie tu na wiki), ani súhlasy obcí s použitím. Dtto sa týka aj Vašej stránky [24]. S pozdravom, --Teslaton (diskusia) 09:57, 13. február 2014 (UTC)
Len doplním, že aktuálnosť je tam veľmi biedna.--Pe3kZA (diskusia) 10:00, 13. február 2014 (UTC)

PHP (skriptovací jazyk) - revízia 5713059[upraviť zdroj]

Zdravím, vrátil si mi zmenu 5713059 v článku PHP (skriptovací jazyk) s komentárom (...) 2. už vôbec nie s chybami. Prezrel som kód sedemkrát, chyby v ňom nie sú. Prosím o objasnenie. ~Kubo2 / diskusia 16:52, 16. február 2014 (UTC)

Zdravím, boli tam aj chyby (čo som zbežne zazrel, neuzavreté <?php...?>, chýbajúce bodkočiarky), hlavne je to ale v takom rozsahu na tomto mieste nežiadúce. Tak, ako si to na záver zredukoval (že sa tam vyplúval resource, vrátený z mysql_query() som si pravdu povediac nevšimol) je to podľa mňa OK. --Teslaton (diskusia) 16:57, 16. február 2014 (UTC)
Prezrel som kód ešte raz. Jedna bodkočiarka mi chýbala v druhom príklade na štvrtom riadku, uznávam. To si mohol IMHO potichu opraviť. Keď už to spomínaš v množnom čísle, predpokladám, že ti vadila konštrukcia <?="niečo"?>. To sa dá úplne v kľude použiť pri zapnutom nastavení short_open_tag v konfigurácii PHP (nie je to nič iné ako skrátené <?php echo "niečo"; ?>). Ďalej narážaš na neuzavreté <?php...?>. K tomu ti poviem iba toľko, že každý skúsenejší PHP programátor vie, že koncová značka ?> sa môže vynechať (za koniec kódu sa v takom prípade považuje koniec súboru). V praxi sa to bežne používa hlavne pri vytváraní vlastných knižníc a definícií tried. Odstráni to totiž riziko, že sa s vloženým súborom pošle na výstup omylom jeden prázdny riadok zabudnutý na konci vkladaného súboru a predíde chybovým hláškam typu Warning: Can not modify header information. Headers already sent....
Mimochodom, som toho názoru, že minimálne skrátená práca s databázou by tam byť mala, no kódy by sa kľudne dali skrátiť aj prostým odstránením vzduchu :-) (alebo by mohli byť viac popísané a vysvetlené či by tam nemuseli byť vôbec).
Ak ide o poísanie syntaxe, tak kľudne troma-štyrmi vetami stačí naznačiť, že kód je medzi značkami <?php...?> a príkazy sa ukončujú bodkočiarkou ;, a netreba tam mať ukážky kódu. ~Kubo2 / diskusia 17:23, 16. február 2014 (UTC)
Nie, práca s databázou, ani iné komplexnejšie činnosti tam nemajú čo robiť, z viacerých dôvodov. Jednak wiki nemá za cieľ suplovať dokumentáciu ani tutorialy, dvak príslušné rozhrania aj best practices sa časom vyvíjajú, za ďalšie veci ako prístup k DB možno realizovať na rozličnej úrovni abstrakcie (od low-level funkcií, cez rôzne API, abstrahujúce od konkrétneho DBMS, až trebárs po ORM a active-record frameworky), čo by sa tam potom muselo zohľadňovať (resp. vždy by mohol niekto namietnuť, že tam je uvedený nevhodný príklad a pod.). --Teslaton (diskusia) 17:38, 16. február 2014 (UTC)
Asi máš pravdu, nechajme to zatiaľ takto. Ja sa k tomu ešte niekedy vrátim, lebo tú stránku je z časti aj tak treba aktualizovať a trochu lepšie sformulovať. ~Kubo2 / diskusia 17:42, 16. február 2014 (UTC)
Ešte poznámka, ten odkaz na Péhápko.cz tam dúfam nevadí, pravidelne sledujem vývoj tejto učebnice na djpw.cz a uisťujem ťa, že to nie je mŕtvy projekt, ale práve vznikajúca internetová/online učebnica a najaktuálnešia, akú poznám.
No je to diskutabilné, mal by tam byť odkaz pokiaľ možno na kompletný zdroj, nie na zdroj vo výstavbe. Ja ho odstraňovať nebudem, niekto ho ale s poukázaním na nekompletnosť pokojne odstrániť môže. --Teslaton (diskusia) 17:55, 16. február 2014 (UTC)
Beriem na vedomie. ~Kubo2 / diskusia 17:58, 16. február 2014 (UTC)

Šablóna:MOŠ URL[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Šablóna nevráti správne URL v prípade okresov Košice I až IV. Dôvodom je že MOŠ/MIS používa 892-895 namiesto 802-805. --Sudo77 23:25, 17. február 2014 (UTC)

Čau. Jasné, dik, pri BA I-V tam prirátavam 90, na KE som pravdu povediac v tom momente zabudol, hoci som to dnes už na inom mieste riešil ([25], [26]). Netuším, prečo pri tomto ešte používajú tieto 90-kové kódy, keď vo všetkých dokumentoch už používajú tie 101-105, 802-805. Chcem strojovo zjednotiť články okresov (tá úvodná veta s demog. údajmi, odkazy), preto tá šablóna. Použijem ju potom na záver aj v IB okres, nech tá logika nie je duplicitne. --Teslaton (diskusia) 23:34, 17. február 2014 (UTC)
Ak ideš strojovo upravovať články SK okresov, mohol by si tiež z článkov odstrániť odkazy na statnasprava.sk. --Sudo77 00:41, 18. február 2014 (UTC)
Heh, vidím že máme rovnaké postrehy, to som tam dal ako jednu z prvých vecí... :) Momentálne ten filter robí toto: [27], len ešte veľa článkov tam tú demografickú vetu vôbec nemá, takže tam treba doladiť ešte nejaké prípady. Ak ťa napadá ešte niečo nenáročné, čo by sa tam malo upraviť, daj vedieť... --Teslaton (diskusia) 01:03, 18. február 2014 (UTC)
Pozri potom pls. aj na toto. Dik. --Teslaton (diskusia) 11:47, 18. február 2014 (UTC)
Snáď by si ešte mohol zredukovať parametre v IB. Momentálne sú v článkoch potrebné len nasledujúce:
{{Infobox slovenský okres
| predvoľba   = 
| kód         = 
| počet miest = 
| počet obcí  = 
}}
IB by bolo možné upraviť aj na použitie bez parametrov, len neviem či je to žiadúce. Už s používaním wikiúdajov má dosť redaktorov problémy. --Sudo77 19:41, 18. február 2014 (UTC)
Kto a aké? Nie že by som im chcel ísť nosiť zdochnuté mačky pred dvere, len ma zaujíma argumentácia. Mňa napadajú snáď jedine prípadné výpadky (pribúda závislosť), prerábky (ktoré musí niekto technicky gramotný reflektovať) a nemožnosť dohľadať v histórii článku kompletnú podobu k nejakému času v minulosti. A celkovo sa to tým oproti starému čisto textovému stavu sofistikuje. Ale bojovať proti tomu je asi absurdné, veď o tom tie WikiData sú, aby boli prosté údaje evidované centrálne, s minimálnou redundanciou a s možnosťou efektívnej aktualizácie rýchlo starnúcich dát. --Teslaton (diskusia) 19:46, 18. február 2014 (UTC)
Čo je úplne na chuja, že zatiaľ nie je podporované dotazovanie vlastností podľa kľúčov, len asociatívne k aktuálnej stránke (alebo cez Scribunto už hej?). Potom takú šablónu ťažko testovať (resp. aj vkladať demonštračné volania do doc a pod.) volaním z iného kontextu, než zo správneho článku, ktorý má tie vlastnosti asociované (dá sa to čiastoče obchádzať cez ExpandTemplates, ale to je o ničom, navyše ti to tam všetko substne). Ideálne by bolo, keby sa dalo všetko ťahať napr. podľa NUTS kódu okesu (alebo teda aspoň podľa príslušného Qnnn, hoci to sú nič nehovoriace kľúče), ktorý by sa ako jediný odovzdal šablóne, ak by bola volaná z iného kontextu. --Teslaton (diskusia) 19:54, 18. február 2014 (UTC)
IB bez parametrov je zatiaľ možný použitím Wikiúdajov a doplnením zostávajúcich údajov do Infobox slovenský okres/Kód, no samozrejme len v článkoch. V dokumentácii by IB musel na nahradenie Wikiúdajov používať parametre. Pokiaľ ide o editovanie Wikiúdajov samozrejmosťou nie je ani pridanie odkazu na nový článok. V prípade IB bez parametrov sa nájde len pár redaktorov schopných v prípade potreby upraviť údaje. --Sudo77 21:12, 18. február 2014 (UTC)
Preto by som do IB aj prípadnej šablóny Úvod nateraz odovzdával aspoň kód okresu (hoci aj tie sú samozrejme v kontexte článku dotázateľné z WD). To zároveň zabezpečí, že sa pri výpadku tej integrácie (keď {{#property:...}} v čase rendrovania stránky z ľubovoľného dôvodu nevráti údaj) zobrazí aspoň niečo – to, čo máme (zatiaľ) asociované tu lokálne v tých hashmap šablónach. --Teslaton (diskusia) 21:22, 18. február 2014 (UTC)
Tak finálne snáď takto: [28]. Ešte nejaká idea? --Teslaton (diskusia) 20:05, 19. február 2014 (UTC)

Infobox[upraviť zdroj]

ahoj, možeš sa prosím pozrieť sem - Jakai, nevieš prečo sa v infoboxe na mapke nezobrazuje poloha?--Gepetito (diskusia) 13:03, 22. február 2014 (UTC)

Nazdar, fixol som. [29] --Teslaton (diskusia) 13:38, 22. február 2014 (UTC)

díky, funguje. --Gepetito (diskusia) 13:48, 22. február 2014 (UTC)

Prečo revert?[upraviť zdroj]

Prečo tento revert revertu? --BT 19:23, 24. február 2014 (UTC)

Revertla som na revíziu pred zásahom IP. --–Bubamaradisk. 19:27, 24. február 2014 (UTC)
Pretože šlo zo strany IP v zásade o aktualizáciu odkazov (z neexistujúceho používateľa na existujúceho, rovnakú identitu po premenovaní, o ktoré požiadal). Akože, môžeme sa určite formalisticky tváriť, že netušíme kto je tá IP a prečo to premenovala, len neviem na čo je to dobré. Rešpektoval by som v tomto prípade zámer dotyčného nemať tam uvedené celé meno a nešikanoval by som ho revertami úprav, ktorých cieľ je zrejmý. --Teslaton (diskusia) 19:29, 24. február 2014 (UTC)
Bez urážky, trochu nefér voči redaktorovi Magy357, ktorý urobil správny krok. Keď niekto chce aktualizovať diskusiu, tak to nemá robiť anonymne (ako IP), ale ako prihlásený, to je snáď jasné každému. Navyše aktualizovať vôbec nebolo treba. Dotyčný redaktor sa popodpisoval svojim občianskym menom a teraz sa ide anonymne „očisťovať“ od šablón {{Vandalizmus}} ? Tak nech to urobí ako prihlásený a nech je to teda zaznamenané v histórii úprav... --BT 19:45, 24. február 2014 (UTC)
Vidím, že to nemalo cenu, tak nič, hrajte sa ďalej, nebudem to riešiť. --Teslaton (diskusia) 19:29, 24. február 2014 (UTC)
Urážať sa nemusíš, no úpravu Magy357, nebolo treba revertovať. --BT 19:45, 24. február 2014 (UTC)
V pohode, neurážam sa, len škoda investovať ďalšiu energiu do niečoho takéhoto. Vysvetlil som, prečo by som mu tú úpravu nechal, vy máte iný názor, tak ho pokojne revetami a šablónami na N úprav prinútte spraviť to tak, ako chcete. Aj koza bude zrejme celá, aj vlk sýty... :) --Teslaton (diskusia) 19:53, 24. február 2014 (UTC)

Poškodzovanie dobreho mena clankami na wikipedii[upraviť zdroj]

pôvodný nadpis: Poškodzovanie dobreho mena clankami na wikipedii vymazavanim pravdivych udajov a nechavanim nepravdivych udajov

Dobry den, chcem vas upozornit, pana anonymneho redaktora Teslatona, ktory sa schovava za prezyvku a je zbabely prezradit svoju identitu, aby sa ludia nedozvedeli jeho skutocne meno, akej politickej strane fandi a pre koho v skutocnosti na wikipedii pracuje a preco niektorym ludom a organizaciam na wikipedii poskodzuje dobre meno.

--LilySlovak (diskusia) sa nepodpísal(a)

Z histórie článku Vysoká škola zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety v Bratislave vyplýva, že Teslaton v ňom urobil len jednu úpravu. Odstránil text, skopírovaný z inej web stránky. Áno, mohol zvoliť aj iný postup, odstrániť skopírovaný text a nahradiť ho šablónou {{copyvio}}. Obe postupy doteraz na Wikipédii tolerujeme, redaktor neurobil nič nevhodné, a v zhrnutí úprav bol stručný. Uviedol len, že vracia úpravu, pretože ide o skopírovaný text. Prečítajte si prosím Wikipédia:OTRS a prosím, nabudúce menej útočne. --–Bubamaradisk. 14:40, 25. február 2014 (UTC)
Celý tento konšpiratívny traktát bol úplne zbytočný (teda okrem toho, že umožňuje náhľad do Vášho videnia sveta), pretože problém je v skutočnosti triviálny. Stačilo si s porozumením prečítať text oznamu, ktorý som Vám na margo tej úpravy nechal v diskusii – dôvod revertu je tam presne vysvetlený, vrátane odkazov na možnosti, ako postupovať, pokiaľ by ste sem chceli nejaký konkrétny text predsa doslovne prebrať. Podstatne vhodnejšie je ale formulovať sem text čisto vlastnými slovami (s dodržaním encyklopedického štýlu) a faktické informácie v ňom doložiť citovaním spoľahlivých zdrojov. To je štandardný spôsob, ako sem prispievať. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 15:16, 25. február 2014 (UTC)
Vratili ste na wikipediu nepravdivy text nepodlozeny CITOVANIM SPOLAHLIVYCH ZDROJOV! IUPLNE BEZ DROJOV.
--LilySlovak (diskusia) sa nepodpísal(a)
Prepáčte mi, že Vám vstupujem do debaty, kde sa jedna strana hrdí titulom zo slávnej VS sv. Alžbety ale nedalo mi tieto perly ducha nezvečniť v kabinete kuriozít Wikipédia:Kabinet_kuriozít.--Wookie (diskusia) 18:24, 25. február 2014 (UTC)
Milá LilySlovak, keď už si dovolíš kritzovať niekoho za to, že na internete vystupuje anonymne, tak buď taká milá a nezabudni sa svojim, nepochybne, pravým menom pod ktorým tu vystupuješ, podpisovať. Pekný deň. --Lalina (diskusia) 19:10, 25. február 2014 (UTC) P.S. K obsahu a forme Tvojich príspevkov sa radšej ani nebudem vyjadrovať, ale nabudúce, poprosíme, bez tých jedovatých slín a kriku.
LilySlovak: ešte raz: samotné fakty, uvádzané v spomínanom texte môžete v článku použiť (s uvedením referencie naň cez príslušnú citačnú šablónu). Čo nemôžete, je doslovne preberať celé pasáže z toho textu. Jednak sa to sem v tej podobe nehodí (nie je to encyklopedický text), predovšetkým je to ale v rozpore s tunajšími licenčnými podmiankami. Na to, aby ste to s nejakým textom (alebo jeho časťou) eventuálne urobiť mohli, je potrebné písomné povolenie od autora textu v konkrétnej podobe, zaslané konkrétnym spôsobom, viď Wikipédia:OTRS. Inak jedine vlastné formulácie + referencie. --Teslaton (diskusia) 19:20, 25. február 2014 (UTC)
Ešte jednu malú prosbu: Keď si začnete dopisovať s riaditeľstvom Wikipédie, dajte nám vedieť, ako to dopadlo.--Saskardin diskusia 21:03, 25. február 2014 (UTC)

Podakovanie redaktorovi ktory spravil na wikipedii novu stranku VSZaSP sv. Alzbety[upraviť zdroj]

Dobry den, neviem komu mam podakovat ktoremu redaktorovi wikipedie, ci Teslatonovi, Labradorovi alebo komu, ale som velmi rada, ze vcera konecne niekto z vas urobil novu stranku Vysokej skoly zdravotnictva sv. Alzbety na wikipedii a nahodil tam seriozne informacie o VS podlozene konkretnymi linkami a udajmi a nenechali ste tam nejake nepodlozene bulvarne tvrdenia od anonymov a doslova zavadzajuce udaje o VS ktore tam boli dovcerajska. Naozaj si velmi cenim, ze sa na wikipedii najde niekto seriozny kto urobil stranku Vysokej skoly na urovni ako maju stranku na wikipedii aj ine zahranicne vysoke skoly, ako napriklad University Scranton a ine, to jedine som chcela, aby wikipedia nesla bulvarnym nepodlozenym stylom ale aby ste konecne zacali encyklopedicky pracovat, lebo nepodlozene bulvarne pikosky a ohovarania zo zavisti a neprajnosti a klamstva od anonymov nie su seriozna encyklopedia akou by wikipedia podla vas povodne mala byt. Poslala som tu prerobenu stranku zakladatelovi Vysokej skoly sv. Alzbety mailom, aby skontroloval tie udaje co tam nahodil vas redaktor, ci su tam spravne info a videl, ze ste to pozitivne pohli dopredu ako som Vas prosila. Dakujem vam v mene desiatok tisicov ludi, ktorym zamestnanci a absolventi Vysokej skoly zdravotnictva a soc. prace sv. Alzbety za desat rokov existencie vysokej skoly zachranili zivoty a zdravie - lebo ti lekari, ktorych Vysoka skola posiela do zahranicia na misie do tropov tam nielen zachranuju zivoty chudobnym domorodcom, robia vyskum a posuvaju medicinu a nove lieky dopredu - ale zaroven sa ucia liecit tropicke choroby v praxi, aby po navrate na Slovensko mohli zachranit zivoty vam alebo vasim detom, ked sa vratite z dovolenky alebo z pracovnej cesty chori na nejaku tropicku chorobu, ktoru obvodni lekari nikdy nevideli a nevedia liecit. Nehovoriac o praci soc. pracovnikov z VS a pomoci chudobnym na Slovensku a v zahranici.Liana Tropicteam --LilySlovak (diskusia) sa nepodpísal(a)

Článok aktualizoval a rozšíril Dr Labrador, [30]. Inak súkromne poďakovať reaktorovi za konktétnu úpravu je možné aj v histórii stránky, akcia "poďakovať" na konci každého riadku s revíziou. --Teslaton (diskusia) 12:08, 26. február 2014 (UTC)

Klávesnica[upraviť zdroj]

Ahoj, idem Ťa zase otravovať. Mám problém s klávesnicou, už som vyskúšala všetko možné, ale nič nepomáha. Pomóóc, prosím. --Lalina (diskusia) 23:02, 6. marec 2014 (UTC)

Ahoj Lalina, hej, čítal som to vtedy, ale úprimne ma nenapadá, čím by to mohlo byť, pokiaľ sa to skutočne prejavuje len na wiki... Ak by si to nevedela riešiť inak (niekto kompetentný z okolia), môžme sa off-record dohodnúť na nejakom jednorázovom remote prístupe k tebe (cez niektorý nástroj na vzdialenú správu). Skús ale ešte elementárnu vylučovaciu metódu (minimálne: iný prehliadač, odhlásenie sa z wiki a editácia ako anonym) a daj vedieť výsledky. Neuviedla si tam tiež, čo vlastne používaš (aký operačný systém, aké klávesnicové layouty máš nainštalované a pod.). --Teslaton (diskusia) 23:17, 6. marec 2014 (UTC)
Btw, aspon keď píšeš so stlačeným Shiftom (napr. [Shift+5]), vkladá to príslušné čísla? Ak hej, tak to vyzerá, že tam máš len z nejakého dôvodu "zaseknutý" slovenský layout (buď sa anglický odinštaloval, alebo nefunguje ich prepínanie, alebo tak). Ak máš nejaký bežný Windows, čo svieti dolu na lište - "SK", alebo "EN"? Dá sa to prepnúť aspoň cez tú lištu - po kliknutí na to tlačítko s kódom jazyka? --Teslaton (diskusia) 23:30, 6. marec 2014 (UTC)
Ahoj, prepáč, že odpovedám až teraz, ale tak ma to rozčuľuje, že sa mi ani nechce písať, to kopírovanie ma privádza do zúfalstva. Číslice mi píše len 8 miesto hviezdičky, 9 namiesto zátvorky vľavo, 0 miesto zátvorky vpravo, 9 namiesto prehlasovaného a, 5 namiesto percenta a takto sa mi píšu na číselníku číslice od nuly do deviatky é+ľščťžýáí. Aj pri chrome to robilo, mám Explorer a Windows sedem. --Lalina (diskusia) 20:40, 9. marec 2014 (UTC)
Čítala si si debatu v krčme? Skús si dať editovať nejaký článok a priamo v editačnom okne stlačiť [Ctrl+M] (ak máš povolené tie nástroje pre vstup, malo by to vypnúť sw. klávesnicu pre aktuálny jazyk). Prípadne klikni na ikonku klávesnice v pravom dolnom rohu editačného okna (zobrazí sa po kliknutí do okna a po stlačení kláves, pri nečinnosti po chvíli zmizne) a zvoľ "Vypnúť nástroje pre vstup" (to je asi najlepšie, čo môžeš urobiť, ak tie nástroje nepotrebuješ – nehrozí ti tak, že si to mapovanie znakov zase omylom zapneš). Malo by to pomôcť, neviem si predstaviť, čím iným by to ešte mohlo byť. --Teslaton (diskusia) 20:51, 9. marec 2014 (UTC)
Vďaka, veľká vďaka, záchranca!!!!! Už je to v poriadku. --Lalina (diskusia) 21:30, 9. marec 2014 (UTC)
Poďakuj Petríkovi, ja som až doteraz netušil, že tu nejaká možnosť sw. klávesníc je... --Teslaton (diskusia) 21:35, 9. marec 2014 (UTC)

Fix[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Teraz je samotný článok o Oravcovi na diskusnej stránke k článku.--Wookie (diskusia) 09:39, 7. marec 2014 (UTC)

Čau, hej, ten milý človek to najprv presunul do NS diskusia, ja som to následne zbrklo presunul na správny názov tak, že som nechal diskusný NS... Už som to medzičasom upratal. --Teslaton (diskusia) 09:44, 7. marec 2014 (UTC)

iniciatíva[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Ocením, ak na svojej diskusnej stránke dostanem aspoň rozumný čas na odpoveď tomu, kto sa ma niečo pýta bez toho, aby sa do toho vkladal niekto tretí, kto oslovený nebol. A to bez ohľadu na správnosť či nesprávnosť odpovede. Zrejme ti to uniklo, ale som dospelý, svojprávny a nepotrebujem hovorcu, dokážem svoje odpovede formulovať aj sám. Pokiaľ to robíš na diskusných stránkach iných redaktorov a im to nevadí, je to ich vec, aj keď je tiež otázne, prečo odpovedáš ty, keď sa pýtam niekoho konkrétneho. Ak by mi na zdroji odpovedi nezáležalo, napíšem do krčmy. Dáva to zmysel? Verím, že si skúsený redaktor a dokážeš porozumieť slušnej prosbe. Prosím ťa teda, aby si nabudúce zvážil svoju mentorskú hyperaktivity a vkladanie sa do všetkého, čo sa okolo mňa šustne. Začínam to pociťovať ako špicľovanie a obťažujúce snorenie. Netvrdím, že mi tvoje rady nepomohli, lebo by som klamal, ale každopádne to začína byť nepríjemné, lebo mám dojem, že vyslovene čakáš na každý môj pohyb, príspevok, akciu. Verím, že ma dokážeš pochopiť a rešpektovať. Pekný večer prajem. --Magy357 19:41, 9. apríl 2014 (UTC)

Nazdar, stručne:
  • všetky tunajšie diskusné stránky (vrátane redaktorských) sú primárne určené na riešenie vecí ohľadom wiki a je úplne bežné, že na dotazy jednému redaktorovi reaguje iný, ak má k veci čo relevantné povedať (čo som v tomto prípade mal)
  • nestriehnem na nič, v tomto prípade som tu zhodou okolností práve editoval (viď [31]), inak mám monitoring watchlistu, takže ak som online, reagujem často na zmenu sledovanej stránky okamžite, aj keď práve wiki neriešim
  • čo sa týka tých rád, som si vedomý, že to môže vyzerať, že sa zameriavam špeciálne na teba, vec je ale iná: väčšina nováčikov tu upraví 1-2 články a viac sa neukáže, takže prípadné drobnosti (typu tej typografie, šablón, zvyklostí a pod.) po nich stačí úpraviť. Ak ale niekto relatívne nový edituje/upravuje hromadne (čo je fajn, oceňujem to, ak sú to prínosné úpravy), je perspektívnejšie mu tie veci vysvetliť, aby ich sám robil správne.
Skús to teda aj ty brať konštruktívne, ja tiež nemám výhrady, pokiaľ u mňa na čokoľvek (vecne) zareaguješ. --Teslaton (diskusia) 20:01, 9. apríl 2014 (UTC)
Ahoj, Magy, do krčmy sa dávajú veci bez konkrétneho adresáta. A Teslaton určite nemá mentorské aktivity. --Lalina (diskusia) 20:18, 9. apríl 2014 (UTC)
Ale ako hej, čo si budeme klamať, ja som si sám vedomý toho, že občas formulujem veci zbytočne technokraticky a mentorsky a že viac neformálny prístup by bol znesiteľnejší (a zrejme aj konštruktívnejśie prijímaný). Len to sú zvyky, ktoré sa od istého veku ťažko vedome menia... :) --Teslaton (diskusia) 20:23, 9. apríl 2014 (UTC)
Tým som myslela aktivity, nie spôsob.;)--Lalina (diskusia) 20:58, 9. apríl 2014 (UTC) P.S. Teda fakt, v Tvojom veku fakt "ťažko".

Zoznam rozhľadní na Slovensku[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Vidím, že si aktualizoval Zoznam rozhľadní na Slovensku. Ak sa môžem spýtať, je to Tvoja oblasť záujmu, alebo len štandardná úprava ako úprava každého iného článku? --BT 21:06, 10. apríl 2014 (UTC)

Mám pre ne určitú slabosť, zvyknú mať svoju atmosféru (miesta kde stoja aj samotné stavby). Okrem toho sú to dobré destinácie na vandre/bajkovačky/výlety s deckami... Akurát ten eurofondový boom a stavanie na absurdných miestach, len aby sa "preinvestovalo" to posúva do trochu menej sympatickej roviny, občas ale napriek tomu vzniknú aj celkom hodnotné. --Teslaton (diskusia) 21:49, 10. apríl 2014 (UTC)

Československá wikipédia[upraviť zdroj]

Ahoj, ty určite vieš, ako prekladať pomocou ČS-wiki. Ale ja nie! Na českej wiki bol návod, ktorý som nepochopil. Na SK wiki odkazujú na českú. Ak máš čas, tak mi to prosím vysvetli. Jediné, čo som pochopil bolo, že majú byť v editačnom okne nejaké vlajočky. Lenže tam nie sú, treba niečo nainštalovať, ale neviem čo. PS. Keď už sem píšem, nemohol by si urobiť pri Infobox:Pápež voľbu, keby niektorý vládol viackrát, aby sa tam dalo vpísať všetky pontifikáty (viď. Benedikt IX.). S pozdravom, --TomášPolonec (diskusia) 18:18, 21. máj 2014 (UTC)

Ospravedlňujem sa, momentálne som tu minimálne a v spomínaných veciach nie som v obraze, odporúčam obrátiť sa na technickú krčmu resp. na kolegov (Sudo). --Teslaton (diskusia) 18:55, 1. jún 2014 (UTC)

Zoznam cestných tunelov na Slovensku[upraviť zdroj]

Zdravím, viem, že je táto stránka Tvojou srdcovou záležitosťou, tak Ti chcem oznámiť, že som ju aktualizoval o novú informáciu. Úsek, na ktorom sa nachádza tunel Považský Chlmec je už vo výstavbe, aj keď zatiaľ ešte na zdrojovej stránke NDS v sekcii TUNELY táto informácia chýba (zrejme to ešte NDS neaktualizovala), ale v sekcii STAVBA už táto informácia figuruje. Zároveň Ťa chcem poprosiť, aby si upravil stránku - v zozname sa nachádza tunel Sliač dvakrát (chcel som ten druhý tunel vymazať, ale v zdroji je nejaká informácia - tunel Sliač-tunel Haniska, ktorej som celkom nerozumel, preto to nechám na Teba), aby to nebolo pre čitateľa zmätočné. Ďakujem. S pozdravom --Cryboy (diskusia) 12:31, 3. jún 2014 (UTC)

Medzičasom už aj doplnili do zdrojovej stránky NDS tú chýbajúcu informáciu o výstavbe toho tunela. --Cryboy (diskusia) 13:26, 11. jún 2014 (UTC)

Pracuje sa (3)[upraviť zdroj]

Nazdar, znova pripomínam, neodstraňuj prosím botom šablóny pracuje sa (aspoň nie bez náhrady za "urgentnú úpravu"), stáva sa, že slabé preklady nie sú označené a dokončené ([32]), nedá sa to sledovať ani upozorniť redaktora/čitateľa. ďakujem. --Vegetator (diskusia) 10:50, 18. jún 2014 (UTC)

Súhlasím, nie je vhodné odstraňovať botom šablónu {{pracuje sa}} a následne článok zanechať bez akéhokoľvek upozornenia. Je to horšie, ako keď je v ňom tá šablóna umiestnená dlhodobo. --–Bubamaradisk. 11:10, 18. jún 2014 (UTC)

Green check.svg hotovo panstvo, môže byť? Už zostáva len ten bezvýznamný predpoklad, že tie tisíce článkov, čo sú na úpravu aj príležitostne niekto prejde... (dávať tam hromadne urgent mi príde už hodne preexponované). Ešte snáď pozn.: šablónu {{na úpravu}} do článku vloží len za podmienky, že tam už nie je iný výskyt {{na úpravu}} alebo {{urgentne upraviť}}, v opaćnom prípade len odstráni {{pracuje sa}} ako doteraz.

A ako som už raz navrhoval – ak by sme chceli, aby boli tie odstránenia fakt na očiach, stačí nechať modul bežať pod jednoúčelovým redaktorským kontom bez bot flagu (napr. TeslaNoBot). Bude ich potom vidno v posledných úpravách aj pri vypnutých botoch. --Teslaton (diskusia) 19:56, 18. jún 2014 (UTC)

A to "Pracuje sa2" by nemohlo byť v kategórii "Pracuje sa"? Bez mučenia priznávam, že na tie zabúdam. --Lalina (diskusia) 20:01, 18. jún 2014 (UTC)
Kategória doplnená. --Sudo77 (diskusia) 20:21, 18. jún 2014 (UTC)
Good job, akurát som mal rozpísané: "Veď to skús navrhnúť v krčme, ak to podporia viacerí, nie je problém to tak upraviť." :), ale asi to fakt nie je vec na rozvláčne debaty. --Teslaton (diskusia) 20:26, 18. jún 2014 (UTC)
Vďaka.--Lalina (diskusia) 20:37, 18. jún 2014 (UTC)
Možno by sa ešte články so šablónou {{Pracuje sa (2)}} mohli triediť podľa jedného kľúča, aby boli v kategórii zaradené oddelene. --Sudo77 (diskusia) 20:52, 18. jún 2014 (UTC)
Trocha mimo. Mne sa celkom pozdáva „minútové“, či „hodinové“ vkladanie šablóny {{Pracuje sa}} do článku, ktoré používa en wiki en:Template:In use, pl wiki pl:Szablon:W edycji, alebo de wiki de:Vorlage:In Bearbeitung. V súčasnosti má predsa redaktor k dispozícii vlastné pieskoviská, ak chce pracovať na rozsiahlejšej úprave, či na kompletnom článku. --–Bubamaradisk. 20:58, 18. jún 2014 (UTC)
Hej, len po takej rozsiahlejšej "off-line" editácii na pieskovisku mu hrozí nutnosť zlučovať svoje úpravy s prípadnými rozsiahlejšími úpravami niekoho iného, čo je dosť nepríjemná záležitosť. Takže osobne by som tolerovanú dobu skrátil na dni (2-3), bez možnosti naťahovať to umelo sériou drobných úprav. --Teslaton (diskusia) 21:04, 18. jún 2014 (UTC)
Pieskovisko je vhodné na tvorbu či preklad celých článkov. Na častiach článku môže redaktor pracovať priamo v ňom. --–Bubamaradisk. 21:09, 18. jún 2014 (UTC)
Napriek tomu si myslím, že ak sa to používa konštruktívne (a nezneužíva na súperenie o POV článku a pod.), je to v horizonte hodín až dní dobrá vec, aby mohol človek v pokoji zrealizovať rozsiahlejšie úpravy. Ak to vyzerá, že sa ide vydať úplne zlým smerom, stále sa dá zasiahnuť, bez ohľadu na šablónu. --Teslaton (diskusia) 21:20, 18. jún 2014 (UTC)

Vďaka za promptné riešenie. Ja tie údržbové kategórie sledujem, sem tam niečo opravím. --Vegetator (diskusia) 07:05, 19. jún 2014 (UTC)

Upozornenie 2[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, Mierni sa prosím vo vyjadrovaní. P.S. ťa nectí, dá sa aj kultivovane. --–Bubamaradisk. 18:16, 15. august 2014 (UTC)

Ó vďaka za blahosklonné varovanie úderky pred blokom aspoň na mesiac-dva. Btw., čo konkrétne bolo na varovanie? Že sa niekto na spôsob trafenej husi uvidel v nejakej formulácii? Si presvedčená, že ten tón a forma, na ktorú som vo svojej poznámke pod čiarou reagoval, bola OK? Zvrháva sa to tu na odpornú, nasladlú, politicky korektnú maškarádu. Ale aby som nezabudol: veľa zdaru, kolegyňa, užívajte si to. --Teslaton (diskusia) 18:28, 15. august 2014 (UTC)
Náhoda, že je upozorňovaná iba jedna strana sporu, že áno. Je to akosi jednostranné, nie? Vasiľ (diskusia) 19:05, 15. august 2014 (UTC)

Šablóna:Orchestrálna skladba[upraviť zdroj]

Prosím ťa, mohol by si sa na to pozrieť? Problém som popísal tu. Ďakujem. --TP 14:49, 26. august 2014 (UTC)

Ďakujem ti pekne. :-) --TOMÁŠP 17:44, 26. august 2014 (UTC)
No problem. Whitespace handling v šablónach je tradične nasieracia záležitosť, základný prehľad je napr. tu (šablón sa týka časť od #Trimming on expansion). --Teslaton (diskusia) 17:49, 26. august 2014 (UTC)
Ešte som narazil na 2 problémy: prvý je jednoduchší, v článkoch, kde je použitá šablóna sa robí na začiatku článku veľké nepekné biele miesto (viď. napr. tu, tu, tu alebo tu). Druhý, trochu zložitejší, chcel by som premenovať šablónu na Šablóna:Infobox Orchestrálna skladba. Ale k tomu treba všetky už existujúce prípady premenovať a nemám zoznam použitia šablóny. Poprípade dám žiadosť botovi (ktorého, ak sa nemýlim máš). --TOMÁŠP 18:41, 26. august 2014 (UTC)
Ja robím takýto infobox v ktorom treba zapojiť logiku prvý raz, preto som v tom taký ľavý. :-) Každopádne ti znova veľmi pekne ďakujem. --TOMÁŠP 19:03, 26. august 2014 (UTC)
Green check.svg hotovo, ešte drobnosti: • každá šablóna by mala byť zaradená minimálne v jednej kategórii, aby bola systematicky dohľadateľná. Kategorizácia sa vkladá na záver dokumentácie k šablóne, takto (keď dokumentáciu k novej šablóne založíš preklikom zo šablóny {{Dokumentácia}}, dosadí ti tam kostru vrátane kategorizácie a <includeonly>/<noinclude> blokov automaticky) • zoznam stránok, vkladajúcich alebo odkazujúcich na inú stránku/šablónu získaš jednoducho – keď si na stránke śablóny, klikni vľavo v slote "nástroje" na link "Odkazy na túto stránku" (je tam potom aj filter podľa typu odkazu, ak treba). --Teslaton (diskusia) 19:25, 26. august 2014 (UTC)

Šablóna rok a všetko okolo toho[upraviť zdroj]

Nazdar, už som tu zas. Ako si si možno všimol, Redaktor:TomášPolonec/Tpl som už zameral na šablónu „rok“. Len ako vždy, počítač musí byť vždy proti mne. Pozrieš sa na to? Ďakujem. --TOMÁŠP 18:17, 12. september 2014 (UTC)

Bezprostredný problém tam je momentálne nasledovný:
keďže ifexpr vo výraze
{{#expr: {{#expr: {{#ifexpr: {{#expr: {{{1|1}}} mod 10}} = 0 | {{#expr: {{{1|1}}} / 10}}}} mod 10}} * 10}}
nemá uvedenú alternatívu pre prípad, že podmnienka {{#expr: {{{1|1}}} mod 10}} = 0 neplatí (a ona pri priamom zobrazení samozrejme neplatí, pretože 1 modulo 10 nie je 0), prepíše sa to na:
{{#expr: {{#expr: mod 10}} * 10}},
takže oper. mod chýba ľavý operand.
Tú konkrétnu vec som upravil, ale sémanticky si to už musíš doriešiť ty. A inak tie prvé dva vnorené expr bude zrejme stačiť skombinovať do jedného. --Teslaton (diskusia) 18:41, 12. september 2014 (UTC)
Toto som mal na mysli tým zjednodušením. Nemá zmysel vnárať ďalšie expr keď už raz si vo výrazovom kontexte (iný expr alebo podmienka ifexpr), nanajvýš použi zátvorky pre stanovenie priority vyhodnocovania podvýrazov. --Teslaton (diskusia) 18:49, 12. september 2014 (UTC)
OK, ďakujem pekne. Už to funguje, ja som si to totiž najprv písal do zošita a až potom sem, a ja som to omylom vynechal. --TOMÁŠP 18:52, 12. september 2014 (UTC)

Zase problém[upraviť zdroj]

Ahoj! Zo samej zúfalosti som vytvoril toto, už sa to blíži k pôvodnej myšlienke, ale stále taká nie je. Prosím ťa, mohol by si upraviť, aby boli tie tabuľky vedľa seba? Ináč, viem, že by si povedal, aby som nepoužíval {{Tabuľka}}, ale v šablóne sa zrejme {| ... |} použiť nedá. --TOMÁŠP 12:46, 14. september 2014 (UTC)

Ťažko na základe tohoto radiť, pretože netuším kde a ako to chceš použiť. Vo všeobecnosti:
  • skúšal si to na mieste použitia vložiť do divu? (<div>{{Redaktor:TomášPolonec/Infoboxy/rodičia|otec=otec|matka=matka}}</div>), prípadne ešte s odriadkovaním za otváracím tagom divu. To väčšinou zabezpečí, aby sa následný otvárací tag tabuľky (vkladanej cez subšablónu) interpretoval správne, ako keby bol na začiatku riadku.
  • ak je niekde problém s pipe znakom ('|'), interpetovaným ako oddelovač tam, kde ho chceš ako súčasť markupu tabuľky, treba použiť {{!}}, prípadne {{!!}} pre '||'.
  • vnárať do seba kopu tabuliek, navyše rendrovaných cez {{Tabuľka}}, to všetko premiešané s kadejakým natvrdo štýlovaním skutočne nie je čisté riešenie
--Teslaton (diskusia) 16:42, 14. september 2014 (UTC)
Už to funguje, stačilo obaliť s <div> na mieste vloženia, ale zmazal som všetky {{Tabuľka}} a dal na normálne tabuľky. Ďakujem. --TOMÁŠP 17:26, 14. september 2014 (UTC)

Ahoj zase! Novú sekciu tvoriť nebudem, lebo nadpis dokonale sedí. Pozrieš sa na to? Problém môžeš vidieť tu pri tituloch. Najprv mi to rozhádzalo celý infobox, keď sa mi to podarilo opraviť, objavilo sa toto. Ďakujem znova. --TOMÁŠP 16:28, 15. september 2014 (UTC)

Momentálne pri zbežnom pohľade vyzerá tá stránka aj volania z Redaktor:TomášPolonec/Infoboxy v poriadku, ak je tam nejaký problém, rozveď to prípadne konkrétnejšie... --Teslaton (diskusia) 18:07, 15. september 2014 (UTC)
Ok, už vidím, pozriem. --Teslaton (diskusia) 18:08, 15. september 2014 (UTC)
Prepáč, ja som to teraz poťuťkal, kým som si všimol, že si napísal. :-) --TOMÁŠP 18:10, 15. september 2014 (UTC)
Do šablóny nemôžeš vkladať blok parametrov pomocou inej šablóny [33], ako sa snažíš tým volaním {{Redaktor:TomášPolonec/pieskovisko3}}. Subšablóna môže vracať obsah, ale nie blok parametrov, pri substitúcii sa to dosadí už len ako text, nerozparsuje sa to na jednotlivé názvy a hodnoty. --Teslaton (diskusia) 18:29, 15. september 2014 (UTC)
OK, ale pozri do histórie. Predtým som tam nevkladal len blok parametrov a problém bol stále. --TOMÁŠP 18:30, 15. september 2014 (UTC)
Nie je mi veľmi jasné o čo šlo, chcel si vnoriť do bunky toho hlavného IB ďalší IB s titulmi (s vyplnenými údjami od hlavicka17)? To nevyzerá moc konštruktívne. --Teslaton (diskusia) 18:34, 15. september 2014 (UTC)
No vieš, ja som chcel nacpať tituly do rozkliknuteľného zoznamu, ale ako môžeš vidieť v histórii šablóny, nebolo to veľmi šťastné... Potom som už vytváral aj tie najzúfalejšie riešenia. --TOMÁŠP 18:40, 15. september 2014 (UTC)
Nestačí {{Collapsible list}}, ako je použitý v iných šablónach? Prípadne sem preniesť niečo iné z en:Category:Collapse templates. --Teslaton (diskusia) 18:59, 15. september 2014 (UTC)
Keď som sa o to pokúšal, zobrazilo sa to v menšom ráme. Však to skús. :D --TOMÁŠP 19:01, 15. september 2014 (UTC)
Ahoj! Teraz môžeš pekne vidieť, čo som mal na mysli. Rozklikni si „Ostatné tituly“. --TOMÁŠP 14:52, 16. september 2014 (UTC)
Nazdar. Musí to byť strčené v bunke s colspanom na celú šírku tabuľky. Ak sa to nedá docieliť volaním {{Infobox}} (idem sa ešte pozrieť), zostane zrejme len zosmoliť si tabuľku samotného IB posvojom, podobne ako to robí súčasný {{Infobox Panovník}}. Viď substnutý výsledný markup tu: [34] (pozri sa v zdrojáku, ako je tam vložená subtabuľka s class collapsible). A inak, vďaka za K+... :) --Teslaton (diskusia) 15:03, 16. september 2014 (UTC)
Už som to vyriešil po svojom... tabuľkou vnorenou do infoboxu. Ďakujem za venovaný čas. --TOMÁŠP 15:57, 16. september 2014 (UTC)

Ahoj! Nevieš o spôsobe, ako určiť (automaticky), či má byť v infoboxe odkaz na historický portál (okrem pridania parametra "rok narodenia")? Lebo odkaz na historický portál mi príde napríklad pri Alžbete II., alebo pri Filipovi VI. dosť zvláštny. --TOMÁŠP 10:33, 20. september 2014 (UTC)

Nazdar,
  • najtriviálnejší test, čo sa ponúka je asi:
    • {{#if: {{{dátum úmrtia|}}} | zobraziť | nezobraziť}}
  • komplikovanejší:
    • {{#if: {{{dátum úmrtia|}}} | {{#ifexpr: {{#invoke:String|match|{{{dátum úmrtia|}}}|[^0-9]([1-2][0-9][0-9][0-9])[^0-9]|1|1||0}} > 1960 | nezobraziť | zobraziť }} | nezobraziť}}
      Pokúsi sa to vyparsovať rok z odovzdaného textu dátumu úmrtia (aj keď ide o DÚV, wikilink, voľný text a pod.) a ak ide o úmrtie po 1960 (~50 rokov dozadu), link na hist. portál nezobrazí. Nezobrazí ho tiež, ak úmrtie nie je vyplnené (⇒ žijúca osoba). Neviem ale či to stojí za takto komplikované testy, ani či je možné zvoliť nejakú ad-hoc hranicu, kedy už osoba "nie je súca" na odkaz na host. portál...
Iné možnosti ma, bez pridávania parametra nenapadajú. --Teslaton (diskusia) 22:14, 20. september 2014 (UTC)
Ten "komplikovanejší" spôsob ma viac oslovil, tú hranicu dám asi 1950 kvôli 2. svetovej vojne, čo bol v podstate taký prelom. Ďakujem. --TOMÁŠP 12:25, 21. september 2014 (UTC)

Ahoj!
Som tu zase... Upravil som si trochu moju redaktorskú stránku, ale objavil sa nejaký problém. Pôvod problému je tu. Mohol by si sa na to pozrieť? --TOMÁŠP 19:08, 26. september 2014 (UTC)

Nazdar. S tou treťou časťou bol problém toto: [35]. Tá zabudnutá kučeravá zátvorka, čo sa (aspoň teda mne) zobrazovala pod každou sekciou bola spôsobená zakešovanou staršou verziou tvojej red. stránky. Na to pomôže volanie https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:TomášPolonec?action=purge, ktoré keš invaliduje. --Teslaton (diskusia) 19:45, 26. september 2014 (UTC)
Btw., aký má praktický význam, vysúvať takto časti toho red. IB do pomocnej šablóny? Plánuješ to volať z viacerých miest? Lebo ak nie, veľký význam to nemá, aj keď pravda, nepriateľa to zmätie dokonale... :) --Teslaton (diskusia) 19:50, 26. september 2014 (UTC)
Ja som to vytváral pomocou šablóny {{Infobox}} a do tej sa tabuľka sama o sebe vnoriť nedá. A nálepky mi tam príliš nesedeli, preto som vytvoril takto samostatne. Videl som to ako jediné riešenie ({{Tabuľka}} mi prišla príliš nešikovná). A s tým nepriateľom máš pravdu :D --TOMÁŠP 05:59, 27. september 2014 (UTC)

Ahoj!
Vážne sa nehnevaj, že ťa toľko otravujem, ale zase som niečo pokazil tu. Objavilo sa to potom, ako som opravil chybu vo výpočte 0. roky x. storočia. v našom letopočte. Ak by si bol taký dobrý a pozrel sa na to. Neviem to nájsť, nech sa deje čokoľvek. --TOMÁŠP 18:59, 28. september 2014 (UTC)

Nazdar, fixol som to, [36]. Párovanie zátvoriek je prvá vec, čo treba v týchto prípadoch kontrolovať. Rýchlo a efektívne napr. cez serach&replace v textovom editore, ktorý zobrazuje počet náhrad (tým sice overíš len či sedia ich počty, korektnosť uzátvorkovania nie, vo väčšine prípadov je ale problém už tam). Ak spárované nie sú, treba proces opakovať v menších blokoch, ktoré tiež majú mať vlastnosť korektného uzátvorkovnia. Na pár iterácií tak pri troche šťastia problém izoluješ na dostatočne malý blok...
Keď si inak nainštaluješ nejaký developerský editor (PSPad, Textpad a pod., resp. aj väčšina IDE), býva tam bracket matching... Keď stojíš na zátvorke, klávesová skratka (typicky niečo z Ctrl+[, Ctrl+], Ctrl+M, Ctrl+B, Ctrl+Shift+P) ťa hodí na zodpovedajúcu párovú k nej. To je najjednoduchšie riešenie. --Teslaton (diskusia) 21:07, 29. september 2014 (UTC)
Ale nezávisle od toho, takto komplexné slížovité šablóny sú veľmi ťažko udržiavateľné – aj ako autor sa v tom stratíš, keď sa k tomu po pár mesiacoch vrátiš. Chcelo by to trochu štruktúrovať ten zdroják, buď pomocou whitespace, komentárov, subšablón, alebo inou implementáciu. --Teslaton (diskusia) 16:58, 29. september 2014 (UTC)

Národnosť sa nerovná štátnosť[upraviť zdroj]

Ahoj, národnosť je príslušnosť k národu. Štát je zákl. právna organizácia zvrchovanej polit. moci spoločenstva na istom území; toto územie. To znamená, že tvoja národnosť môže byť, napr. dajme tomu grécka, ale štátna príslušnosť bude kórejská. Možno by som to pozmenil zo súčasného štát na reprezentant štátu. --Marián 2 (diskusia) 16:01, 2. október 2014 (UTC)

P.S.: Oslovil som aj bota k zmene. --Marián 2 (diskusia) 16:03, 2. október 2014 (UTC)

To vôbec nespochybňujem, ale takto sa to pri aktívne používanej šablóne nesmie riešiť. Daj mi pár minút a dopíšem ti k tomu príspevok. --Teslaton (diskusia) 16:06, 2. október 2014 (UTC)

Common.js[upraviť zdroj]

Ahoj! Upravil som si common.js, ale tlačidlo sa mi nezobrazuje, prosím pozrieš sa na to? --TOMÁŠP 18:40, 2. október 2014 (UTC)

Ak ide čisto o nezobrazenú o ikonu, nahraď si URL v riadku s imageFile týmto:
imageFile: '//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Button_vote_biblio.png',
Skúšal som ten kód v offline kópii editačnej stránky a šablónu vkladá. A po tej úprave by ti tam mal zobraziť aj ikonu. --Teslaton (diskusia) 19:07, 2. október 2014 (UTC)
Môže záležať aj od toho či máš zaškrtnuté "Zapnúť rozšírený panel nástrojov na úpravy" v nastavení, ak áno potom musíš tlačítka pridať ináč, napr tak ako v mojom Redaktor:LacoR/common.js.
Ak používaš rozšírený panel nástrojov, môžeš použiť aj postup popísaný na mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization. --Sudo77 (diskusia) 22:28, 2. október 2014 (UTC)
Tomáš, toto ti fungovať nebude. Keď berieš deep URL nejakého obrázku z Commonsu, musíš ho zobrať komplet, vrátane cesty (//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Button_vote_biblio.png), nie len nahradiť názov súboru v URL z nejakého iného obr. Tá hierarchická cesta je generovaná ku každému obrázku zvlášť (robí sa to pri statických úložiskách kvôli distribúcii súborov na disku tak, aby ich nebolo v jednom adresári na hromade príliš veľa. Bežné súborové systémy totiž nemajú optimalizovaný lookup položky v adresári podľa názvu tak, aby efektívne fungoval aj pre veľký počet položiek). --Teslaton (diskusia) 18:03, 3. október 2014 (UTC)
Ďakujem za rady, bolo to naozaj tým rozšíreným panelom, ale keď už som si na neho zvykol, použil som lacov spôsob krInsertWikiEditorButton... Sudov bol zrejme tiež dobrý, ale moja angličtina... Každopádne to už funguje. --TOMÁŠP 10:12, 4. október 2014 (UTC)

Rokovacie šablóny[upraviť zdroj]

Nazdar, dlho sme sa „nevideli“.
Mám úlohu pre botu. Možno si si všimol šablóny {{Rok2}}, ktorú som vytvoril (a „omylom“ hromadne naniesol na roky 20. a 21. storočia). Každopádne, tie úlohy:

  1. Premiestniť šablónu {{Rok}} na napríklad {{Rok s mesiacmi}}
  2. Použitia šablóny {{Rok}} previesť na {{Rok s mesiacmi}}
  3. Premiesiť šablónu {{Rok2}} na {{Rok}}
  4. Použitia šablóny {{Rok2}} previesť na {{Rok}}

Ďakujem! :-) --TOMÁŠP 18:06, 20. október 2014 (UTC)

Len sa chcem pripomenúť, nechcem súriť, ale v akom stave to je? Ak nemáš čas, tak kedy by si mohol? Ďakujem za odpoveď! --TOMÁŠP 16:28, 23. október 2014 (UTC)
Čau Tomáš, ospravedlňujem sa, momentálne tieto aktivity moc nestíham a nechcem sľubovať žiaden termín, pretože by som ho nemusel byť schopný dodržať. Vďaka za pochopenie. --Teslaton (diskusia) 21:47, 2. november 2014 (UTC)
OK, v pohode, chápem ťa, však to neponáhľa... :D --TOMÁŠP 14:20, 3. november 2014 (UTC)
Green check.svg hotovo [37] --Teslaton (diskusia) 16:45, 5. november 2014 (UTC)

Edit[upraviť zdroj]

Sorry za teno edit, neviem ako sa to stalo, no nebol to úmysel. --BT 21:24, 2. november 2014 (UTC)

Jasné, úmysel som v tom ani nehľadal. Ak to po submite zobrazí konflikt, najlepšie dať Back (moderné prehliadače obsah editačných polí zachovajú), skopírovať si svoje úpravy, editnúť stránku znova a pastnúť ich tam. --Teslaton (diskusia) 21:30, 2. november 2014 (UTC)
Viem, no paradoxné je, že žiadny konflikt sa mi nezobrazil. --BT 21:34, 2. november 2014 (UTC)
To sa sice nedá 100% vylúčiť, už sa mi ale pár krát stalo, že keď sa editačná stránka po pokuse o uloženie zobrazila znovu (s hláškou o koflikte), prehliadol som to a pripísal som znovuzobrazenie tomu, že som asi dal omylom len zobraziť náhľad... Tak som ju uložil znova, aj s prepísaním medziľahlej úpravy. --Teslaton (diskusia) 21:42, 2. november 2014 (UTC)

Dr. House[upraviť zdroj]

Ahoj, nepozrel by si sa, prosím, na tento článok? Medzi zoznamami jednotlivých sérií sú miestami veľké medzery (medzi nadpisom a tabuľkou) a neprišiel som na to, čím to je. Ďakujem! --Saskardin diskusia 10:00, 9. november 2014 (UTC)

Čau, hotovo: [38]. Pointa je, že šablóna {{Časť (TV seriál)}} už obsahuje riadok tabuľky, takže ich treba vkladať priamo za seba, bez ďalších oddelovačov riadkov. --Teslaton (diskusia) 11:45, 9. november 2014 (UTC)
Super, ďakujem! --Saskardin diskusia 15:25, 9. november 2014 (UTC)

Andrew Lloyd Webber[upraviť zdroj]

Ahoj. Wikipédia nie je mojím zamestnaním. Nie som nikoho podriadený, nikto ma tu nemá právo menežovať, robím tu dobrovoľne a bez ultimátneho jednania. Však sa s tým nebabri. Neposielaj na to bota, ukľudni svoju dušu a zmaž to hneď... Prajem pekný večer. --bojars 15:26, 21. november 2014 (UTC)

Jak hysterická baba... :) Ide pritom o banálnu technickú záležitosť – snahu zabezpečiť, aby v článkoch nezostávali mesiace až roky zabudnuté šablóny "Pracuje sa" (predtým sa to reálne dialo). Čo je zavádzajúce (na čl. sa nepracuje), v rozpore s podmienkami použitia tých šablón, v rozpore s filozofiou wiki a môže to odrádzať iných redaktorov od úprav a spôsobovať stagnáciu článku v rozpracovanej podobe. Pokiaľ ide o nahrádzanie {{pracuje sa}} šablónou {{na úpravu}}, je to výsledok viacerých diskusií: [39], [40], [41], [42]. S pozdravom, --Teslaton (diskusia) 16:04, 21. november 2014 (UTC)
„Iniciatívny blázon je horší ako triedny nepriateľ...“ zmaž to a hotovo. --bojars 16:06, 21. november 2014 (UTC)
Wikipédia:Vyžadovanie schopností. --Teslaton (diskusia) 16:10, 21. november 2014 (UTC)
Chlapci, klídek.--Lalina (diskusia) 23:18, 21. november 2014 (UTC)

Otázka[upraviť zdroj]

Bolo by teoreticky možné pomocou nejakého bota nahradiť v celej sk Wikipédii text "pred Kr." na "pred n.l."? Uvažujem totiž nad tým, že by som navrhol zmenu pravidla v písaní letopočtov tak, ako je to napr v Beliane. Aby to však malo prípadne nejaký zmysel, musí sa dať súčasný stav revertovať a ručne je to takmer nemožná práca.--Saskardin diskusia 08:49, 29. december 2014 (UTC)

Neviem či by to bolo vhodné. Encyclopaedia Beliana to uvádza ako píšeš a podobne napr. aj Všeobecný encyklopedický slovník. Z historickej literatúry, ale taký Lexikón slovenských dejín používa „pred Kr.“ Poradňa (odkazoval na ňu Helix v diskusii, ale ide už len z archive.org). Keď sú oba tvary správne, tak nevidím príčinu to meniť. KSSJ uvádza ako samostatné heslo pred Kr., pred n. l. však neobsahuje. Vasiľ (diskusia) 11:48, 29. december 2014 (UTC)
O vhodnosti-nevhodnosti je zatiaľ predčasné hovoriť. Ide mi momentálne o technickú možnosť realizácie prípadnej zmeny. Ak bude možná, následne sa rozdiskutuje. --Saskardin diskusia 11:56, 29. december 2014 (UTC)
Nazdar. Technicky to určite realizovateľné je, šlo by ale úpravy veľkého množstva hesiel, vrátane kopy presunov, takže by malo byť veľmi dobre zdôvodnené, prečo by mala byť takáto rozsiahla zmena zavedeného spôsobu potrebná a prínosná. K formálnej stránke správnosti sa necítim moc kompetentný vyjadrovať, vecne mi ale príde "pred/po Kr." výpovednejšie, keďže prosto ide o kresťanský letopočet, inšpirovaný narodením Krista. --Teslaton (diskusia) 11:29, 2. január 2015 (UTC)
Vďaka za odpoveď. Pred akoukoľvek debatou o prípadnej zmene mať istotu, či je vôbec technicky realizovateľná. Tu by som naozaj nechcel začínať debatu či je správne/správnejšie/lepšie to či ono, na to sú vhodnejšie miesta ako spamovať tvoju diskusiu. Obom prajem všetko dobré v Novom roku!! --Saskardin diskusia 17:18, 2. január 2015 (UTC)

Infobox Kostol a prázdny riadok[upraviť zdroj]

Ahoj! Možno si si všimol, {{Infobox Kostol}} vytvára nepekný prázdny riadok na začiatku článku. Pozrieš sa na to? --TOMÁŠP 18:09, 20. január 2015 (UTC)

Opravil som: [43], pri nejakej z posledných úprav sa tam zavliekol neviditeľný znak (U+200E – LRM). Ak sa úprava nepremietne hneď pri niektorom kostole, stačí invalidovať keš stránky (doplniť ?action=purge do URL a odpáliť ho v tom tvare). --Teslaton (diskusia) 18:34, 20. január 2015 (UTC)
OK, ďakujem, to s tým purge si mi už raz radil, no nejako som zabudol :D --TOMÁŠP 20:02, 20. január 2015 (UTC)

Infobox Živočíchy[upraviť zdroj]

Ahoj! Prerobil som Infobox Živočíchy, tu viď, ale niečo sa rozbilo a neviem čo... Súvisí to s položkou Obrázok a ešte úúúplne dole pri položke data9, keďže keď odtiaľ odstránim ten #ifeq, tak problém zmizne. Pozrieš sa na to? Ďakujem veľmi pekne a sorry, že ťa toľko otravujem :D --TOMÁŠP 19:35, 25. január 2015 (UTC)

Green check.svg hotovo [44]. Literal "[[" to samozrejme nepochopí ako reťazec, ale ako otvárací tag. Neviem aké je oficiálne riešenie - ako to v takýchto prípadoch korektne quotovať/escapovať, ale zapísanie formou HTML entít (&#x5B;&#x5B;) evidentne funguje. Je dobré nechať si tam k tomu nejaký komentár, aby človek aj po čase vedel o čo ide. --Teslaton (diskusia) 20:48, 25. január 2015 (UTC)
Podotýkam ešte, že štandardné riešenie s nowiki v tomto prípade nefunguje:
{{#ifeq: {{Str left|{{{Obrázok|[[file:test.jpg]]}}}|2}} | <nowiki>[[</nowiki> | 1 | 0}}0
pričom to cez HTML entity hej:
{{#ifeq: {{Str left|{{{Obrázok|[[file:test.jpg]]}}}|2}} | &#x5B;&#x5B; | 1 | 0}}1
Ďalšie jednoduché riešenie je testovať len na jednoznakový prefix "[", to sa dá zapísať priamo a je to tiež postačujúce:
{{#ifeq: {{Str left|{{{Obrázok|[[file:test.jpg]]}}}|1}} | [ | 1 | 0}}1
{{#ifeq: {{padleft:|1|{{{Obrázok|[[file:test.jpg]]}}}}} | [ | 1 | 0}}1
--Teslaton (diskusia) 21:13, 25. január 2015 (UTC)
Ahoj! OK, ďakujem veľmi pekne :D už sa neviem dočkať, kedy to dám do prevádzky --TOMÁŠP 19:10, 26. január 2015 (UTC)

A ešte jedna vec, ak ti to nevadí: [45] po rozbalení pod hlavičkou Vedecká klasifikácia sa objaví iba doména, ktorá je napevno daná. Problém som asi pochopil, len stále nevidím podstatu: ono aby som tam nemal kolotoč stále toho istého zdroja, len s malými obmenami, som si na to spravil šablónu, ktorá bez problémov funguje. Následne som výstup upravil tuto a to, čo vylezie vyjde v samotnom infoboxe. Asi je problém s tým, že to vycucávam cez milión šablón, jedna cez druhú :D. Tak ťa ešte raz poprosím. Veľmi pekne ďakujem! --TOMÁŠP 19:33, 26. január 2015 (UTC)

Kúrnik Tomáš, začínam mať tak trochu podozrenie, že sa vlastnú lenivosť poctivo si rozpísať, čo tam vlastne voláš, snažíš preniesť na mňa – čo mi nepríde moc fér... :) Ako ja nemám problém pomôcť, ale ak máš ambíciu hrať sa so šablónami, musíš byť nevyhnutne ochotný poctivo si oddrieť, čo to občas vyžaduje.
V [46] voláš niečo takéto:
{{Redaktor:TomášPolonec/pieskovisko6|Vývojový stupeň|Vývojový stupeň}} (1)
Obsah pieskovisko6 je:
{{Redaktor:TomášPolonec/pieskovisko5|{{{1}}}|{{{2}}}|{{{1}}} po slovensky={{{{{{1}}} po slovensky|}}}|{{{1}}} po latinsky={{{{{{1}}} po latinsky|}}}}}
, čo sa pri volaní (1) substne na:
{{Redaktor:TomášPolonec/pieskovisko5|Vývojový stupeň|Vývojový stupeň|Vývojový stupeň po slovensky={{{Vývojový stupeň po slovensky|}}}|Vývojový stupeň po latinsky={{{Vývojový stupeň po latinsky|}}}}}
Lenže šablóna "vidí" len parametre, ktoré je pri volaní odovzdáš. A tie červeným vyznačené parametre jej v (1) akosi neodovzdávaš (a nepomôže, že v rodičovskom kontexte vyplnené sú, ona ich z neho "nezdedí").
Šablóna pieskovisko5 má potom hneď na úvod test:
{{#if: {{{{{{1}}} po slovensky}}}{{{{{{1}}} po latinsky|}}} | ... }}
, ktorý je pri nevyplnených tých červených parametroch nepravda, takže nevypluje nič.

Ak teda chceš pomocnú šablónu pre vyplutie riadku, musí sa volať priamo z kódu IB nejak takto:
{{pomocná|Vývojový stupeň|{{{Vývojový stupeň po slovensky|}}}|{{{Vývojový stupeň po latinsky|}}}}}
Telo by malo byť triviálne. --Teslaton (diskusia) 21:55, 26. január 2015 (UTC)
Ahoj! Ďakujem Ti, a prepáč :D --TOMÁŠP 08:43, 27. január 2015 (UTC)

Obce v Česku[upraviť zdroj]

Ahoj. Mal by si čas botom vyrobiť kategórie pre všetky obce v Česku? Ak nie ako si urobil tie na Slovensku? --Vegetator (diskusia) 13:41, 4. február 2015 (UTC)

Nazdar. Nakoľko prioritné to je – bude tam čo zaraďovať? Je s tým relatívne dosť roboty, treba si k tomu nachystať šablónu stránky, dátový zdroj s údajmi, poriešiť konflikty, viacznačné názvy, prelinkovanie (kat. obcí zatiaľ nie sú naimportované na WD, pre korektné riešenie iw., commons a catmore by bolo vhodné ich tam tiež strojovo pozakladať), atď. --Teslaton (diskusia) 08:17, 6. február 2015 (UTC)
Prioritu to má nízku. Plní sa to pamiatkami a článkami a chránených územiach. Je to komplikované, tak to spravím podľa "dopytu" a ručne. --Vegetator (diskusia) 10:11, 10. február 2015 (UTC)

GeoLokátor[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. GeoLokátor by mohol na výstupe odovzdávať len jeden z parametrov scale: alebo dim:. Teda ak je určený priemer uprednostniť ho pred mierkou, aby sa zbytočne nepoužívali oba parametre ako napríklad tu. --Sudo77 (diskusia) 22:26, 21. marec 2015 (UTC)

S ohľadom na to, koľko nás je, čo sa venujeme týmto veciam by som to riešil skôr evangelizáciou... :) Je to tool, cielený na rutinné použitie zorientovaným používateľom, ktorý vie čo robí, okrem toho by som rád zachoval to, že aké dostane parametre (cez URL resp. pastnutý markup šablóny), také aj vypluje. --Teslaton (diskusia) 23:43, 21. marec 2015 (UTC)

Botové úpravy[upraviť zdroj]

Nazdar, chcel som písať na diskusiu Tvojho bota, ale po otvorení radšej píšem sem... :D

Tieto veci by boli dobré spraviť botou, čo sa týka použitia infoboxu živočíchy:

  • vyhádzať staré parametre (konkr. Farba1; Farba2; Farba3; Skry0; Skry1; Skry2; Skry3... Skry63;
  • z parametrov Obrázok a Obrázok 2 odstrániť [[Súbor: ... ]];
  • scivilizovať použitie šablóny, ak je možné...

Ďakujem! --TOMÁŠP 19:43, 22. marec 2015 (UTC)

ok, dám si to do todo listu, predpokladám ale, že si to spravil spätne kompatibilné, takže to nie je akútne. --Teslaton (diskusia) 19:53, 22. marec 2015 (UTC)
Samozrejme, že to nie je akútne, a kompatibilné to tiež je, každopádne vďaka. --TOMÁŠP 19:57, 22. marec 2015 (UTC)

Nazdar, ešte by bolo vhodné botom nejako doriešiť {{Flagicon}} a {{Minivlajka}}. Flagicony by sa mali nahradiť Minivlajkami, keďže minivlajky sú častejšie použité ako flagicons a majú rozšírené možnosti... Potom, čo súvisí s týmto, by bolo vhodné zmeniť výskyty typu {{Minivlajka|Slovensko}} [[Slovensko]] na {{Minivlajka|Slovensko|w}}. Ďakujem! --TOMÁŠP 18:14, 30. marec 2015 (UTC)

Problém trochu je, že volanie {{Minivlajka}} je o niečo drahšie než {{Flagicon}}, keďže je zložitejšia (volá subšablónu, mapujúcu slovenský názov štátu pomocou dlhého vetvenia). Vidno to, keď si zobrazíš profilovacie údaje trebárs k 100 volaniam. Viem, že existovali (športové) články, ktoré sa kvôli extenzívnemu využitu vlajok ukladali a rendrovali (pri nekešovanom hite) rádovo sekundy. Nepamätám sa, ktorý z tvarov používali, bol by som ale nerád, aby sa to po strojovej výmene ešte zhoršilo.
V prípadoch, kde sa ich zobrazuje na stránke len zopár je to samozrejme viac menej jedno, čiže minimálne v časti nepriameho využitia prostredníctvom iných šablón [47] by šli nahradiť. Nie som ale presvedčený, že je to skutočne nutné... --Teslaton (diskusia) 18:34, 30. marec 2015 (UTC)
OK, som len myslel, že keď viac-menej robia to isté (plnia tú istú funkciu) a vyzerajú tak isto, že sú to prakticky duplicitné šablóny a stačila by jedna, ale keď je to pre stroje také „ťažké trávenie“, tak v pohode... Každopádne, dík za reakciu :D --TOMÁŠP 16:34, 31. marec 2015 (UTC)

Nazdar, opäť otravujem :D... Mohol by si mi sem botom vložiť všetky články z tejto a tejto kategórie (a prislúchajúcich podkategórií), ktoré nepoužívajú šablónu {{Infobox Duchovný}}? Ďakujem pekne! --TOMÁŠP 10:42, 19. apríl 2015 (UTC)

Veľmi pekne ďakujem. :D --TOMÁŠP 12:11, 19. apríl 2015 (UTC)

Atómové elektrárne Mochovce[upraviť zdroj]

Ahoj. vrátil si síce možno doslova prebraté, ale užitočné informácie. A naviac citované. Nie je možný kompromis? --Jetam2 (diskusia) 17:26, 9. apríl 2015 (UTC)

Hej, dosť som to zvažoval, ale neviem si predstaviť ako to tu nechať inak, než to celé preformulovať. Ak akceptujeme toto, musíme akceptovať prakticky akékoľvek copyvio s uvedením zdroja. Sú to kilobajty textu, zostaveného z prevzatých úryvkov. --Teslaton (diskusia) 17:30, 9. apríl 2015 (UTC)
Mne to až tak problematické neprišlo. Určite lepšie než bez zdrojov, nie? Skúsim to preformulovať.--Jetam2 (diskusia) 17:33, 9. apríl 2015 (UTC)
Problematické to vo vloženej podobe proste je. Prakticky akýkoľvek fragment otestuješ, nájdeš zhodu s copyrightovou stránkou... Predstava o rozsahu sa dá spraviť už z toho množstva strojových matchov, čo cez deň nareportoval bot, testoval som to ale napriek tomu aj manuálne. Prižmúriť nad tým oko len pre informačnú hodnotu bol by čistý alibizmus, to by skutočne znamenalo systematicky rehabilitovať všetky takéto kompiláty, skryté za sériu doslovných citácií (pričom úvodzovky, jasne deklarujúce citáciu tam až na výnimky neboli). --Teslaton (diskusia) 17:41, 9. apríl 2015 (UTC)
Nuž, prekopal som prvú časť. Na druhú sa vrhnem po iných povinnostiach. Aspoň tam nechal(a) zdroje kde sa dali info znovu dohľadať.--Jetam2 (diskusia) 18:37, 9. apríl 2015 (UTC)
Jetam, z teba roľník nebude :-). Všetko to zavčasu revertnem, je to samé copyvio, tvoja mikrokozmetika nič nerieši. Ako vraví Teslaton, zostavené z prevzatých úryvkov. --–Bubamaradisk. 19:25, 9. apríl 2015 (UTC)
No celkom dlho som na tom pracoval, tak neviem či zavčasu... Mikrokozmetika? Veci som preformuloval, zlepšil referenčné šablóny, vyhodil opakovanie a nepotrebné detaily, preusporiadal, niečo málo pridal. Dával som pozor na citácie be citovania. Väčšina príspevku je ozdrojovaná. Myslím, že táto robota (nielen moja) si nezaslúži revert.--Jetam2 (diskusia) 19:48, 9. apríl 2015 (UTC)
Ale no tak. Ide o rozsiahle kopírovanie, toto sa vôbec nemá upravovať, ale odstraňovať. --–Bubamaradisk. 19:54, 9. apríl 2015 (UTC)
No príde mi to trochu ironické. Máme to články čo sú bez zdroja, alebo s jedným/dvomi odkazmi na 5 odstavcov textu. A ostanú. Tu sme síce mali kópie, ale ozdrojované. Väčšinu úpravy som preformuloval a ozdrojovanie zachoval. A chcel som pokračovať ďalej.--Jetam2 (diskusia) 20:24, 9. apríl 2015 (UTC)
Veď pokojne doplň čo uznáš za vhodné, pracovať sa s tým dá aj z histórie. Len daj pozor, aby to skutočne malo viac charakter vlastného autorského obsahu, než prebratého. --Teslaton (diskusia) 20:45, 9. apríl 2015 (UTC)

Šablóna:Rodokmeň[upraviť zdroj]

Nazdar, šlo by anglickú šablónu Chart preniesť na SK wiki so všetkými podšablónami (ktorých je snáď nekonečno :D) botom? --TOMÁŠP 19:26, 19. máj 2015 (UTC)

@TomášPolonec:Nazdar. 1. ak si sa už do toho zahlboval, uveď prípadne konkrétny zoznam šablón, ktoré by bolo treba migrovať. 2. nestačia spôsoby uvádzania tých stromov, zaužívané tu? Teda prostá tabuľka (ako napr. tu) alebo {{Rodokmeň predkov}} (tam by to chcelo akurát trochu doladiť estetiku – paddingy v bunkách). --Teslaton (diskusia) 07:29, 20. máj 2015 (UTC)
@TomášPolonec, Teslaton:Importoval som taliansku verziu šablóny {{Rodokmeň}}:
Clear box
Red box
Green box
Blue box
--Sudo77 (diskusia) 17:50, 20. máj 2015 (UTC)
@Sudo77(new): OK, super, ďakujem :D
@Teslaton: Zrovna som nemyslel na zobrazenie priamej línie predkov, ale možnosť zobrazenia aj iných častí rodokmeňa, v tomto prípade konkrétne rodokmeň potomkov. V respektíve by sa dalo použiť aj na (čitateľovi použiteľnejšie) grafické zobrazenie komplikovaných rodinných pomerov. :D --TOMÁŠP 18:02, 20. máj 2015 (UTC)

Otázka (pomlčky)[upraviť zdroj]

Ahoj, toto {{--}} sa má používať všade? --Lalina (diskusia) 20:38, 19. máj 2015 (UTC) P.S. V dátumových článkoch už kopírujem.;)

@Lalina: Čau. Všade nie, v zásade len pri číselných rozsahoch (5{{--}}10 kusov, strany 292{{--}}298, v rokoch [[2005]]{{--}}[[2010]] a pod.). Vkladá to totiž pevné medzery okolo pomlčky, čo nie je vždy a všade žiadúce...
Napr. v tom úvode zosnulých osobností je lepšie vložiť pomlčku (ale typografickú, nie spojovník) ako znak, normálne s medzerami okolo (* ... – † ...). Ak sa tam použije {{--}}, môže sa to jednak nevhodne zalomiť (zostane pokope blok – †) a hlavne to potom neznalých redaktorov láka doplniť ešte medzery pred/za {{--}}, čo v kombinácii s tými pevnými vloží väčšie odsadenie než treba.
Ako v pohode, nie je problém pustiť raz za čas na novozaložené biografie bota, ktorý to učeše. Ale nie je zlé ani snažiť sa to v rámcii možností vkladať typograficky správne. :) --Teslaton (diskusia) 20:54, 19. máj 2015 (UTC)

Nahradenie[upraviť zdroj]

(presunuté do Diskusia:Relatívna výška vrcholu#Názov)

Nahradenie substovaných infoboxov[upraviť zdroj]

Nazdar, vo všetkých článkoch v šablóne {{Sezóny HC Košice}} by bolo vhodné nahradiť tie substované infoboxy na {{Infobox hokejový tím}} botom. Všade to má rovnakú schému, čiže by to nemal byť problém. Navyše, takto to vyzerá hrozne. Tie položky typu najlepší strelec a pod. sa dajú dať do voľných parametrov toho infoboxu. Ďakujem. --TOMÁŠP 18:11, 20. jún 2015 (UTC)

Nahraď to prípadne v niektorom čl. na ukážku, aby bol nejaký vzor. Ale nesľubujem, že sa tomu budem venovať, je to z môjho pohľadu dosť odťažitá oblasť... --Teslaton (diskusia) 19:57, 20. jún 2015 (UTC)
Nazdar, upravil som tu, pozri, prosím Ťa, či to pôjde. Ja sa v športe nevyznám, čiže radšej som riešil len čisto štýlovo a technicky, fakticky nie :D --TOMÁŠP 11:27, 23. jún 2015 (UTC)

Chyba v infoboxe Panovník[upraviť zdroj]

Nazdar, prerobil som {{Infobox Panovník}}, všetko som testoval na svojom pieskovisku (tu a tu), všetko fungovalo, no nakoniec sa niečo pokazilo, konkrétne v Šablóna:Infobox Panovník/Tituly, odovzdávanie parametrov by malo byť v poriadku, len systém v tej podšablóne má nejakú poruchu, zátvorky som kontroloval. Chyba je viditeľná tu po rozkliknutí Ďalšie tituly. Chyba sa objavuje iba v prípade, ak je vyplnená len položka Panovanie-n a položky Predchodca-n a Nástupca-n nie (napr. tuto to funguje, ako má).

Šablóna:Infobox Panovník/Tituly (vypisujem len krátku časť, keďže šablóna obsahuje x-krát to isté):

{{{!}} width="100%" style="margin: 0px !important; border-collapse: collapse;"
{{!}}-
! colspan="2" style="background-color: #FF7C7C; color: #FFFFFF;" {{!}} <center>{{{titul2}}}</center>
{{#if: {{{panovanie2|}}} | 
{{!}}- 
{{!}} colspan="2" style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} <center>{{{panovanie2|}}}</center> }}
{{#if: {{{predchodca2|}}} | 
{{!}}- 
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} '''Predchodca'''
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} {{{predchodca2|}}} }}
{{#if: {{{nástupca2|}}} | 
{{!}}- 
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} '''Nástupca'''
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} {{{nástupca2|}}} }}
{{!}}-
{{#if: {{{titul3|}}} |
! colspan="2" style="background-color: #FF7C7C; color: #FFFFFF;" {{!}} <center>{{{titul3}}}</center>
{{#if: {{{panovanie3|}}} | 
{{!}}-
{{!}} colspan="2" style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} <center>{{{panovanie3|}}}</center> }}
{{#if: {{{predchodca3|}}} | 
{{!}}-
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} '''Predchodca'''
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} {{{predchodca3|}}} }}
{{#if: {{{nástupca3|}}} | 
{{!}}-
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} '''Nástupca'''
{{!}} style="padding-top: 3px; padding-bottom: 3px;" {{!}} {{{nástupca3|}}} }}
{{!}}-
...
{{!}}}

Pozrieš sa na to, prosím? Ďakujem. --TOMÁŠP 16:57, 23. august 2015 (UTC)

Tá závažnejšiu chybu s chybným umiestnením hlavičky (toho ružového) som už opravil, len stále to robí obrovské diery, ak nie je vyplnený nástupca a predchodca. --TOMÁŠP 08:33, 24. august 2015 (UTC)

Editácia úvodu[upraviť zdroj]

Ahoj, zmizlo mi editačné okienko z úvodu, nemôžem upravovať len úvodnú sekciu. Vďaka. --Lalina (diskusia) 19:49, 30. august 2015 (UTC)

Nazdar, priznám sa že netuším. Matne si spomínam, že na to snáď existovala nejaká voľba, momentálne ju ale v nastaveniach nevidím. Tak neviem, je moźné že to pri niektorej aktualizácii odstránili. Určite by to šlo riešiť vlastným skriptom, po pravde ale nikdy som to nejak nepotreboval. Ak idem editovať úvod, prosto editnem celý článok. --Teslaton (diskusia) 20:08, 30. august 2015 (UTC)
Ale keď treba opraviť len maličkosť v úvode zbytočne sa ukladá celý článok. A niekedy to poriadne zdržuje. Ale aj tak vďaka za odpoveď.--Lalina (diskusia) 22:03, 30. august 2015 (UTC)
I mne to tak (ne)pracuje. Nová feature? Nemám úplne čas to teraz preskúmať.--Jetam2 (diskusia) 22:14, 30. august 2015 (UTC)
Green check.svg viď [48] --Teslaton (diskusia) 23:21, 6. september 2015 (UTC)

Infobox "Stredná škola"[upraviť zdroj]

Zdravím Teslaton

Bol som sem poslaný redaktorom Vasiľom o radu k infoboxom - totiž aktualizoval som wiki článok o gymnáziu avšak v súčasnosti existujúci infobox "stredná škola" je subjektívne dosť nevyhovujúci. Preto by som sa rad spýtal, že či (resp. ako) sa dá tento upraviť, resp. či by mohol vzniknúť infobox "gymnázium". Subjektívne ideálne položky inboboxu pre gymnáziá (t.j. návrh na diskusiu) sú v zdrojovom kóde článku Gamča resp. Gymnázium, Grösslingová 18, Bratislava.

Vďaka za radu, PeterKnya --Peterknya (diskusia) sa nepodpísal(a)

Možno by bolo vhodné napísať čo subjektívne chýba. Každopádne, v tom článku bola nejaká staršia verzia infoboxu. Doplnil som tam aktuálny infobox Šablóna:Infobox Stredná škola. Osobne si nemyslím, že potrebujeme zvláštny infobox pre každý typ strednej školy.
@Peterknya: Ešte drobnosť, ak niečo konkrétne potrebuješ, tak je vhodné dať priamo odkaz na článok o ktorom hovoríš (Gymnázium (Bratislava, Grösslingová 18)), je to zjednodušenie pre toho, koho oslovuješ, že nemusí hľadať presný link. A ešte niečo, v diskusii sa prosím podpisuj - takto --~~~~. V klasickom editačnom okne je to tretie tlačítko.--LacoR (diskusia) 09:24, 11. september 2015 (UTC)
@Peterknya: Rovnako si myslím, že súčasný stredoškolský infobox vyhovuje. Pokiaľ ste presvedčený, že (aj po aktualizácii čl. od LacoR) chýbajú v IB nejaké relevantné atribúty, navrhnite prípadne ich doplnenie, najlepšie priamo na diskusnej stránke infoboxu. --Teslaton (diskusia) 17:53, 11. september 2015 (UTC)

Zdravim

V prvom rade sa ospravedlňujem za wiki neohrabanosť a ďakujem za tipy ako sa podpísať či nalinkovať články.

Netrvdil som, že treba mať samostatný infobox pre každý typ školy, súčasná šablóna je už oveľa použitelnejšia ako tá stará. Moje ďalšie postrehy som teda zadal do novovytvorenej diskusie k šablóne Diskusia k šablóne:Infobox Stredná škola

Ďakujem, --Peterknya (diskusia) 11:17, 12. september 2015 (UTC)PeterKnya

Zdravim,

ešte jedna podotázka, resp. prosba o radu - ako to funguje, keď sa nikto nezapojí do diskusie o šablóne? Treba tam niekoho zavolať alebo čakať nejakú stanovenú dobu?

Vďaka. --Peterknya (diskusia) 18:03, 20. september 2015 (UTC)PeterKnya

Botová zámena parametrov v Infoboxe Politik[upraviť zdroj]

Ahoj, bol by si ochotný, prosím, v týchto článkoch zameniť parameter Popis za parameter Popis osoby? Všetky tie články som osobne kontroloval, čiže by nemal byť problém nahradiť ich plne automatizovane. --TOMÁŠP 17:47, 15. október 2015 (UTC)

@TomášPolonec: Postupne to prejdem, nemá ale zmysel riešiť čisto tamtú jednu izolovanú úpravu, takže to treba tak či tak robiť spolovice manuálne (a je to vopruz...). --Teslaton (diskusia) 18:58, 15. október 2015 (UTC)
Ďakujem pekne za námahu :D --TOMÁŠP 19:04, 15. október 2015 (UTC)
@TomášPolonec, LacoR: Green check.svg hotovo [49]. Diskutabilné je ešte používanie/ponechávanie minivlajok v popisoch osôb, viď. napr. Rudolf Schuster, Ron Paul. Pri tom popise hneď v úvode podľa mňa pôsobia dosť rušivo. --Teslaton (diskusia) 06:25, 19. október 2015 (UTC)
@TomášPolonec, Teslaton:S tou štandardou máš pravdu pre príklad som ju v článku Rudolf Schuster presunul do popisu úradu. Zatiaľ len ako príklad--LacoR (diskusia) 06:31, 19. október 2015 (UTC)
@Teslaton: Ďakujem ešte raz! :D
@LacoR: Tvoja úprava v tom článku o Schusterovi sa mi páči. Našťastie viem, že takých prípadov štandardy v popise nie je veľa, typujem max. 10 – 15 výskytov, čiže by nebol problém vyhľadať a nahradiť... --TOMÁŠP 13:29, 19. október 2015 (UTC)
@TomášPolonec: na mojej stránke Redaktor:LacoR/Prezidenti‎‎ som ešte skúsil ďalšie príklady, kľudne sa tam pohraj. Možno by stálo za uváženie posielať tú štandardu ako parameter, lebo tuším som videl také niečo aj u iných prezidentoch. Snáš nás Teslaton nevybije, že stále dopĺňame nejaké okrasy a kudrlinky:-).--LacoR (diskusia) 13:56, 19. október 2015 (UTC)
@LacoR: ale vybije, neboj sa :D Mne osobne sa páči 3. verzia, nerozťahuje infobox zbytočne o riadky --TOMÁŠP 15:07, 19. október 2015 (UTC)
@LacoR: Z tamtých tiež najskôr variant s vlajkou v záhlaví konkrétnej funkcie/úradu (kam aj tematicky najviac patrí), len tradične s mierne väčším odsadením od textu, aspoň šírka ensp. Aj keď ja by som sa samozrejme obišiel aj úplne bez vlajok... :) Alebo potom keď už, tak potom [50]. --Teslaton (diskusia) 18:49, 19. október 2015 (UTC)

Premenné #var na skwiki[upraviť zdroj]

Nazdar, toto na slovenskej wikipédii ešte nefunguje? --TOMÁŠP 13:24, 17. október 2015 (UTC)

Pokiaľ viem, rozšírenie nie je povolené na žiadnej projektovej MW inštalácii, dôvody viď [51]. A po sprístupnení Scribunta už ani dopyt nie je moc horúci (aj keď teda Lua ako skriptovací jazyk nie je zrovna moja šálka kávy, niečo syntakticky bližšie C-čku, napr. JavaScript by ma potešilo viac, stále je to čistejšia a efektívnejšia cesta ako algoritmizovať veci, než metaprogramovanie cez šablóny). --Teslaton (diskusia) 15:49, 17. október 2015 (UTC)

Problém s geobox lokátorom[upraviť zdroj]

Nazdar, trochu mi štrajkuje Šablóna:Geobox locator Spojené arabské emiráty, ktorú som vytvoril, nezobrazuje sa a aj keď sa zobrazí vynútením (odoslaním parametra lokátor) ukazuje na zlé miesto. Pomôžeš s tým, prosím? --TomášP 17:57, 20. október 2015 (UTC) EDIT: nevšimol som si, že treba zadať auto, aby to dosadilo lokátor automaticky, čiže už len s tým ukazovaním na zlé miesto...

Upravil som, [52]. Tunajšia implementácia potrebuje ešte parameter ratio= s pomerom strán background bitmapy (výška / šírka). --Teslaton (diskusia) 19:57, 20. október 2015 (UTC)
Ďakujem! :D --TomášP 08:00, 21. október 2015 (UTC)

Prepojenie iw. odkazov[upraviť zdroj]

Ahoj, potrebujem prepojiť stránku Ankylozujúca spondylitída s en. Ankylosing spondylitis (a ostatnými). Pri pridávaní na wikizdrojoch mi to vypisuje, že článok sa používa v inej položke. Nemám teraz dosť času to riešiť, tak vopred dík za pomoc. --BT 21:20, 20. október 2015 (UTC)

Normálne sa to myslím po potvrdení zlúči automaticky ak tam nie je konflikt, akurát momentálne je tam merge dočasne zablokovaný [53]. Dá sa to ale riešiť vymazaním skwiki linku z druhej položky (a jej daním na výmaz, ak zostane prázdna), potom už nič neblokuje novú asociáciu. --Teslaton (diskusia) 21:57, 20. október 2015 (UTC)
Ja mám s pridávaním problémy každú chvíľu. Väčšinou mi to neberie cez náš nový článok, vyhadzuje ružovú hlášku o chybe. Pri pridávaní cez existujúce články dosť často nemôžem napísať sk, miesto toho to vyhadzuje nso. Už mám na exterňáku sk, okopírujem, vložím a potom to ide. Nemchápem.;) --Lalina (diskusia) 23:52, 20. október 2015 (UTC)

Prosba na bota[upraviť zdroj]

Ahoj, mohol by si prosím ťa urobiť botom túto zmenu názvu šablóny {{Šablóna:Playoff16+Tenis3}} na {{Šablóna:Play-off16+Tenis3}} ? Začal som to robiť ručne a až neskôr som si uvedomil, že robiť to ručne je blbosť. Vďaka. --Zajano (diskusia) 17:37, 21. október 2015 (UTC)

@Zajano: Nazdar. Môžem to samozrejme urobiť, je to triviálna náhrada, mám k tomu ale dve veci:
  1. považujem tento typ úprav za kontraproduktívny. Aký praktický zmysel má doplnenie spojovníka do názvov šablón? Čitateľ sa s názvami šablón nestretne vôbec, je to interná technická záležitosť a čo sa týka redaktorov, je viac-menej úplne jedno, či sa šablóna volá Playoff... alebo Play-off... (aj tak sa vzor každej komplexnejšej šablóny prakticky vždy kopíruje z dokumentácie alebo iného článku). Proste to množstvo premenúvaní a zbytočne nagenerovaných revízií stránok, ktoré si to vyžiada je neadekvátne prínosu takto marginálnej zmeny.
  2. keď už, tak treba najprv popresúvať a porobiť PlayoffPlay-off redirekty na všetky playoff šablóny z kat. Tenisové šablóny (resp. odtiaľto: stránky s predponou, sú tam aj netenisové Playoff* šablóny). Keď budú všetky presunuté, nahradím výskyty vo všetkých článkoch, používajúcich akúkoľvek z nich a následne sa môžu (už zbytočné) redirekty vymazať.
--Teslaton (diskusia) 04:53, 22. október 2015 (UTC)
Uznávam tvoje pripomienky, bol som príliš zbrklý. Ale keď som to už rozbehol chcem to dotiahnuť do konca. Niečo som už presunul ručne a zostávajú mi ešte tieto šablóny: {{Šablóna:Playoff16+Tenis3}}, {{Šablóna:Playoff8+Tenis3}} a {{Šablóna:Playoff4+Tenis3}}. Vďaka za presun.--Zajano (diskusia) 18:23, 11. november 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo, [54] --Teslaton (diskusia) 21:33, 11. november 2015 (UTC)
Vďaka. --Zajano (diskusia) 07:22, 12. november 2015 (UTC)

Chyba v kategorizácii[upraviť zdroj]

Ahoj, mohol by si mi pozrieť, prečo Matka Tereza stále trčí tu, keď som ju už včera večer presunul do kategórie Albánski katolícki blahoslavení? (PURGE som skúšal :D) --TomášP 18:34, 2. november 2015 (UTC)

@TomášPolonec: Chce to len trpezlivosť, niekedy cvíľu trvá, kým sa zmena v obsahu prejaví v kategorizácii, dôvody som už tuším kdesi popisoval. --Teslaton (diskusia) 14:54, 6. november 2015 (UTC)

Nová Bystrica[upraviť zdroj]

Diskusia s redaktorom:Salman Diweny#Kaplnka sv. Lazára

Tituly v biografiách do IB[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton. Mohol by si nastaviť bota aby akademické tituly z prvého riadku biografických článkov presunul do infoboxu? --ILoveJuice (diskusia) 11:56, 21. november 2015 (UTC)

@ILoveJuice: Myslíš hore do záhlavia IB (položka Meno)? Nie som si istý správnosťou a estetikou takého riešenia, viď napr. Rudolf Schuster: predpo... Mal som za to, že zaužívaný tu máme práve zápis s titulmi v úvode a prostým menom v IB. --Teslaton (diskusia) 18:49, 21. november 2015 (UTC)
Do infoboxu by som tituly nepresúval, keď tak do položky alma mater v infoboxe (ako napr. tu je to štýlom „Vysoká škola (<titul> <rok promócie>)“. Hodilo by sa rozšíriť infoboxy aj o položky pre vojenské (policajné/hasičské) hodnosti a rády. Tituly, hodnosti a pod. radšej nechať v prvom riadku, no čo by som možno zvážil, tak vypustenie miesta a štátu narodenia/úmrtia (príp. len štátu, keďže pri historických to dosť predlžuje definíciu keď treba napísať „Mesto, Historický štát, dnes Štát“ ako aj pri ľuďoch z USA, kde by pri druhej variante stačilo napísať len konkrétny štát federácie).--Lišiak (diskusia) 18:58, 21. november 2015 (UTC)

som proti uvadzaniu titulov v infoboxoch, staci v clanku, ked chcete vsetko trepat do infoboxov tak potom naco su nam clanky. --Gepetito (diskusia) 19:02, 21. november 2015 (UTC)

Tiež by som to nemenil.--Pe3kZA (diskusia) 20:31, 21. november 2015 (UTC)

Doplň zdroj[upraviť zdroj]

Čau Teslaton, začal som pracovať na tej šablóne, no potrebujem poradiť, či je lepšie použiť šablónu {{Oznam}}, {{Oznam 2}}, alebo {{Správa}}, prípadne inú. Čo poradíš? Vďaka. --BT 18:36, 13. december 2015 (UTC)

Z hľadiska jednotnosti, keďže ide o správu pre redaktorské stránky, siahol by som po {{Oznam 2}}, väčsina upozornení na r.s. je myslím riešená prostredníctvom nej: [55]. Otázne je ešte, či ju nazvať v jednotnom čísle, alebo množnom (Doplň zdroje). Asi by som volil skôr množné – jednak je vo všeobecnosti žiadúcich viacero nezávislých zdrojov, dvak viaceré tvrdenia v článku ani jeden zdroj nemusí pokrývať, tak aby to jednotné číslo nebolo interpretované zbytočne alibisticky doslovne... --Teslaton (diskusia) 18:46, 13. december 2015 (UTC)
A ešte možno zvážiť možnosť stupňovania dôraznosti šablóny, ako navrhoval LacoR [56], pre prípady, keď dotyčný nebude na predchádzajúce žiadosti reagovať. --Teslaton (diskusia) 18:52, 13. december 2015 (UTC)
Myslíš stupňovanie, niečo v zmysle {{Experimenty}}, {{Experimenty2}}, {{Experimenty3}}? Čiže eše ďalšie šablóny? Ak áno s ďalšou šablónou by som ešte počkal. --BT 18:58, 13. december 2015 (UTC)
Ono sa to dá ev. riešiť aj parametrom jedinej šablóny (a následnými prípadnými aliasmi), hoci ak nebude text ani farba rovnaká, nemá to moc význam. Čiže hej, viacero šablón, podľa mňa je to pre opakované prípady žiadúce. A čo sa týka volania, malo by umožňovať vložiť jeden alebo viacero názvov článku, čiže:
{{Doplň zdroje|Článok}} resp.
{{Doplň zdroje|Článok1|Článok2|Článok3}}
Ale to tam potom môžem doplniť... --Teslaton (diskusia) 19:05, 13. december 2015 (UTC)
Skôr by som bol za to, aby volala vždy len na jeden článok. Ide o to, že v opačnom prípade, keď do jedného z článkov dotyčný zdroje doplní, tak by bolo treba onen odkaz zmazať, inak by ho to mohlo pliesť. S volaním na jeden článok mi to príde vhodnejšie. Ešte, keď ťa môžem poprosiť, na mojom pieskovisku je ten nástrel šablóny. Mohol by si tam doplniť ten parameter volania?
P.S.: Ešte ma napadá, bude treba robiť aj dokumentáciu k tejto šablóne, keďže viaceré ju nemajú? --BT 19:30, 13. december 2015 (UTC)
Veď to hoď už rovno do {{Doplň zdroje}}, tam to môžeme doladiť... Podporu pre viacero čl. by som tam skôr dal, kto bude preferovať vkladanie šablóny pre každý článok samostatne, vyplní všade len prvý parameter. Nemá ale podľa mňa zmysel tapetovať diskusné stránky N šablónami, keď stačí vymenovať články v jednej (v prípade upozorňovania na viacero prípadov v rovnakom čase).
Čo sa týka dokumentácie, je žiadúce ju vytvárať vždy, aspoň v minimálnom tvare – jednovetový popis účelu šablóny, príklad typického volania a zoznam parametrov (ideálne cez TemplateData, ktoré okrem zoznamu parametrov rieši aj hladkú použiteľnosť pre používateľov VisualEditoru). --Teslaton (diskusia) 20:29, 13. december 2015 (UTC)
Môžeš doplniť. --BT 21:36, 13. december 2015 (UTC)
Nechcem zakladať nové vlákno diskusie, tak to píšem tu. BT, skús tú prvú vetu šablóny {{Doplň zdroje}} preformulovať. Napr. "Ďakujeme ti za úpravy v článku, ale chýbajú v ňom zdroje." Okrem toho, máš tam preklep. Inak ma napadá, že ak sa táto šablóna bude vkladať autorovi článku, on nerobí úpravy článku, ale zakladá nový článok. Čiže by tam malo byť skôr znenie typu "Ďakujeme ti za článok (založenie článku), ale..."--Maajo25 (diskusia) 22:05, 13. december 2015 (UTC)
@Maajo25:Ide o to, že táto verzia prešla diskusiou, preto som ju nemenil, eventuelne to môžem preformulovať. Len upresním, že táto šablóna sa nebude vkladať len autorovi článku, ale aj tomu kto existujúci článok rozšíri bez doplnenia zdrojov. --BT 22:21, 13. december 2015 (UTC)
Potom je samozrejme moja druhá časť bezpredmetná.--Maajo25 (diskusia) 22:31, 13. december 2015 (UTC)
Presne tak, šablóna musí pokrývať oba prípady – založenie nového aj rozšírenie existúceho článku. Takže obligátna formulácia týchto upozornení, na spôsob "ďakujeme za informácie v článku/úpravu článku XY, ale ..." je plne na mieste. --Teslaton (diskusia) 22:33, 13. december 2015 (UTC)

Templatedata – tabuľka[upraviť zdroj]

Ahoj, nemáš náhodou nápad, ako sa zbaviť tej vaty, čo pridáva templatedata úplne na koniec dokumentácie? (viď. napr. Šablóna:Infobox Duchovný. --TomášP 19:17, 14. december 2015 (UTC)

No napr. tak, že tam ten TemplateData blok nevložíš. Bez adekvátnych dát tam aj tak nemajú veľký význam. --Teslaton (diskusia) 19:24, 14. december 2015 (UTC)
Išlo mi o to, aby to nevkladalo takúto vatu cez VisualEditor, ale aby to vkladalo aspoň do bloku... --TomášP 19:29, 14. december 2015 (UTC)
Vloženie prázdneho TD do dokumentácie, aby bol VE prinútený vkladať prázdnu šablónu ale nie je riešenie. To už radšej manuálne opraviť (vložiť nanovo čistý vzor a doplniť náležitosti) tie prípady, kedy ju niekto cez VE vloží. Neverím, že ich bude viac než niekoľko málo za hodne dlhé obdobie... --Teslaton (diskusia) 19:47, 14. december 2015 (UTC)

Gratulácia[upraviť zdroj]

Som rada, že Ti môžem ako prvá zagratulovať k správcovstvu. Také jednoznačné hlasovanie som tu ešte nezažila, tak Ti želám, aby Ti nadšenie a chuť vydržali. Veľa zdaru. --Lalina (diskusia) 15:27, 24. december 2015 (UTC)

Tak jako 2. gratulant bych Ti rád popřál hodně štěstí, pevné nervy a málo správcovských přešlapů. Ať se daří. OJJ (diskusia) 16:21, 24. december 2015 (UTC)
Blahoželám k zvoleniu.--ILoveJuice (diskusia) 17:55, 24. december 2015 (UTC)
Gratulujem a verím, že postúpiš aj vyššie; dlhodobo nám chýba niekto technicky zdatný a wikiaktívny ;) --Pe3kZA (diskusia) 23:33, 24. december 2015 (UTC)

@Lalina, OJJ, ILoveJuice, Pe3kZA: Vďaka! --Teslaton (diskusia) 22:03, 25. december 2015 (UTC)

Síce trošku oneskorene, lebo som mal menšiu "wikidovolenku", ale aj ja ti gratulujem k správcovstvu. Zaslúžiš si ho a verím, že ho budeš dobre využívať.:) --MDsmajlik :-) :-D (diskusia) 21:49, 8. január 2016 (UTC)

Zmena práv používateľa Teslaton[upraviť zdroj]

Ahoj Teslaton, podľa výsledku hlasovania v tvojej žiadosti o práva správcu udelila som ti práva správcu. Prajem všetko dobré. :-) --–Bubamaradisk. 19:22, 26. december 2015 (UTC)

@Bubamara: Vďaka za promptnú sviatočnú odozvu a všetko dobré do nového roku. --Teslaton (diskusia) 19:03, 27. december 2015 (UTC)

OSM mapy[upraviť zdroj]

Ahoj, všimol som si, že si aj na OpenStreetMap. Vedel by si poradiť, ako v jednej mape zobraziť hranice viacerých miestnych častí? Napríklad ak by som chcel zobraziť petržalské miestne časti Dvory, Háje aj Lúky. Určite sa to nejako dá, ale ešte som na to neprišiel, ako. Bolo by fajn mať takéto mapky vo Wikipédii. Dik. --Wizzard (diskusia) 12:13, 29. december 2015 (UTC)

Vidím, že si zrejme odcestovaný niekde na lyžovačke, ale nevadí, myslím že som to vyriešil pomocou nástroja https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ --Wizzard (diskusia) 11:30, 1. január 2016 (UTC)
@Wizzard: Je to v princípe v pohode, akurát výpovednejšie by to bolo s vyrendrovanou mapovou vrstvou na pozadí – škoda že ten tool nevie exportovať aj tú (stačila by ČB, prípadne ešte prekrytá bielym overlayom s vhodnou transparentnosťou, aby vynikli tie hranice a popisky). Šlo by to nagenerovať s Maperitivom, tam je väčšia flexibilita, bolo by to ale na podstatne dlhšie babranie sa. --Teslaton (diskusia) 16:12, 9. január 2016 (UTC)