Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z WP:K)
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávajúcu pamäť prehliadača
Krčmové stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Pridať

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Pridať

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Pridať

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Pridať

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky
Pridať

Podpora
Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc
Pridať

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Pridať

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Ďakujeme Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12. apríl 2019 (UTC)

Šablóna Infobox pre elektrárne

(presunuté do Wikipédia:Krčma/Návrhy#Šablóna Infobox pre elektrárne) --Teslaton (diskusia) 19:18, 26. apríl 2019 (UTC)

Growth Team

Hepl panel prototype

Ahojte! Na Hackathone som sa zúčastnil prezentácie od @MMiller (WMF): Workshop on project ideas for new editors experiences z od tzv. Growth Teamu. Boli by radi keby mali aj iné menšie wiki komunity. Chceli by sme aj my poskytovať pre nováčikov Help panel (resp. pop-up okienko čo by upozornilo nových redaktorov na možnosť spýtania sa otázky)? Alebo by sme dokonca chceli založiť skupinu mentorov? Ja som za.--Jetam2 (diskusia) 16:12, 18. máj 2019 (UTC)

If you have any questions, feel free to ping me.
Jetam2, I've added a link to your message so that people can see the help panel. I hope you don't mind. :)
Trizek (WMF) (diskusia) 10:53, 19. máj 2019 (UTC)
@Trizek (WMF): Thanks, Benoît.--Jetam2 (diskusia) 14:08, 19. máj 2019 (UTC)

CEE Belehrad

Ahojte! Má niekto zálusk na CEE Meeting 2019?--Jetam2 (diskusia) 14:01, 20. júl 2019 (UTC)

Po týždni sa nik neozval, podľa predbežnej nominácie na stretnutí WMSK teda pôjdeme @Akdar: a moja maličkosť.--Jetam2 (diskusia) 19:06, 28. júl 2019 (UTC)

Len doplním, že obaja pripravujeme aktívny príspevok. Môj príspevok sa bude týkať akcie WikiEditː Slovenská ľudová kultúra, ktorý som organizovala v roku 2018, info o tomto projekte nájdete tu ː https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:WikiEdit_Slovenská_ľudová_kultúra.Akdar (diskusia) 12:38, 29. júl 2019 (UTC)

Ďalšia strategy konzultácia

Ahojte! Máme tu ďalšiu strategickú konzultáciu. Survey je možné vyplniť na tejto stránke.--Jetam2 (diskusia) 16:34, 24. júl 2019 (UTC)

Záznam wiki prednášky z LingvaFestu 2018

Minulý rok som, ešte v rámci Wikimedie SK, prednášal a školil počas jazykového podujatia LingvaFest (info v Krčme). Záznam bol prednedávnom zverejnený, a už som tu mal naň žiadosti, takže dávam na vedomie, že teraz si aj vy môžte pozrieť prednášku ako si zlepšiť jazyk pomocou Wiki(p|m)édie a (aj keď vy to tu nepotrebujete, lebo to už viete) malé školenie prekladania Wikipédie ako spôsobu učenia sa jazyka. Spojil som tam svoje skúsenosti z wiki prostredia s radami znalcov na učenie sa jazykov nech sa niečo nové naučia tak priaznivci jazykov ako aj Wikipediáni. Takže, ak máte v rodine alebo medzi priateľmi nadšenca pre jazyky, ktorý zatiaľ ešte nepochopil krásu Wikipédie, ukážte mu to! Isto sa poteší! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:50, 24. júl 2019 (UTC)

Wiki miluje pamiatky 2019

Zdravím,

aj tento rok pripravujeme súťaž Wiki miluje pamiatky. Podobne ako v rokoch 2016 a 2017 bude zloženie poroty odrážať aj ciele súťaže, čiže kvalitné zábery slovenských architectonických pamiatok, ktoré budú dostupné pod slobodnou licenciou na commons. Hodnotiť budú štyria porotcovia a to v dvoch kolách. V prvom sa uskutoční online triedenie kedy každý vyberie desať fotografii, ktoré on sám subjektívne považuje za najlepšie z jeho profesionálneho pohľadu. Druhé kolo sa uskutoční ako osobné stretnutie kde budú z pôvodného výberu (ktorý bude vytlačený) triediť 10 najkrajších fotografii. Info o kritériách podľa ktorých sa bude hodnotiť nájdete aj na projektovej stránke wiki miluje pamiatky. Fotografov a ďalších odborníkov sme už oslovili, no chcela by som aby bolo v porote aj zastúpenie zo slovenských wikiredaktorov. Máte niekto záujem? Ak áno, píšte mi prosím buď sem alebo na adresu radoslava.semanova@wikimedia.sk.

Ďakujem. Akdar (diskusia) 12:52, 29. júl 2019 (UTC)

Ešte si dovolím malý dodatok, členovia tohtoročnej poroty súťaže Wiki miluje pamiatky budú zároveň vyberať najkrajšie fotografie zo všetkých predchádzajúcich ročníkov, vrátane tohtoročného, na výstavu, ktorú pripravujeme na budúci rok. Dúfam a teším sa na spoluprácu ː).

Spoluorganizátor súťaže Wiki miluje pamiatky 2019 Akdar (diskusia) 15:38, 29. júl 2019 (UTC)

Stretnutie s Dimim ohľadne autorských práv

Ahojte, na Wikimánii sa stretnem s Dimitar Dimitrov/Dimim ohľadne situácie autorského práva na Slovensku. Čo by som mu mal tlmočiť od komunity? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 11:14, 12. august 2019 (UTC)

Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Mazání článků z nevěrohodných zdrojů

Poprosím komunitu o názor, jak nakládat s podobnými případy. [1]. Daný článek byl psán z nevěrohodných zdrojů (bulvár a detektivní román nebo co), přičemž osoba reálně existovala.

Vasiľ článek označil na rychlé smazání, ale domnívám se, že v takovém případě má článek být už podle pravidel WP:CSD, která podobný příklad neznají, označen na urgentní úpravu a smazán později. Podobné mazání podle 'selského rozumu' se mi nelíbí.

Děkuji za názory. -OJJ 14:07, 20. jún 2019 (UTC)

Jednoznačné zmazanie. Podľa dvoch zásad z piatich pilierov 1. Wikipédia je encyklopédia („Všetky články musia dodržiavať zákaz vlastného výskumu a snažiť sa o overiteľnú presnosť…“) a 2. Wikipédia je nestranná („To znamená, že je nutné citovať overiteľné, autoritatívne zdroje všade tam, kde je to možné…“). Je proste nemysliteľné mať takto pseudozdrojovaný článok, ktorý síce bol po formálnej stránke citovaný správne (pomocou {{citácia elektronického dokumentu}}), ale obsahovo šlo o 1. bulvárny denník Nový Čas (bulvární. In: OSVALDOVÁ, Barbora; HALADA, Jan, a kol. Encyklopedie praktické žurnalistiky. 1. vyd. Praha : Libri, 1999. 256 s. ISBN 80-85983-76-1. S. 32. : „…[bulvárne znamená] všeobecne akékoľvek neseriózne médium, ktoré prináša neoverené informácie, špecializuje sa iba na senzácie a podáva ich jednoduchou a zábavnou formou, ktorá nenúti k premýšľaniu, ale iba ku prijímaniu (novinári bulváru majú dokonca predpísanú pomerne obmedzenú slovnú zásobu, aby bola pochopiteľná čo najširšiemu publiku)…“) a 2.) časť detektívneho románu (sic!) od Gustáva Murína, ktorý navyše bol ako úryvok na webovej stránke. Vasiľ (diskusia) 18:45, 20. jún 2019 (UTC)

@Vasiľ: Ano. Já se nebavím o tom, že se ten článek má ponechat nebo co je to bulvární tisk, ale o tom, že se má článek smazat korektně v souladu s pravidly. Tedy v tomto případě nalepit urgent jako u neozdrojovaných článků a standardně počkat 14 dní na kvalitní dozdrojování autorem, jinými redaktory nebo smazání. WP:CSD/V3 se týká vandalismu, V10 pak primárně pomluv žijících lidí, tudíž to není přesně náš případ a další konstrukce z těchto bodů jsou jen ohýbáním pravidel, což se mi silně nelíbí. Mazání článků je silný administrátorský nástroj a mělo by býti využíváno co nejkorektněji podle předem schválených a jasně formulovaných pravidel. -OJJ 04:56, 21. jún 2019 (UTC)
Článok bol zmazaný, lebo nespĺňal základné požiadavky na heslo vo wikipédii, ktoré vyplývajú z piatich pilierov. V3 je aj o dezinformáciach, čo sedí a V10 o deformačný článkoch (nielen o žijúcich osobách), to tiež zodpovedá tejto situácii. Vasiľ (diskusia) 05:46, 21. jún 2019 (UTC)
Obsahoval článok nevhodné zdroje? Áno. Mal by zmazaný? Nie. Mali sme sledovať protokol, dať tam 14 dní na urgent a slevať čo bude ďalej a článok prípadne vymazať potom. Autora sme mohli usmerniť, článok mohol byť doplnený atď. Som za to, aby sme sa držali základných pilierov. Len treba postupovať podľa pravidiel, rovnako a férovo.--Jetam2 (diskusia) 08:39, 21. jún 2019 (UTC)
Ďalšia vec je, že často ani autori článkov daných na urgent nie sú upozorňovaní vo svojej diskusii...--Jetam2 (diskusia) 09:13, 21. jún 2019 (UTC)
V tomto prípade súhlasím s Jetam2. --Wizzard (diskusia) 10:36, 21. jún 2019 (UTC)
Ako inkluzionistka súhlasím s Jetam2. Je tam veľa vecných údajov, no treba uviesť iné serióznejšie pramene. A netreba zľahčovať niektoré prečiny danej osoby.Nelliette (diskusia) 10:42, 21. jún 2019 (UTC)
Nevidím príčinu, prečo by článok s tak slabými zdrojmi, navyše bez pokusu to zmeniť tu mal ostávať na 2 týždne. Urgent nie je samozrejmosť, toto podliezalo aj kritérium urgentu.
Pôvodne som ho tam dal, po prečítaní článku a zdrojov (Nový Čas a detektívny román) som zmenil názor, pretože to proste bola absencia obsahových kritérií na wiki. Navyše editor (teda aspoň jeden z dvoch) nebol schopný pochopiť o čo ide a stále revertoval [2].
Samotný článok bol proti piatim pilierom, takže by som sa na tvojom mieste nimi neargumentoval. Nulová overiteľnosť a žiadne autoritatívne zdroje. Vasiľ (diskusia) 10:52, 21. jún 2019 (UTC)
Nevidím príčinu, prečo by článok s tak slabými zdrojmi, navyše bez pokusu to zmeniť tu mal ostávať na 2 týždne - Vasiľ doufám Wikipedii dosud nevlastní. :) -OJJ 10:56, 21. jún 2019 (UTC)
Na diskusnej stránke redaktora bol len jeden príspevok "Článok Peter Steinhübel má neakcetovateľné zdroje (bulvárna tlač a detektívny román) a preto trvám na jeho rýchlom zmazaní." Nepovažujem to za dobrý prístup k niekomu, kto si dal prácu založiť článok (aj keď s nevhodnými zdrojmi). Je ľahké článok vymazať, ale stokrát tažšie získať redaktora a to ani nehovorím o dobrom redaktorovi. Ani sme sa o to nepokúsili. Problémové pasáže sa mohli zapoznámkovať, napríklad. PS: škoda, že si Vasiľ na 5 pilierov nespomenie keď niekto tvorí slovníkovú tvorbu. Ale to je už iná diskusia...--Jetam2 (diskusia) 13:50, 21. jún 2019 (UTC)
Vo veľkom tu kritizujete Vasiľa za jeho „zbytočne rýchly zásah“, no zložte si ružové okuliare a pozrite, koľko aktívnych a skúsených redaktorov sa tu za celý deň objaví. Na jednej strane áno, mohla sa použiť daná lehota, na strane druhej tu každý pozornejší čitateľ môže denne nájsť niekoľko prehliadnutých experimentov, nedokončených článkov či nedotiahnutých projektov. Možno sme stratili potenciálneho redaktora, možno nie. V danom prípade sa však Vasiľove upozornenia nestretli so správnou odozvou a sami uznajte, že Nový Čas nám tu naozaj úroveň nezvýši. Začína leto, každého z nás to ťahá von a mať čas na nekonečné vysvetľovačky bez prejaveného záujmu, je naozaj náročné. Napokon, niekto (neskúmal som to) článok zmazal a teda sa stotožnil s Vasiľovým názorom... ;) --Pe3kZA 14:55, 21. jún 2019 (UTC)
Však to... je nás ako šafranu, ale radšej niečo zostrelíme ako by sme mohli vypestovať nového redaktora. Nechcem to teraz vzťahovať len na tento prípad, ale všeobecne by sme sa mali venovať zvýšenú pozornosť novým redaktorom.--Jetam2 (diskusia) 16:28, 21. jún 2019 (UTC)
Neviem koľko ráz by som mal písať. Môj príspevok zostal bez reakcie, editol revertoval ďalej. Konkrétne táto IP článok nezaložila, takźe si mierne mimo. Tvrdenie „kto si dal prácu založiť článok“: existujú aj obsahové kritériá na wikipédiu, nie iba formálne na formátovanie. Tento proste obsahové nespĺňal a to sa nedá poprieť. A jeho ďalšia využitľnosť ako základ pre encyklopedické heslo bola nulová (zapoznámkovať by sa musel celý). Z takého obsahu nebolo čo využiť.
Článok bol písaný ako bulvár, to Že bol pekne naformátovaný ho nemohlo pred týmto stavom zachrániť. Vasiľ (diskusia) 05:40, 22. jún 2019 (UTC)
Pozri, ja sa tiež nejako nehrniem článok obnoviť. Len mi vadí keď svoje pravidlá a postupy neuplatňujeme štandardne. Daný autor si môže povedať, "aspoň tam nejaké zdroje boli, niektoré články prejdú úplne bez zdroja". A bola by to oprávnená námietka. Alebo včera som dostal Urgent na svoj článok s pár preklepmi, ale nebol som upozornený v diskusii. Toto sa tiež stáva často. Treba postupovať konzistentne, zvýšime si tým renomé a nebudeme toľko odradzovať nových prispievateľov.--Jetam2 (diskusia) 06:05, 22. jún 2019 (UTC)
Na jeho „nejaké zdroje“ sa nedalo spoľahnúť. V ničom. Články úplne bez zdroja pokojne možno označiť šablónami a aj sa to deje. Konzistnente v prvom rade znamená, že články, ktoré majú nedostatočné zdroje (čoho Steinhübel bol exemplárny príklad, ktorý hraničil s paródiou) tu nemajú čo hľadať. Vasiľ (diskusia) 06:27, 22. jún 2019 (UTC)

Tiež si myslím, že článok mohol zostať na urgent, tu ide aj o to zvýšenie retencie nových redaktorov. A takýmto spôsobom tomu nijak nepomôžeme. A keď sa tu spomenie prekážanie po dobu dvoch týždňov, treba sa pozrieť na niektoré články, ktoré naozaj nespĺňajú kvalitu. Napríklad tento pseudoencyklopedický článok, ktorý prešiel ešte aj hlasovaním o zmazaní a zostal, má akú pridanú hodnotu? Ako povedal Jetam2, je potrebné pozrieť sa aj na slovníkové definície, ktoré jednoznačne patria do Wikislovníka (len je tu stále nejaká potreba ich tu mať). Používajme, prosím, na všetko rovnaký meter. --Luky001 (diskusia) 10:38, 22. jún 2019 (UTC)

To je taká pekná teória, no v praxi automaticky (aspoň ja) inak pristupujem k redaktorovi, ktorý reaguje na upozornenie a komunikuje, ako na tých, ktorí nereflektujú na upozornenia, rady a dokonca revertujú prospešné úpravy. Roky praxe ma naučili, že v takom prípade je to plytvaním času a energie a toto bol skôr tento prípad. Keď sa niečo zmaže, mnohí frflú a upozorňujú na potrebu trpezlivosti, no z urgentov sa ujme niečo veľmi zriedkavo a len výnimočne je to zásluhou zakladateľa hesla. Týmto neobhajujem obchádzanie urgentu, len poukazujem na fakt. „Keď to nejde, tak to nejde...“.--Pe3kZA 10:50, 22. jún 2019 (UTC)

Sociálne siete v odkazoch

Dobrý večer, chcel by som sa touto cestou spýtať, že ako to je s uvádzaním odkazov na sociálne siete osobností v externých odkazoch. Osobne si myslím, že ak hudobník publikuje svoje piesne na YouTube, nebolo by na škodu uviesť tento odkaz, aby si človek mohol nejaké vypočuť. Podobne aj s maliarmi, niektorí (napr. Peter Kocák) zverejňujú svoje diela napr. na Flickri, a keďže nie sú zverejnené pod slobodnou licenciou, nemôžeme ich dať do Commons, no článok o maliarovi bez jeho obrazov nie je úplný. Ďakujem za odpovede. --Petinoh (diskusia) 19:47, 20. jún 2019 (UTC)

Nie veľmi často, no do ext. odkazov sa občas dávajú tieto linky.--Pe3kZA 19:52, 20. jún 2019 (UTC)

Rovnaký prístup

Ahojte! Píšem okrem Vasiľovej diskusie aj sem, lebo je to globálnejší problém a súvisí aj s problémom diskutovaným vyššie. Bolo by dobré postupovať pri riešení urgentov rovnako: tak ako vyžaduje šablóna priložiť upozornenie o urgente aj redaktorovi do diskusie. Myslím, že väčšina z nás to pravidelne robí a vidí v tom zmysel. Ak v tom zmysel nevidíme tak zmeňme šablónu. (Občas by som sa doporučil každému byť v pozícii človeka čo sa snaží nadháńať ľudí, aby sa zúčastňovali editathonov, akcií či len tak prispievali. Robím to veľmi často a potom vidím ako sa k nováčikom staviame...)--Jetam2 (diskusia) 11:33, 27. jún 2019 (UTC)

Prístup k nováčikom je dlhodobý problém, dobudúcna to bude potrebné riešiť komplexne a zosúladiť prostredie slovenskej Wikipédie, aktivity Wikimedie Slovensko, atď. Už som o tom hovoril, ale tá budúcnosť sa blíži. Momentálne riešime vo Wikimedii Slovensko hlavne organizačné veci a naštartovanie efektívnych procesov, keď sa to však rozbehne, určite budeme pracovať na riešení tohto veľkého problému, niektoré moje aktivity tam už trochu smerujú (nový Portál komunity, kontakt na redaktorov, budúcnosť Krčmy).
K tomu metru, aby sme zvýšili retenciu nových redaktorov, musíme najprv začat robiť všetky veci seriózne a profesionálne. Takisto musíme zmeniť pohľad na slovenskú Wikipédiu, musíme z nej spraviť seriózny projekt. A to dosiahneme, pokiaľ budeme dodržovať pravidlá (ak sú zastarané či nefungujúce, je potrebné ich zmeniť, nie ignorovať), používať rovnaký, profesionálny prístup a aktívne sa zapájať do diania (nemusí tu mať každý prehľad o všetkom, ale je fajn zapojiť sa do diskusií, aby sme mohli napredovať, lebo akokoľvek sa môže niekto snažiť, bez súhlasu komunity sa príliš nepohneme). Nie je potrebné sa roztrhať, ale ak už niečo robíme, robme to poriadne. --Luky001 (diskusia) 13:25, 27. jún 2019 (UTC)

psychologia.sk

Zdravím, na stránke psychologia.sk, sekcia slovnik sa nachádza kopec hesiel, doslovne prebraných z wikipédie (neskúmal som všety rad za radom, ale prvých päť čo som klikol je zhodných). Na každej stránke je síce odkaz na článok na wiki, no v pravidlách používania si uplatňujú copyright, čo je myslím v rozpore s licenciou link. --peko (diskusia) 13:17, 27. jún 2019 (UTC)

Ahoj! Klikol som, viac menej náhodne na Prekvapenie a tam spomínajú "Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok." len teda nemajú link na Wikipédiu ako pôvodcu obsahu.--Jetam2 (diskusia) 14:37, 27. jún 2019 (UTC)
Hej, pod článkom, ktorý je z wiki (inak odkaz priamo na wiki je v takom šedom rámčeku čítajte viac o ...) je uvedená licencia CC. Ale ich vlastné pravidlá používania hovoria o iných podmienkach. --peko (diskusia) 15:17, 27. jún 2019 (UTC)
Ahoj, pardon, trochu mi to zapadlo. Ale poslal som im email: "Dobrý deň volám sa Matej Grochal a obraciam sa na Vás ako člen komunity Wikipédie. Všimli sme si, že na Vašej stránke uverejňujete obsah z Wikipédie aj s uvedením licencie. Miesto "čítajte viac o" by bol vhodnejší link označný ako zdroj. Druhá vec je, že v svojich Pravidlách používania stránok Psychologia.sk licenciu nespomínate a naopak zakazujete kopírovanie informácií. Prosím o napravenie. Ďakujem a prajem pekné leto."--Jetam2 (diskusia) 16:47, 24. júl 2019 (UTC)

Častice

Páni, myslím si, že častice do wikipédie nepatria (už vôbec nie hovorové), veď na tom nie je nič encyklopedicky významné. Proste triviality by v encyklopédii nemali byť. Aj keď je to len v RS (just), pravidlá musia predsa platiť rovnako pre celú wikipédiu, inak uvedená RS samozrejme do wiki patrí. Očakám konštruktívne reakcie. Daevid (diskusia) 20:59, 24. júl 2019 (UTC)

Častice ako význam nejakého termínu patria skôr do Wikislovníka ako do encyklopédie. --Luky001 (diskusia) 20:07, 25. júl 2019 (UTC)
@Luky001:Yes check.svg Hotovo! Súhlasím, presunul som. Daevid (diskusia) 21:08, 25. júl 2019 (UTC)
Ak chceš niečo zmazať, tak o tom daj hlasovať (asi ti to aj prejde, tak len do toho). Pokiaľ ide o vec: Po prvé, inkriminovaný text sa dá samozrejme veľmi ľahko a kvalitne ozdrojovať (ak by išlo len o to, ale v tom samozrejme problém nie je). Po druhé, či je niečo triviálne alebo nie, nerozhoduješ ty. Triviálne veci tvoria polovicu tejto encyklopédie. Po tretie, "hovorový" spadá pod "spisovný", takže aj pokus o akože argument v tomto smere je chybný. Po štvrté, ostáva len argument - častica; k tomu môžem uviesť protipríklad hneď k prvej z častíc, ktorú si zmazal [3]. osobný útok2A02:AB04:3C0:6D00:1E0:17E8:FAAB:A8C8 00:54, 26. júl 2019 (UTC)
Samozrejme, že sa to dá odzdrojovať, ale to ešte nedokazuje encyklopedickú významnosť. Predsa tam daj odkaz na Wikislovník, ako to majú Nemci a všetci budeme spokojní. Inak, ďakujem za ten nemecký odkaz, už konečne viem odkiaľ je formát slovenských RS. Ja sa nehádam rád, ale keď mám s niečím problém, tak očakávam vecné argumenty, prečo je to tak a nemá sa to meniť. Zachovám konštruktívny tón, takže na niektoré veci nereagujem, lebo to najmenej, čo wikipédia potrebuje, je aby sme sa tu všetci posekali. Daevid (diskusia) 01:39, 26. júl 2019 (UTC)
1. "Encyklopedická významnosť" sa týka normálnych článkov, nie rozlišovacích stránok. Týka sa teda toho, čo v rozlišovacej stránke uvedené za slovom "pozri". Takže zase argument od veci. Dokonca je to skôr naopak, teda tak, že RS okrem iného často slúži na premenu čohokoľvek, čo človek môže hladať, na odkazy na "encyklopedicky významné" články, práve na to to existuje. V tomto prípade tam samozrejme chýby časť "pozri", to je dané tým, že články neexistujú a nechcel som dopredu hádať ich názov. 2. Link na nemeckú wiki som neuviedol preto, že tam je dole odkaz na wikislovník, ale preto, že tam je V ROZLIŠOVACEJ STRÁNKE ako normálna položka vysvetlená ČASTICA gerade (teda práve) a to dokonca napriek tomu, že tam je AJ odkaz na wikislovník. Takže zas argument od veci. Nikto samozrejme nikomu nebráni, dať dole do rozlišovacích stránok ako dodatok odkaz na wikislovník. 3. Ako tu bolo už opakovane povedané (a hore som zabudol uviesť, lebo už sa to stále opakuje), slovenský wikislovník fakticky neexistuje, nič tam nie je a to čo tam je, je veľmi slabé. Takže aj keby sa tam presunulo niečo, čo tam naozaj patrí oprávnene a nepatrí sem, tak taký presun znamená fakticky úplnú stratu danej informácie, lebo wikislovník nikto nepoužíva. 4. Formát slovenských RS vznikal postupne krok za krokom asi 3 roky a je to kombinácia rôznych formátov, ktorá sa ukázala ako najužitočnejšia pre prax tejto wikipédie. Takže aj tu sa mýliš. Dodávam, že pôvod nejakého dizajnu je zas "problém" úplne od veci - tu je problém s TEXTAMI doslova tisícov článkov, ktoré tu nikto nerieši hoci by bolo treba, a teba "trápia" samé s prepáčením koniny. 4. Láskavo ukonči vandalizmus v podobe mazania ľahko ozdrojovateľnej informáciea ak ju chceš zmazať, tak láskavo daj hlasovať. Už som to zopakoval asi trikrát, nebudem to opakovať ešte 10x. 2A02:AB04:3C0:6D00:F486:EF52:B60F:F6B 14:23, 26. júl 2019 (UTC)
To porovnanie s nemeckým gerade nie je správne. Ak chceme porovnávať, tak si dajme napr. de:Hoppla. Samozrjme, že hoppla je aj výraz prekvapenia, a to sa dozvieme v nemeckom wikislovníku, na ktorý je tam odkaz. To sú veci, ktoré do encyklopédie nepatria. Argument, že slovenský wikislovník obsahuje málo slov akceptujem, ale riešením nie je ho ignorovať, lebo presne na takéto situácie je určený. Na tom, že v RS neplatí encyklopedická významnosť sa jednoducho nezhodneme, podľa mňa je to súčasť wikipédie, ako každá iná stránka, najmä keď väčšina RS je pod názvom bez prívlastku RS. Takto sa na RS často dostane čitateľ, nech si vyberie, a podľa mňa ho tieto jazykové informácie skôr obťažujú, ako obohacujú. Daevid (diskusia) 15:07, 26. júl 2019 (UTC)
1. "To porovnanie s nemeckým gerade nie je správne" - Nie je správne prečo? Lebo si to ty tak napísal? To má byť argument? Štýl "lebo medveď"? Na toto mám seriózne odpovedať? Tomuto hovoríš "konštruktívna" debata? Skutočnosť je taká, že porovnanie je v plnom rozsahu správne: Tvrdil si BEZ AKÉHOKOĽVEK DOKLADU, DOVODU ATĎ., že sa na wikipédii častice do RS nepíšu. Dokázal som ti teda názorne presný opak, a to dokonca priamo konkrétne slovom, o ktoré tu ide. Nehľadal som ani pol minúty, za 10 sekúnd som našiel vyvrátenie tvojho tvrdenia. Tým je tvoj argument bezpredmetný a porovnanie je "správne".
2. Nielenže častice patria do rozlišovacej stránky, ale majú mať priamo samostatné články, teda sú aj priamo encyklopedicky významné. Ako typický príklad môžeme uviesť: [4]. Rozsiahly článok o častici (a máme podobné aj na slovenskej wikipédii).
3. Hoppla je CITOSLOVCE, téma bola častica. Takže aj tento tvoj argument je v plnom rozsahu chybný. Z celej diskusie tu vyplýva, že redaktor Daevid nielenže netuší, čo je to hovorový výraz, on si ešte aj pletie častice s citoslovcami, čiže celá táto diskusia je založená na omyle a nevedomosti.
4. To, že častice do encyklopédie nepatria, tvrdíš ty. Nie je podložené ničím a nie je to pravda. Do encyklopédii patrí všetko okrem nejakých prechodných a lokálnych javov, obmedzenie ale mávajú encyklopédie PRIESTOROVÉ, teda nemajú dosť miesta, preto musia kopu vecí vynechať, a vzniká u mnohých chybný dojem, že tam tie veci nepatria, hoci to má uplné iné dôvody. Je jasné, že keď sa mi ledva zmestia do knihy základné veci, tak ak už si mám vybrať, tak prvé čo vyhodím, budú výrazy slangové, potom citoslovce a častice a podobne. To ale neznamená, že to je princíp encyklopédie. Wikipédia toto obmedzenie papierových encyklopédií nemá. To je základný rozdiel.
5. Nemecký wikislovník je funkčný (aj keď nie bohvieako), slovenský fakticky neexistuje, nie je tam nič, neudržiava sa to a sú tam popísané nezmysly. Presun na slovenský wikislovník je teda rovný úplnému zrušeniu danej informácie. Rozumieš aspoň tejto banalite?
6. Informácia, že slovo "XY znamená hovorovo W, Z, K" (lebo o to tu ide), nikoho neobťažuje, nikde nezavadzia a je v plnom rozsahu správna. Ergo, aj tento tvoj "argument" je postavený na vode a skutočnosť je presne opačná. 2A02:AB04:3C0:6D00:F486:EF52:B60F:F6B 00:17, 27. júl 2019 (UTC)
Občas je zaujímavé sledovať argumentáciu tejto IPčky. Niekedy kričí, že sme na slovenskej Wikipédii a nemáme sa čo obzerať po iných. Keď to však vyhovuje hneď pritiahne nemeckú. S enc. významnosťou je to podobné. Ešte minultý týždeň IPčka dávala na zmazanie rozlišovačku s argumentami významnosti. Pravdaže ad hominem poznámky nechýbajú a odvádzanie od problému. Ak je to taká konina tak daj tú časticu preč a poďme ďalej... ;) Aha! zrazu to neplatí a je potrebné hlasovanie? Inak, ak je Wikislovník málo používaný tak práve prelinkovanie s Wikipédiou by mu pomohlo.--Jetam2 (diskusia) 15:38, 26. júl 2019 (UTC)
1. Áno nemáme sa čo obzerať, ale ak niekto tvrdí (nesprávne), že sa na wikipédii niečo vraj vôbec nerobí, tak ako mu mám dokázať opak než odkazom na tú inkriminovanú wikipédiu? Na slovenskej wikipédii to totiž nie je pravda, častice sa tu roky do RS píšu, takže ostávajú už len zahraničné wikipédie. 2. Tretíkrát opakujem, že encyklopedická významnosť sa týka normálnych článkov, nie RS, tak skús prehodiť platňu. 3. "Konina" sa vzťahovalo na to, aké typy "tém" tu niekto rieši, nie na zmazanú vetu ako takú. Skúsim jednoduchšie: Písanie článkov nie je konina, riešenie grafickej úpravy a mazanie častíc a pod., je konina. Je to jasné? 4. Ja nie som tá IPčka, čo tu vraj dávala niečo na zmazanie. Vy si ma neustále s niekým pletiete. Nevidíte, že sme dve (alebo tri) rozdielne osoby? Veď máme úplne iný štýl aj témy. Ak ti nie je jasné fungovanie IP, tak si to daj niekým vysvetliť, ale každopádne je potom na zváženie, že si vôbec admin. Ešte ma nakoniec zablokujete pre edity niekoho iného. To kde sme? 2A02:AB04:3C0:6D00:F486:EF52:B60F:F6B 00:17, 27. júl 2019 (UTC)

Pre zaujímavosť (aby bolo lepšie vidieť tú absurditu) zhrniem hlavné body: A) 1. Názor, že častice nepatria do rozlišovacej stránky je čistý osobný dojem a pocit. Nie je podložený ničím (ani logikou, ani pravidlom, ani nebodaj nejakým zákonom, proste ničím). Častica je úplne normálny slovný druh, taký istý ako prídavné meno, sloveso atď. Už tam by sa dala táto diskusia ukončiť, pretože sa tu diskutuje o niečích dojmoch. 2. Aj tvrdenie, že sa to tak na wikipédii nerobí, som vyvrátil odkazom na prvú RS na jednej z veľkých wikipédii, ktorá obsahuje priamo jedno zo slov, ktoré tu dotyčný chce zmazať. Nehovoria co tom, že na TEJTO wikipédii sa častice v RS bežne uvádzajú už roky. A nielen to, tak na tejto, ako aj na iných wikipédiách majú častice (napr. slovo áno, nie) aj svoje samostatné články. Aj tu by sa teda dala diskusia rovno ukončiť. 3. Aj bod s hovorovosťou som vyvrátil. 4. Aj tvrdenie, že vraj chýba encyklopedická významnosť, som vyvrátil, lepšie povedané, nie je čo vyvracať, keďže sa samozrejme encyklopedická významnosť sa týka normálnych článkov, nie RS. Tento bod je obzvlášť zaujímavý, lebo ide buď o elementárne nechápanie wikipédie alebo vedomé zavádzanie. Medzizhrnutie: Zmazanie nie je podložené ničím a je zdôvodnené v plnom rozsahu chybne.
B) Napriek tomu to ale môžeme brať tak (a to tak aj beriem), že ako luxus si môžeme povedať, že proste častice tu nebudú. Nemá to logiku, nemá to žiadne racionálne zdôvodnenie, dokonca ide len o stratu informácií, ale môžeme sa tak rozhodnúť, asi tak, ako sa niekto môže rozhodnúť, že nebude mať zelené záclony, lebo nechce. Preto som navrhol hlasovanie. 2A02:AB04:3C0:6D00:F486:EF52:B60F:F6B 00:17, 27. júl 2019 (UTC)

Umiestnenie šablóny

Pekný večer! Chcel by som tu otvoriť menšiu diskusiu, prípadne aj hlasovanie, o tom, že kde by sa podľa vás, milí redaktori, mala umiestňovať Šablóna:Preklad. Možno ste si všimli, že istý anonymný redaktor to už nespočetnekrát premiestnil zo sekcie Zdroj do Referencie napriek tomu, že je jej miesto dané v dokumentácii šablóny na konci článku. Redaktor oponuje, že to nikto neschválil, a teda to môže umiestňovať ako sa mu zachce. Preto sa vás chcem spýtať na váš pohľad na vec. --Petinoh (diskusia) 20:36, 14. august 2019 (UTC)

Čo sa mňa týka, argumenty som opakovane uvádzal v diskusii s dotyčným redaktorom. Forma uvádzania šablóny {{Preklad}} je tu zaužívaná, vyše 10 rokov zdokumentovaná [5] a masívne prevládajúca v článkoch (drvivá väčšina z vyše 30 tis. výskytov v hlavnom NS je v zdokumentovanej forme). Nevidím preto žiaden dôvod tolerovať len tak ad-hoc zvolenú inú formu a najmä opakované prerábanie jej uvádzania v článkoch, kde už je uvedená štandardne.
Pokiaľ by sme mali formu uvádzania meniť, malo by to byť na základe zmysluplného konsenzu (vrátane zhody na tom, že/prečo je žiadúce zmeniť formu niečoho, čo je nejak jednotne riešené v rádovo desaťtisícoch článkov). --Teslaton (diskusia) 20:53, 14. august 2019 (UTC)
Aby som pridal aj môj názor: podľa mňa nie je potrebné meniť roky zaužívaný postup. Je to takto nastavené v dokumentácii a ja sa tým riadim, aby som v tom nespôsobovoval chaos. Nehovoriac o tom, že to v mojich očiach vyzerá pri referenciách divne, ale to už je len osobná vec vkusu. --Petinoh (diskusia) 21:06, 14. august 2019 (UTC)
Pre objektivitu treba dodať, že to robia dvaja redaktori. Zhodou okolností obidvaja sú anonymní. Konkrétne článok Meňavkovce (Amoebozoa), v pôvodnom preklade od redaktora Vegetator to bolo, tak ako má byť. Po zásahu IPčky, to bolo preradené do referencií. Ale aby toho nebolo dosť, tak sa tu začínajú objavovať absurdity, keď sú ako zdroje uvedené vety: "Pozri zdroje uvedené v článku koreňonožce" (Meňavky) alebo "Pozri zdroje a systémy uvedené v článku koreňonožce a v tomto článku dole pod Systematika." (Meňavkovce (Testacea)). To má byť akože čo? Čo keď tam niekto doplní pod Systematika ďalšiu sekciu a Zdroje budú samozrejme až na konci. Nuž čo, karavána ide ďalej. Daevid (diskusia) 21:51, 14. august 2019 (UTC)
V tom prípade sa ospravedlňujem za nepresnosť, trošku sa v tých ip-čkach strácam. No a k tým zvláštnostiam nemám čo dodať, je to aj podľa mňa blud to takto dávať. --Petinoh (diskusia) 22:05, 14. august 2019 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Vyhľadávanie a diakritika

Ahojte! Počas Hackathonu som zabrdol do témy search boxu: keď vyhľadám "Sibenik" tak mi nenájde "Šibenik". Záchranou býva prepojenie na Wikidáta. @TJones (WMF): inicioval úlohu na Phabrikátore na preskúmanie vplyvu zmenenia nastavenia diakritiky vo vyhľadávaní. Nejaké poznámky? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 19:09, 31. máj 2019 (UTC)

Ano, znaky v termoch by mali byť (na strane indexera aj lookupu) normalizované mapovacou tabuľkou, ktorá minimálne rôzne varianty rovnakých základných znakov latinky premapuje na ASCII variant (tzn. áâăąäćçčďđëéěęíîĺľłńňöóőôŕřśşšťţüúůűýżźž → aaaaacccddeeeeiilllnnoooorrsssttuuuuyzzz). Tak sa štandardne implementuje fulltextové vyhľadávanie pre slovenské prostredie, resp. všeobecne pre jazyky s abecedou založenou na latinke. Mal som dojem, že to tu takto už roky dozadu fungovalo. --Teslaton (diskusia) 19:59, 31. máj 2019 (UTC)
Tiež som si všimol, že pred časom stačilo písať bez diakritiky a ponúklo i podobné (príbuzné) výrazy, teraz to nefunguje. Detail, no často veľmi nápomocný, najmä pri (pre nás) nezvyklých príbuzných písmenách - L→Ł alebo R→Ř.--Pe3kZA 21:55, 31. máj 2019 (UTC)
Sorry to reply in English. (@Jetam2, Teslaton: please help correct any misunderstandings!) @Pe3kZA: only letters that are part of Slovak alphabet are unchanged. So áâăąäćçčďđëéěęíîĺľłńňöóőôŕřśşšťţüúůűýżźž → áaaaäccčďdeéeeíiĺľlnňoóoôŕrssšťtuúuuýzzž, and specifically, Ł→L and Ř→R. So, searching for Řevnice and Revnice give the same results. Do you have any examples with unusual letters that don't behave like you want them to? Searching for žiak and ziak give different results (1941 results versus 4 results) because ž is a Slovak letter. TJones (WMF) (diskusia) 16:32, 3. jún 2019 (UTC)
@TJones (WMF): Both ziak and žiak should return same results (whether ranked differently – preferring exact matches – that would be better, or not), there is no need to treat parts of Slovak alphabet differently than any other accentent latin chars. This is the way most fine-tuned FTI implementations work in Slovak environment. Few examples: FTS at SME, major Slovak newspaper, also returns the same matches for Sturovo and Štúrovo. And even Google would match žiak skwiki article when searching for ziak (at least with Slovak language preferrence via settings or browser Accept-Language header). --Teslaton (diskusia) 17:48, 3. jún 2019 (UTC)

@Jetam2, Teslaton, Pe3kZA: I've finished my initial analysis of enabling diacritic folding for Slovak characters. It interacts with the stemming and does undesirable things. More details are on Phabricator and the full write up—with many examples to review—is on MediaWiki. I'd appreciate help reviewing the examples. I'd also like to invite @Starekolena: and @Oldknee: to join the discussion, since they helped last time looking at the original implementation of the stemmer. I think we can fix the new problems by moving the folding to be after the stemming, but I didn't have time to look into it yet. I'll be out of the office for two weeks, so I'll look into it the first week of July. Any comments you have on the current examples would be very much appreciated. Please add them on the discussion page on MediaWiki if possible. (If that's a problem, leaving comments on Phabricator or here also works.) Thanks! TJones (WMF) (diskusia) 21:23, 14. jún 2019 (UTC)

Thank you for looking into this. I responded in English in Phabricator so will respond in Slovak here. Kľúčové zistenie je, že čitatelia hľadajú bez diakritiky a teda takého hľadanie očakávajú. Otázka je teda skôr ako ho implementovať než či ho implementovať. Bolo by, ale fajn keby sa mohli vyjadriť ďalší ľudia. Možno by sme mohli použiť aj site notice?--Jetam2 (diskusia) 15:52, 25. jún 2019 (UTC)
PS: pred pár dňami som hľadal "anýz" a našlo mi Andy, Andy Ram, Andy Murray, Andy Timmons, Andy C, Andy Williams, Andy Warhol, Andy Hilbert, Rough and Tough and Dangerous, Andy Trudeau atď, ale žiadny aníz.--Jetam2 (diskusia) 15:55, 25. jún 2019 (UTC)
The andy results are based on a suggestion from the search engine because anýz got 0 results. The results without the suggestion are here. TJones (WMF) (diskusia) 19:59, 10. júl 2019 (UTC)
Súhlasím, aby vyhľadávanie zahŕňalo výsledky bez ohľadu na diakritiku. Daevid (diskusia) 19:11, 11. júl 2019 (UTC)
Osobne si myslím, že vyhľadávanie by malo byť bez diakritiky. Je to zbytočne pracné, ak chcem niečo rýchlo pozrieť a mám zapnutú anglickú klávesnicu. Ono, na druhej strane, teraz to už funguje pri zhodách vo wikidátach. Ak dám hľadať napr. "presov", tak prvé výsledky na našej wiki sú Aiseau-Presles a podobne. Ale na spodku sú Výsledky hľadania na Wikiúdajoch a tam je prvý Prešov. Čiže ono to čiastočne funguje ale nie nad všetkými výsledkami. --KasciJ 05:13, 15. júl 2019 (UTC)
Ak sa pýtaš na používateľské návyky, tak môj osobný názor:
  1. Vyhľadávanie bez diakritiky a s diakritikou by malo vypluť rovnaké výsledky
  2. Vyhľadávanie by nemalo byť ovplyvňované gramatickými chybami (Bojnycký zámok a Bojnický zámok by malo vyhľadať identické výsledky)
--Luky001 (diskusia) 19:31, 15. júl 2019 (UTC)
Musím jedine súhlasiť. Takto to malo byť dávno, je to tak všade inde. --Exestosik (diskusia) 19:33, 15. júl 2019 (UTC)

Sorry for the delay getting back to this—I had some unexpected things that had to be taken care of. I believe putting the stemming before the folding gives us something we can work with. There are still cases where words are treated differently based on their diacritics, but overall the situation is closer to the desired outcome than before. I still need speaker review of the changes, starting here. @Jetam2, Teslaton, Pe3kZA, Starekolena, Oldknee: and any others who want to are invited to review. Any comments you have on the new examples would be very much appreciated. Please add any comments to the discussion page on MediaWiki if possible. (If that's a problem, leaving comments on Phabricator or here also works.) Thanks! TJones (WMF) (diskusia) 23:19, 18. júl 2019 (UTC)

Inak update je, že TJones napíše lepšiu žiadosť pre komunitu.--Jetam2 (diskusia) 16:38, 24. júl 2019 (UTC)
I've added more documentation to the review process, which will hopefully make the process clearer, and asked Jetam2 to review it. The section where the speaker review starts is here. TJones (WMF) (diskusia) 22:38, 26. júl 2019 (UTC)

Zoznamy pamiatok

Ahojte! Ako sa nám blíži Wiki miluje pamiatky bolo by fajn urobiť pár technických vecí. V roku 2017 sme začali úlohu na Phrabricatore na presun zoznamov pamiatok na Wikidáta. Bolo by dobré túto žiadosť oprášiť. Premiestniť dáta na Wikidáta má svoje výhody hlavne z hľadiska využitia nástrojov pri WLM. Ak by sme do toho nešli potom by bolo dobré updateovať pamiatky na základe zoznamov z Pamiatkového úradu. Ako by sme postupovali? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 11:10, 27. jún 2019 (UTC)

Skúsim úlohu oživiť.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 4. júl 2019 (UTC)
Oslovil som mailing list ohľadne migrácia na Wikidáta.--Jetam2 (diskusia) 18:23, 19. júl 2019 (UTC)

Tech News: 2019-27

21:23, 1. júl 2019 (UTC)

Tech News: 2019-28

20:13, 8. júl 2019 (UTC)

dvojriadkový odkaz

Zdravím, v šablóne {{Infobox Chemický prvok/minitabuľka}} zobrazujem nejaké ohľadom umiestnenia prvku v periodickej tabuľke. Sekcia perióda, skupina, blok sa vo výsledku rozhodí na dva riadky, čo sa mi nepáči. Keď som pozrel zdroják, tak tam je navyše tag <p>, čo by nemalo byť. Vie mi s tým niekto poradiť? --peko (diskusia) 12:26, 11. júl 2019 (UTC)

@Peko: Yes check.svg Hotovo!: [15] [16]. Spôsobovalo to odriadkovanie medzi </includeonly> a <noinclude>. --TomášP 12:58, 11. júl 2019 (UTC)

šablóna galéria

Ahoj, myslím že tu bude najlepšie sa opýtať, je možné/existuje nejaký kód aby sa obrázky v šablóne galéria zobrazovali pod sebou a nie v prepínaní (t.j. v tom jednom okienku)? V editore sa mi tak obrázky (pozdĺž texta) ukazovali a vcelku sa mi to tak pozdávalo - konkrétne v Šesťmestie. Vopred ďakujem za odpoveď! S pozdravom --ScholastikosSVK (diskusia) 04:10, 12. júl 2019 (UTC)

No aby sa zobrazovali pod sebou, neviem či ti niečo také máme. Ak chceš galériu, pozri si ako je to robené v Prešov#Galéria, cez tagy galéria. Inak neviem poradiť, možno niekto technickejší. --KasciJ 05:08, 12. júl 2019 (UTC)
@ScholastikosSVK: Neviem, či myslíš niečo také, ale existuje tu šablóna {{Viaceré obrázky}}, v ktorej sa dá nastaviť |smer = vertikálny. --TomášP 10:49, 12. júl 2019 (UTC)

Tech News: 2019-29

15:30, 15. júl 2019 (UTC)

Tech News: 2019-30

13:07, 22. júl 2019 (UTC)

Editing News #1—July 2019

18:32, 23. júl 2019 (UTC)

Nový bot pre vloženie šablóny Autoritné údaje

Navrhujem niekomu - technickému redaktorovi - vytvoriť bota na vkladanie šablóny do článov "Autoritné údaje". Vďaka. --Nelliette (diskusia) 17:04, 25. júl 2019 (UTC)

Technicky to v princípe nie je veľký problém, no po pravde, mám v súčasnej podobe dosť averziu voči tej šablóne. Napriek tomu, že je mi jasný význam autoritných id v knihovníctve, pre bežného čiateľa ide o sadu bizarných ničnehovoriacich identifikátorov s ničnehovoriacimi štítkami, pričom navyše na cieľových odkazovaných aut. stránkach vo veľkej časti prípadov nič mimo trivialít nie je.
Esteticky by asi zniesla minimálne menší (navboxový) font a collapsovanie do jedného bloku s navboxami ako na enwiki. Veci by tiež pomohla prípadná existencia zmysluplnej slovenskej autority (na čo by mala predpoklady aj dáta napr. SNK, momentálne ale nemajú ani len skonsolidovanú evidenciu autorov tak, aby tam nemali duplicity a aby sa nemenili pri úmrtiach dotyčných, tzn. aby šlo o jedinečné identifikátory). Celkovo som voči nej z týchto dôvodov zatiaľ dosť zdržanlivý a nemám moc tendenciu ju do článkov nejak nadšene dopĺňať. --Teslaton (diskusia) 17:24, 25. júl 2019 (UTC)
Chápem, slovenská časť nie je pripravená. No sú tam zahraničné knižnice, ktoré môžu a aj to robia, poskytovať údaje pre porovnanie v článkoch prevzatých do slov. wiki. Vyskúšala som to na viacerých svojich článkoch. Treba to preklikať. Ja si to ešte budem prečesávať. ahoj. --Nelliette (diskusia) 21:37, 25. júl 2019 (UTC)
Tiež som chcel poukázať na zahraničné knižnice a zdroje. Myslím, že šablóna svoje opodstatnenie má. Možno len trochu nevýstižný názov.--Jetam2 (diskusia) 15:42, 26. júl 2019 (UTC)

Tech News: 2019-31

21:42, 29. júl 2019 (UTC)

Need help reviewing changes to Slovak language analysis for searching

I'm posting a new message here to bring more attention to the discussion. The previous discussion is here, and the Phabricator ticket is T223787. I'm trying to re-enable searching for Slovak wikis that ignores diacritics. I need someone who speaks Slovak to review the changes to how words are grouped together for search. The groupings to review are on MediaWiki, along with more detailed instructions. Please add any comments to the discussion page on MediaWiki if possible. (If that's a problem, leaving comments on Phabricator or here also works.) Thanks! TJones (WMF) (diskusia) 16:38, 2. august 2019 (UTC)

Technické problémy (3. august 2019)

Chcem vás informovať, že na wikipédii nefungujú search boxy, obnovovanie a ďalšie. Bude to chvíľku trvať. Problém je technická chyba na serveri. --aRychlik (Diskusia) 09:19, 3. august 2019 (UTC)

Tech News: 2019-32

13:25, 5. august 2019 (UTC)

Nefunkčné zverejňovanie prekladu

Po odklepnutí zverejniť preklad sa zobrazí ukladanie a nič viac. Zamrzne. To sa deje už dlhšie. Nedokážem zverejniť/uložiť na slovenskú Wikipédiu preklad.

Ak som dostal nie aký trest, tak poprosím o verejné zverenie toho trestu. Lamid58 (diskusia) 14:38, 5. august 2019 (UTC)

Tech News: 2019-33

18:19, 12. august 2019 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Presun na nový názov

Treba presunúť:

Rybné jazero (Bănderické) na Ribnoto ezero (Pirin)
Jazero Oko (Bănderické) na Okoto (Pirin)

--2A02:AB04:53F:2F00:E026:162E:B940:1F9A 19:38, 6. február 2019 (UTC)

Mestské historické múzeum (Asenovgrad) treba presunúť na Historické múzeum (Asenovgrad), podľa bg wiki, a tejto rozlišovačky - Historické múzeum. --2A02:AB04:53F:2F00:D4FC:DE2:AE34:CB 22:33, 9. február 2019 (UTC)

Veľké/malé písmeno v odkazoch na heslá

Akým začiatočným písmenom sa odporúča písať wikilink v zložených odkazoch (napr. [[heslo|heslo v texte]]), ak samotné heslo nie je vlastné meno (technicky je to jedno, ale v článkoch som už videl veľké aj malé)? Daevid (diskusia) 08:30, 10. marec 2019 (UTC)

Nikto nič? Ja osobne nemám na túto tému zatiaľ nejaký jasný názor, ani sa ma priamo nedotkla. Len som si všimol úpravy v článkoch, kde to niektorí redaktori opravovali. Jednoducho, či je vhodnejšie odkaz [[Heslo|odkaz s heslom]], alebo [[heslo|odkaz s heslom]]? Daevid (diskusia) 15:53, 27. marec 2019 (UTC)
Dávam zvyčajne veľké, ale príliš to neriešim.--Jetam2 (diskusia) 15:54, 27. marec 2019 (UTC)
Ako kedy.. Slovenský pravopis rieši odrážkový zoznam ako súvetie. Teda by sa malo písať: Pozri aj:
  • voľby prezidenta,
  • prvé kolo,
  • druhé kolo.
Teda s malými písmenami, čiarkami a bodkou na konci, čo sa už nedodržiava (a je to zbytočná nadpráca) a preto je podľa mňa správne písať tak ako je zaužívané v tomto prípade: heslá s veľkými písmenami a podľa toho ako ma voľakto kedysi opravil aj v prvom páde - teda v presnom plnom znení hesla napr. Voľba prezidenta Slovenskej republiky v roku 2019 a nie Voľby... Ak je heslo vo vete, snažím sa dodržiavať pravopis. Výnimku vidím v prípadoch, keď heslo nie je súčasťou vety a veľké písmeno má upozorniť, že ide o "heslo" napríklad (pozri Volebná_účasť#Voľby_prezidenta), čo ma vedie k otázke, že na odkaz na nadpis v hesle používam # ako je to prirodzené (kotva v html) ale niekto mi to opravoval (ak sa dobre pamätám tak na otáznik). Je na to pravidlo? Nepozeral som na iných wiki..(je pravda že niekedy použijem len tú druhú časť, teda odkaz na nadpis). Možno by stálo za to to zjednotiť.Starekolena (diskusia) 23:53, 27. marec 2019 (UTC)
Pôvodná otázka ale smerovala špeciálne na zložené odkazy, pri ktorých na veľkosti prvého písmena odkazovaného cieľa technicky nezáleží, pretože zobrazovaný tvar bude definovaný explicitne druhou položkou (zloženého) wl. Už sa to tu samozrejme niekedy riešilo a dá sa k tomu pristupovať rôzne – neriešiť, nechať ako práve odniekiaľ pastnem; dať v súlade so zobrazovaným titulkom wl. (ktorý bude typicky s prvým veľkým ak ide o začiatok vety a/alebo vlastné meno); dať (aj vo vnútri vety) podľa toho, či ide o vlastné meno alebo nie, atď. Neviem o tom, že by existoval jeden zavedený spôsob... --Teslaton (diskusia) 00:33, 28. marec 2019 (UTC)
@Daevid: Nie som si úplne istý, či som správne pochopil otázku, ale pokiaľ sa pýtaš čisto na „adresu“ stránky, tak väčšinou píšem wikilinky s veľkým písmenom, aj keď väčšinou používam Vizuálny editor a ten dáva wikilinky automaticky veľkým. Keď niekde vidím wikilinku napísanú malým a niečo tam mením, väčšinou ponechám malé písmeno, akosi sa mi nechce rozbíjať zámer pôvodného autora. --Luky001 (diskusia) 21:52, 28. marec 2019 (UTC)
Áno, presne na tú „adresu“ som sa pýtal. Inak Teslaton to pochopil a vysvetlil presne, zjavne nie som sám, čo to už niekedy riešil. Je to fakt len taká drobnosť na úrovní konvencií písania kódu (niečo podobné, ako či ukladať citačnú šablónu roztiahnutú s položkami po riadkoch, alebo zbalenú). Daevid (diskusia) 23:41, 28. marec 2019 (UTC)

Nadácia Wikimedia a Wikimania

Ahojte, od istého času som sa začal viac venovať aj dianiu v globálnom wikimedickom hnutí (čo sa tu snažím sprostredkovať napr. pomocou Aktualít Portálu komunity) a tým pádom som začal prekladať niektoré organizačné stránky Nadácie Wikimedia na Mete do slovenčiny (čo dúfam bude dobudúcna užitočné, keď budeme mať viac ľudí a teda aj možností presadiť sa aj vo svetovom rozmere. Pri prekladoch som musel urobiť veľa prekladateľských rozhodnutí pri názvoch organizačných štruktúr, ktoré ovplyvnia slovenské preklady dlhodobo, no konzultoval som to aj s niektorými Wikimediánmi tu na slovenskej Wikipédii. Rád by som ich konzultoval aj širšie, ale momentálne sa obávam toho, že by to zlyhalo na záujme zo strany redaktorov.

Momentálne by som sa chcel s vami zhodnúť na tom, či by sme mohli prejsť na názov Wikimedia Foundation v slovenčine na Nadácia Wikimedia. Tento preklad už dlhodobo používam, ale napr. stránka Nadácie na slovenskej Wikipédii je Wikimedia Foundation a niekedy narazím na zaujímavé spojenia typu nadácia Wikimedia Foundation. Bol by som rád, keby sme mohli používať čisto slovenský názov.

Druhá otázka smeruje na Wikimaniu. Dlhodobo sa tu v diskusiách označuje pôvodným názvom Wikimania, aj keď na jej stránke som to predčasnom menil z Wikimánie. Wikimánia mi znie viac slovensky, no zaužívaný je pôvodný názov a veľmi málo jazykov si domestikovalo názov. Tiež by sa toto logo nepoužilo na wiki Wikimanie, keďže tam sa prekladá spôsobom rovnakým Meta-Wiki a neexistujú samostatné jazykové verzie. Ani na konferencii sa slovenské logo nepoužije.

Aký je váš názor?

Mimochodom, ak by mal niekto záujem so mnou konzultovať preklady dobudúcna, dajte mi vedieť a môžem vytvoriť redaktorskú podstránku, kde by som zverejňoval preklady pred publikovaním na konzultáciu. --Luky001 (diskusia) 12:58, 11. jún 2019 (UTC)

Ahoj. Práve takýmito aktivitami robíš správny krok smerom aby sa mohli Wikimedia Foundation a Wikimania poslovenčiť. Okrem používania loga by bolo dôvodom neposlovenčovať, keby už tieto pôvodné anglické značky (sú vlastne registrované?) boli už vo veľkom používané a už zmena jedného písmena by mohla spôsobiť problémy alebo nedorozumenia, čo sa mi zdá nepravdepodobné. Nechal som teraz na google hľadať wikimedia wikimédia Zmena názvu a https://www.google.com/search?q="wikimedia"+"wikimédia" a aspoň mne sa zdá že tieto značky sú neznáme (wikimédiu majú v HU a FR). Starekolena (diskusia) 09:22, 13. jún 2019 (UTC)
Ja chcem prejsť z Wikimedia Foundation na Nadácia Wikimedia, nikde nespomínam pridanie dĺžna do Wikimedia. To by som ani nechcel, keďže to jednak neznie dobre a jednak to ani nedáva logiku. Wikimedia ako názov aspoň pre mňa symbolizuje rôzne médiá (Wikimedia projekty) pod jednou strechou. Ak by sme tam aj teda chceli mať dĺžeň, muselo by to byť Wikimédiá, lebo jednotné číslo nie je Wikimédia, ale Wikimédium. Preto dĺžeň nemá zmysel pridávať a v tomto prípade treba ponechať pôvodný názov, ktorý ani v slovenčine neznie zle. --Luky001 (diskusia) 22:03, 13. jún 2019 (UTC)

Ak sa dnes do polnoci nikto nevyjadrí proti prechodu na slovenský názov Nadácia Wikimedia, beriem to ako súhlas s týmto návrhom. --Luky001 (diskusia) 07:54, 17. jún 2019 (UTC)

Toto nie je vhodný spôsob komunikácie, resp. uvažovania. Zdieľam názor Vasiľa - nie je možné svojvoľne meniť akýkoľvek názov subjektu bez referencie. Organizácia je registrovaná pod svojim menom a nie je prípustná akákoľvek zmena jeho podoby. Pe3kZA 08:20, 17. jún 2019 (UTC)

Názvov nadácie je proste jej názov, netreba to poslovenčovať, obzvlášť, keď na to nikde nevidím riadne zdôvodnenie. Takže Wikimedia Foundation ako doteraz. Vasiľ (diskusia) 08:05, 17. jún 2019 (UTC)

Ako nazvať článok

Rozhodol som sa preložiť z Angličtiny článok Lubomirski Palace, Warsaw, ale neviem, ako názov preložiť do Slovenčiny. Na internete som našiel rôzne podoby: Lubomirských palác, Lubomírskych palác, Lubomírských palác... Pritom v Poľštine je názov krátko (Pałac Lubomirskich). 1Mmarek (diskusia) 10:48, 1. júl 2019 (UTC)

Tretie je zle. Nazvi to tak ako sa volali majitelia, tí boli Lubomirski.--Lalina (diskusia) 10:51, 1. júl 2019 (UTC)

@1Marek: Dať originálny názov, no ak existuje sk preklad, urobiť presmerovanie. Použi názov z plwiki, tým nič nepokazíš.--Pe3kZA 10:59, 1. júl 2019 (UTC)

Prekladanie anglického edit-a-thon

Ahojte, bolo by dobré dohodnúť sa na preklade anglického výrazu edit-a-thon, ktorý sa používa na označenie akcií, na ktorých sa upravujú články na vopred stanovenú tému. Na Slovensku môže byť príkladom takéhoto podujatia napríklad WikiEdit Slovenská ľudová kultúra. Bližšie o konkrétnom jave na českej a anglickej Wikipédii.

Ohľadom prekladu som už mal diskusiu s niektorými redaktormi Wikipédie a návrhy, ktoré padli, sú nasledovné:

  1. editathon – nejde prakticky ani o preklad, skôr len o vynechanie spojovníkov vo výraze,
  2. editaton – až na to h ide prakticky o prepis do slovenčiny alebo skrátenú verziu editačný maratón (bez dĺžňa v ó),
  3. editačný maratón – pôvodné slovenské pomenovanie, ktoré vychádza z bežnej praxe pomenovaní maratón pre dlhšie trvajúce činnosti (čo tieto podujatia sú) (literárny maratón, volebný maratón, rokovací maratón, filmový maratón, hudobný maratón, atď.), v ktorom bolo len doplnené slovo editačný (podľa typu činnosti na týchto podujatiach).

Ja osobne som za pôvodné slovenské pomenovanie (editačný maratón), ktoré mi pre slovenčinu príde prirodzené, neumelé a intiutívne na pochopenie. Tiež si myslím, že na slovenskej Wikipédii a v slovenskej wiki komunite by sme mali čo najviac hľadať slovenské výrazy, lebo netreba brať znalosť angličtiny ako samozrejmosť. Aký je váš názor? --Luky001 (diskusia) 08:00, 7. august 2019 (UTC)

#JeSuisLuky001. :-) --–Bubamaradisk. 09:28, 7. august 2019 (UTC)
@Bubamara: Ehm, skús menej krypticky? ;) --Jetam2 (diskusia) 17:59, 7. august 2019 (UTC)
@Jetam2: Ach áno, iste. :-) Každý predseda národniarov by hlasoval tak ako ja a ja tiež tak, ako oni. --–Bubamaradisk. 20:08, 7. august 2019 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Pomoc v ľavom paneli

Mám jednu otázku, prečo v ľavom paneli odkazujeme z položky „Pomoc“ na anglickú stránku na Mete, keď máme slovenskú stránku na našej Wikipédii? Vedeli by sme to zmeniť? Nie som si totiž istý, ako veľmi Meta pomôže. --Luky001 (diskusia) 19:31, 8. apríl 2019 (UTC)

@Luky001: Áno, vedeli by sme to zmeniť. Stačí upraviť túto stránku MediaWiki:Helppage a nakopírovať tam "Pomoc:Obsah". 193.37.255.50 21:48, 8. apríl 2019 (UTC)

Šablóna Infobox pre elektrárne

(presunuté z Wikipédia:Krčma/Novinky#Šablóna Infobox pre elektrárne) --Teslaton (diskusia) 19:17, 26. apríl 2019 (UTC)

Dobrý deň, rád by som požiadal o radu/pomoc. Plánujem sa venovať tvorbe a skvalitňovaniu článkov o (nielen jadrových) elektrárňach. Pokiaľ viem, tak zatiaľ neexistuje žiadna šablóna infobox elektráreň po vzore, ako existujú šablóny budov a stavieb. Zdá sa mi praktické ju mať a používať, keďže ide o špecifické objekty a článkov o všetkých druhoch elektrární, kam by šla použiť, je už teraz mnoho. Otázka teda znie, ako sa takáto šablóna pre elektrárne vyrába? Pripadá mi to príliš komplikované. Je na to nejaký návod, prípadne skúsenejší kolega, ktorý by takúto šablónu vo voľnej chvíli pripravil? Ak je môj podnet príliš triviálny a mám si na to len niečo naštudovať, ospravedlňujem sa zaň. Ďakujem za rady.--Belisarius (diskusia) 14:14, 25. apríl 2019 (UTC)

Ako tak pozerám, asi som sa s touto vecou mal obrátiť na iný krčmový stôl, nie Novinky. Pardon.--Belisarius (diskusia) 14:16, 25. apríl 2019 (UTC)
@Belisarius~skwiki: Ako prvé by som pozrel, či nestačí priamo prevziať cs:Šablona:Infobox - elektrárna, nemal by byť problém to prejsť a poprekladať. Prípadne syntéza viacerých (en. de), ak tu niekto má hlbší prehľad v elektroenergetike. --Teslaton (diskusia) 19:17, 26. apríl 2019 (UTC)
Dobrý nápad. Tento infobox mám tiež v merku, ale zatiaľ som sa do neho nepustil. Oproti českému by som rád pridal možnosť viacerých blokov jednej elektrárne. Alebo bude mať každý blok svoj?--Jetam2 (diskusia) 19:51, 26. apríl 2019 (UTC)
Nestačí pre potreby IB (mimo teda celkového el. výkonu a ročnej výroby) len ten rozpis inštalovaných výkonov v MWe ako v prípde cs:Jaderná elektrárna Temelín resp. cs:Jaderná elektrárna Dukovany? Ďalšie detaily o blokoch by som už riešil tabuľkou v čl. ako v prípade Atómové elektrárne Mochovce#Mochovské reaktory. --Teslaton (diskusia) 20:04, 26. apríl 2019 (UTC)
V istom zmysle by sa dali bloky považovať za samostatné elektrárne, výkony môžu mať aj rozdielne. Taktiež obdobie výstavby či spustenia prevádzky a iné parametre.--Jetam2 (diskusia) 20:28, 26. apríl 2019 (UTC)
Veď výkony by tam rozpísané boli – ak sú všetky rovnaké, tak N × M MWe v jedinom riadku, ak sú tam bloky rôznych výkonov, tak podobne, ale vo viacerých riadkoch. Ďalšie podrobnosti (k blokom) by som už riešil v čl., inak bude IB podľa mňa zbytočne rozsiahly. --Teslaton (diskusia) 20:38, 26. apríl 2019 (UTC)
Elektráreň je súhrnný názov jednotlivých „výrobní“ el. energie v danom „závode“ resp. lokalite a preto nie je potrebné rozpisovať charakteristiku blokov, resp. dátumy ich uvedenia do/vyradenia z prevádzky. Zbytočne by to zneprehľadňovalo obsah.--Pe3kZA 22:24, 29. apríl 2019 (UTC)

Panel Potřebuji pomoc

Dobrý den, byl by zde zájem o zapnutí panelu Potřebuji pomoc? Panel nováčkům usnadní přidávání dotazů na stránku Wikipédia:Potrebujem pomoc. Panel můžete vyzkoušet na české Wikipedii zapnutím funkce v nastavení. Více informací může poskytnout @Martin Urbanec: , který se na české Wikipedii účastní projektu Zkušenosti nových wikipedistů. --Patriccck 20:11, 29. apríl 2019 (UTC)

Info o panelu. Pokud by byl zájem, stačí napsat na tuto diskusi. --Patriccck 20:14, 29. apríl 2019 (UTC)
Přesně jak @Patriccck: říká, to by mělo stačit. Kdyby někoho něco, co se týká panelu či jiné funkce vyvinuté týmem Growth, zajímalo, určitě se ptejte! --Martin Urbanec (diskusia) 20:20, 29. apríl 2019 (UTC)
@Patriccck: Kde konkrétne to v nastaveniach nájdem? A k celkovému nápadu, už som to trochu pozeral aj predtým, ja osobne by som mal záujem a možno by sa aj tu na slovenskej Wikipédii mohol sformovať nejaký tím na celkovú koordináciu – aplikovanie výsledkov tímu Growth aj tu, no myslím, že kým na to dôjde čas, chvíľu to ešte potrvá – treba tu riešiť viac vecí, napr. mometnálne ide o prijate pravidla o správcoch rozhrania, ktoré vy na českej Wikipédii už dávno máte, my ešte nie. A potom ešte, že nemáme dostatok redatorov, čo môže byť pri formovaní tímu tiež trochu problém. --Luky001 (diskusia) 20:32, 29. apríl 2019 (UTC)
@Luky001: Najdeš to zde v sekci Editor. Panel se Ti bude zobrazovat při editaci nebo v jmenném prostoru Wikipedie, Nápověda a Wikipedista (Wikipedistka). --Patriccck 20:53, 29. apríl 2019 (UTC)
@Patriccck: Jáj, tento panel som už videl niekde v testovaniach. Tu ide o to, čo som aj chcel viac rozobrať ešte aj v rámci občianskeho združenia Wikimedia SK. Na slovenskej Wikipédii totiž nie je úplne jasná cesta pre nováčikov – príručka je stará, pomoc je kade tade, nie je to zjednotené. Chcelo by to teda nejaký celkový plán, ktorý definuje toto uvítanie, reformuje príručku, prípadne zjednotí pomoc a pridá nové spôsoby (napr. anglická Wikipédia má Wikipedia Adventure, možno nejaké video návody). Takže zatiaľ by som to tu nespúšťal, ale dobudúcna by som s tým rátal. --Luky001 (diskusia) 21:06, 29. apríl 2019 (UTC)
@Teslaton, Daevid, OJJ: Co si o tom myslíte? Jste pro nasazení? Potřebuji co nejvíce názorů/argumenty pro nebo proti na panel. Myslím, že i nyní by panel nováčci využívali a pomohlo by jim to v počátcích. Pokud by se komunita pro nasazení rozhodla, můžeme v budoucnu zvážit Domovskou stránku, ale o té kdyžtak příště. --Patriccck 15:00, 3. máj 2019 (UTC)
@Pe3kZA, Vegetator, Jetam2, Wizzard: Viz předchozí příspěvek. --Patriccck 15:05, 3. máj 2019 (UTC)
Tak skúsme.--Jetam2 (diskusia) 15:16, 3. máj 2019 (UTC)
Podle týmu, který to vyvíjí to nemělo na žádnou Wikipedii negativní vliv, všude to působilo pozitivně. Nebál bych se nasazení i zde. --Patriccck 16:20, 3. máj 2019 (UTC)
Před případným nasazením by to ještě potřebovalo přeložit tyto zprávy. --Patriccck 16:24, 3. máj 2019 (UTC)

Rekonštrukcia Krčmy a možné presťahovanie sa

Ahojte, čo by ste povedali na nový dizajn krčmových stolov, ktorý vychádza z aktuálneho dizajnu Portálu komunity? Farba sa mi osobne zdá príjemnejšia (i keď to je, samozrejme, subjektívne), no tlačidlo mi príde viditeľnejšie ako hyperlink a tlačidlá sa na vykonanie akcií v MediaWiki používajú bežne.

Všimol som si, že Krčma je tu pôvodne písaná malým písmenom, keďže však ide o názov konrkétnej veci (miesta), myslím, že ide o vlastné podstatné meno, ktoré by sa malo písať veľkým začiatočným písmenom (ako napr. Portál komunity).

Tu je návrh, ako by vyzeral novinkový stôl:

Stôl s návrhmi v Krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

--Luky001 (diskusia) 22:41, 14. máj 2019 (UTC)

Môže byť. --Wizzard (diskusia) 08:25, 15. máj 2019 (UTC)
Celý nový dizajn či len tie headery? Krčma by malo byť vlastné meno.--Jetam2 (diskusia) 08:23, 15. máj 2019 (UTC)
Podle mého je to taková kosmetická změna, klidně. -OJJ 08:30, 15. máj 2019 (UTC) A když už se v tom hrabat, tak přidat i nějakou tu ikonku. :-) -OJJ 08:30, 15. máj 2019 (UTC)
Mne je to jedno, hlavne aby boli plastové obrusy s kockovaným vzorom na stoloch ;-) --peko (diskusia) 12:27, 15. máj 2019 (UTC)

Momentálne mi išlo naozaj iba o túto kozmetickú zmenu, keď ste však začali s tými ikonkami, ... V prvom rade by sme si museli pripraviť vlastné – nemyslím, že by sme na Commons našli také, ktoré by sa špecificky hodili pre každý stôl. To by som však neriešil tak rýchlo, aby sa nám podarilo pripraviť naozaj pekný dizajn. Potom tu už padá aj organizačná otázka. S Lišiakom som sa bavil, že by sme možno mohli pridať dva stoly, jeden k otázkam autorských práv, druhý k WMSK (aj Česi ich majú, tak ako vlastné ikonky). Možno by som pouvažoval nad zrušením Podpory vzhľadom na neaktivitu stola, náhradou by mohla byť stránka Potrebujem pomoc, ktorá by si zaslúžila viac pozornosti. Potom by sa dalo uvažovať (keď už tie ikonky) nad celkovým redizajnom aj domovskej stránky. Tiež sme ešte tak fantazírovali, že by sme mohli mať tie ikonky takým štýlom, ktorý sa podobá týmto obrázkom (príklad 1, príklad 2, príklad 3). Takisto by mohla vyzerať aj hlavná stránka, napr. kresba našej Krčmy a uvítanie, alebo dokonca pôdorys Krčmy (ale taký umelecký) s jednotlivými stolami, na ktoré by sa dalo kliknúť a diskutovať. Viem, zabralo by to veľa práce, ale pokiaľ by sme našli nejakú umeleckú dušu, možno by sme mali najkrajšiu Krčmu spomedzi všetkých Wikipédií. Porozmýšľam ešte nad konkrétynmi návrhmi. Kľudne môžete niečo navrhnúť aj vy, môžeme tu urobiť brainstorming. --Luky001 (diskusia) 18:57, 15. máj 2019 (UTC)

Kľudne. Ak sa toho niekto chytí tak v poriadku. Nepovažujem to za veľkú prioritu.--Jetam2 (diskusia) 19:05, 15. máj 2019 (UTC)

Premenovanie Krčmy

Keďže sa diskusia rozvinula smerom k celkovému vynoveniu Krčmy, kedy, ak nie teraz, je najvhodnejší čas prehodnotiť fundamentálnu časť Krčmy – jej názov. Pred samostným návrhom by som chcel poskytnúť istý kontext. Keď sa pozrieme do histórie, o premenovaní Krčmy sa na slovenskej Wikipédii diskutovalo dvakrát – v roku 2009 a 2007. V roku 2009 boli návrhmi Pod lipou po vzore českej Wikipédie či Kaviareň, v roku 2007 to zas bolo Pohostinstvo alebo Klub. Lipa je slovanský strom, no pre Slovensko nie je až tak špecifická. Kaviareň by sa mohla príliš vzdialiť od nováčikov – mohla by znieť príliš nóbl, najmä kvôli konotácii bratislavskej kaviarne. Pohostinstvo je iba obdobou krčmy a klub už znie ako nejaký klub Wikipédie, čo diskusia reálne nie je – ide o miesto pre všetkých, nie len pre členov klubu.

V roku 2019 by som chcel navrhnúť názov Koliba.

Prečo však nie Krčma?
Pretože slovo Krčma znie krčmovo. A Wikipédia je projektom, ktorý by mal byť intelektuálne vyššie ako len Krčma. Tento názov môže zmiasť nováčikov a neprispieva to k dobrému menu slovenskej Wikipédie.

Prečo Koliba?
Pretože koliba je miesto, ktoré je tradične slovenské a narozdiel od krčmy, ktorá je tiež tradičnou, je špecifickejšia pre Slovensko, je súčasťou ľudovej kultúry a vyzerá reprezentatívnejšie. Čo tradičnejšie slovenské by ste si mohli dať ako z črpáka žinčicu, za krčiažtek ovčieho mlieka, za džbán vody než nejaké pivo v krčme? Koliba môže byť niekde na salaši v lone krásnej slovenskej prírody situovaná na úbočí Tatier, ticho z času na čas preruší zvuk fujary, na lúkach sa pasú ovce, vzduchom sa nesie vôňa bryndzových halušiek. Nie je toto skôr Slovensko, ktoré chceme na slovenskej Wikipédii prezentovať, ako krčmu? Koliba tiež nie je úplne vzdialená od krčmy, v článku Koliba (Bratislava) sa totiž píše: „Názov Koliba je odvodený od niekdajšej krčmy Strohhütte (Slamená búda), ktorá sa neskôr ľudovo volala koliba.“

Celkovo by nám toto premenovanie prinieslo väčšie prepojenie so Slovenskom a začalo by to vyzerať serióznejšie aj pre čitateľov. Novým dizajnom by sme mohli ešte viac priniesť slovenskú kultúru na slovenskú Wikipédiu a aj návštevníci zo zahraničia by si z toho mohli niečo odniesť.

Čo hovoríte? Keďže ide o veľkú zmenu, zaujíma ma každý jeden názor. --Luky001 (diskusia) 21:58, 18. máj 2019 (UTC)

@Luky001: Som za, Koliba znie o dosť lepšie než Krčma.--Lišiak(diskusia) 09:56, 19. máj 2019 (UTC)
@Luky001: Na slovenskom salaši na úbočí Tatier, v lone prírody, kde ticho z času na čas preruší zvuk fujary, sa redaktori slovenskej Wikipédie dohadujú, či zmazať alebo nemazať článok svišť. :-)
Ale jo, líbí se mi ten návrh. Je to originální, hezké, akorát nevím, co by to obnášelo za technické problémy. A umíš krásně popisovat, teď bych byl nejradši v Tatrách. :-) -OJJ 12:06, 19. máj 2019 (UTC)
Heslovito, odhliadnuc teraz od aktivistického nádychu návrhu (asi sa máme už príliš dobre, civilizačne aj tu na wiki, keď si môžeme dovoliť „s plnou vážnosťou“ riešiť takúto vtákovinu):
  • mne krčma v princípe sedí – hovorovo (ísť do krčmy) sa bežne používa ako synonymum pre rôzne typy a kvality podnikov – nemusí nutne ísť len o „smradlavý pajzel“; zároveň ale v sebe nesie určitú autentickosť, nie je to zbytočne „kaviarensky“ uhladené a v neposlednom rade – má to tu 15-ročnú tradíciu
  • čo sa týka koliby – u mňa evokuje v prvom rade príslušný pastiersky príbytok. Čo horšie, čo sa týka toho druhého významu – z reštaurácií, ktoré sa titulujú ako „koliby“ zvykne priveľmi často sršať nie zrovna sympatický pseudo-folklórny „senzusoidný“ gýč
  • plus netreba zabúdať, že zmena bude vyžadovať veľa presunov, fixovanie množstva linkov, vytváranie desiatok úplne zbytočných revízií stránok, atď
Tzn. čo sa mňa týka, (vkusné a ergonomické) grafické úpravy kľudne, takéto samoúčelné premenúvanie ale pls. fakt nie... --Teslaton (diskusia) 15:02, 19. máj 2019 (UTC)
Odpoviem ti takisto v bodoch:
  • K prvému bodu: pripúšťam, že konotácia krčmy môže byť pre teba iná, no keď sa pozrieme do Slovníka súčasného slovenského jazyka, v definícii aj v príkladoch sa spomína alkohol, a to nie v najlepšej spojitosti. To, že je to tu zaužívané 15 rokov je síce fakt, ale takýmto spôsobom by sme sa dostali do štádia, kedy by sa nedalo nič zmeniť (a koľkéže veci na Slovensku už viac ako 15 rokov nefungujú a nikto ich zatiaľ nezmenil – tu hovorím všeobecne, nehovorím, že názov Krčma je akútnym problémom či nefungujúcou vecou 15 rokov, no takýmto argumentom by sa nič nedalo zmeniť k lepšiemu, lebo to povedzme takto funguje už dlho)
  • Aj keď tu sa skôr hodí druhý význam koliby, teda folklórne ladená reštaurácia, ani drevená stavba v lone tatranskej prírody nie je významom, ktorý by sa s tým nemohol spájať. Nič iné, tradičnejšie, folkórne slovenské som nenašiel.
  • To je samozrejmé, no keď sa na to pozrieme: Popresúvala by sa hlavná stránka, stoly a ich archívy. Ku všetkému by vznikli presmerovacie stránky, tam by s linkami problém nebol. Linky v diskusiách už aj tak nefungujú, lebo po presune do archívu ich nikto neaktualizoval. Postupne, keby tie presmerovacie stránky veľmi prekážali, by som ich mohol postupne ponahradzovať. Samozrejme to neočakávam od teba, že by si to robil, toto by som urobil ja.
Všeobecne: Áno, ľudia sú zvyknutí na názov krčma, no aj na kolibu by si zvykli. Dokonca sa nemení ani prvé písmenko a ako som už hore v návrhu písal, slovo krčma nie je zas až tak vzdialené od slova koliba. K tomu, že sa máme príliš dobre: no, nemáme, a ja vidím aj iné veci, ktoré treba riešiť, no striedam to – prednedávnom som riešil Pravidlo o správcoch rozhrania, toto som chcel neskôr, ale keď sa tu pri tom novom dizajne stolov rozvinula diskusia k celkovému vynoveniu Krčmy, načo to odkladať. A rýpať sa do rozlišovačiek, prechyľovania, písania slovenských názvov namiesto používaných v hovorovom jazyku, takže ich na Wikipédii potom nikto nenájde a podobných vecí sa mi teraz momentálne nechce (lebo to sú tie hlavné problémy slovenskej Wikipédie). --Luky001 (diskusia) 11:16, 20. máj 2019 (UTC)
Pokiaľ by mal byť zámer skutočne seriózny, zaslúžilo by si to IMHO dvojkolový proces s priestorom na zber návrhov a súťažou o vhodný názov (na ktorom by následne vznikol jasný konsenzus – tzn. obligátna dvojtretinová väčšina a aspoň 10 hlasujúcich). Ak už totiž tvar meniť, tak na niečo skutočne „o triedu“ lepšie (umeleckejšie/poetickejšie/vtipnejšie, čokoľvek), nie niečo s čím ad-hoc príde jeden nadšenec (neber osobne), lebo sa rozhodol, že zásadne prekáža alkohol (fuj!) v súvislosti s krčmou, tzn. názov nie je dostatočne korektný na dnešnú korektnú dobu. Ale znova, považujem to (z pohľadu encyklopédie) za marginálnu vec a súčasný názov za vyhovujúci (v porovnaní s turbofolkovou kolibou dokonca vyhovujúcejší). --Teslaton (diskusia) 15:39, 20. máj 2019 (UTC)
Kľudne, aj keď Kolibu považujem za najlepšiu možnosť (prešiel som veľa návrhov, od vtipných až po absurdné, a toto mi prišlo najvhodnejšie). Stačí ten proces urobiť tu v Krčme alebo je na to nejaké špeciálne miesto? Keďže ide o veľkú vec, kľudne by som vytvoril aj samostatnú stránku, len neviem, akým spôsobom a kde. --Luky001 (diskusia) 18:24, 20. máj 2019 (UTC)
No ako úplne prvý krok by to možno chcelo rýchly prieskum (hlasovanie?) ohľadom toho, či redaktori vôbec považujú súčasný názov za problematický/súci na zmenu. Ak sa nájde zmysluplné množstvo ľudí (10+), čo budú ochotní sa už len k tejto elementárnej otázke vyjadriť a väčšina (prostá 50%) bude podporovať zmenu, potom by som spúšťal nejaké ďalšie procesy... --Teslaton (diskusia) 18:37, 20. máj 2019 (UTC)
Mne súčasný názov žily netrhá. Kolibu považujem za v poriadku alternatívu. To, že niečo funguje 15 rokov nie je silný argument proti zmene. Veci čo sú problematické treba meniť... otázka je či je Krčma ako názov problematická...--Jetam2 (diskusia) 20:20, 22. máj 2019 (UTC)
Ak sa púšťať do rozsiahlejšej prerábky niečoho, tak by snáď v prvom rade a predovšetkým mal existovať nejaký silný argument ZA zmenu (nie len prípadná absencia silných argumentov proti; hoci teda aj tých som uviedol viacero, nie len tamten jeden a neprídu mi všetky úplne slabé). Alebo aspoň jasná „spoločenská objednávka“. Ani jedno ani druhé som v tomto prípade nejak nezaznamenal. --Teslaton (diskusia) 20:41, 22. máj 2019 (UTC)
Asi tak. Je to taký „krčmový“ názov, ktorý (resp. asociácia) nás na jednej strane môže zahanbovať, na strane druhej však celkom vystihuje miesto, kde sa v našich končinách diskutuje a rieši mnoho vecí. Honosnejšia by bola možno kaviareň, no pri predstave, čo všetko táto „jednoduchá zmena“ vyžaduje, mi nepríde potrebné meniť terajší stav. Takže tiež som za zachovanie súčasného názvu. Pe3kZA 20:48, 22. máj 2019 (UTC)
Takže, najprv reakcie. Netvrdím, že v našich končinách sa v krčme nerieši veľa vecí. Veci, ktoré sa tam však riešia, sú krčmové reči, teda niečo ako dedinské klebety, v minulosti na klebetenie slúžili napríklad páračky (i keď to boli ženy). Muži radi ohovárajú v krčme. Potom, veľmi častým návštevníkom je krčmový volič, teda ten, ktorý nevolil, ale na to, ako nič nefunguje, sa sťažovať bude. No a potom štamgasti, v horšom prípade miestni opilci. Ak sa v tejto krajine riešia nejaké intelektuálne veci a prichádza sa s nejakým riešením, nikdy to nie je v krčme (a to je prípad Wikipédie). S existenciou krčmovej tradície súhlasím, Wikipédia mi do jej sveta akosi však nezapadá. Kaviareň sa spája s bratislavskou kaviarňou, teda akýmsi vzdialením sa od „bežných“ ľudí, preto by som za tento návrh nebol (i keď lepšie ako krčma). Technické problémy by nemali nastať, ide maximálne o presun viacerých stránok.
A teraz tie silné argumenty za:
  1. Koliba vystihuje našu slovenskú kultúru a dajú sa k nej pripojiť ďalšie tradičné aspekty – prostredie, jedlo, ľudové oblečenie, zvyky a tradície, folklórna hudba a mnoho ďalších. Prináša nám to aj možnosť ukázať slovenskú kultúru medzinárodným návštevníkom slovenskej Wikipédie (dizajnom)
  2. Koliba znie lepšie ako krčma a neprivádza to nováčikov do pomykova
  3. Koliba nie je až tak vzdialená od krčmy, no znie lepšie
A mimochodom, keď to tu ešte začínalo, o názve Krčma sa nehlasovalo, jednoducho to vytvorili a bolo (viď.). Diskusia o názve teda nikdy neprebehla a išlo skôr o akceptovanie nápadu „jedného nadšenca“. --Luky001 (diskusia) 16:13, 25. máj 2019 (UTC)

Buď krčma alebo kaviareň, keďže diskusie mi tu niekedy pripomínajú diskusie kaviarenských intelektuálov :) --Wizzard (diskusia) 06:31, 27. máj 2019 (UTC)

Kaviareň sa páči aj mne, no ak by to vyžadovalo neúmernú prácu, nemenil by som aktuálny stav. Koliba sa mi spája skôr s haluškami a jedlom, krčma zasa s chlastom :D --Pe3kZA 07:51, 27. máj 2019 (UTC)

Aby som teda ozrejmil moje myšlienkové pochody: Na začiatku som chcel len lepší dizajn krčmových stolov, potom celej Krčmy, potom názov lepší ako Krčma a teraz mi skôr ide o to, aby sme to nejako naviazali na Slovensko. V úvode wikieditu Slovenská ľudová kultúra sa píše: „Existuje veľké množstvo jej jazykových verzií, ktoré sa viažu na určitú krajinu, kultúru, tradície. Týmto spôsobom sa vzájomne obohacujeme o znalosti a krásy, ktoré sú kultúrne špecifické pre určité oblasti. Žiaľ, naša slovenská Wikipédia je na informácie o slovenskej ľudovej kultúre, o našom hmotnom i nehmotnom kultúrnom dedičstve, o folklóre a folkoristike, chudobná. Chceme to zmeniť. Boli by sme radi, keby slovenská ľudová kultúra ožila aj na Wikipédii, chceme ukázať, čo je na Slovensku krásne, vzácne a jedinečné.“ Tam to bolo skôr myslené vytváraním a vylepšovaním článkov o slovenskej ľudovej kultúre, no keď sa pozrieme na názov Koliba a následné možné umelecké prevedenie, napĺňa to presne ciele tohto wikieditu. Keď sa pozrieme na švédske vzory a dizajn tohtoročnej Wikimanie, ktorá sa koná vo švédskom Štokholme, vidíme, že aj Švédi prezentujú svoju kultúru. Preto by som bol rád, keby sme to nejakým spôsobom vedeli urobiť aj tu (nemusí ísť o nutne kolibu, ale o niečo tradične slovenské a slovensky jedinečné). V ilustrácii koliby na úpätí hôr môžu byť v pozadí Tatry a takto sa to dá všetko pekne napojiť i s inými prvkami ľudovej kultúry. Kaviareň a krčma nie sú takto pre Slovensko unikátne a preto sa mi príliš nepozdávajú. --Luky001 (diskusia) 17:00, 27. máj 2019 (UTC)

Čo má (pre Boha) spoločné názov a vizuál stránky, ktorá slúži ako interné pracovné diskusné fórum redaktorov skwiki, s prezentovaním kultúry? Zlepšovať pokrytie nejakej tematickej oblasti sa pokojne dá. Pokojne sa tiež dá pracovať s (vkusnými) účelovými vizuálmi stránok k nejakým eventom. Ale čo to má spoločné s týmto pracovným diskusným priestorom (ktorý neslúži konkrétnemu eventu a v princípe moc ani širšej audiencii, než slovensky píšuci redaktori skwiki), prečo sa snažíš nasilu prepájať takto separátne veci? --Teslaton (diskusia) 17:42, 27. máj 2019 (UTC)
Pracujem vo vedeckom prostredí. Krčma je legitímnym miestom, kde sa stretajú vedci, profesori, učenci, odborníci, lekári... Nie je tomu tak len v Slovenskej gubernii, ale aj v iných častiach sveta. Dokonca aj v civilizovaných krajinách označovaných ako západné. Redaktor Luky001 nám svojim predošlým príspevkom ozrejmil svoje myšlienkové pochody, čo ma utvrdilo v presvedčení, že zmeny sú zbytočné. Podľa môjho skromného názoru, je koliba je miestom prenocovania pastierov alebo folklórne ladené pohostinstvo, obe tieto asociácie sa mi nespájajú s intelektuálnymi činnosťami, ktoré by boli blízke redaktorom Wikipédie. Navodzovanie dojmu niečoho čo je "tradičné Slovenské" a kultúrne blízke, vhodné z estetických dôvodov... je povedzme si otvorene konina non plus ultra. Z môjho pohľadu preto nevidím žiadny silný a racionálny argument pre zmenu. Iniciovať prieskum návrhov môžme, ale malo by sa ho zúčastniť viac ako 10 pacientov. Potom môžme diskutovať ďalej.--Pelex (diskusia) 07:43, 5. jún 2019 (UTC)
@Pelex: Koliba je tiež legitímnym miestom kde sa stretávajú vedci, profesori, učenci, odborníčky a lekárky... Môžu sa stretnúť aj v reštaurácii, kaviarni či inde. Len prvá asociácia krčmy nie je intelektuálna. To už skôr kaviareň. No i tak, novýhodou koliby je, že tá má, imho, silnejšie asociácie.--Jetam2 (diskusia) 08:50, 5. jún 2019 (UTC)
Môžu sa stretnúť aj na ulici, pod mostom, v senníku (tiež navodzuje ilúziu krásneho prostredia v prírode), v autobuse MHD aj inde... Nechajme teraz subjektívne vnímanie a pozrime sa na to, čo je potrebné a žiadúce. Je naozaj toto aktuálny problém, hodný zamyslenia a ďalšej práce?--Pelex (diskusia) 09:16, 5. jún 2019 (UTC)
@Luky001: Mne sa to tiež páči aj názov, aj dizajn krčmových(v budúcej dobe kolibových stolov)(Neaktuálne), ale veľmi nič sa aj tak na tom nerobí. Teraz som však prerobil návod Wikipédia:Krčma/Návod a pridal som tam tlačidlá, pretože bez tlačidiel to vyzerá asi takto
pridať

Vyzerá, akoby sa to robilo pred 10 rokmi. Ale naštastie som sa s tým vyhral a teraz:

Pridať

Že lepšie--aRychlik (Diskusia) 14:45, 1. jún 2019 (UTC)

@aRychlik: Vyzerá to lepšie, dobudúcna snáď ani tlačidlá nebudú potrebné – pokiaľ tam budú klikateľné stoly. Neviem, či budú kolibové, to bude musieť najprv odsúhlasiť komunita (prípadne iný nový názov). Za nejaký čas dám hlasovanie, stále však čakám na čo najviac názorov od komunity a sem tam tu niekto niečo napíše. Ešte k odpovedi Teslatona, diskusný priestor ostatných jazykových verzií je prepojený s ich kultúrou, nevidím nič zlé na prezentovaní slovenskej kultúry v lepšom svetle. A keby aj nešlo o prezentáciu, prečo by sme nemohli mať pekný aj interný priestor? Viem, že sa tam možno pre niekoho stráca účinok, keďže čitatelia sem aj tak neprídu, no od vás potrebujem len odsúhlasenie a celý proces už urobím ja, takže vám to čas nezaberie. --Luky001 (diskusia) 15:32, 1. jún 2019 (UTC)

Ako tvrdá abstinentka som za premenovanie Krčmy, no ale Kaviareň či Koliba? Neviem... Nepripadá mi to ako to pravé orechové. Sú aj iné návrhy? :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 08:15, 5. jún 2019 (UTC)

Osobne mi príde premenovanie Krčmy zbytočné, ale ak by som už mohol prispieť nápadom, ako by som to premenoval, tak by som navrhoval Diskusná lavička alebo Diskusná ulička. Možno preto, že hlavne pre začínajúcich redaktorov je pomenovanie Krčma, Koliba alebo iné, dosť ničnehovoriace. Preto by som zvýraznil to, že je tam možné komunikovať, preto ten prívlastok diskusná. Prípadne aj názvy ako Ulička alebo Lavička by boli podľa mňa fajn. A keby si mám vybrať medzi Kaviareň a Koliba, asi skôr Kaviareň, ale nemám pocit, že by to bola až taká výrazná zmena. Koliba je pre mna ešte menej intuitívna, že sa tam môžem niečo spýtať ako Kaviareň. Prípadne ak berieme Wiki Krčmu, ako miesto, kde sa môžem niečo opýtať, tak potom by som to asi nazval Lampáreň. To je myslím, také klasické, že "Sa choď spýtať na lampáreň." --KasciJ 10:29, 5. jún 2019 (UTC)

Kaviareň sa mi pozdáva. Je to miesto, kde si ľudia obvykle dávajú pozor na chovnanie a navodzuje dojem kultúrnej atmosféry. Nelliette (diskusia) 18:58, 6. jún 2019 (UTC)

Výber nového názvu

Názvy diskusného priestoru na Wikipédii by sa dali rozdeliť do troch kategórií:

  1. Úplne neutrálne – Projektová diskusia, Diskusia redaktorov...
  2. "Gastro" – Koliba, Kaviareň...
  3. Historicko-majestátne – Agora, Fórum, Nádvorie, Námestie...

Nebol by som za neutrálne, pretože je to suché a Projektová diskusia by sa mohla mýliť s diskusnými stránkami. Druhú kategóriu sme si už asi prešli, tam zatiaľ vyhráva kaviareň. Pri tretej kategórii si treba dať pozor na výskyt výrazov v súčasnej slovenčine, teda či ich ľudia poznajú (napr. Agora).

Je tu ešte jeden návrh, ktorý vychádza z pôvodného konceptu Krčmy, no vynecháva alkohol: Pri stole. Jedinú otázku tam vidím v lingvistike, a to, že keď sa bude niekto vyjadrovať, má povedať „Spýtaj sa pri stole“ alebo „Spýtaj sa Pri stole“.?

Páčil sa mi KasciJov návrh Diskusná ulička (lavičku si neviem predstaviť rozdeliť na viac sekcií). Ulička môže mať rôzne lavičky a ilustračne by sme mohli urobiť dennú a nočnú verziu, ktorá by sa zobrazovala podľa času. Akurát si nie som istý mobilnou verziou, keďže stoly môžu byť pod sebou, lavičky na ulici asi nie. Ale inak je to fajn návrh. Kaviareň sa mi nepáči kvôli konotácii, no som ochotný ju akceptovať. Radšej by som bol ale za tú uličku. Výhodou Pri stole a Diskusná ulička je, že priamo v názve (prvé trochu, druhé úplne) evokuje diskusiu, takže to nebude mätúce ako názvy z kategórie Gastro. --Luky001 (diskusia) 11:01, 9. jún 2019 (UTC)

@Luky001: Mne sa páči Diskusná ulička. Vystihuje to diskusiu, kde sa všetci stretnú, a určite znie lepšie ako "krčmovitá" krčma. ✔️
Čo však neviem (ako sa to urobí a bude udržiavať) je denná a večerná verzia krčmy, kedže sú posuny času, a dni sa skracujú alebo predlžujú, takže by to musel urobiť niekto, kto má s týmto skúsenosti. A s tými tabuľkami v mobile - mne sa to na mojom mobile nezobrazí pod seba, ale vedľa seba.--aRychlik (Diskusia) 14:28, 11. jún 2019 (UTC)
@Luky001: Treba však podotknúť že „Pri stole“ je trochu "zlý nápad", pretože by sme potom mysleli jeden konkrétny stôl, napríklad stôl s návrhami,... Ako pre nováčikov by to možno bolo priateľské (oveľa viac ako krčma), ale pre tých starších ťažšie. Ale v porovnaní s úplne neutrálnymi názvami a terajšieho názvu: Krčma je to určite lepšie.--aRychlik (Diskusia) 16:41, 14. jún 2019 (UTC)
@aRychlik: Striedanie nemusí byť presné podľa aktuálneho západu a východu slnka, predstavujem si to ako podmienku, ktorá sa bude pýtať na čas a podľa toho zobrazovať daný kód. Tabuľky tam ani neplánujem, ale lavičky, ktoré budú klikateľné a tie by mohli byť v mobilnej verzii aj pod sebou. Spomedzi týchto troch sa aj mne najviac páči Diskusná ulička. --Luky001 (diskusia) 06:29, 15. jún 2019 (UTC)
Ja som jednoznačne za premenovanie "Krčmy", to už malo byť dávno, týmto oceňujem snahu @Luky001: . Čokoľvek z navrhnutého bude lepšie. Mňe príde najneutrálnejšia a najnormálnejšia práve tá "Kaviareň" a nevídím v tom nevhodnú konotáciu. Jednoducho k wiki sa to hodí, veď samotné prispievanie sem je intelektuálna ćinnosť. Koliba mi príde trochu ako salaš, to už radšej "Hostinec". Inak som za všetko, čo zmení krčmu. Daevid (diskusia) 16:35, 15. jún 2019 (UTC)

@Luky001: A aký chceš dať dizajn tým lavičkám?--aRychlik (Diskusia) 19:04, 16. jún 2019 (UTC)

@aRychlik: Pri stoloch som zamýšľal dať na každý stôl niečo výstižné pre danú kategóriu, napr. na Gramatické dať slovník. Myslím, že pri lavičkách je to podobné. Presný dizajn samozrejme predstavím po dohodnutí o novom názve a bude to predmetom ďalšej diskusie. --Luky001 (diskusia) 08:08, 17. jún 2019 (UTC)
Len dúfam že začiatok tej diskusie bude do 2 mesiacov, pretože ešte stále neviem, kedy bude hlasovanie a už bolo veľa návrhov a ďalšie ma už nenapadajú, ktoré by mohli ešte lepšie.🔜 --aRychlik (Diskusia) 13:25, 17. jún 2019 (UTC)

Takže, blížime sa bližšie k hlasovaniu. Z celej diskusie by som vyvodil nasledujúce závery:

  • spoločenská objednávka existuje, keďže niektorí redaktori sa vyjadrili, že by chceli zmenu
  • argumenty proti zmene boli hlavne o tradícii a nepotrebnosti zmeny
  • návrhy, ktoré najviac zarezonovali, boli Kaviareň a Diskusná ulička

Navrhujem teda dať najprv hlasovanie o týchto dvoch návrhoch a vybrať jeden, ktorý by bol odsúhlasený komunitou. Ak máte pocit, že by sa malo hlasovať aj o iných spomenutých návrhoch, napíšte ich prosím sem.

Ešte pred tým sa však chcem spýtať, či nemáte iné návrhy s prívlastkom diskusná, diskusný, diskusné. Ulička je fajn, ale zaujíma ma, či niekomu napadlo aj niečo iné. Celkovo preferujem niečo s prívlastkom diskusie, aby to pomohlo nováčikom, dávalo zmysel návštevníkom a vystihovalo účel tohto priestoru. --Luky001 (diskusia) 14:08, 18. jún 2019 (UTC)

Mňa z rozšíreného výberu najviac zaujalo Pri stole. Z Diskusnej uličky som v rozpakoch - uličky sa mi veľmi s diskusiami nespájajú. --Eryn Blaireová (diskusia) 14:12, 18. jún 2019 (UTC)

@Eryn Blaireová: Preto sa pýtam, či máte nejaký iný návrh slovného spojenia, ktoré začína prívlastkom diskusná, diskusný, diskusné. Ide mi hlavne o ten prívlastok, lebo ten toho napovedá celkom veľa. Súhlasím však s argumentom, že Pri stole môže byť mätúce, keďže tu máme viac stolov. --Luky001 (diskusia) 14:28, 18. jún 2019 (UTC)
@Luky001: Ako úplne obyčajný (ale nie veľmi formálny! názov mi napadol "Diskusný kútik". Daevid (diskusia) 18:04, 19. jún 2019 (UTC)
@Daevid: Ako by si nazval sekcie v Diskusnom kútiku? Totižto čo zatiaľ rozmýšľam, v kútiku len kútik. --Luky001 (diskusia) 17:15, 22. jún 2019 (UTC)
@Luky001: Nuž, nad tým delením na sekcie som nerozmýšľal. Daevid (diskusia) 23:24, 23. jún 2019 (UTC)
Mne diskusná ulička znie mierne klaustrofóbne/stiesnene. To už skôr diskusná alej :)--Jetam2 (diskusia) 04:19, 20. jún 2019 (UTC)
@Jetam2: Kľudne sa to môže volať Diskusná ulica alebo Diskusné námestie. --aRychlik (Diskusia) 17:22, 22. jún 2019 (UTC)

Pred hlasovaním by som z diskusie rád spomenul pre a proti každého návrhu, aby ste sa mohli ľahšie rozhodnúť.

Kaviareň

Klady:

  • zachováva tradíciu názvov diskusných priestorov v gastro štýle
  • navodzuje dojem miesta, kde sa riešia seriózne veci
  • v slovenskej histórii hrala kaviareň vždy veľkú rolu (napr. Štúrovci, herci, novinári)

Zápory:

  • neevokuje miesto na diskusiu pre nováčikov

Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej

Klady:

  • evokuje diskusný priestor pre nováčikov
  • možnosť dennej a nočnej verzie

Zápory:

  • nepokračuje v tradícii gastro priestorov

Pri stole

Klady:

  • ponecháva časť nápadu krčmy, len neutrálnejšie

Zápory:

  • evokuje jeden stôl, nie viacero

Ostatné rozhodovanie je potom už skôr na estetike. --Luky001 (diskusia) 18:58, 23. jún 2019 (UTC)

Pri stole/Návrh s minimálnymi zmenami

Wikipédia:Pri stole/Návod:

Vitajte pri stole. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).


Jednotlivé stoly:

Wikipédia:Pri stole/Novinky

Diskusný stôl o novinkách sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.


Wikipédia:Pri stole/Wikipolitika

Pri stole o wikipolitike sa diskutuje o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.


Wikipédia:Pri stole/Technické

Pri technickom stole sa diskutuje o technických veciach na Wikipédii.


Wikipédia:Pri stole/Gramatické

Pri gramatickom stole sa diskutuje o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.


Wikipédia:Pri stole/Návrhy

Pri stole o návrhoch sa diskutuje o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.


Wikipédia:Pri stole/Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.


Wikipédia:Pri stole/Rôzne

Stôl s témou rôzne sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

--–Bubamaradisk. 18:39, 18. jún 2019 (UTC)

Diskusná ulička

Keby som mal navrhnúť, ako by vyzeral text keby bol názov "Diskusná ulička", tak by tobolo takéto:

Wikipédia:Diskusná ulička/Návod:

Vitajte v Diskusnej uličke. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich lavičiek. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správnu pavičku z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).


Jednotlivé stoly:

Wikipédia:Diskusná ulička/Novinky

Táto diskusná lavička o novinkách sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.


Wikipédia:Diskusná ulička/Wikipolitika

Táto diskusná lavička o wikipolitike sa používa na diskutovanie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie, ako napríklad nové pravidlo.


Wikipédia:Diskusná ulička/Technické

Pri technickej lavičke sa diskutuje o technických veciach na Wikipédii.


Wikipédia:Diskusná ulička/Gramatické

Táto diskusná lavička sa používa na diskusiu o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.


Wikipédia:Diskusná ulička/Návrhy

Táto diskusná lavička o návrhoch sa používa na diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.


Wikipédia:Diskusná ulička/Rôzne

Táto diskusná lavička s témou rôzne sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

--aRychlik (Diskusia) 14:35, 19. jún 2019 (UTC)

Návrh budúceho procesu

Navrhujem nasledovný plán, rozdelený do piatich fáz:

1. fáza: Diskusia o novom názve Krčmy (ukončené)

2. fáza: Hlasovanie o novom názve Krčmy (spomedzi troch možností (Kaviareň, Pri stole a Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej), hlasovanie trvá 14 dní a do ďalšej fázy postupuje možnosť s najviac hlasmi, v prípade zhody počtu hlasov sa hlasuje znovu)(prebieha)

2b fáza: Pokiaľ postúpi možnosť Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej, nastáva ďalšie 14-dňové hlasovanie o výbere konkrétneho názvu

3. fáza: Hlasovanie o odsúhlasení nového názvu komunitou (14 dní, minimálne 10 hlasujúcich, potrebná 2/3 zhoda)

4. fáza: Predstavenie dizajnu založenom na novom názve, diskusia a následný konsenzus

5. fáza: Nasadenie nového dizajnu, premenovanie Krčmy a prepísanie starého názvu vo všetkých príručkách, šablónach a projektových a pomocných stránkach na slovenskej Wikipédii

--Luky001 (diskusia) 09:09, 23. jún 2019 (UTC)

Aha, takže ak som to dobre pochopil tak zjednodušene je plán tento:
  1. Návrhy
  2. Aký bude názov?
  3. Premenuje sa Krčma?
  4. Návrh dizajnu a hlasovanie
  5. Uskutočnenie zmien (na wikipédii, pravdepodobne aj na commons a na sk projektoch na inkubátore).

--aRychlik (Diskusia) 11:02, 23. jún 2019 (UTC)

Nemyslím, že by sme na základe Wikipédie mali meniť názvy aj na iných slovenských verziách wikiprojektov. To si musí každý projekt vyriešiť sám (aj keď to pri ich aktivite znie ironicky). Anglické wikiprojekty nemajú všade Village pump, každý projekt to má inak, to len u nás sa to prenieslo do všetkých projektov. Možno aj preto, lebo nebola komunita, ktorá by rozhodla o názve. --Luky001 (diskusia) 12:44, 23. jún 2019 (UTC)
Zabudol si dať do hlasovania aj súčasný názov, keďže boli aj názory proti zmene. Takže tam pridaj aj krčmu.--2A02:AB04:53F:2F00:8DD3:A44C:7BCA:72D2 11:14, 23. jún 2019 (UTC)
Nezabudol, najprv sa vyberie nový názov a potom sa bude hlasovať o zmene názvu z Krčmy. Teda pokiaľ to neprejde, Krčma zostáva. Nedáva zmysel vybrať Krčmu a potom hlasovať, či Krčma zostane alebo ju nahradíme Krčmou. --Luky001 (diskusia) 12:40, 23. jún 2019 (UTC)
Na druhej strane, ak by tam bola zahrnutá, bolo by vidno jej podporu v kontexte ostatných variantov. A pokiaľ by získala väčšinu, tak by sa len hlasovanie o zmene a ďalšie aktivity už neriešili. --Teslaton (diskusia) 14:53, 23. jún 2019 (UTC)
Súhlasím s Teslatonom.--Jetam2 (diskusia) 19:20, 23. jún 2019 (UTC)
Moje postupy samozrejme nie sú tie najlepšie, ale pochopte, že teraz je to celkom roztrieštené a máme tu iba návrhy. Príde mi logické najprv jasne definovať návrh a až potom sa snažiť ho postaviť voči Krčme. Je to ako keby som prišiel na bojisko bez meča. Alebo na súdny proces bez dôkazov. Alebo do diskusie bez argumentov. Nemôžem chcieť niečo zmeniť, keď nie je jasné, aký je návrh. --Luky001 (diskusia) 20:15, 23. jún 2019 (UTC)
Poznámka frfloša. Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej rovná sa skvelý názov pre sekcie Mimibazáru či Modrého koníka. Pre Wikipédiu veľmi infantilné. A áno, súčasný názov Krčma by do možností mal byť zahrnutý. :-) --–Bubamaradisk. 16:34, 24. jún 2019 (UTC)
Tiež to považujem za nelogický „medziplyn“, nakoľko sa dalo v jednom hlasovaní dospieť k jasnému záveru. Pe3kZA 18:04, 27. jún 2019 (UTC)
Ak to správne chápem, chceli by ste len jednokolový proces. Tak si to predstavme na modelovej situácii: Prebehlo jedno hlasovanie, ktorého výsledkom bolo: 5x Kaviareň, 4x Krčma, 3x Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej, 0x Pri stole. Vyhrala Kaviareň. A teraz mi ukážte súhlas väčšiny komunity s novým názvom. Ak mi ho ukážete, asi som naozaj zlyhal. --Luky001 (diskusia) 18:18, 28. jún 2019 (UTC)
A kde sa dá zahlasovať za pôvodný názov? Možno som dement, ale nevidím to tam.--Pelex (diskusia) 08:56, 1. júl 2019 (UTC)
Proces je momentálne taký, že v tomto prebiehajúcom hlasovaní sa vyberá preferovaný nový názov. Následne sa bude v samostatnom hlasovaní riešiť, či je alebo nie je vôľa súčasný názov meniť (tzn. tam sa bude dať hlasovať „za pôvodný názov“ formou hlasu proti zmene...). --Teslaton (diskusia) 09:15, 1. júl 2019 (UTC)

2. fáza: Hlasovanie o novom názve

  • Hlasovanie spustené: 24.6.2019
  • Koniec hlasovania: 8.7.2019 7:00
  • Každý redaktor má jeden hlas
  • Hlas je možné kedykoľvek počas hlasovania zmeniť alebo odstrániť
  • Na hlasovanie sa používa len {{za}}
Kaviareň
  1. Symbol support vote.svg Za --Wizzard (diskusia) 12:27, 24. jún 2019 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Možno prekvapivo, ale: kaviareň je síce konzervatívnejšia možnosť, no znie to viac ako miesto typické pre diskusiu a vyjadruje aj intelektuálnu prácu, zachováva tradíciu, ponúka lepšie podmienky pre ilustrovanie (slovník položený na gramatickom stole je prirodzenejší ako slovník na diskusnej lavičke), je to kultivovaný priestor a má väčšiu šancu prejsť hlasovaním komunity. --Luky001 (diskusia) 14:30, 26. jún 2019 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za kaviareň. I keď si myslím, že hlasovať by mali len technickí redaktori, pretože to oni budú realizovať. A je to veľa roboty.--Nelliette (diskusia) 16:51, 27. jún 2019 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Petinoh (diskusia) 18:30, 27. jún 2019 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Lišiak(diskusia) 09:58, 29. jún 2019 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za Ak zmenu, potom kultivovanejšiu podobu, charakteristickú pre náš región. Pe3kZA 22:27, 30. jún 2019 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za Krčma nie je šťastný názov.--Lalina (diskusia) 11:12, 1. júl 2019 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Za -OJJ 18:08, 1. júl 2019 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg Za--Luppus (diskusia) 04:58, 6. júl 2019 (UTC)
Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej
  1. Symbol support vote.svg Za Pri stole je pri 1 stole, kaviareň - veľmi nie priateľské k nováčikom. Takže toto. --aRychlik (Diskusia) 12:26, 24. jún 2019 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Súhlas. --Spider 001757 (diskusia) 13:22, 26. jún 2019 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Slovo "diskusná/ý" viac napovedá, že ide o diskusiu, než "pri stole" alebo "kaviareň".--Exestosik (diskusia) 13:43, 26. jún 2019 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za Navrhol som to preto, aby bolo jasné, že ide o diskusiu. --KasciJ 18:53, 27. jún 2019 (UTC)
Pri stole
  1. Symbol support vote.svg Za Asi tomu nepomôžem, ale aspoň symbolicky. :-)--Eryn Blaireová (diskusia) 12:09, 1. júl 2019 (UTC)

Výsledok

  • Počet hlasov (Kaviareň): 9
  • Počet hlasov (Diskusná ulička/Diskusný kútik/Diskusná alej): 4
  • Počet hlasov (Pri stole): 1

Ďakujem všetkým za účasť v hlasovaní, víťazom sa stala Kaviareň. Bez zbytočného otáľania spustím druhé hlasovanie dnes o polnoci. --Luky001 (diskusia) 06:49, 8. júl 2019 (UTC)


3. fáza: Hlasovanie o odsúhlasení názvu „Kaviareň“ komunitou

  • Hlasovanie spustené: 9.7.2019
  • Koniec hlasovania: 22.7.2019 23:59
  • Otázka: Súhlasíte s premenovaním Krčmy na Kaviareň?
Za
  1. Symbol support vote.svg Za --Daevid (diskusia) 22:36, 8. júl 2019 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Luky001 (diskusia) 06:23, 9. júl 2019 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --Wizzard (diskusia) 06:27, 9. júl 2019 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za Prívetivejší a kultivovanejší názov. Pe3kZA 13:21, 9. júl 2019 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Lišiak(diskusia) 14:50, 9. júl 2019 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za Aj keď to nie je diskusná ulička, je to stále lepšie ako krčma. --aRychlik (Diskusia) 15:16, 9. júl 2019 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za Nebol to môj favorit, ale všetko lepšie ako Krčma. --Eryn Blaireová (diskusia) 15:40, 9. júl 2019 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Za tak hlas pre Lukyho.--Nelliette (diskusia) 17:25, 9. júl 2019 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg Za--Luppus (diskusia) 19:39, 9. júl 2019 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg Za krčmu máme asi ako jediní, nie je to práve lichotivý názov --Lalina (diskusia) 21:41, 9. júl 2019 (UTC)
  11. Symbol support vote.svg Za --Spider 001757 (diskusia) 15:12, 11. júl 2019 (UTC)
  12. Symbol support vote.svg Za--Jetam2 (diskusia) 18:58, 11. júl 2019 (UTC)
  13. Symbol support vote.svg Za --Petinoh (diskusia) 06:48, 14. júl 2019 (UTC)
  14. Symbol support vote.svg Za --Matejooooo (diskusia) 17:45, 15. júl 2019 (UTC)
Proti
  1. Symbol oppose vote.svg Proti --Maajo25 (diskusia) 23:10, 8. júl 2019 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Vasiľ (diskusia) 05:53, 9. júl 2019 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Proti treba riešiť naozajstné problémy.--Pelex (diskusia) 09:47, 9. júl 2019 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Proti Ako Pelex. -OJJ 12:56, 9. júl 2019 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Proti --Exestosik (diskusia) 13:42, 9. júl 2019 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Proti argumenty som spomínal vyššie v diskusii --Teslaton (diskusia) 18:09, 9. júl 2019 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Proti nechcime sa hrať na veľkých intelektuálov... toto nás naozaj trápi? Navyše, keď sa to už zaužívalo.. ---lôniky- (diskusia) sa nepodpísal(a) redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 19:30, 11. júl 2019 (UTC)
Neutral
  1. Symbol neutral vote.svg Neutral Ako Pelex. -OJJ 18:03, 9. júl 2019 (UTC)
  2. Symbol neutral vote.svg Neutral Ajkeď to považujem za zbytočné, nebudem to teda blokovať. --Exestosik (diskusia) 22:22, 9. júl 2019 (UTC)
  3. Symbol neutral vote.svg Neutral Nevidím to ako nutnosť, ale nemám s tým problém. Ako východniarovi je mi jedno či idem do krčmy alebo do kaviarne, pokiaľ majú správnu ponuku. :) --KasciJ 08:31, 11. júl 2019 (UTC)
Diskusia

Rešpektujem váš názor, no mám pocit, že sa nerozhodujete len na základe nového názvu. Preto by som rád ozrejmil pár faktov, ktoré aj vyššie zostali nevyslovené.

1. Niektorí redaktori hovorili, že celé bremeno práce bude na technických redaktoroch. Ako iniciátor budem ja ten, kto presunie celú Krčmu a kto bude meniť názvy na Wikipédii. Jediné, o čo technických redaktorov požiadam o pomoc (pravdepodobne českých, vzhľadom na počet technických redaktorov tu), je doriešenie dizajnu z technickej stránky, čo sa však netýka názvu a udialo by sa aj v prípade nemenenia názvu. Nerozhodujte sa, prosím, preto na základe množstva práce, ktoré to vytvorí, to urobím ja.

2. Nie je to najhorúcejší problém slovenskej Wikipédie. Áno, to je fakt. Ale zdiskvalifikovať celý proces po dvoch mesiacoch nie je najefektívnejšie využitie času. Ostatným problémom sa venovať budem a už som sa venoval, no je škoda to zastaviť v tomto poslednom štádiu (hlavne, keď vás to nebude stáť žiaden čas). Áno, mohol som tento čas stráviť na nejakom inom probléme. Prečo som sa do toho pustil, som už vysvetloval hore. No aby to už bol zmysluplne strávený čas, je potrebné to dotiahnuť.

Pre lepšiu komunikáciu a riešenie problémov slovenskej Wikipédie vytváram podstránku mojej redaktorskej stránky „Nápady“. Prosím, použite ju na zdieľanie vašich nápadov na zlepšenie slovenskej Wikipédie, myšlienok a na poukázanie na problémy, ktorým sa mám v budúcnosti venovať. Dúfam, že to dobudúcna zlepší našu spoluprácu.

Dúfam, že niektoré veci sú jasnejšie. Pokiaľ ste hlasovali len na základe faktu, že toto nie je problém slovenskej Wikipédie alebo že to vytvorí veľa práce pre niekoho, pre koho v skutočnosti nie, skúste svoj hlas prehodnotiť. Ďakujem za váš čas strávený čítaním tejto správy a teším sa na príspevky na stránke Nápady. --Luky001 (diskusia) 16:30, 9. júl 2019 (UTC)

@Luky001: Ak by to náhodou neprešlo, tak to ber s nadhľadom. Vôbec ma neprekvapilo hlasovanie niektorých redaktorov. V tejto skwiki stuchline je to jednoducho tak. Si škodlivý element, ktorý propaguje nebezpečné myšlienky ako komunita, či hlasovanie. To treba utnúť v začiatku. Majitelia skwiki sa už o to postarajú a všetko sa vráti do starých dobrých koľají. Ak hľadáš ešte nejaké dôvody a náhodou ti to už nepovedali, tak ti to v prezradím za nich, nemáš príslušné postavenie ani vzdelanie aby si tu čokoľvek menil. Žiaľ, to je postoj niektorých, ktorí doteraz nepochopili o čom má Wikipédia byť. Daevid (diskusia) 17:04, 9. júl 2019 (UTC)
@Daevid: Napriek tomu, že mám voči premenúvaniu výhrady (zhrnul som ich vyššie v diskusii k návrhu), oceňujem a je mi sympatický Lukyho konštruktívny prístup k tejto aj ďalším veciam. Príde mi z tvojej strany kontraproduktívne kaziť mu to podobným ventilovaním vlastnej zatrpknutosti, konšpirovaním a urážaním redaktorov. Všimni si, že si prvý a zatiaľ jediný, kto do relatívne normálnej debaty zaťahuje takýto level. --Teslaton (diskusia) 17:20, 9. júl 2019 (UTC)
@Teslaton: Ospravedlňujem sa, ako som sem zatiahol nejaký nevhodný level, či niekoho urazil. Snažil som sa kritiku napísať najmiernejšie ako len šlo a naopak Lukyho povzbudiť. Keby tu nenapísal tento príspevok, ktorý vyplynul z vývoja hlasovania, tak sa ani ja nevyjadrím. Mne len príde trochu neslušné hlasovanie proti zo strany redaktorov, ktorí vôbec neprispeli do diskusie vyššie (kde sme sa napr. ja aj ty zapojili) a ani neoddôvodnili svoj postoj. Daevid (diskusia) 17:49, 9. júl 2019 (UTC)
@Teslaton, Daevid: Ok. Pokud máme i možnost neutral, dal jsem neutral. Prostě jenom vidím potenciální problémy s přesouváním všech stránek, archivů, přepisování nápověd a pravidel, když tu na druhou stranu nevidím letmě ani např. všechny poddruhy k tiger džungľový, který je sám o sobě špatně zpracován. Nic proti Lukymu ani proti názvu. -OJJ 18:03, 9. júl 2019 (UTC)

Ďakujem Daevid aj Teslaton za reakcie. Osobne chápem Daevidovu zatrpknutosť, aj ja mám niekedy sklon k takému zmýšľaniu, ale už som sa rozhodol, že sa nenechám znechutiť, lebo to sa stalo v minulosti s dobrými redaktormi, ktorí odišli kvôli nejakému konfliktu. Preto to tu možno tak vyzerá. A preto som sa rozhodol, že ak tu chcem nejako pomôcť, je potrebné tento typ evolúcie slovenského Wikipediána zmeniť. Ak to neprejde, dá sa k tomu vrátiť za dva, tri roky, keď už budú hlavné problémy vyriešené a bude priestor na toto. Už to bude aj rýchlejšie, názov je už vybraný. Ale musím priznať, že radšej by som bol za zmenu teraz, keďže nás príprava koncepcie náboru nových redaktorov ešte len čaká. Pokiaľ dôjde aj k zrealizovaniu inštruktážných videí a ostatných vecí ľahko nemenných (oproti zmene názvov na Wikipédii), bude lepšie mať zmenený názov ešte pred tým. Inšpiráciu beriem aj v anglickej Wikipédii, kde majú Village pump na diskusie a Teahouse pre nováčikov. V rámci koncepcie možno zahrniem aj toto ako nápad druhého diskusného priestoru len pre nováčikov, ktorý by sa volal Čajovňa. A lepšie mať Kaviareň a Čajovňu ako Krčmu a Čajovňu. Ale ďakujem za reakcie (aj OJJ), zlepšili ste mi deň. :) --Luky001 (diskusia) 19:08, 9. júl 2019 (UTC)

A možno sa toto stane mojím wikisnom... --Luky001 (diskusia) 19:13, 9. júl 2019 (UTC)

Zo začiatku som z návrhu premenovať Krčmu nemal dobrý pocit. Zdalo sa mi to zbytočné. Teraz sa mi zdá zbytočné nevyjadriť sa k návrhu keď už prebehlo toľko diskusie a urobilo sa toľko práce. Je pravda, že to malá vecička v porovnaní s vážnejšími problémami (úbytok redaktorov, zdroje atď.) ale aj malým veciam sa treba venovať a ako vravím, už sa hlasovanie nedá celkom považovať za malú vec. Na druhej strane bol by som rád keby sa viac ľudí vyjadrilo k vyhľadávaniu, ktoré imho ovplyvňuje viac ľudí (nielen redaktorov, ale aj čitateľov).--Jetam2 (diskusia) 18:58, 11. júl 2019 (UTC) K samotnému názvu: Kaviareň je prívetivejšia než Krčma.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 11. júl 2019 (UTC)

@Luky001: Čajovňa tiež neznie zle. Ale diskusia bude asi až v 5. fáze namiesto presunu alebo v samostatnej sekcii. Ale je tu aj šanca, že ak sa názov krčmy zmení na kaviareň a pridá sa čajovňa pre nováčikov, tak sa objavia aj nový redaktori, ktorý budú viac aktívny (resp. Urobia viac ako 50 zmien za mesiac). Tak dúfam, že to bude čo najlepšie. --aRychlik (Diskusia) 16:49, 12. júl 2019 (UTC)

Výsledok
  • Počet hlasov (Symbol support vote.svg Za): 14
  • Počet hlasov (Symbol oppose vote.svg Proti): 4
  • Počet platných hlasov (Symbol support vote.svg Za + Symbol oppose vote.svg Proti): 18
  • Podiel hlasov (Symbol support vote.svg Za): 77,78%
  • Podiel hlasov (Symbol oppose vote.svg Proti): 22,2%

Bola splnená dvojtretinová väčšina (viac ako 66,6%), nový názov Krčmy „Kaviareň“ bol odsúhlasený.

Zároveň opäť raz ďakujem všetkým za účasť v hlasovaní. --Luky001 (diskusia) 22:00, 22. júl 2019 (UTC)

4. fáza: Dizajn a reorganizácia Kaviarne

Aby som teda ozrejmil ďalšie kroky: Krčma nebude premenovaná hneď, najprv prebehne diskusia o reorganizácii a novom dizajne a až po doriešení technickej stránky a celkovom dokončení a pripravení bude Krčma premenovaná a nasadený nový dizajn. Tento dátum bude vopred známy, aby bolo jasné, kedy k takejto veľkej zmene dôjde.

Moje otázky som rozdelil do viacerých bodov, prosím, spätnú väzbu tiež štruktúrujte podľa bodov, aby bolo jasné, o čom sa rozprávame.

Môj návrh reorganizácie a dizajnu:

1. V prvom rade by som zrušil stôl Podpora, je dlhodobo nevyužívaný a namiesto neho by som všetky podnety tohto charakteru presmeroval na stránku Potrebujem pomoc. Zároveň by som pridal dva nové stoly: Autorské práva a Wikimedia Slovensko.

  • Otázka ohľadom poradia nových stolov – sú dve možnosti:
  1. Novinky, Wikipolitika, Autorské práva, Technické, Gramatické, Návrhy, Wikimedia Slovensko, Rôzne
  2. Novinky, Wikipolitika, Technické, Gramatické, Návrhy, Autorské práva, Wikimedia Slovensko, Rôzne

2. Čo sa týka dizajnu, predstavujem si to nasledovne: Na začiatku by bol uvítací box s popisom, čo Kaviareň je a vpravo by bola ilustrácia Kaviarne (celková). Pod týmto boxom by sa nachádzali vedľa seba naukladané kreslené obrázky stolov, ktoré by boli klikateľné a po ktorých kliknutí by bol používateľ presmerovaný na stránku konkrétneho stola (viď. ukážka).

3. Otázkou je, ako urobiť odkazy na Potrebujem pomoc a Veľvyslanectvo, aby ľudia anglické príspevky písali radšej tam. Buď to môže byť súčasťou ilustrácie (pokiaľ by to bolo technicky možné, dať samostatné klikateľné obrázky nad stoly), alebo dať klikateľné tlačidlá do boxu, čo zas umožnuje pridať aj popis, resp. jednu vetičku, že ak používateľ potrebuje pomoc, má ísť kliknúť na tlačidlo Potrebujem pomoc. Toto by sa ale čiste teoreticky dalo dať do popisu pri ponechaní tlačidiel (šípok) v ilustrácii.

4. Posledná, skôr možno aj technicko-estetická otázka je, kam dať nápisy stolov. Môže to byť buď priamo v ilustrácii, teda súčasťou obrázku (ako napríklad štítok Reservé položený na stole s názvom stola) alebo text v kóde, ktorý by bol zobrazený na obrázku (alebo pod obrázkom). Toto by však mohlo byť technicky náročnejšie a menej esteticky pekné.

5. K dizajnu jednotlivých stránok, predstavujem si to podobne ako úvod, teda: box s popisom stola a vpravo ilustrácia stola.

6. K ilustrácii konkrétne: Stoly by boli rovnaké, no boli by na nich položené veci vystihujúce ich tému. Prosím, dopisujte svoje nápady priamo do týchto odrážok (stoly sú tu kvôli ešte neurčenému poradiu stolov zoradené abecedne):

  • Autorské práva – váhy
  • Gramatické – slovník
  • Návrhy – dialóg medzi viacerými osobami
  • Novinky – noviny
  • Rôzne –
  • Technické – francúzsky kľúč prekrížený so šrobovákom, resp. položené na stole
  • Wikimedia Slovensko – Logo Wikimedie
  • Wikipolitika – Akropola v Aténach

@Dvorapa, Martin Urbanec: Chcel by som vás poprosiť, či by jeden z vás nemohol sledovať túto diskusiu, aby ste vedeli povedať, čo je technicky možné a čo nie a či by nám mohol jeden z vás pomôcť s prípravou kódu (boxy s obrázkom, naskladanie obrázkov vedľa seba a pod.). Technické záležitosti sú v bodoch 2, 3 a 4 (prípadne ešte aj 5). Za pomoc by som vám bol veľmi vďačný.

Ďakujem za všetku spätnú väzbu a podnety, --Luky001 (diskusia) 13:08, 23. júl 2019 (UTC)

Takže, tu je moje vyjadrenie (v bodoch totožné s tvojimi)
  1. Zrušenie sekcie podpora podporujem (😀) a je skvelý nápad pridať sekcie Autorské práva a Wikimedia Slovensko, ale radšej by som tú sekciu skrátil jednoducho na Wikimedia SK.
    1.1 A poradie: podporujem skôr ten 1. návrh.
  2. Dizajn kaviarne môže byť
  3. Ak by si chcel tie šípky pridať, muselo by sa to pridať aj na Wikipédia:Otázky a Wikipédia:Žiadané články (bez problémov)
    3.1 Ale radšej nedávaj to do Návodu, keďže neviem, či je to najlepší nápad.
  4. Pod obrázkom (Príklad si ber z českej wiki a ich Pod lípou)
  5. Môže byť, farbu si už predstavil, keď si otváral túto diskusiu (Pozri link).
  6. Návrhy (sekcia) by mohla byť označovaná ako dialóg medzi osobami
  7. Mimo tvojich bodov, skús sa potom vyjadriť o priestore pre nováčikov.

Všetko:-D --aRychlik (Diskusia) 14:22, 23. júl 2019 (UTC)

@Luky001: Ale našiel som takú nepríjemnú vec, kvôli ktorej pravdepodobne asi neurobíš takýto typ dizajnu, ako tu [32], pretože návod nemá parameter šírka. Tu sú 2 možnosti:
  1. Nebude tam šablóna návodu a urobíme svoju
  2. Zmeníme kód, aby bol ako parameter aj šírka návodu --aRychlik (Diskusia) 17:03, 23. júl 2019 (UTC)
@aRychlik: Pokiaľ možno v tomto dizajne nechcem používať žiadne šablóny, na všetko by mal byť vytvorený nový kód napísaný na mieru. Ešte by som sa vrátil k tým názvom stolov, môže byť aj text, ale Pod lípou sú ikonky v okienkach (rámčekoch), toto budú pospájané obrázky, ktoré budú dokopy tvoriť akoby jeden celok. Nie som si tam istý, ako to s nápismi pod tým vyznie esteticky. Ale zas samozrejme, aby to bolo čitateľné. Uvidíme. Neviem, či ten box pri stoloch bude rovnaký ako bol predstavený predtým, keď sa ešte neuvažovalo o takýchto veľkých zmenách. Ak som správne pochopil, bol by si radšej za šípky. --Luky001 (diskusia) 17:11, 23. júl 2019 (UTC)
@Luky001:

Takže nechceš tam použiť žiadnu šablónu (s výnimkou šablón sekcii)

  • Šablónu {{Návod}} tam ani nemusíš použiť, aspoň sa bude môcť lepšie dizajnovať
  • Šablónu {{Wikipédia:Krčma/Návod}} by som však nemazal, radšej by sa mohla zrekonštruovať a vymazať ten návod

Inak je mi to aj jedno, hlavne aby ten kód sa dal ľahko upravovať v prípade chýb alebo zmien (veď ešte koľko nás toho čaká 😀)--aRychlik (Diskusia) 11:58, 24. júl 2019 (UTC)

Ad 1: Určite tá druhá možnosť. Ad ostatné, v tomto nechám slovo tým, čo majú aké-také dizajnové cítenie. Ale určite by som uvažoval aj nad aktualizáciou, ktorá sa testuje (niekde som to videl, a bolo to aj v technických novinkách), že diskusie budú fungovať po jednotlivých témach. Že raz to možno príde aj sem, aby sme to potom znova neprerábali dizajnovo. --KasciJ 13:18, 29. júl 2019 (UTC)
@KasciJ: Problém je to, že sa to týka diskusii k článkom,..., a nie projektovej stránky, šablónam,... Teda v zhrnutí, iba k menným priestorom s Diskusia k mennému priestoru:Názov Stránky --aRychlik (Diskusia) 12:54, 30. júl 2019 (UTC)
@Luky001: No, čakal som väčšiu diskusiu, ale myslím si, že iným je to jedno, aj tak sme sa o tom už bavili v diskusiach vyššie. Keď už bude nejaký ten návrh, tak budem za (a ak viac, tak za najlepší) --aRychlik (Diskusia) 08:57, 1. august 2019 (UTC)
@aRychlik: Bolo by veľmi neobvyklé, keby na tak dlhý návrh reagovalo viac ľudí, aspoň tu. V minulosti sa to tu až tak nerobilo, ale dobudúcna by som rád zapojil do takýchto vecí čo najviac ľudí, akokoľvek momentálna situácia vyzerá. Teraz musím najprv počkať na vyjadrenie od českých kolegov ohľadom technickej zrealizovateľnosti a potom predstavím nový dizajn. Osobne by som bol rád, keby sa to stihlo najneskôr do 1. septembra. Viem, môže sa to zdať ako dlhá doba, ale pokiaľ ide o veci, pri ktorých spolupracujem s inými, niekedy to jednoducho trvá (napr. slovenské logo Ázijského mesiaca, ktoré bolo vytvorené nedávno, som riešil od polovice apríla). --Luky001 (diskusia) 12:17, 2. august 2019 (UTC)
@Luky001: Nestihne už, keďže treba dizajn predstaviť, prípadne dať aj čas na diskusiu, potom dať hlasovanie a až nakoniec to pridať. Takže asi 1. septembra to nebude. A to ešte nehovorím o fáze 5, keďže presunúť krčmu okamžite nemôžeme, kým nedoriešime archívy, šablóny, zoznam odkazov na túto stránku, atď. --aRychlik (Diskusia) 09:14, 14. august 2019 (UTC)

Ja teda vám tu do toho nechcem nejak kecať..ale podľa môjho názoru by sa nová kaviareň mala zjednodušiť...úprimne kto sa tu v tom nevyzná nevie moc dobre kde čo hľadať, kde čo písať,.... pospájal by som možno niektoré časti...nemám presnú predstavu..možno by som ale dal dokopy gramatické, pomoc a rôzne...a vznikla by Rôzna pomoc - veď aj gramatické je vlastne pomoc...s gramatikou... a rôzne....ten kto tu niečo píše zväčša nejakú pomoc - riešenie alebo radu na problém hľadá...viem si predstaviť ale aj iné kombinácie spojenia...viete podľa mňa tu nepotrebujeme milión stolov a milión miest kde napísať keď tu je v krčme možno 20-30 pravidelne aktívnych ľudí a zvyčajne i tak tí istí odpovedajú vo všetkých stoloch a kontrolujú čo je napísané vo všetkých stoloch - keďže navyše idú stoly i pod sebou a každý príspevok má i tak svoj vlastný nadpis... ScholastikosSVK (diskusia) 11:25, 14. august 2019 (UTC)

@ScholastikosSVK: Na to čo spomínaš by mala slúžiť stránka Wikipédia:Potrebujem pomoc, potom tu je Wikipédia:Krčma/Podpora prípadne keď nevieš, tak sa dá skúsiť Wikipédia:Krčma/Rôzne. Možno teda prvé dva spomínané kanály (pomoc, podpora) by sa dali zlúčiť a dať vizuálne a prelinkovaním do popredia, aby tí čo hľadajú pomoc boli schopní efektívne identifikovať, kde sa majú pýtať. Inak je podľa mňa delenie na témy v poriadku, nie je dôvod ich zlučovať, potom by sa diskusie ešte viac zlievali, pomalšie sa vyvíjajúce by boli zahlcované priebežnými vtákovinami, cez sledované stránky by už nebola šanca mať prehľad o tom, čo sa momentálne v krčme deje, atď. Ja by som možno naopak zaviedol ešte jeden samostatný kanál – pre globálne technické aktuality, pretože v technickej krčme prebíjajú miestne technické debaty. --Teslaton (diskusia) 11:49, 14. august 2019 (UTC)

Máš pravdu aRychlik, do 1. septembra sa to už nestihne. Povedzme teda, že to bude čo najskôr, ako to faktory podmieňujúce realizáciu umožnia. Hlasovanie v 4. fáze už nie je, grafický návrh sa bude riadiť konsenzom diskusie. ScholastikosSVK, takéto spájanie stolov určite neplánujem, myslím, že momentálny stav s pridaním dvoch stolov bude v poriadku. Teslaton, neviem, či by som kvôli hromadným správam vytváral nový stôl, keďže ani až tak nejde o diskusné príspevky, skôr o oznamy. Uvažoval by som možno nad vytvorením samostatnej „informačnej“ stránky. Bolo by však potrebné doriešiť, kde a ako. --Luky001 (diskusia) 18:53, 15. august 2019 (UTC)

Spojenie šablón Oznam a Oznam 2

Navrhujem spojiť šablóny {{Oznam}} a {{Oznam 2}}. Sú to tie isté šablóny a obidve majú tie isté parametre, len 1 používa 50% a druhá 100% šírky stránky. Preto by som navrhol pridať 2 parametre do šablóny {{Oznam}}, konkrétne veľkosť textu a šírka šablóny, všetky šablóny fungujúce na týchto šablónach (Oznam/Oznam 2) preľadiť/dorobiť parametre a spojiť šablónu {{Oznam 2}} do šablóny {{Oznam}}.

Problém je v tom, že na šablóne Oznam 2 funfujú diskusné šablóny (nie všetky), ale hlavne tam sú šablóny {{Experimenty}} a jej rôzne úrovne, takže ak by mi sa to pokašlalo/nepodarilo, tak by nikto nedostal Experimenty, čo by bolo trochu zložitejšie.

Preto chcem, aby ste sa vyjadrili k tomuto. Budem rád za každú pripomienku. Vopred ďakujem. --aRychlik (Diskusia) 18:23, 20. máj 2019 (UTC)

Čomu reálne prekážajú (mimo určitej miery redundancie) súčasné dve šablóny? --Teslaton (diskusia) 18:27, 20. máj 2019 (UTC)
Sú rovnaké, netreba mať 2 úplne rovnaké šablóny, ktoré sa pritom môžu spojiť a vytvoriť 1 šablónu. --aRychlik (Diskusia) 18:30, 20. máj 2019 (UTC)
Netreba mať, no stav je taký, že máme. V čom je ten stav problematický, že je žiadúce/nutné do toho kafrať? --Teslaton (diskusia) 18:33, 20. máj 2019 (UTC)
Myslím, že zjednotenie (zjednodušenie) je fajn nápad, bude treba potom aktualizovať dané šablóny, no to je zvládnuteľné. Podľa mňa to aRychlik berie ako jarné upratovanie. A upratať nikdy nie je zlé, či? --Luky001 (diskusia) 18:51, 20. máj 2019 (UTC)
1. bol by som radšej, keby sa takýmto veciam venovali technickí redaktori s jasne pozitívnou bilanciou zmysluplných vs. problematických úprav a s citom pre to, čo je reálne potrebné a čo skôr samoúčelné. U redaktora ARychlik je táto bilancia dosť problematická (viď diskusia resp. vracané úpravy), rovnako problematické je dlhodobo jeho ostatné pôsobenie, vrátane kvality príspevkov v hlavnom NS.
2. zásahy do masívne využívaných šablón by mali byť motivované nejakým jasným benefitom, pretože keď nič iné, tak invalidnutie keší ~40 tis. závislých stránok znamená nejaký spotrebovaný strojový čas navyše (a teda aj nejakú spotrebovanú energiu, CO2 stopu, atď.).
Som preto v tomto prípade dosť skeptický. --Teslaton (diskusia) 19:03, 20. máj 2019 (UTC)

Geomorfologická hierarchia

Ahojte, rád by som poznal váš názor na doplnenie krátkej geo hierarchie do článkov sk geo jednotiek (príklad je tu). Ak totiž čitateľ má pred sebou mapu s prehľadnou tabuľkou, je orientácia o predmetnom území pomerne jednoduchá, no pri ojedinelom a nie zorientovanom čitateľovi môžu niektoré formulácie vyvolať zmätok. Konkrétne teraz sa venujem geomorfologickým častiam Popradskej kotliny, ktorá je geomorfologickým podcelkom Podtatranskej kotliny. Je to určitá stanovená hierarchia, ktorej pochopeniu by jeden-dva riadky pomohli. Je to po vzore šablón vodných tokov, kde je v hornej časti uvedená rádovosť vodných tokov, čím je hneď zrejmá postupnosť. Bude to dosť veľa (jednotvárnej) práce, no rád by som poznal váš názor na význam takéhoto obsahu. Ďakujem za každý názor.--Pe3kZA 08:37, 2. jún 2019 (UTC)

Myslím, že je to užitočné. Možno by bolo dobré zapracovať aj wikilinky.--Jetam2 (diskusia) 08:46, 2. jún 2019 (UTC)
Ahojte, pozrel som si príklad s vodnými tokmi, tam je tá hierarchia v spodnom modrom info okne o ostatných vodných tokoch. Ak už by sa mala robiť rutinná práca, možno by bolo užitočné mať modré info okno s orocelkami Slovenska a tam dať hierarchiu. veľa zdaru! --SanoAK (diskusia) 08:51, 3. jún 2019 (UTC)
Ahoj SanoAK, no, lenže to by musela byť šablóna pre každý jeden článok... Teda, ak som to správne pochopil. Takto som to dal vo forme textu resp. wikilinkov (Popradská rovina) schválne na začiatok polohopisu, aby si čitateľ uvedomil hierarchiu jednotlivých uvádzaných jednotiek a nemýlilo ho napr. spojenie „leží v južnej polovici Veľkej Fatry, na severnom okraji podcelku Zvolen“. Takto sa pozastaví a už krátkym pohľadom pár riadkov vyššie uvidí, že ten Zvolen je nižšou úrovňou VF. Áno, tie vodné toky to majú jednoduché a prehľadné, no pre geo časti nemá zmysel robiť samostatné šablóny. Ono to zasa tak veľa práce nie je, z veľkej časti je to C → P systém so zmenením posledného názvu. Pe3kZA 09:09, 3. jún 2019 (UTC)
Ďakujem Pe3kZA , presne o túto úvahu my išlo, zvážiť náročnosť a význam, to som si nevedel predstaviť. Mne sa páči takýto prehľad hierarchie.--SanoAK (diskusia) 11:28, 3. jún 2019 (UTC)
Nateraz budem danú hierarchiu pridávať len do nových geo článkov (už ich tak veľa nezostáva), no rád by som poznal aj názor zvyšku aktívnej komunity (napr. Teslaton, Pelex, Peko, Bubamara, OJJ, Wizzard, Vasiľ, Lalina a pod.), aby som nerobil prácu, ktorá nie je žiadúca. Pe3kZA 09:05, 5. jún 2019 (UTC)

O hierarchii v geomorfologickom členení viem, ale čo presne chceš týmto návrhom nerozumiem. Prosím upresni.--Pelex (diskusia) 09:23, 5. jún 2019 (UTC)

Pozri si prosím môj prvotný príspevok. Ide mi o to, sprehľadniť/uľahčiť nie veľmi zbehlému čitateľovi orientáciu pri čítaní článkov o GM jednotkách. Nie vždy sa dá „jednoducho“ opísať polohu GM časti a hierarchia na začiatku polohopisu by tomu mala napomôcť. Nie každý rozumie tomu, resp. vie, že podcelky (napr. kotlina) sa môže ďalej členiť na menšie kotliny, čo u nich pôsobí zmätočne. Vloženie hierarchie (napr. tu) by snáď postupnosť a zaradenie ozrejmila. Pe3kZA 09:42, 5. jún 2019 (UTC)
Ak to má byť v takejto skratkovitej podobe, zmenšeným písmom, atď., tak to IMHO patrí skôr do infoboxu. Vo výklade by to malo byť uvedené ak, tak normálnym písmom v podobe vety, pokiaľ možno bez excesívneho formátovania. Ďalej, čo tam znamenajú tie tri hviezdičky? Nejaký oddelovač? Poznámka? Špeciálny symbol niečoho, zaužívaný pri hierarchiách? Ako čitateľ fakt netuším a hľadám v čl., či to nemá nejakú vysvetlivku. --Teslaton (diskusia) 09:52, 5. jún 2019 (UTC)
Je to skôr taká nápoveda, preto som to tak formátoval. Ak viete poradiť jednoducho zrozumiteľný a nie veľmi rozťahaný formát, budem len rád. (Napokon, preto vás prosím o názor.) Tie bodky mi prišla ako najjednoduchší spôsob oddelenia toho obsahu bez toho, aby to bolo zliate, resp. sa vytvorila neúmerne veľká (rušivá) medzera. Pe3kZA 09:59, 5. jún 2019 (UTC)
Ak vo výklade, tak podľa mňa skôr takto [33], prípadne ešte s nejakým kontextom, aby to nebolo takto strohé (plus je otázka, či aj tá kurzíva je tam fakt nutná). --Teslaton (diskusia) 10:04, 5. jún 2019 (UTC)
Práve tomuto som sa chcel vyhnúť, aby sa to nezlievalo a bolo jasné, že ide o istý druh nápovedy. Pe3kZA 10:07, 5. jún 2019 (UTC)
Potom to podľa mňa do výkladu vôbec nepatrí (tá informácia by mala byť rozvedená normálne vo vetách v polohopise, čo v tomto prípade aj čiastočne je). A toto ak tak do IB (podobne ako majú trebárs biologické IB taxonómiu). --Teslaton (diskusia) 10:09, 5. jún 2019 (UTC)
Len to by mal ten IB potom pol metra a to by nevyzeralo asi dobre... Popis je, no napr. v hore uvedenom príklade (Podtatranská kotlina → Popradská kotlina) nejde vždy celkom zrozumiteľne pre laika opísať daný stav do tej miery, aby chápal, prečo je raz uvedená jedna a raz druhá jednotka (kotlina), ako aj súvis resp. vzťah medzi nimi. Pe3kZA 10:20, 5. jún 2019 (UTC)
No v infoboxe to nemôže byť vedľa seba, ale mohlo by to byť riešené nad sebou, výpovednosť by sa tým celkom nestratila.--Pelex (diskusia) 13:59, 5. jún 2019 (UTC)

@Pe3kZA: Ad [34]: pozerám, že výhrady, čo tu k tejto forme uvádzania zazneli a návrh, zapracovať to skôr do IB, sa vcelku minuli účinkom... :) Nie že by ma to trápilo nejak zásadne, no žiadosť o feedback nemá moc zmysel, pokiaľ na tom feedbacku fakticky nezáleží. V každom prípade, aspoň tie tri hviedzičky ako pseudooddelovač by som odtiaľ ale vyrazil. --Teslaton (diskusia) 09:45, 26. jún 2019 (UTC)

Nakoľko si vtedy svoju úpravu revertol a k danému riešeniu (alternatíve) nikto nič nepodotkol, považoval som terajšiu podobu za akceptovateľnú. Ako teda navrhuješ oddelenie, aby daný text nesplýval? Pe3kZA 09:49, 26. jún 2019 (UTC)
Príp. by bolo najlepšie urobiť jeden vzorový pokus, aby sa mohlo posúdiť, či takéto doplnenie IB pomôže sprehľadniť daný stav, alebo ešte viac popletie čitateľa. Nakoľko však nemám celkom predstavu, ako to má vyzerať a ani z technického hľadiska neoplývam dostatočnými zručnosťami, prosím niekoho zručného o pomoc. ;) --Pe3kZA 09:56, 26. jún 2019 (UTC)
(s EK) V prvom rade nepovažujem za optimálne to umiestnenie v texte, chcelo to minimálne skúsiť, ako by vyzeralo, ak by to bolo uvedené v IB (možno by sa ale ukázalo, že je to ešte horšie, neviem). Čo sa týka odsadení, ak nevyhovujú štandardné, riešia sa štandardne štýlovaním (napr. div s marginom), to by ale chcelo založiť pre hierarchiu šablónu, cez ktorú by sa do článkov vkladala. Tá šablóna by potom mohla riešiť komplet formátovanie a odovzdával by sa do nej čisto len samotný zoznam jednotiek. --Teslaton (diskusia) 10:00, 26. jún 2019 (UTC)
V IB máme nadradenú, susedné a podradené jednotky, takže to by trebalo komplet prerobiť potom, pretože inak neviem vhodný spôsob, ktorý by daný stav sprehľadnil. Len do šablón ja babrať nechcem, aby som nenarobil viac škody, než osohu. Predstavuješ si to niečo na spôsob tohto alebo tohto IB? Pe3kZA 10:17, 26. jún 2019 (UTC)

Návrh: Šablóna pre abecedné poradie

Existuje na wiki šablóna na abecedné poradie? Prípadne, či vie niekto, kde ju nájsť globálne.? Zatiaľ stále hľadám, takže by som rada dala návrh na vytvorenie šablóny, ktorá by zoraďovala dlhé zoznamy v článkoch podľa slov. abecedy. Nelliette (diskusia) 08:06, 26. jún 2019 (UTC)

Šablóna panovník

Ahoj, napadlo mi, že by bolo dobré ak by sa do šablóny panovník pridalo vierovyznanie, všimol som si, že v zahraničných wiki to majú, je to/bolo by to možné? S pozdravom --ScholastikosSVK (diskusia) 18:03, 11. júl 2019 (UTC)

@ScholastikosSVK: Yes check.svg Hotovo! [35] --Luky001 (diskusia) 18:42, 11. júl 2019 (UTC)

Zmena vzhľadu na hlavnej stránke

Ahojte. Rozmýšlal som, že by sme konečne po 10 rokoch mohli zmeniť dizajn našej hlavnej stránky. Ja osobne si myslím, že je to veľmi potrebné, keďže tu máme problém ohľadom klesania počtu aktívnych redaktorov. Pretože je to veľká zmena, bol by som rád (veľmi rád) za každý dotaz alebo komentár. --aRychlik (Diskusia) 18:16, 18. júl 2019 (UTC)

Osobne si nemyslím, že toto pritiahne nových redaktorov. A priznám sa, že hlavná stránka sa mi páči ako je. Skôr ako meniť HS, by som sa zamyslel, čo robíme zle, že redaktori a redaktorky nám odchádzajú a noví neprichádzajú, resp. ak prichádzjú tak v malom počte. (A nerád by som z toho robil osobný koflikt.) --KasciJ 18:24, 18. júl 2019 (UTC)
Súhlas. Nelliette (diskusia) 18:59, 18. júl 2019 (UTC)
Tiež súhlasím, je to zbytočné. --Exestosik (diskusia) 19:06, 18. júl 2019 (UTC)
Tentokrát musím súhlasiť s ostatnými, nateraz stačí zmena Krčmy (ktorá trochu prispieva k riešeniu problému s malým počtom redaktorov prívetivejším prostredím). Dizajn Hlavnej stránky sa môže meniť, no nie teraz, nie je to ani momentálne také zlé a hlavne to bude potrebné dobre technicky dotiahnuť (načo momentálne teraz nie je čas, zdroje a ani iniciatíva). Po Kaviarni sa už budem snažiť zamerať na prípravu kocenpcie náboru nových redaktorov, viem, že možno som ťa trochu inšpiroval tou Kaviarňou, ale nedá sa všetko naraz a hneď. Ale niekedy v budúcnosti, keď poriešime akútne problémy, príde čas aj na toto. --Luky001 (diskusia) 20:58, 18. júl 2019 (UTC)
Ďakujem za odpoveď. O rok urobím tento prieskum znova 😀.--aRychlik (Diskusia) 13:49, 19. júl 2019 (UTC)

Editace Vizuálním editorem v prostoru Wikipédia

Zdravím, na české Wikipedii lze editovat Vizuálním editorem i ve jmenném prostoru Wikipedie a funguje to bez problémů. Otázka tedy zní: Chcete zapnout Vizuální editor i pro editaci prostoru Wikipédia na slovenské Wikipedii? Patriccck 10:48, 19. júl 2019 (UTC)

Môže byť --aRychlik (Diskusia) 13:50, 19. júl 2019 (UTC)
Ja som si myslel, že nemožnosť editovať vo Vizuálnom editore v mennom priestore Wikipédie bolo spôsobené technickou nemožnosťou. Ak už táto možnosť je, tak by som očakával, že to plošne zapnú všade. Je potrebné to takto manuálne zapínať? Lebo ak áno, bolo by fajn, keby to niekto sledoval, aby sme mohli novinky nasadzovať čo najskôr. Záverom, rozhodne to chceme. --Luky001 (diskusia) 15:12, 19. júl 2019 (UTC)
Bol by som radšej, ak by sa nováčikovia čím skôr naučili používať editáciu zdroja (keďže Visual Editor vie byť poriadne neporiadny), ale tak nie som proti tomu. --TomášP 15:24, 19. júl 2019 (UTC)
@TomášPolonec: V tom prípade je potrebné poriešiť, aby Vizuálny editor nebol neporiadny, lebo toto je práve cesta ako neodradiť nováčikov. --Luky001 (diskusia) 16:00, 19. júl 2019 (UTC)
@Luky001: Asi pred rokom bol jeden z problémov neriešiteľný: [36]. Keby bola Wikipédia len text, VisualEditor je ideálny. To však nie je a napr. práca s referenciami, ktorú si každý redaktor musí osvojiť, často vyžaduje prácu so šablónami, ktoré VisualEditor dosť fláka. Z našej strany jediné, čo s tým môžeme učiniť je a) vytvoriť dobré návody na prácu s VisualEditorom a b) pridávať k šablónam templatedata, aby ich VisualEditor vkladal v ako-tak prijateľnej forme a aby prispievatelia používajúci VisualEditor mali šajn, o čom sú jednotlivé parametre. --TomášP 16:28, 19. júl 2019 (UTC)
@TomášPolonec: Tak sa pozri na redaktorov s editorom wikitextu 2017 a na to, koľko ľudí ho používa. A pritom ten editor je na úrovni Visual Editoru a tento prístup je dokonca (ak sa nemýlim) aj na šablóny! Preto je zbytočné tu kecať veci takéto veci, jednoducho to aktivujme, aby aj ip mali možnosť zasahovať do takýchto vecí! --aRychlik (Diskusia) 18:27, 22. júl 2019 (UTC)
@ARychlik: Medzi VisualEditorom a Editorom wikitextu 2017 je zásadný rozdiel ten, že v Editore wikitextu máš plnú kontrolu nad kódom, ktorý vkladáš (po vložení šablóny upravuješ samotný kód), pričom vo VisualEditore ku kódu jednoducho nemáš prístup (jedine cez prepínanie). A presne s tým som mal problém – cez VisualEditor vidíš len výsledok, ale bordel, ktorý urobíš v kóde, nevidíš. A mimochodom, vyjadril som sa, že nie som proti aktivovaniu danej funkcionality (problém tu mnou predostrený to viac-menej neovplyvní). --TomášP 18:49, 22. júl 2019 (UTC)
Děkuji za názory, požádal jsem o zapnutí Vizuálního editoru pro jmenný prostor Wikipédia. --Patriccck 16:24, 25. júl 2019 (UTC)
Nyní už lze editovat Vizualním editorem ve jmenném prostoru Wikipédia --Patriccck (diskusia) 07:19, 26. júl 2019 (UTC).
Áno už som to videl 😀👍✔️ --aRychlik (Diskusia) 19:34, 26. júl 2019 (UTC)


Portál

Zdravím, uvažujem o založení menšieho portálu - t.j. skôr miniportálu o Byzantskej ríši, šlo by skôr o statický portál s odkazmi na kategóre, okienko Viete že, odkazy na najnovšie články, na lepšie články, obrázok mesiaca... Podobné portály existujú na viacerých wiki (medzi inými napríklad aj na českej) aké sú vaše názory na to a poprípade, vedel by mi s jeho vytvorením niekto poradiť a pomôcť? ScholastikosSVK (diskusia) 14:03, 10. august 2019 (UTC)

Ako môžeš vytvoriť portál, ale otázkou je, či to nedopadne ako s mojim bývalým portálom videohier :( --aRychlik (Diskusia) 14:48, 10. august 2019 (UTC)
A ešte rady (všeobecne)
  1. Na sekcie použi šablónu {{Položka portálu}}
  2. Sekcie (štandard) - Úvod, index (abecedný zoznam), kategórie (na rozvetvenie použi príkaz <categorytree>Meno hlavnej kat.</category>), pomôž s článkami, obrázok (týždňa), najnovšie/ najlepšie články a udalosti.
  3. Nezabudni na šablónu {{Portály}}

Pozri si nejaké portály obsiahnuté v šablóne {{Portály}} a dá sa to urobiť --aRychlik (Diskusia) 14:55, 10. august 2019 (UTC)

Nedopadne, pretože ohľadom Byz. ríše je množstvo článkov vcelku uspokojivo spracovaných už teraz, pokým Ty si dané "články" len vytváral. Ale správne poznamenávaš, že zväčša je problém s udržiavaním a aktualizáciou portálov. Hoci v tomto prípade bude tých zmien pomenej... Držím palce ;) --Pe3kZA 20:41, 11. august 2019 (UTC)
Ďakujem! Najprv v portáli pokúsim zaplniť okná a potom ešte poprerábam samotný portál (zrejme budem musieť preusporiadať trošku bunky, aby boli rovnomerne a obrázky trochu, ale uvidím...možno nakoniec nebude treba) ScholastikosSVK (diskusia) 05:44, 12. august 2019 (UTC),

Zdar, mám na vás prosbu a otázku. Dám ich naraz sem nech to tu nemusím deliť do rôznych zložiek . 1. Ad. portál : Vedel by niekto vhodne doplniť Portál:Byzantská ríša do šablóny portály? 2. Všimol som si, že niektorí máte viac pieskovísk, aj mne by sa zišlo ešte jedno, chcem sa spýtať ako sa vytvára druhé pieskovisko, stačí normálne vytvoriť stránku s takým názvom?--ScholastikosSVK (diskusia) sa nepodpísal(a)

Takže k veci
  1. Už je to tam (ešte potom budem musieť aj na hlavnú stránku a na navigáciu portálu komunity - a ešte pravdepodobne napíšem Lukymu, či by nebolo lepšie vymazať 2x obsiahnutú navigáciu na portály kom.).
  2. Ďalšie pieskoviská vytvoríš na svojich podstránkach (príklad: Redaktor:Tvoje meno/pieskovisko2). Teda keď si dáš svoje meno, tak to bude asi takto: Redaktor:ScholastikosSVK/pieskovisko2

--aRychlik (Diskusia) 14:05, 13. august 2019 (UTC)

:Ten portál pozerám tam síce je, ale nie je tam odkaz iba klasický text.... ScholastikosSVK (diskusia) 15:04, 13. august 2019 (UTC)
Ups, mea culpa, neuvedomil som si, že na portáli to bude v texte a inde v odkaze :D ScholastikosSVK (diskusia) 15:07, 13. august 2019 (UTC)
Stáva sa --85.237.234.225 15:09, 13. august 2019 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Bulharsko - Kiustendil vs. Kjustendil

Ahojte, niekoľkokrát sa mi stalo, že som pri písaní článku použil buď meno mesta, alebo oblasti Kjustendil a vždy mi to bolo neskôr opravené na Kiustendil. Chápem, že to bolo z toho dôvodu, že na sk-wiki je v podstate všade písané Kiustendil, nič to ale nemení na fakte, že to je chybný prepis, to že to hrozne vyzerá je vlastne nepodstatná vec, ale je to proti pravidlám slovenského pravopisu - Ю sa jednoducho neprepisuje ako IU, ale ako JU, prípadne ako mäkčeň + U v prípade, že hláska pred tým sa zmäkčuje. Preto by som sa chcel opýtať, či sa dá vytvoriť nejaký bot, ktorý by to všade opravil? Gitanes232 (diskusia) 20:23, 8. máj 2019 (UTC)

Nemáš pravdu, pozrel si tie pravidlá slov. pravopisu? (tu sú) Máš tam prepis z Bulharčiny, kedy sa píše IU a kedy JU:

JU

  • na začiatku slova - príkl. Юлкa - Julka
  • po samohláskach - príkl. Буюклиeв - Bujukliev

IU

  • po spoluhláskach okrem д, т, н, л - príkl. Гюрoвa - Giurova

--2A02:AB04:53F:2F00:7412:ABC3:FE0E:7C5B 20:46, 8. máj 2019 (UTC)

Erby miest

Zdravím, chcem sa spýtať ako to je s pridávaním erbov miest a obcí na ich stránku, poprípade vlajok, v šablóne mi vypísalo, že je to možné po schválení obcou, chcem sa spýtať či je to naozaj potrebné, pretože napr. na českej ale aj iných wikipédiách je to bežné, že majú erby pri hocijakých malých osadách....a nepredpokladám že všade majú výslovne odsúhlasené ich použitie... --ScholastikosSVK (diskusia) 19:26, 30. máj 2019 (UTC)

Ahoj, vo svete je používanie symbolov neobmedzené, u nás to neplatí. Takže paradox, že naše mestá majú na iných wiki erby a vlajky, pokým na skwiki nie, je realitou. Každé sídlo musí doložiť povolenie na uverejnenie, inak to zákon zakazuje.--Pe3kZA 19:53, 30. máj 2019 (UTC)
Nie, ani povolenie (od obce) nestačí – neurobí z autorsky chráneného diela slobodné, už sa to X-krát preberalo. Nehovoriac už o tom, že tie povolenia boli väčšinou rôzne obdoby "wikipedia-only" formulácií, čo je s CC nezlučiteľné. Commonsácky obrázok musí byť ktokoľvek oprávnený použiť kdekoľvek a na akýkoľvek účel, pokiaľ uvedie autora (a nesmie k tomu potrebovať ďalšie separátne povolenie od niekoho, tzn. ani od obce). --Teslaton (diskusia) 19:58, 30. máj 2019 (UTC)
@ScholastikosSVK: V ČR majú symboly obcí legislatívne vyňaté spod autorskej ochrany, takže ich je možné uploadovať na Commons ako slobodné diela. V SR je fakticky možné využiť nanajvýš slobodu panorámy, tzn. pokiaľ je symbol obce trvalo umiestnený na verejnom priestranstve, tak ho odfotiť, orezať a výsledok zavesiť na Commons so šablónou FoP-Slovakia. Príklad viď napr. [37]. Nedávne debaty na túto tému viď [38][39]. --Teslaton (diskusia) 19:58, 30. máj 2019 (UTC)
@Teslaton, ScholastikosSVK:Na Slovensku platí to isté. Podľa § 5 písm. d) zákona NR SR č. 185/2015 Z. z. z 1. júla 2015, autorského zákona v znení neskorších predpisov sa za predmet autorského práva nepovažuje štátny symbol, symbol obce ani symbol samosprávneho kraja. Podľa § 1b ods. 1 zákona SNR č. 369/1990 Zb. zo 6. septembra 1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov sú symbolmi obce erb obce, vlajka obce, pečať obce, prípadne aj znelka obce, pričom podľa ods. 2 sa tieto ustanovenia vzťahujú aj na symboly časti obce.--Lišiak(diskusia) 11:37, 31. máj 2019 (UTC)
@Lišiak: Ok, to je vcelku novinka (aspoň teda pre mňa), v starom 618/2003 [40] to chýbalo. V tom prípade by mala byť otázka autorstva bezpredmetná a zostáva už len 369/1990 Zb. § 1b Symboly obce, kde je v ods. 1: „Obec má právo na vlastné symboly. Obec, ktorá má vlastné symboly, je povinná ich používať pri výkone samosprávy. Symboly obce sú erb obce, vlajka obce, pečať obce, prípadne aj znelka obce. Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce.[41]. Otázka teda je, nakoľko je toto zlučiteľné s Commonsom, mne to príde, že aj toto je stále problém, tzn. že to má za následok, že symbol nie je slobodné dielo. Chcelo by to ale skôr analýzu nejakého autorského právnika. --Teslaton (diskusia) 12:09, 31. máj 2019 (UTC)
@Teslaton: Áno, pribudlo to v rámci rekodifikácie autorského práva. Môžeme sa obrátiť na MV SR; ja tú štvrtú vetu ods. 1 chápem tak, že používaním sa myslí nie číre zverejnenie erbu, ale jeho použitie v rámci korporátnej identity, na osobnej pečiatke/pečati, obale knihy, v hlavičke periodika a pod. Napr. ods. 4 uvádza „Obec používa odtlačok úradnej pečiatky s erbom obce a názvom obce na rozhodnutia, oprávnenia a osvedčenia skutočností vydaných pri výkone samosprávy.“--Lišiak(diskusia) 12:21, 31. máj 2019 (UTC)
@Lišiak, Teslaton: Nie som právnik, ale osobne to chápem rovako ako Lišiak. Že zverejnenie na stránke je iné ako použitie vo forme hlavičkového papiera alebo niekde na listinách a podobne. Ale ideálne by bolo vysvetlenie autorov, prípadne právnikov. --KasciJ 12:25, 31. máj 2019 (UTC)
No len bežný CC-BY obr. z Commonsu práve môžeš zobrať a bez obmedzení/povolení plesnúť napr. na obálku knihy (ak v nej korektne uvedieš jeho autora), práve v tom je prid. hodnota slobodnej licencie. S erbom sk obce toto zrejme spraviť nemôžeš, preto mám pochybnosti, či sú to diela vhodné na Commons (lokálne výnimky tu schválené nemáme, takže priamo sem ako lokálne súbory sa to uploadovať nemôže). --Teslaton (diskusia) 12:47, 31. máj 2019 (UTC)
Tak to ani nemôžeš nahrať ako CC, bolo by treba špeciálny štítok pre § 5 autorského zákona (pokiaľ už neexistuje, zdá sa mi, že na Commons už taká možnosť je). Laickým pohľadom mi to pripadá ako nesúlad medzi autorským zákonom a zákonom o obecnom zriadení, lebo ak erb obce nie je predmetom autorského práva, prakticky ktokoľvek by ho mohol použiť v rámci svojho loga a pod. Asi to urobíme tak, že v rámci WMSK oslovíme MV SR a MK SR so žiadosťou o výklad.--Lišiak(diskusia) 14:36, 31. máj 2019 (UTC)
Veď jasné, označovalo by sa to samostatným typom PD (pseudo-)licencie, aj tak ale IMHO musí byť zachovaný duch v tom, že ide o slobodné dielo. Čo mi dielo, pre ktorého použitie sa musíš dožadovať súhlasu od nejakého subjektu, moc nepríde.
Hej, tiež mi to príde ako nesúlad. --Teslaton (diskusia) 15:42, 31. máj 2019 (UTC)

Kategória

Z pieskoviska Redaktor:Dodi Tibor/pieskovisko, treba odstrániť kategóriu, lebo sa toto pieskovisko zobrazuje v Kategória:Webové portály --2A02:AB04:27C3:6300:DDC7:7E06:FC57:7918 19:52, 1. júl 2019 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Luky001 (diskusia) 20:33, 1. júl 2019 (UTC)

Sekcie na konci článku (Tip mesiaca Portálu komunity na december 2019)

Ahojte, chcel by som dať na revíziu tento Tip mesiaca Portálu komunity na december 2019, aby som si bol istý, že takpovediac súčasne asi jediný existujúci kompletný návod, ako robiť sekcie na konci článku, reflektuje súčasnú prax a zaužívané, no nepísané pravidlá. Vopred ďakujem za postrehy. --Luky001 (diskusia) 15:45, 15. júl 2019 (UTC)

Ja mám akurát Literatúru hneď za Referenciami pred Pozri aj. Príde mi to trochu logickejšie, ale tu na wiki som našiel obidva varianty (ako odporúčania poradia sekcií). Daevid (diskusia) 16:33, 15. júl 2019 (UTC)
Je to ok. Akorát bych se přimlouval za návod na harvardské citování, sám jsem se to naučil teprve minulý týden. -OJJ 16:52, 15. júl 2019 (UTC)
@Daevid: Súhlasím s Daevidom, osobne mi tá Literatúra príde logickejšia hneď za Referenciami, keďže ide o pokračovanie citácií, ale už v tomto príspevku z roku 2012 sa spomína nasledovné poradie, nechal by som to preto skôr takto (ak nebudú väčšie námietky). Zaujímavé, že takáto vcelku fundamentálna vec nie je zakotvená v žiadnom odporúčaní, alebo sa mýlim? Lebo zatiaľ som na nič podobné nerarazil. Možno by to chcelo vytvoriť... --Luky001 (diskusia) 19:49, 15. júl 2019 (UTC)
@Luky001: Táto fundamentálna téma tu už bola riešená, naposledy minulý rok Wikipédia:Krčma/Technické/Archív_2018#Referencie_v_sekcii_Zdroje. No skončilo to ako vždy. Daevid (diskusia) 20:25, 15. júl 2019 (UTC)

Na základe diskusie, prihliadnuc na logickosť a vezmúc do úvahy fakt, že sa na slovenskej Wikipédii vyskytujú obidva varianty, presúvam Použitú literatúru a Odporúčanú literatúru pred Pozri aj. --Luky001 (diskusia) 21:17, 17. júl 2019 (UTC)

Údržbové zoznamy článkov

Zdravím. Aktualizoval som zase po dlhšom čase údržbové zoznamy:

Kto by mal chuť príležitostne sa niečomu z toho povenovať – opraviť/napísať, neváhajte... Zároveň vďaka všetkým, ktorí to už v minulosti riešili, keď vezmem napr. Žiadané články podľa odkazov spred 4 rokov, už z toho medzičasom množstvo čl. existuje, dtto. veci z ďalších zoznamov. --Teslaton (diskusia) 21:04, 2. august 2019 (UTC)

Na zmazanie

Treba zmazať presmerovanie Redaktor:Badarik/WD-40--2A02:AB04:27C3:6300:4DE4:155E:5CD1:CDBA 16:52, 6. august 2019 (UTC)

Wikiwand = porušenie autorského práva_?

Kto vie, čo to je stránka https://www.wikiwand.com/sk/Modransk%C3%A1_keramika? Zdá sa to byť porušenie licenice...alebo nie?--Nelliette (diskusia) 14:52, 15. august 2019 (UTC)

Nič neporušujú. Je tam uvedené, že obsah pochádza z Wikipédie. Dole je aj licencia a odkaz na autorov. Tá stránka je vlastne len čítačka Wikipédie, oni nemajú vlastný obsah, ani to tak neprezentujú. Daevid (diskusia) 16:10, 15. august 2019 (UTC)
Sú tam však početné reklamy... --Nelliette (diskusia) 16:21, 15. august 2019 (UTC)
Texty na Wikipédiách sú slobodný obsah, podmienky jeho použitia sú zhrnuté tu: [42]. Pokiaľ sú dodržané, môže ho ktokoľvek použiť na čokoľvek, vrátane oblepenia reklamami alebo akúkoľvek inú formu tvorby zisku (licencia neobmedzuje použitie obsahu len na nekomerčné). --Teslaton (diskusia) 16:43, 15. august 2019 (UTC)

"Nikde na tej stránke nevidím licenciu a hlavne meno autorky všetkých obrázkov a textu. Vyzerá to, akokeby to bol originálny text wikiwandu. --Nelliette (diskusia) 17:53, 15. august 2019 (UTC)

Dolu v päte je uvedené „This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit). Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply. Images, videos and audio are available under their respective licenses.“ s preklikmi na originálny článok aj jeho históriu, kde sú uvedení aj prispievatelia. V zmysle licencie je to postačujúca forma atribúcie (dokonca nadštandardná, väčšina preberateľov sa uspokojí s odkazom na článok a odvolávku na prispievateľov). --Teslaton (diskusia) 17:58, 15. august 2019 (UTC)

"Sú to moje obrázky a ich licencia je CC BY-SA 3.0 license a nie 4. A kto vlastní stránku sa dá veľmi ťažko zistiť. --Nelliette (diskusia) 18:03, 15. august 2019 (UTC)

Čo sa týka verzií CC, keď si pozrieš kompletné znenie licencie [43], je to tam ošetrené („You may Distribute or Publicly Perform an Adaptation only under the terms of: (i) this License; (ii) a later version of this License with the same License Elements, ...“. Ako, pokiaľ máš čas/energiu/peniaze nazvyš, neváhaj to dať preskúmať nejakému autorskému právnikovi, no vecne je to veľmi pravdepodobne čisté. --Teslaton (diskusia) 18:12, 15. august 2019 (UTC)
Píše sa tam, že text je dostupný pod licenciou CC BY-SA 4.0, obrázky pod svojou vlastnou. Keď klikneš na hociktorý obrázok, v pravom hornom rohu je ikonka i v krúžku – keď na ňu ťukneš, zobrazí sa autor, licencia, i ďalšie údaje, takže je to právne v poriadku (i keď, pravda, podľa môjho názoru mierne kontraproduktívne mať kópiu stránky, ktorá je aj tak voľne dostupná…). --TomášP 18:15, 15. august 2019 (UTC)
Pre majiteľa/ov stránky to nie je kontraproduktívne, majú prachy za moje fotky z reklamy.--Nelliette (diskusia) 18:18, 15. august 2019 (UTC)
Nuž ano. Aj o tom akosi je slobodný obsah... Existuje aj NC (non-commercial) variant CC [44], Wikipédia ani Commons ale prispievateľom takto obmedziť využitie obsahu neumožňujú. --Teslaton (diskusia) 18:25, 15. august 2019 (UTC)
Tá stránka je relatívne známa en:Wikiwand. Daevid (diskusia) 19:02, 15. august 2019 (UTC)
Takže už nemusím posielať eurá do Wikimedia, maju prijmy z mojich fotiek.--Nelliette (diskusia) 20:56, 15. august 2019 (UTC)
Nič proti, no príde mi trochu schizofrenické na jednej strane dobrovoľne a vedome vytvárať a zverejňovať slobodný obsah (pod licenciou, komukoľvek na svete umožňujúcou jeho prakticky ľubovoľné použitie, vrátane komerčného) a zároveň sa nad takým použitím rozhorčovať. Pričom ešte v tomto konkrétnom prípade je diskutabilná aj tá komerčnosť, je to možno viac forma pokrývania nákladov na ten alternatívny frontend (odhliadnuc teraz od jeho pridanej hodnoty). --Teslaton (diskusia) 21:10, 15. august 2019 (UTC)
Nepotrebujem od teba diagnózy,(ísť na ostrie žiletky je tvoj zvyk) ja som doteraz nevedela o tejto stránke, takže od dnes už viem a zariadim sa podľa toho.--Nelliette (diskusia) 21:52, 15. august 2019 (UTC)
Podľa toho čo tu vidím mi príde, že si nevedela skôr za akých podmienok tu vlastne tie roky prispievaš... --Teslaton (diskusia) 22:00, 15. august 2019 (UTC)
Rozumiem, že sa ti to veľmi nepáči, ale fotky z commons sa používajú nie len na Wiki, na to treba pamätať. Náhodou som čítal včera slovenský článok (https://www.postoj.sk/46171/truban-hori), kde je tiež fotka so zdrojom "wikimedia", čo je podľa mňa spornejšie použitie, lebo tam chýba autor. Daevid (diskusia) 21:26, 15. august 2019 (UTC)