Wikipédia:Kaviareň

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z WP:K)
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia

Sent by m:User:Elitre (WMF) 20:10, 9. júl 2020 (UTC) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Wiki Loves the Olympics 2020

Ahojte! Pozývam na zapojenie do súťaže na tému olympijských a paralympijských hier. Súťaže sa dá zúčastniť v ktoromkoľvek jazyku a trvá do 15. augusta. Viac info a registrácia je na Mete.--Jetam2 (diskusia) 17:17, 5. august 2020 (UTC)

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis

Max Klemm (WMDE) 09:14, 6. august 2020 (UTC)

Branding zhrnutie

Ahojte! Ak by niekoho zaujímal branding, tak na Mete pribudlo zhrnutie brandingového procesu určeného pre Správnu radu WMF.--Jetam2 (diskusia) 14:03, 6. august 2020 (UTC)

Doplnenie: počas augusta prebieha vyhodnocovanie dotazníkov a inej spätnej väzby. Zaslaných bolo 1080 individuálnych dotazníkov, 63 dotazníkov od pridružených organizácií (vrátane WMSK) a 8 dotazníkov od oddelní Wikimedia Foundation. Na konci septembra 2020 sa majú uskutočniť ďalšie stretnutia v rámci správnej rady Foundation kde sa rozhodne ako sa bude postupovať ďalej.--Jetam2 (diskusia) 16:27, 10. august 2020 (UTC)

Wiki miluje pamiatky 2020

Ahojte! S radosťou oznamujeme, že WMSK bude tento rok organizovať už ôsmy ročník súťaže Wiki miluje pamiatky. Dôležitou zmenou je termín: súťaž bude prebiehať od 1. do 31. októbra (nie septembra ako obvykle). Aj keď sme pôvodne nechceli organizovať, nakopli nás tí, čo prejavili záujem. Budeme radi ak sa niekto chce pridať do organizačného tímu. Viac info budeme priebežne dodávať.--Jetam2 (diskusia) 20:41, 6. august 2020 (UTC)

Oznamujem, že som požiadal o banner k súťaži.--Jetam2 (diskusia) 07:25, 18. september 2020 (UTC)

Important: maintenance operation on September 1st

Trizek (WMF) (talk) 13:49, 26. august 2020 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)


Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 09:49, 3. september 2020 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Septembrové novinky

Zdravím! Prinášam menšie novinky z kuchyne WMSK. Upravovací maratón s cieľom znížiť medzeru medzi pohlaviami WikiGap2020 sme museli opäť presunúť. O presnom dátume budem informovať, oplatí sa dať si projektovú stránku do sledovaných. Táto doba nie je úplne prajná organizovaniu, ale tentokrát by to už malo výjsť ako čisto online udalosť. V budúcnosti sa môže konať osobné stretnutie. Tento rok opäť organizujeme Wiki miluje pamiatky. Upozorňujem na posun dátumu konania: fotografie treba nahrať 1. až 31. októbra. Už čoskoro môžte čakať informačnú kampaň a väčšie podrobnosti. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 15:05, 3. september 2020 (UTC)

Invitation to participate in the conversation

Wikimedia Clinics

Zdravím! Dávam do pozornosti tzv. Wikimedia Clinics. Ide o videohovory s komunitou, vždy na inú tému. Z hovorov existujú zápisy.--Jetam2 (diskusia) 19:02, 11. september 2020 (UTC)

Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

OTRS

Ahojte! Mám miernu výhradu voči systém OTRS. V prípade článku Miroslav Duriš po vložení OTRS obsahu z článku zmizli riadne ozdrojované informácie. Nové informácie neobsahovali referencie a na prvý pohľad boli bez zdroja. Ozdrojované info som do článku znovu pridal. Myslím, že by bolo dobré vyriešiť ako k podobným prípadom pristupovať: referencie a citlivý prístup k článku vyžadovať priamo od poskytovateľa OTRS obsahu.--Jetam2 (diskusia) 08:46, 11. júl 2020 (UTC)

No veď vyžadovať ich môže ktorýkoľvek redaktor ako po akomkoľvek inom zásahu. Pokiaľ obsah nespĺňa náležitosti, môže sa pokojne aj celý revertnúť, OTRS doklad nedáva žiaden automatický nárok na prítomnosť dotyčného textu v čl. Beriem to tak, že Kandy Talbot, ktorý povolenia vkladá, je na skwiki fakticky neaktívny, tzn. zrejme nemá čas ani ambícu texty zapracúvať, rieši čisto OTRS (je pravda, že v tom prípade by bolo možno vhodnejšie len dopĺňať š. do DS, nie aj automaticky revertovať čl. do podoby, ktorá vo väčšine prípadov nie je priamo bez zapracovania použiteľná, ale je to v princípe detail, zapracovať alebo v minimálnom prípade znova revertnúť to môže ktorýkoľvek redaktor). --Teslaton (diskusia) 08:58, 11. júl 2020 (UTC)
Vďaka za zapracovanie referencií do článku, ale myslím, že by to malo byť zodpovednosťou redaktora, ktorý obsah vracia. Navrhuješ teda postupovať prísne a revertovať zdroje bez referencií v texte? Ja som za, len by sme mali mať tiež istotu, že takto neodpíšeme celý OTRS systém.--Jetam2 (diskusia) 09:03, 11. júl 2020 (UTC)
Nemyslím že sa tu dá (s ohľadom na ľudské zdroje na skwiki) reálne hrať na to, čo je koho „zodpovednosť“, strážiť to musia všetci, ktorým na tom záleží. Rovnako ako pri akýchkoľvek iných zásahoch do článkov. OTRS rieši čisto licenčnú stránku, umožňuje aby tu tá doslovná kópia mohla zostať. Či a v akej podobe tu zostane je už na ostatných.
Čo sa týka vyžadovania ref. – pokiaľ zdrojová stránka, odkiaľ bol text prevzatý, spĺňa požiadavky na spoľahlivý zdroj, môže sa doplniť citácia priamo toho zdroja (pričom prakticky to zrejme musí spraviť redaktor, ktorý to spraviť chce a vie, alebo na to upozorniť vkladajúceho). Pokiaľ nespĺňa tak áno – som za to, aby sa k tomu pristupovalo ako k neozdrojovanému resp. nedostatočne ozdrojovanému obsahu, nestačí že ide o licenčne ošetrenú doslovnú kópiu (z nespoľahlivého zdroja). Dtto. ak nejde o encyklopedický text alebo je s tým akýkoľvek iný vážnejší problém. --Teslaton (diskusia) 09:20, 11. júl 2020 (UTC)
Áno, strážiť to budú všetci, ktorým na tom záleží, ale primárna zodpovednosť za vkladaný obsah je u redaktora/redaktorky čo obsah vkladal(a). Rovnako je to pri ne-OTRS príspevkoch. Čiže IMHO treba jasne formulovať, že OTRS obsah musí byť vložený s in-textovou referenciou a zároveň musí byť zo spoľahlivého zdroja.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 11. júl 2020 (UTC)
Problém je, že ten čo sa to snaží vložiť, spravidla netuší nič o intextových referenciách. A zo spoľahlivého zdroja to teoreticky tiež priamo byť nemusí, v tom prípade by to ale malo byť doložené (alebo doložiteľné) citáciami spoľahlivých zdrojov. Nemyslím, že to ide riešiť paušálne nejakými formalistickými bodmi – to by malo prakticky za následok, že bude drvivá väčšina týchto prípadov súca na formálne zamietnutie, je to podľa mňa na posúdenie prípad od prípadu. V konečnom prípade hodne záleží na ochote nejakého redaktora sa toho chytiť a zapracovať to (vrátane formálneho doriešenia citácií).
Pomohla by možno existencia obdoby š. {{urgentne upraviť}} s lehotou, ktorá by bola vkladateľná aj do starších čl. po potenciálne prínosnej no niečím nevyhovujúcej úprave. Pričom pri nedoriešení nedostatkov v lehote by sa čl. revertoval na revíziu pred úpravou. --Teslaton (diskusia) 09:59, 11. júl 2020 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Nový vzhled Wiki

Dávám na vědomí možnost nového vzhledu Wikipedie > v Špeciálne:Nastavenia#mw-prefsection-rendering si vyškrtněte možnost použití starého vektoru v sekci Preferencia témy vzhľadu.

Měl by to snad být v budoucnu nový vzhled defaultního zobrazení. Je to trochu nezvyk, ale celkem se mi to líbí, resp. viděl jsem tu za svůj život i horší nápady. ---OJJ 08:55, 7. august 2020 (UTC)

Tech News: 2020-33

16:06, 10. august 2020 (UTC)

De facto výmaz

Zdravím! Ako riešiť defacto výmaz článku založený niekým iným?--Jetam2 (diskusia) 12:50, 11. august 2020 (UTC)

Z pôvodného článku, ktorý mal {{urgentne upraviť}}, bolo urobené presmerovanie. Článok plesne bude, podľa všetkého, obsahovať ozdrojovaný obsah aj pojmu pleseň. Vasiľ (diskusia) 12:53, 11. august 2020 (UTC)

Presun by bol, pravdaže, o dosť viac kóšer.--Jetam2 (diskusia) 13:47, 11. august 2020 (UTC)
Vzhľadom k tomu, že pôvodný článok bol mnou daný na urgent kvôli svojmu obsahu, tak presunúť veľmi nebolo čo. Vasiľ (diskusia) 14:48, 11. august 2020 (UTC)

Tech News: 2020-34

20:41, 17. august 2020 (UTC)

Tech News: 2020-35

17:59, 24. august 2020 (UTC)

Vymazanie obrázku

Dobrý deň, je to veľmi dôležité, prosím potrebujem pomôcť s vymazaním obrázku, ktorý som nahodila bez povolenia osoby na obrázku do Wikipédie. Už som úplne bezradná, vedel by mi niekto pomôcť s tým, prípadne vymazať to za mňa? Nie som IT zdatná. Budem veľmi vďačná.

Tech News: 2020-36

20:10, 31. august 2020 (UTC)

Triedenie vlakových staníc

Ahojte! @Akul59, Lalina, Teslaton: Bolo by fajn prediskutovať kategorizáciu železničných staníc. Doteraz sme ich mali zakategorizované len na slovenskej úrovni Kategória:Železničné stanice na Slovensku. IMHO zatiaľ stačí, kategória nie je ešte neprehľadná, ale už sa dostávame do bodu kedy by jemnejšie kategorizovanie mohlo dávať zmysel. Okresná kategorizácia môže byť príliš jemná, ale majú ju urobenú na cs.wiki pre české stanice. Pre naše majú krajské, rovnako aj pl.wiki a en.wiki. Druhá otázka je či by nebolo vhodnejšie a správnejšie do kategórií zahrnúť aj zastávky, napr. Kategória:Železničné stanice a zastávky v okrese Brezno. V tomto prípade by článok mohol existovať v oboch: Kategória:Železničné stanice a zastávky v okrese Brezno a zároveň Kategória:Železničné stanice na Slovensku, resp. Kategória:Železničné stanice v Banskobystrickom kraji. Zaujímavé by mohlo byť kategorizovať stanice (a zastávky) podľa tratí. Tam by som, ale navrhoval skôr názov typu Kategória:Železničná trať Prievidza – Horná Štubňa, aby sme do kategórie mohli dať aj iné záležitosti týkajúce sa onej trati: mosty, tunely, atď.--Jetam2 (diskusia) 06:38, 6. september 2020 (UTC)

Ešte doplním, že na Commons je krajské radenie, s tým, že niektoré okresy majú tiež svoju kategóriu.--Jetam2 (diskusia) 06:54, 6. september 2020 (UTC)
Ako zaujímavosť uvádzam, že železnice majú svoje delenie na | oblastné riaditeľstvá: Trnava, Žilina, Zvolen, Košice. Predpokladám, že už existujú zoznamy, kde je presne spísané, aké stanice a objekty kam patria, čo môže byť výhoda. Napríklad pod Trnavu patrí týchto 18 ŽST https://www.zsr.sk/files/o-nas/oblastne-riaditelstva/trnava/organizacne-clenenie/organizacna-struktura-or-trnava.pdf Tu je zoznam staníc aj zastávok https://www.zsr.sk/pre-cestujucich/zoznam-stanic-zastavok/ Daevid (diskusia) 15:03, 6. september 2020 (UTC)
Ešte niekto? --Jetam2 (diskusia) 15:51, 10. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-37

15:59, 7. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-38

16:19, 14. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-39

21:27, 21. september 2020 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Kategórie Nositelia, Držitelia, Laureáti

Ahoj všetkým. Chcel by som nastoliť zjednotenie kategórií s týmito názvami. Zatiaľ sa používajú všetky a podľa mňa to pôsobí trochu rušivo. Bratia Česi používajú jednotne „Nositelia“, v korpuse slovenského jazyka sú najpoužívanejšie tvary: držiteľ, ocenený, nositeľ a na konci laureát. Vopred ďakujem za Vaše reakcie, Pescan (diskusia) 17:25, 4. január 2020 (UTC)

Nemám žiadny argument pre vhodnosť jednotlivých tvarov, takže by som išiel podľa najpoužívanejšieho. Držiteľ. --Vegetator (diskusia) 18:28, 13. január 2020 (UTC)
Podľa mňa je tiež najvšeobecnejšie držiteľ avšak laureát znamená podľa mňa slávnostne ocenený. Tiež som to riešil. OKrem vyznamenaní, ktoré sa dajú "nosiť" sa mi zdá laureát ceny, výročnej ceny, prémie primerané, vzhľadom k tomu, že ide často hlavne o slávnostné ocenenie. Starekolena (diskusia) 22:36, 13. január 2020 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Zaviesť povinnosť, aby pred zmazaním článku, ten kto chce článok zmazať, informoval autora aby si chyby odstránil

Dobrý deň, Navrhujem zaviesť povinnosť, aby pred zmazaním článku, ten kto chce článok zmazať, informoval autora aby si chyby odstránil. Pracoval som týždeň na článku príde iný redaktor a vymaže mi ho. Plus sa ešte vyhovára, že to nie je povinnosť upozorňovať autora. Cobroney - Cobroney (diskusia) 12:53, 17. júl 2020 (UTC)

@Cobroney: Musím sa zastať redaktora Vasiľa, pretože ak by článok priamo neporušoval pravidlá Wikipédie, ale bol by iba nejako nedostatočným článkom (chýbali by mu zdroje, boli by tam nejaké gramatické, štylistické alebo formálne chyby), bol by označený na urgentnú úpravu a v takom prípade je autor oboznámený s tým, že článku plynie 14 dňová lehota na úpravu. Keďže ale článok bol direkt PR článkom, dokonca aj po úprave by bola, dovolím si tvrdiť, sporná významnosť toho článku, bol priamo zmazaný po označení na zmazanie. Zvyčajne niekto stráži posledné úpravy a táto šablóna sa do článku dostala v priebehu pár minút. Čiže autor si môže skontrolovať v sledovaných stránkach, aké zmeny mu nastali v článku. --KasciJ 14:23, 17. júl 2020 (UTC)
Nikde sa nepíse (ani v Pravidlách Wiki), že keď tam dávam kontakt na predajné miesto, tak je to reklama. Ako myslíte "sporná významnosť toho článku"?--Cobroney - Cobroney (diskusia) 15:30, 17. júl 2020 (UTC)
Človeče, sorry, ale WTF? Ten text bol ešte aj na PR pomery vyložene gýčový počin. Celé priehrštia superlatívov, vety typu „Každému splnia sen o najlepšom bývaní za výnimočne dobré ceny“, rečnícke otázky „Komu by sa nepáčila takáto vyváženosť?“, kontakt na predajné miesto, atď. A ty tu ideš s plnou vážnosťou akože niečo navrhovať. Rozmýšľam, čo slušné na toto povedať. --Teslaton (diskusia) 15:47, 17. júl 2020 (UTC)
Neviem celkom o ktorý článok má ísť, ale vyjadrím sa obecne: Niektorí čo dávajú urgentnú šablónu neoznamujú do diskusie a to je tiež problém. V prípade jasných PR článkov pravdaže urgent netreba.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 17. júl 2020 (UTC)
Pravdepodobne sa jedná o článok Slnečnice - Petržalská štvrť (plánovaná štvrť). Bolo to napísané v štýle reklamy, možno bol použitý aj kamarát CTRL+C a CTRL+V. @Cobroney: prajem Ti veľa šťastia. Môžem Ti len odporúčiť, aby si si prečítal Ako vytvoriť nový článok, Wikipédia:Váš prvý článok, Pomoc:Obsah, Wikipédia:Vitajte vo Wikipédii, Wikipédia:Buďte smelí pri úprave stránok, Wikipédia:Autorské právo, Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu, Wikipédia:Čo Wikipédia nie je, Wikipédia:Vzhľad a štýl, (Wikipédia:Váš prvý článok)... aj ja sa ešte stále učím a priznám sa, ak mi niekto skritizuje prácu na Wikipédii, veľakrát sa inšpirujem práve z týchto príručiek. Nikto nie je dokonalý, no všetci máme šancu sa zlepšiť. Ak sa Ti však nechce "učiť sa novým veciam", tak to nebude mať zmysel. Ak sa však odhodláš... môže z toho niečo byť. Prajem veľa šťastia. :D Hisgeomaps (diskusia) 17:48, 17. júl 2020 (UTC)
Osobne som s daným redaktorom komunikoval, no evidentne na rady nereagoval. A o „kvalite“ jeho tvorby sa jasne vyjadril Teslaton. Dávať čo i len urgent na takýto obsah je mrhaním času a priestoru.--Pe3kZA 17:52, 17. júl 2020 (UTC)
Nikde sa nepíše, že keď tam dám kontakt na predajné miesto, tak je to reklama. --Cobroney - Cobroney (diskusia) 08:05, 31. august 2020 (UTC)

Osobné stretnutie

Ahojte! Mali by ste záujem o osobné stretnutie? Chápem, že je kus uhorkovo-prázdninovo-dovolenková sezóna a v lufte ešte pofukuje korona. Na druhej strane sme sa dávno nestretli na nezáväznom stretnutí/pokeci.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 31. júl 2020 (UTC)

Za mňa áno :) Marek Pafčuga (diskusia) 19:32, 1. august 2020 (UTC)

V závislosti od termínu a prítomných (Wikipédia:Stretnutia) by som možno prišiel.--Pelex (diskusia) 07:56, 7. august 2020 (UTC)

The Right Honourable The Lord Jacob Rothschild

Čaute, prosím Vás The Right Honourable The Lord Jacob Rothschild sa volá Jacob, na slovenskej wikipedií je meno Jakub a myslím že by tam malo byť meno Jacob Rothschild aby sme to mali najlepšie jak sa dá. Ďakujem a majte skvelý večer --Marek Pafčuga (diskusia) 18:01, 1. august 2020 (UTC)

Súhlasím s Tebou. Ak sa niekto volá Jacob, tak to nemôžeme prechylovať. Príkladom je aj Karl Marx. Nevoláme ho Karol Marx, lebo by to bola hlúposť. --Hisgeomaps (diskusia) 13:22, 6. august 2020 (UTC)
Súhlas. No, má ten šťastie, že nie je žena...--Jetam2 (diskusia) 13:35, 6. august 2020 (UTC)
„Ak sa niekto volá Jacob, tak to nemôžeme prechylovať.“ Zaujímavý výrok. --Teslaton (diskusia) 13:46, 6. august 2020 (UTC)
Možno myslel priezvisko :) @Hisgeomaps: opísaný problém je otázka poslovenčovania, prechyľovanie je niečo iné. Ale máš plus, lebo minimálne si podnietil ďalších troch reagovať, heh. (Pravdaže, že aj ja som za Jacob) --Matej.hudacek (diskusia) 14:06, 6. august 2020 (UTC)
Nemyslím, že "prechyľovanie" treba brať doslovne.--Jetam2 (diskusia) 14:32, 6. august 2020 (UTC)
JJ, je mi jasné, že podstatný je ten „démon súhlasu“, významy slov a iné marginality tu idú bokom... :) --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2020 (UTC)
To by sme neboli my, keby sme si nerýpli :D :D :D --Hisgeomaps (diskusia) 15:40, 6. august 2020 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 19:59, 6. august 2020 (UTC)

Kategória

Treba zmazať kategóriu z redaktorskej stránky - Redaktor:Tibor13/pieskovisko--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 16:17, 2. august 2020 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Erb Spišskej Kapituly

Zdravím, mám jednu technickú otázku. V mojom pieskovisku prerábam článok Spišská Kapitula a chcel by som v článku dať erb Spišskej Kapituly. Neviem ako to je teda s uverejním aby som neporušil autorské právo a zákon o erboch obce. Keďže je dnes Spišská Kapitula súčasťou mesta Spišské Podhradie od roku 1948 a tým pádom používa erb mesta Spišské Podhradie. Ďakujem za odpoveď.Róbert Jahoda (diskusia) 08:31, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Viac krát sa to preberalo, viď:
Dosiaľ vážnejšie nespochybnená možnosť je s využitím slobody panorámy spraviť čo najkvalitnejší záber scény s dotyčným symbolom, pokiaľ je niekde trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste. Konkrétny príklad takto riešeného originálu a orezu, vrátane otagovania š. FoP-Slovakia na Commonse viď [21][22]. --Teslaton (diskusia) 09:20, 2. júl 2020 (UTC)

Áno, chápem ale tu je to asi iné. Obec Spišská Kapitula bola do roku 1948 ako samostatná obec a potom sa stáva tzv. mestskou časťou Spišského Podhradia. Avšak na mieste sa nenachádza tabuľka Spišské Podhradie-Spišská Kapitula ale len označenie Spišské Podhradie. Na oficiálnych stránkach mesta sa obec Spišská Kapitula spomína len v histórií. sa Bývalý erb Spišskej Kapituly sa už nepoužíva. Moja otázka smerovala, že či by som mohol vytvoriť erb Spišskej Kapituly podľa historických záznamov. AK sa ten erb už nepoužíva ani ako označenie mestskej časti tak by asi nemala byť žiadna prekážka tento erb zverejniť na commons. Róbert Jahoda (diskusia) 13:07, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Ak symbol preukazne nie je chránený autorským zákonom (§ 32 Trvanie majetkových práv [23]) ani zákonom o obecnom zriadení [24] (nie je to symbol súčasnej obce), zrejme by to malo v princípe ísť. Otázka je, akou licenčnou šablónou to označiť. Pokiaľ by bol známy rok úmrtia autora symbolu (a snáď aj v prípade keď konkrétny autor známy nie je, je ale z nejakého zdroja zrejmé, že pred 70 rokmi už nemohol byť nažive), dá sa PD-old-70. Pokiaľ by pred 70 rokmi ešte nažive mohol byť, nedá sa to zrejme brať ako PD. --Teslaton (diskusia) 21:17, 4. júl 2020 (UTC)

Ok dík za pomoc. Skúsim zistiť od obce Spišské Podhradie, ako je to s tým erbom.Róbert Jahoda (diskusia) 19:50, 5. júl 2020 (UTC)

Zdroje pri článkoch

Dobrý deň všetkým,

Všímam si, že niektorí autori pri svojom článku neuvádzajú zdroje.

Podľa mňa, každý čitateľ článku by mal vedieť z akého zdroja sú informácie, ktoré číta. Takže všetkých redaktorov Wikipédie, aby pri svojich článkoch uvádzali zdroje. Tiež aj tých, ktorí článok upravujú.

A tiež neklamte pri zadávaní obrázkov, keď sa Vás pýtajú či je obrázok Vaše dielo.

Ďakujem.


Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 09:47, 11. júl 2020 (UTC)

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Chápe predseda Matej Grochal, že porušoval stanovy?

V 2019 predsedníctvo WMSK (Radoslava Semanová ako podporedsedníčka a Matej Grochal ako člen predsedníctva) zvolali "zasadnutie valného zhromaždenia", pričom však odignorovali náležitosti dané stanovami a dlhodobo ich odmietali splniť. Viac krát som na to už upozornil, napr. v Kaviarni alebo v epoštovej konferencii WMSK, oboje vo februári 2019. Používali pri tom argumenty, ktoré stáli na vode a neobstáli kontrolu správnosti.

Vo februári 2020, po roku ako som na tieto okolnosti Radoslavu Semanovú upozornil, zasadnutie valného zhromaždenia WMSK potvrdilo, že v marci 2019 naozaj nešlo o valídne zasadnutie valného zhromaždenia (nie je medzi valnými zhromaždeniami vo Výročnej správe).

Radoslava Semanová už na zasadnutí valného zhromaždenia v septembri 2019 uznala, že ohľadom tejto veci porušila stanovy.

Podľa mojich informácií, predseda Matej Grochal nikdy neuznal, že by v tejto veci bol stanovy porušil. Chápe predseda Matej Grochal, že porušoval stanovy? --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:59, 18. jún 2020 (UTC)

@KuboF Hromoslav: Je skutočne nutné opakovane zaťažovať prostredie skwiki týmito ťahanicami? Príde mi to malicherné a jediný dlhodobý efekt IMHO je, že organizáciu aj seba ako participantov v očiach ostatných zbytočne hovadíte. --Teslaton (diskusia) 18:05, 18. jún 2020 (UTC)
Ako člen WMSK sa dištancujem od tejto KuboFovej neproduktívnej snahy rozpútať akúsi kontroverziu okolo WMSK a robiť z komára somára. Osobne si myslím, že to vyzerá viac na urazené ego bývalého predsedu než na poukazovanie na nejaký reálny problém vo WMSK. Všetko podstatné bolo KuboFovi niekoľkorát vysvetlené formou e-mailu, nemá zmysel sa tu znova rozpisovať. Za mňa všetko.--Lišiak(diskusia) 18:34, 18. jún 2020 (UTC)
Lišiak, v súčastnosti 4 z 5 volených funkcionárov WMSK majú veľmi nedávnu históriu porušovania Stanov, ktoré celé mesiace ani nepriznali, tobôž sa za ne neospravedlnili. Tiež sa vyjadrili, že ich to nezaujíma. Navyše aj návrh na vytvorenie systému, ktorý by pomohol v budúcnosti Stanovy a ďalšie dohody dodržiavať, odmietli. (ten systém by nakoniec možno nefungoval, ale odmietnuť ho už na začiatku o niečom svedčí...) Ak toto nevnímaš ako reálny problém WMSK, tak potom neviem čo by si tak vnímal... --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:06, 18. jún 2020 (UTC)
@Teslaton: Keď si všimneš, nikto zo súčasných členov WMSK prostredie slovenskej Wikipédie týmto nezaťažuje, robí to len jej bývalý predseda, ktorý dnes už s organizáciou nemá nič spoločné. WMSK je vnútri veľmi kohézna a to sa odzrkadľuje aj na jej aktivitách. Preto, prosím, hodnoťte reálne veci, ktoré robíme a nie komentáre bývalého predsedu. Lebo ak to tak porovnám, tak Ázijský mesiac, WikiJar, Wiki miluje pamiatky, editačný maratón atď. majú nejaký prínos pre slovenskú komunitu narozdiel od KuboFa, ktorý len, ako si to povedal, „opakovane zaťažuje prostredie skwiki týmito ťahanicami“. Vďaka, --Luky001 (diskusia) 18:45, 18. jún 2020 (UTC)
Ono, Luky, problémom priveľkej vnútornej kohéznosti (ako sa to momentálne krásne manifestuje vo WMSK) je neobjektivita. Uvediem veľmi konkrétny príklad z nedávnej minulosti WMSK: Predsedníctvo porušilo Stanovy a Revízna komisia to vôbec nevyšetrovala, dalo by sa povedať, že to zamietla pod koberec. Áno, je to znak vnútornej kohéznosti. A zároveň neobjektivity a netransparentnosti - keďže vieme, že Predsedníctvo porušuje Stanovy a Revízna komisia to nerieši a zatajuje, môžme si len domýšľať, čo ďalšie Predsedníctvo ešte porušuje. Toto rozhodne nepodporuje dôveryhodnosť. S týmto by nebol problém, keby Stanovy a pravda boli pre súčasných funkionárov autoritou, ale zjavne to tak nie je.
A k tomu prospechu len toľko: Diktatúra je veľmi efektívny spôsob vlády z krátkodobého hľadiska, lebo nezahŕňa pracný spôsob skupinového rozhodovania. Ale tiež nepretrváva príliš dlho (aspoň nie medzi rozvinutými ľuďmi), a teda jej dlhodobý dosah je nižší. Osobne som za dlhodobý prínos, a ten môžme dosiahnuť len ak budeme dôveryhodnou organizáciou. --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:19, 18. jún 2020 (UTC)
V svojom prvom príspevku vravíš o valnom v septembri 2019. Škoda, že si nedopovedal aj B a to, že valného sa zúčastnila celá Revízna komisia. Z toho nutne vyplýva, že Revízna komisia sa situáciou zaoberala (aj) na valnom zhromaždení v septembri. Hovoriť o zametaní pod koberec nie je možné.
Ak by si nám videl do kuchyne, vedel by si, že o diktatúre nemôže byť ani reči.--Jetam2 (diskusia) 02:12, 19. jún 2020 (UTC)
Zdravím! Je škoda, že máš potrebu sa k veciam opäť vracať. Napriek tvojmu tónu budem predpokladať dobré úmysly a odpoviem.
Ako sme už vysvetlili: valné sme v dobrom úmysle oznámili všetkými možnými prostriedkami: vo vtedajšej Krčme (teraz Kavarni), cez e-poštové konferencie, na Facebooku, atď. Vysvetlenie prečo sme nepoužili všetky kanály už padlo vyššie, ako vravíš, bolo to s tvojou "pomocou". V každom prípade už na stretnutí 9. marca sme uznali a následne oznámili, že valné nenastalo, označili sme ho za pracovné stretnutie. Ako spomínaš vyššie, uznali sme to aj neskôr. Pripomeniem, že kedže sa valné nekonalo, nič sa neodhlasovalo, nenastala žiadna zmena, ktorá vyžadovala valné zhromaždenie. Nasledujúce valné sa konalo 4. mája 2019. Takže áno, v tomto zmysle sa nám "vďaka" situácii nepodarilo dodržať stanovy. Dôležité je vnímať vid obvinení: dá sa hovoriť o porušení, nie porušovaní. Nebola to celkom svetlá doba a nie všetko sme zvládli na jednotku. Za svoj podiel na neidealite sa ospravedlňujem. Zároveň však viem, že žiadne chyby robí akurát ten (a tá) čo nerobí nič. Od onej doby sme sa v mnohom zlepšili a radšej sa budem dívať do budúcnosti ako minulosti. Uskutočnili sme editačný maratón WikiEdit Nežná '89 a pripravujeme ďalšie, napríklad WikiGap chystaný na jeseň (o podrobnostiach budeme informovať). Budem rád keď sa produktívne zúčastníš budúcnosti, ktorú spolutvoríme.--Jetam2 (diskusia) 18:47, 18. jún 2020 (UTC)
Som rád, že sme sa v riešení tejto situácie opäť pohli! Teraz už vieme, že aj Matej (teda nie len Radoslava) si uvedomuje, že stanovy porušil. Dokonca sa Matej (na rozdiel od Radoslavy) za svoj podiel na "neidealite" (chápem to ako "porušenie stanov") aj ospravedlnil! Trvalo to síce rok a pol, ale predsa, aspoň nejaký pokrok! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:03, 18. jún 2020 (UTC)
Matej, ťažko teraz hovoriť, že "už na stretnutí 9. marca sme uznali a následne oznámili, že valné nenastalo, označili sme ho za pracovné stretnutie", keď na oficiálnom webe organizácie bola ešte 9.12.2019 informácia, že išlo o valné zhromaždenie a tiež bola zverejnená zápisnica zo "schôdze valného zhromaždenia". To sa rozhodne nezhoduje s tým, že by to bola pracovná schôdza, ktorá vôbec nebola valným zhromaždením.
Gramatický vid rozlišujem veľmi dobre a zámerne píšem o "porušovaní" stanov a nie o prostom "porušení". Stanovy napríklad boli "porušené" tým, že schôdza valného zhromaždenia nebola zvolaná v prvé 3 mesiace roku - prešli 3 mesiace a už sa tá časť stanov splniť nedala. Ale stanovy boli "porušované" tým, že predsedníctvo vytrvalo označovalo stretnutie bez náležitostí zasadnutia valného za skutočne valné - to bol dej prebiehajúci 1 rok, preto "porušovanie". --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:25, 18. jún 2020 (UTC)
Ak to tu v tomto bode niekto číta, v prvom rade vám chcem povedať: nemíňajte zbytočne svoj čas. Choďte radšej upravovať články. Teslaton má úplnú pravdu: KuboF len zbytočne zahlcuje diskusie balastom. Je ale zaujímavé si všimnúť, čo KuboF vlastne robí. Neustále opakuje niečo svoje a dúfa, že tým vzbudí nejakú kontroverziu. Svoje názory prezentuje ako názory celej komunity. Keď sa na to však pozrieme, nikto iný okrem KuboFa nevidí potrebu tieto veci riešiť. Ale KuboF ide. Už nejaký ten piatok. Napáda, revertuje, píše siahodlé odseky, zahlcuje diskusie. Nevidí, čo sme za ten čas zmenili k lepšiemu, čo sme urobili pre komunitu, stále bude hovoriť o nejakom stave z minulosti, ktorý sa už nikdy nezmení. Podľa mňa má zmysel sa rozprávať o lepšej budúcnosti, ktorú ešte, narozdiel od minulosti, môžeme ovplyvniť.
KuboF tiež vždy dúfa, že sa k jeho príspevku niekto vyjadrí. Z komunity alebo WMSK. Tým pádom môže pokračovať v zahlcovaní diskusií. Stavte sa, že aj pod týmto mojím príspevkom za chvíľu pribudne siahodlá reakcia. Ale KuboF, ja si svoj čas vážim, a tak ako som ti napísal posledný e-mail pred nejakým časom, sa poslednýkrát vyjadrujem ohľadom teba verejne, pred komunitou (kvôli komunite, nie tebe). Snívaš o nejakej perfektnej organizácii. Bola takou za tvojej éry? (básnická otázka, ale rozpíš sa, keď to potrebuješ) Robíme, čo môžeme, no sme dobrovoľníci s kopu inými povinnostiami. Plus meníme veci k lepšiemu dnes a nemáme čas sa hrabať v minulosti, ktorá nebola ideálna, ale čo už, stalo sa. Radšej organizujeme súťaže na slovenskej Wikipédii, robíme akcie pre komunitu. A v tom budeme pokračovať, lebo veď nato aj WMSK je. Pokračuj si vo svojim odsekoch, tvár sa, že sme tí najhorší ľudia na svete a že našou odvekou túžbou je len niečo stále porušovať. Povedal som ti to do e-mailu a poviem to aj verejne: Som hrdý na tím WMSK. Nie všetci by totiž boli ochotní zadarmo pracovať na dobrej veci, ktorá zaberá vcelku veľa času a ešte byť pritom neustále napádaný. Väčšina ľudí by sa na to vykašľalo, ale náš tím zvládal tvoje útoky a ešte aj množstvo práce, ktoré mal a komunite priniesol v roku 2019 mimoriadne veľa projektov. Nevážiš si našu dobročinnú prácu a hádžeš nám polená pod nohy. Rob si to. Ak je ti to k životu treba, poslúž si. A komunita nech si urobí obraz sama: či hovoria viac projekty pre komunitu alebo odseky nešťastného ega. Teším sa na tvoju odpoveď, v ktorej znovu zrekapituluješ, čo hovoríš stále dookola. Akurát si ju, žiaľ, neprečítam. Totiž, tých zbytočných slov od teba som si verejne aj súkromne prečítal až dosť. --Luky001 (diskusia) 20:18, 18. jún 2020 (UTC)

Dočasne sa k téme nejdem vyjadrovať verejne. Ak po súkromnom riešení budeme mať medzi funkcionármi WMSK len zodpovedných, dôveryhodných ľudí tak tému veľmi rád zanechám ako minulosť, z ktorej sme sa úspešne poučili do budúcnosti. --KuboF Hromoslav (diskusia) 10:43, 5. august 2020 (UTC)

Budúcnosť WMSK po porušovaní stanov Predsedníctvom a Revíznou komisiou

Ako sme sa už vyššie dočítali, po Podpredsedníčke Radoslave Semanovej sa k porušeniu stanov priznal aj Predseda Matej Grochal! Dokonca sa za svoju časť aj ospravedlnil (na rozdiel od Radoslavy)! Gratulujem, že k takémuto postupu naozaj došlo! (akurát škoda, že to trvalo rok a pol od kedy na smerovanie k porušeniu stanov boli Matej a Radoslava upozornení a bolo nutné to riešiť verejne...)

Týmto sme spravili ďalší krôčik k vyriešeniu celej záležitosti a k znovuzískaniu dôveryhodnosti WMSK a následne k lepšej budúcnosti!

Teraz sa pýtam:

  1. Plánuje sa aj Podpredsedníčka Radoslava Semanová ospravedlniť za svoj podiel na porušovaní stanov zo začiatku roku 2019 (alebo aj predchádzajúcich)?
  2. Matej Grochal a Radoslava Semanová už ukázali, že Stanovy pre nich nie sú dostatočná autorita, a napriek tomu, že vlastnoručne podpísali prihlášku, v ktorej sa zaviazali Stanovy dodržiavať, neskôr Stanovy porušili aj keď ich mohli krásne dodržať (alebo aspoň hneď priznať, že Stanovy porušili a nepredstierať, že ich dodržali). Aké záruky nám teraz vedia Matej Grochal a Radoslava Semanová dať, že aj napriek takejto histórii budú v budúcnosti Stanovy (a ostatné dohody) naozaj dodržiavať?
  3. Revízna komisia (Patrik Kunec, Lukáš Mikulec) oficiálne rozhodla, že viacnásobné porušenie Stanov Predsedníctvom nebude vyšetrovať, lebo je to príliš banálne. Pritom zo Stanov vyplýva Revíznej komisii povinnosť vykonávať kontrolnú funkciu. Plánuje Revízna komisia aspoň v budúcnosti vykonávať kontroli vo WMSK (vrátane nedávnych porušení Stanov)? Keďže vo veľmi nedávnej minulosti túto svoju povinnosť nevykonávala ani po upozorneniach, aké záruky nám teraz vie dať, že už si túto povinnosť vykonávať bude?

Keď vyriešime tieto záležitosti, budeme výrazne bližšie k stavu, keď sa WMSK bude môcť spokojne pozrieť do očí komunity a verejnosti ako organizácia, ktorej sa naozaj dá veriť a za ktorú sa dá postaviť. Vyzývam teda funkcionárov WMSK aby sa konštruktívne zapojili do procesu znovuzískania dôveryhodnosti! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:56, 18. jún 2020 (UTC)

Ahoj, nie som člen, či zainteresovaný, ale nemyslím si, že by WMSK mala nejaký biľag nespoľahlivej/nedôveryhodnej organizácie, alebo že by prišla o vonkajšiu dôveryhodnosť z dôvodu porušenia vnútorných stanov. Povedal by som skôr, že ak nejaká nedôveryhodnosť je/vzniká/môže u nezainteresovaných vzniknúť, tak skôr týmto tvojim opakovaním vystupovaním proti organizácii. Neviem koľko členov WMSK má, ale zdá sa mi, že vrámci organizácie nezhody nie sú. Keď jej členom nevadí štýl akým je vedená, nevidím veľký zmysel toho, prečo sa to tu rieši/má riešiť, keďže ide o vnútornú vec a mimo organizácie zrejme nikoho nezaujíma. Ja verím, že ak si členom (neviem ako na tom si), tak existujú páky, ako prípadné nezhody môžeš riešiť vrámci organizácie. Mne to príde skôr tak, že chceš, aby si získali "dôveryhodnosť" u teba, než u nejakého iného adresáta. Osobne si myslím, že čo sa týka tohto Wikimedie, mala by byť zrejme skôr prostriedkom, než cieľom. Skôr než na takéto záležitosti by som sa (i pre dobro Wikipédie, i organizácie) ja osobne na kohokoľvek mieste venoval iným záležitostiam.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:33, 18. jún 2020 (UTC)
Niekde je hranica kedy diskusia prestáva byť plodná, dúfam, že túto hranicu neprekročím.
V istom zmysle je škoda, že nie si súčasťou tímu. Ak by si nám "videl do kuchyne" netvrdil by si veci, ktoré tu tvrdíš. Neviem aké "vyšetrovanie" si predstavuješ, ale mal by si počítať s tým, že tak ako členovia predsedníctva tak členovia Revíznej komisie (RK) sú dobrovoľníci vykonávajúcu všetku činnosť bez nároku na finančnú odmenu. Nechcem ani nemôžem hovoriť za RK, ale dobre si pamätám čas, ktorý sme nad vecou strávili. Podľa môjho skromného názoru viac než si vec zaslúži. RK sa vecou zaoberala viac než dosť a to, že neprijala rozhodnutie, ktoré si čakal neznamená opak. Opäť, nechcem hovoriť za RK, ale myslím, že rovnako ako väčšina čitateľov tohto textu chápe širší kontext veci: do situácie ohľadne valného sme sa dostali nie vlastnou vinou, ale "vďaka" nie práve hladkému odovzdaniu funkcie zo strany predošlého predsedu Michala Matúšova. Chápe aj druhý rozmer: nič vážneho sa nestalo. Situácia by bola iná keby sa počas onoho stretnutia 9. marca 2019 niečo odhlasovalo, vzala na vedomie výročná správa atď. Nič z toho sa nestalo. Valné sa nekonalo. Netvrdili sme, že sa konalo. Pozorný čitateľ si v tebou citovanom linku všimne, že sme ho označili za neuznášania schopné. Podobne som písal už 12. marca 2019, sem do Kaviarne. Opätovne zdôrazňujem, že netvrdím(e), že dané stretnutie bolo platné valné zhromaždenie a neexistuje žiadny efekt, ktorý by dané stretnutie malo.
Keď už sme pri tých ospravedlneniach. Myslím, že by bola vhodná príležitosť, aby si sa aj ty, KuboF, ospravedlnil za svoj podiel na vzniknutej situácii.
Čo sa týka dôvery: z mojej strany bolo vyjadrením dôvery moje zvolenie na valnom zhromaždení v máji 2019. V prípade, že by sa zo strany členov združenia ozvali výčitky som pripravený reagovať.--Jetam2 (diskusia) 01:56, 19. jún 2020 (UTC)

Ako predseda Revíznej komisie by som rád ozrejmil, že Revízna komisia sa skutočne touto situáciou zaoberala (a ak KuboF hovorí, že sme sa ňou vôbec nezaoberali, tak tým myslí, že sme nerobili presne to, čo si on predstavoval). Konzultovali sme zmienené situácie s predsedníctvom a spolu sme sa dohodli na možných zlepšeniach do budúcnosti (napríklad skoršie zvolávanie VZ už v decembri, čo sa aj pri poslednom VZ stalo). Vzhľadom na fakt, že história je nemenná a lipnúť na nepodstatných a neúmyselných chybách nie je produktívne, lebo s tým už nič neurobíme, odmietame ďalej na tomto strácať čas (keďže sme ho KuboFovi venovali až nadmieru).--Armin (diskusia) 20:50, 22. jún 2020 (UTC)

Dočasne sa k téme nejdem vyjadrovať verejne. Ak po súkromnom riešení budeme mať medzi funkcionármi WMSK len zodpovedných, dôveryhodných ľudí tak tému veľmi rád zanechám ako minulosť, z ktorej sme sa úspešne poučili do budúcnosti. --KuboF Hromoslav (diskusia) 10:45, 5. august 2020 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Pomoc s infoboxom

Dobry den vsetkym. Chcem sa spytat ci by ste mi niekto nepomohol vytvorit novy infobox pre clanky o domorodych kmenoch severnej Ameriky. Na Slovenskej wiki je tato oblast len v zaciatkoch a nema Infobox. Napriklad ja som dokoncil clanok o kmeni Houma. Hodil by sa infobox. Ja vo vytvarani uplne novych infoboxov zbehly nie som. Niekto kto v tom zbehly je by to mohol vytvorit. Ja si to predstavujem nasledovne: Ten infobox by sa volal Domorodé kmene Severnej Ameriky. A obsahoval by toto: Kultúra, Jazyková rodina, Jazyk a Súčastný stav. Napr. v clanku, ktorý som dokoncil by bolo v Kulture toto: Juhovýchodné lesy, u Jazykovej rodiny by bolo toto: Muskokeska jazykova rodina (Muskogean languages family), u Jazyka by bolo toto: Jazyk Choctaw, a u Sučastného stavu by bolo toto: United Houma Nation - okolo 11 000 clenov. Hevy (diskusia) 15:40, 15. júl 2020 (UTC)

@Hevy: A je skutočne nutný špecializovaný infobox, nestačí existujúci {{Infobox etnickej skupiny}}? V anglickom en:Houma people je rovnako použitý generický ib Infobox ethnic group, ekvivalent tamtoho nášho. --Teslaton (diskusia) 16:03, 15. júl 2020 (UTC)

No práveže si myslím, že pre články o pôvodných obyvateľoch by mal byť samostatný infobox a nie všeobecný ktorý sa može použiť aj pre Európu či Afriku. A nemuselo by tam byť "milión" riadkov. Stačia 4 riadky, ktoré som spomenul. Hevy (diskusia) 16:27, 15. júl 2020 (UTC)

Z akého dôvodu by mal byť všeobecný IB nepostačujúci? Pokiaľ chýba nejaký zásadný parameter, dá sa ev. doplniť. IB nie sú ako kategorizácia/klasifikácia, pokiaľ je nejaká trieda predmetov popísateľná rovnakou/podobnou sadou atribútov, treba pre ňu používať pokiaľ možno jeden IB. --Teslaton (diskusia) 16:31, 15. júl 2020 (UTC)
Taktiež sa prihováram za použitie už existujúceho infoboxu.--Jetam2 (diskusia) 16:48, 15. júl 2020 (UTC)

Kauzy diplomovky

Ahojte, na Slovensku máme kauzy s diplomovkami (Kollár, Gröhling, Matovič) a na Wikipédii jestvuje článok Kauza rigoróznej práce Andreja Danka. Síce celú politickú situáciu sledujem, ale nie som si istý, či by som tieto články stihol vytvoriť, keďže sú na dlhšiu analýzu a nemám more času. Je tu niekto kto by chcel vytvoriť tieto (tri) články? --Hisgeomaps (diskusia) 09:12, 23. júl 2020 (UTC)

Možno by bolo účelnejšie pre začiatok vytvoriť články záverečná práca, oponent, školiteľ a rozšíriť samotný článok plagiát a akademická nečestnosť. Môžem na vyžiadanie poskytnúť zdroje.--Pelex (diskusia) 09:49, 23. júl 2020 (UTC)
Súhlasím nebolo by od veci rozšíriť, resp. vytvoriť tieto témy --Hisgeomaps (diskusia) 10:16, 23. júl 2020 (UTC)
Ahoj. Rozmýšľal som podobným smerom. Rád by som rozšíril, resp. vytvoril články, ale nemám tieto dni dostatok času. Rozšírenie základných článkov, ako navrhuje Pelex, by tiež bolo užitočné.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 23. júl 2020 (UTC)

Literárne zdroje

Poraďte, aký literárny zdroj mám použiť ako základ pre článok Slovenská literatúra.. vďaka.--Nelliette (diskusia) 08:38, 15. august 2020 (UTC)

Ahoj, neviem, čo máš k dispozícii, ale na internete je na istej "nemenovanej česko-slovenskej databáze" k dispozícii Dejiny slovenskej literatúry I. od Imrich Sedlák a spol., a Dejiny staršej slovenskej literatúry... To je asi dosť obsiahle... Ja mám doma Literatúra I. – IV. pre stredné školy (Polakovičová, Caltíková, Štarková, Lábaj), tak by som v prípade vedel poskytnúť niečo odtiaľ, no stredoškolská učebnica nie je najvhodnejší zdroj pre Wiki.--ScholastikosSVK (diskusia) 10:05, 15. august 2020 (UTC)
Jasné Ďakujem Ti Scholastikos, prejdem si to.--Nelliette (diskusia) 10:49, 15. august 2020 (UTC)

Názov článku - Oreľak/Orelek

Čaute. Chcel by som vedieť názor aký mám dať názov článku. Idem písať o vrchu (najvyšší vrch Stredného Pirinu), ktorý je vo wikipédii v angličtine a bulharčine a v obidvoch jazykoch má ako názov članku uvedený Oreľak (Ореляк) a potom ďalej ako druhotný názov je spomenutý v popise Orelek. Zdroje má bulharská wiki "Encyklopédiu Pirinského kraja" z roku 1999 - vydavateľ: Редакция "Енциклопедия" a knihu "Pirin. Slovník a sprievodca" z roku 2008 vydavateľ: Ifo design ltd. Anglická wiki má obidve knihy od vydavateľstva Nauka i kultura. Prvá je "Geografický slovník BUlharska" z roku 1980 a druhá je "Pirin. Turistický slovník" z roku 1972. Ja mám ako zdroje knihy 3 knihy "Pirin. Ilustrovaná encyklopédia.", kniha je z roku 2012, vydavateľ je Univerzitné vydavateľstvo Sofijskej univerzity, potom knihu "Planinite v Balgarija - teda Pohoria v Bulharsku" - vydavateľ je Bulharská akadémia vied a kniha je z roku 2018 a tretie mám "Encyklopedický geografický slovník Bulharska" z roku 2013, geografické vydavateľstvo Iztok-zapad. Vo všetkých mojich knihách je uvedený na prvom mieste názov Orelek a až ako druhotný je Oreľak. Preto by ma zaujímalo aký myslíte, že mám dať názov - podľa druhých wiki a ich zdrojov, alebo podľa mojich zdrojov, ktoré sa mi na základe uvedených faktov zdajú mať "väčšiu váhu"? Ja osobne si myslím, že moje zdroje by v tomto prípade mali mať prednosť. Gitanes232 (diskusia) 20:23, 15. august 2020 (UTC)

Ahoj, v štandardizovanom zozname nie je, takže osobne by som uprednostnil názov, použitý na domácej, bgwiki. V IB a úvode môžeš uviesť druhý názov + urobiť presmerovanie, čím bude problém vyriešený. Chcbou však nebude ani to, ak uprednostníš názov z kníh a dáš tam ref.--Pe3kZA 20:31, 15. august 2020 (UTC)
Ahoj, dám to ako Oreľak, v podstate je to tam všade ako synonymum, takže možno je to na prvom mieste preto, že "е" je v abecede pred "я" ale obdiva názvy sú možno rovnocenné. Okrem toho ďalej v texte v knihách je to spomínané pod obidvoma názvami, takže asi rovnocenné budú a aspoň to bude jednotné s druhými wiki. Gitanes232 (diskusia) 20:41, 15. august 2020 (UTC)

Finálna úprava textu

Zdravím. Som tu nováčik, takže aj moja otázka je zrejme takáto. Chcem upraviť informácie na wikipédii, dovolí mi to, ale v konečnom dôsledku je tam stále uvedená nesprávna informácia. Kde môže byť problém a ako na to ?

s pozdravom, Jozef

A aj tie zmeny uložíš? Lebo v záznamoch nevidieť žiadnu tvoju úpravu. --peko (diskusia) 12:33, 25. august 2020 (UTC)

Článok na presun

Na základe najnovšieho vyjadrenia v KS navrhujem článok Soomaaliland presunúť na Somaliland. Neodpustím si poznámku, že ide zase ide o nejaké zvláštne špecifikum skwiki, lebo ani somálska wiki - so:Somaliland - (ani žiadna iná) ten údajne somálsky názov nepoužíva. Daevid (diskusia) 02:14, 18. september 2020 (UTC)

Bez výhrad k presunu.--Jetam2 (diskusia) 07:07, 18. september 2020 (UTC)