Wikipédia:Kaviareň

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z WP:K)
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmych stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Beta feature "Reference Previews"

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23. október 2019 (UTC)

Šablóna:Europeana or Šablóna:Autoritné_údaje

I have matched 160 000 artists in Europeana to Wikidata Property 7704 see T240290 i.e.

My question are you interested in create a template for Europeana or do you think adding it to Šablóna:Autoritné_údaje is better or something else

  1. bg.Wikipedia / no.WIkipedia has added Property 7704 to template Šablóna:Autoritné_údaje
  2. sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:Wikipedia has created a dedicated template
  3. see status report and task T241677

- Salgo60 (diskusia) 06:00, 14. január 2020 (UTC)

Thank you for your work. I think I would go with Autoritné údaje eventhough we do not use this template a lot here.--Jetam2 (diskusia) 12:07, 14. január 2020 (UTC)

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 19:01, 22. január 2020 (UTC)


Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Rýchlosť_svetla_vo_vákuu jako NČ?

Zdravím, článek Rýchlosť svetla vo vákuu je NČ, ale v textu nejsou žádné reference. Nevím přesně, jak postupovat při hlasování o odebrání titulu, tak vám píši sem. Zdraví --Pavouk (diskusia) 11:15, 2. september 2019 (UTC)

V minulosti sa na referencie nekládol taký dôraz, dnes by už k podobnej situácii pri Najlepšom článku snáď nedošlo. Postup definuje nasledujúce pravidlo. Najprv prebieha dvojmesačná revízia článku. Pokiaľ ani potom nebude článok v poriadku, hlasuje sa o odobratí štatútu Najlepšieho článku. Slovenská Wikipédia však potrebuje viac Najlepších článkov, nie menej. Pritom je momentálne veľmi náročné, aby sa nejaký článok dostal medzi Najlepšie, pretože odozva pri nominácii a hlasovaní je veľmi malá (rovnako ako na celej slovenskej Wikipédii). Pár dobrých článkov tu aj je, ale redaktori ich radšej ani nenominujú, lebo vedia, že kvôli pasivite redaktorov by to aj tak neprešlo. Preto by bolo vhodnejšie článok radšej o zdroje doplniť (pokiaľ je to jeho jediný problém), prípadne požiadať o to autora (ak je aktívny). --Luky001 (diskusia) 15:15, 2. september 2019 (UTC)
@Pavouk, Luky001: Áno, je to pravda lenže už s to nevymažeme, keďže vtedy ešte pravidlo o takýchto tipoch článkov neplatilo a ani nebolo nijak vytvorené. Ibaže by ste zase začali 2 mesačné blbosti(hlasovanie, komenty, zdokonaľovanie) okolo tohto --aRychlik (Diskusia) 13:19, 5. september 2019 (UTC)
Těch nezdrojovaných článků je tolik, že se to musí brát systémově. -OJJ 13:51, 5. september 2019 (UTC)

Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie a SNZ

Ahoj, rád bych se přeptal, jak se aplikuje Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie a stránky na smazání. Podle pravidla: Hlasovanie trvá počas nasledujúcich 14 dní, podle hlavičky k SNZ 5 až 7 dní. Dtto Návrh je schválený, ak získa aspoň 10 platných hlasov, naposledy deset redaktorů obecně zahlasovalo před třemi lety. -OJJ 18:00, 19. september 2019 (UTC)

Aká je prax vieš – neuplatňuje sa tam, resp. teda uplatňujú sa z neho len veci ohľadom hlasovacieho práva. A neuplatňuje sa tam (dôsledne) ani tá hlavička – ľudia tam rutinne trieskajú hlasy bez akýchkoľvek argumentov, ktoré sú formálne (v zmysle hlavičky) neplatné. --Teslaton (diskusia) 18:07, 19. september 2019 (UTC)
@OJJ: Pôvodný zámer bol rozhodovať o článkoch označených na zmazanie konsenzom, nie podľa pravidla o hlasovaní. Teda redaktori sa mali vyjadriť prečo zmazať alebo ponechať (nie iba podpisom). Nemalo to mať formu aká sa používa teraz, že sa hlasy škrtajú, pretože nespĺňajú hlasovacie právo. Napokon, doteraz sa to v šablóne uvádza: Wikipédia:Stránky na zmazanie/Návod. --–Bubamaradisk. 20:21, 19. september 2019 (UTC)

Kategória:Zoznamy článkov

Na Wikipedii je spousta hesel v kategorii Kategória:Zoznamy článkov. Ta jsou čistě pro index v portálech, navrhuji je přesunout do jiného jmenného prostoru. Podobné seznamy na Wiki do hlavního jmenného nepatří (pro kvalitní seznamy na Wiki jsem). -OJJ 16:59, 13. november 2019 (UTC)

Ano, formálne tam nepatria, no príde mi to zase raz záležitosť s hodne nízkou prioritou (ono formálne ani taká hlavná stránka charakterom nepatrí do hlavného NS, je to portálová záležitosť, nie encyklopedické heslo). Ďalšia vec potom je, že Redaktor:Ra1n, ktorý prevádzkuje Rainbot, ktorý zoznamy udržiava, nie je na wiki moc aktívny a bolo by nutné skonzultovať s ním, či by bol ochodný na presune participovať a upravovať bota. Čo sa mňa týka, asi by som to nechal tak ako to je. --Teslaton (diskusia) 17:07, 13. november 2019 (UTC)

Pravidlo o revízii článkov

Takže, preskočím dlhý opis histórie a poďme rovno na aktuálny stav. Pravidlo o revízii článkov obsahuje nasledujúci kód

{{Pravidlo}}
{{Revízia najlepších článkov}}

Ako to, že je to označené šablónou {{Pravidlo}} mi nevadí, ba to musí tam byť, keďže to bolo odhlasované, ale to že celé pravidlo sa skladá zo šablóny {{Revízia najlepších článkov}}, to už áno, pretože obsahovo ide o nápovedu k Wikipédia:Revízia najlepších článkov a nie o pravidlo. Navrhujem preto prerobenie pravidla (na pravidlo podobné ostatným pravidlám na skwiki) napr. upravením kódu, aby v pravidle nebola použitá žiadna obsahová šablóna (s dlhým obsahom) okrem šabl. {{Pravidlo}} pochopiteľne. Ja to však určite robiť nebudem, keďže nemám na to chuť a takisto nechávam na redaktoroch, či už sa ďalej nepohneme a zostane to takto, alebo budú väčšie diskusie a bude mať formát pravidla. --aRychlik (d - @ - p) 21:23, 3. december 2019 (UTC)

Určite to nerob, nemaj na to chuť. Maj chuť na Hlavný menný priestor. --–Bubamaradisk. 23:36, 3. december 2019 (UTC)

Články o základných školách

Dobrý deň, aká je politika ohľadne pridávania článkov o základných školách? Na jednej strane sú tu komentáre, že patričné informácie treba radšej pridať do článku o meste/obci/mestskej časti/ulici, na druhú stranu tú existujú aj články o základných školách. Vďaka! --88.212.29.98 08:28, 12. december 2019 (UTC)

Na článok sa vždy treba pozerať optikou významnosti témy ako takej. Uznávam, že nie všetky školy, čo majú samostatný článok to spĺňajú, no pokiaľ nikto nemá náladu ani chuť sa s tým zaoberať hlbšie, tak tu ostávajú. --peko (diskusia) 11:49, 12. december 2019 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Tech News: 2019-50

16:35, 9. december 2019 (UTC)

Tech News: 2019-51

00:15, 17. december 2019 (UTC)

Tech News: 2019-52

20:03, 23. december 2019 (UTC)

Tech News: 2020-02

21:18, 6. január 2020 (UTC)

Částečné bloky

Pro informaci: [9]. Bylo by vhodné uvést tuto možnost v našich pravidlech a nápovědách. -OJJ 13:17, 7. január 2020 (UTC)

Tak to funguje a existuje i slovenský překlad. To kvituji. Vabdal byl ale chytrý a přelezl hned na jinou stránku. :-) -OJJ 13:22, 7. január 2020 (UTC)
Zaujímavý nápad a som zvedavý, že či to na časť vandalov so záujmom na konkrétny článok pomôže. Vasiľ (diskusia) 13:25, 7. január 2020 (UTC)

Tech News: 2020-03

MediaWiki message delivery (diskusia) 18:39, 13. január 2020 (UTC)

Šablóna

Ahoj, vedel by niekto, kto sa vyzná v šablónach vytvoriť na sk wiki túto šablónu na citáty? cs:Šablona:P-citát_v_rámečku Vopred ďakujem ak by sa do toho niekto pustil :) ScholastikosSVK (diskusia) 12:02, 20. január 2020 (UTC)

Tech News: 2020-04

19:40, 20. január 2020 (UTC)

Tech News: 2020-05

18:52, 27. január 2020 (UTC)

Tech News: 2020-06

20:04, 3. február 2020 (UTC)

Šablóna:Klad

Ahoj na Slovensko. Opravil jsem (= překopíroval jsem :)) modul a styly k šabloně {{klad}}. V současnosti (nevím, jestli jste to zaregistrovali) se totiž při větším počtu větvení kladogram přestal zobrazovat. Takže už by to mělo fungovat jako na enwiki. Souběžně s tím jsem překopíroval i šablonu {{Barlabel}}, která by tím měla fungovat taktéž. Jsou to +- omalovánky a moc si na ně nepotrpím, ale může to být užitečné pro nějaké grafické odlišení (omlouvám se za pitomé názvy, ale nějak se mi nechce vymýšlet něco chytrého :)).

Opice více chlupatá

Opice chlupatá

Opice bez chlupů

Lidoopi

Neznámý lidoop

Známí lidoopi

První lidoop

Druhý lidoop

Třetí lidoop PanTroglodytesSmit (white background).jpg

Skupina 1 podle Nováka
Skupina 2 podle Nováka

Jestli by někdo přeložil en:Template:Barlabel/doc, bylo by to fajn. Zatím to beru čistě jako doplňující šablonu třeba při přebírání z enwiki. ---OJJ 13:26, 7. február 2020 (UTC)

Tech News: 2020-07

19:09, 10. február 2020 (UTC)

Infobox rastliny/huby/živočíchy

Na margo tohto plánujem urobiť hromadne takéto úpravy. --Vegetator (diskusia) 19:29, 11. február 2020 (UTC)

Tech News: 2020-08

16:16, 17. február 2020 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Zmazať

treba zmazať presmerovania na stránky: Redaktor:Lamid58/LightSail, Redaktor:Lamid58/Astronomické súradnicové systémy. --2a02:ab04:27c3:6300:f081:68e2:b3d8:3ebf (diskusia) sa nepodpísal(a)

Yes check.svg Hotovo! A co takhle se přihlásit? Ono třeba při backlogu je dost otravné probírat tuto hromadu pozitivních úprav od negativních. -OJJ 17:12, 13. november 2019 (UTC)
Kto chce kam, pomôžme mu tam. Kým tu bude pôsobiť istý správca, ktorý odtiaľ ľudí vyhnal tak nie.--2A02:AB04:27C3:6300:F081:68E2:B3D8:3EBF 17:48, 13. november 2019 (UTC)

Kategórie Nositelia, Držitelia, Laureáti

Ahoj všetkým. Chcel by som nastoliť zjednotenie kategórií s týmito názvami. Zatiaľ sa používajú všetky a podľa mňa to pôsobí trochu rušivo. Bratia Česi používajú jednotne „Nositelia“, v korpuse slovenského jazyka sú najpoužívanejšie tvary: držiteľ, ocenený, nositeľ a na konci laureát. Vopred ďakujem za Vaše reakcie, Pescan (diskusia) 17:25, 4. január 2020 (UTC)

Nemám žiadny argument pre vhodnosť jednotlivých tvarov, takže by som išiel podľa najpoužívanejšieho. Držiteľ. --Vegetator (diskusia) 18:28, 13. január 2020 (UTC)
Podľa mňa je tiež najvšeobecnejšie držiteľ avšak laureát znamená podľa mňa slávnostne ocenený. Tiež som to riešil. OKrem vyznamenaní, ktoré sa dajú "nosiť" sa mi zdá laureát ceny, výročnej ceny, prémie primerané, vzhľadom k tomu, že ide často hlavne o slávnostné ocenenie. Starekolena (diskusia) 22:36, 13. január 2020 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Žiadané články podľa redaktorov

Zdravím. V súvislosti s rebríčkom Žiadané články podľa odkazov (ktorý agreguje „červené“ wikilinky z hlavného menného priestoru) ma napadla ešte jedna idea: mohli by sme založiť stránku Wikipédia:Žiadané články podľa redaktorov, kde by si každý redaktor, ktorý by mal záujem participovať, mohol na podstránke (tzn. napr. Wikipédia:Žiadané články podľa redaktorov/Teslaton, druhá možnosť by bola redaktorská podstránka s definovaným názvom, napr. Redaktor:Teslaton/Žiadané články) uviesť zoznam článkov, ktoré z jeho pohľadu na skwiki chýbajú. Presná forma redaktorského zoznamu by nebola kritická, každý by asi zvolil, čo mu vyhovuje (odrážkový zoznam / čiarkou oddelené heslá, voľná sada / štruktúrovane podľa oblastí, a pod.).

Okrem toho, že dielčí redaktorský zoznam môže každému poslúžiť ako vlastné „to do“ resp. odkladisko žiadaných čl. (mnohí ho aj v nejakej podobe a stave majú), bol by tam navyše ten synergický efekt, že by sa wikilinky z týchto parciálnych redaktorských zoznamov mohli agregovať do spomínaného rebríčka podľa počtu odkazov a výsledok by mohol slúžiť ako ďalšia inšpirácia pri výbere článkov, vhodných na doplnenie.

Zmysel to ale zrejme má, len ak by bol záujem o participáciu väčší než jeden-dvaja redaktori, takže dajte pls. vedieť, kto by bol ev. ochotný sa zapojiť. Podľa záujmu by sme potom doladili detaily. --Teslaton (diskusia) 19:58, 16. november 2019 (UTC)

Dobrý večer. Ja by som taký zoznam vedel za seba zostaviť. V oblasti zoológie (všetky chýbajúce stavovce SK), chránené územia (národné i Natura2000) hoci tie svietia červeno v samotných zoznamoch chránených území avšak územia NATURA2000 sú často totožné názvom s pohorím a pritom mnohé zakladáme ako samostatné, to si viem tiež predstaviť urobiť zoznam. Niektoré nemajú fotografiu, to je tiež dobrý námet v zozname. Hlavne tie nové, z r. 2017. Môže to byť dobrý "to do" zoznam.--SanoAK (diskusia) 21:10, 16. november 2019 (UTC)
Myslím, že v 99% sa články vytvárajú spontánne, no určite neuškodí mať poruke zoznam tém, ktoré v prípade nevyhnutnosti môžem využiť. Osobne mám nedotiahnutých niekoľko desiatok článkov zo zoznamu GM členenia Slovenska, no neraz poteší zmena témy. Takže za mňa áno, uvítam zredukovaný zoznam žiadaných článkov. V priebehu času určite i ja prispejem linkami.--Pe3kZA 20:09, 17. november 2019 (UTC)
Ano. Za mě hlavně chybí systematika živočichů. Mám dojem, že nejsou založeny ani všechny řády savců. -OJJ 06:36, 19. november 2019 (UTC)
Takýto zoznam mám zaseba na redaktorskej stránke.--Pelex (diskusia) 07:46, 6. december 2019 (UTC)

Zaregistrovala som to až dnes. Rada sa pripojím ak pôjde o dôležité články, nie o lokálne významné. Z mojich oblastí chýbajú panovníci a ich manželky/manželia, hlavy štátov, premiéri, významní vedci a umelci (min. nositelia ocenení), športovci (min. ol. víťazi a majstri sveta), osobnosti Československa i Slovenska, aj významné historické udalosti a umelecké diela.--Lalina (diskusia) 15:01, 6. január 2020 (UTC)

Transfer jednovetových výhonkov do Wikislovníka

@Vasiľ, Lenka64: Otváram tu tému presunu výhonkov, ktoré boli pôvodne naimportované z Filitu (pozri WikiProjekt FILIT), obsahujú spravidla len jednu vetu a to výklad cudzieho slova, ktoré je v tvare adjektíva. Týka sa to článkov ako napr. abiturientný, abortívny, dificilný, obsedantný , rekurentný a mnohé ďalšie v kategórii Kategória:Latinské výrazy. Prosím dbajte na vecnosť, stručnosť a určitú – nazvime to – intelektuálnu úroveň príspevkov. Vďaka!--Lišiak(diskusia) 09:02, 3. január 2020 (UTC)

Z mého hlediska je to jasné - je jen v zájmu Slováků mít silný wikislovník s co nejúplnější slovenskou slovní zásobou a suplovat ho několika hesly na wikipedii je nesystémové a chybné. Myslím, že sk wikipedie má co dohánět na mnoha jiných tématických polích a slovníková hesla může nechat slovníku. --Lenka64 (diskusia) 09:11, 3. január 2020 (UTC)

Súhlasím s transferom podobných hesiel. Encyklopedický článok má mať istú dĺžku a hĺbku, na krátke vymedzenia pojmov máme slovníky.. ScholastikosSVK (diskusia) 09:17, 3. január 2020 (UTC)

Dovolím si doplniť, že s týmto súvisí problematika prijatia pravidla o minimálnych kritériách na článok (môj koncept, diskusia v Kaviarni spred cca roka – bohužiaľ, to išlo do stratena a nedospeli sme k návrhu pravidla, kde samozrejme treba širší konsenzus).--Lišiak(diskusia) 09:29, 3. január 2020 (UTC)

1. Problém je v tom, že tu ide o akciu natruc, redaktorka Lenka nezniesla, že jej niekto niečo revertoval, tak rýchlo vymýšľala, ako sa pomstiť. Neviem, prečo vždy na takéto akcie naletíte. 2. Ak by sme sa tvárili, že je to myslené vážne, tak táto vec sa tu už priamo či nepriamo riešila niekoľkokrát (a nakoniec aj v čase prenosu z Filitu) a väčšinový názor bol ponechať (kľudne môže text aj tam aj tu, prečo nie). Tá diskusia nemá v našom konkrétnom prípade vlastne význam už preto, že slovenský wikislovník fakticky neexistuje, takže akýkoľvek presun tam sa rovná úplnému zmazaniu (ale nakoniec by to platilo aj keby riadne existoval, lebo to je proste iný, úplne oddelený projekt, a len preto, že Lenka tam je činná a teda zaujatá, nemôžeme odstraňovať informácie z tohto projektu). Každý z tých článkov by sa mimochodom dal nasilu rozvinúť (ak už nie inak, tak minimálne na úrovni jazykovednej alebo filozofickej), ale naozaj tá námaha nestojí za to, lebo sú tu oveľa dôležitejšie témy na riešenie. Chápem, že niekomu pripadajú prídavné mená v encyklopédii trochu nezvyčajné, ale je to len dojem; argument, že by prídavné mená nemohli byť encyklopedické heslá je striktne mylný, pretože v encyklopédiách také heslá sú (napr. abortívny v Beliana). 3. Samozrejme, novo vytvorené heslá by už takto krátke podľa možnosti byť nemali. 4. Nie je dobré riešiť takéto veci teraz cez sviatky, lebo viacerí ľudia tu nie sú. 2A02:AB04:2C44:1900:CC84:2093:CC37:2F7D 11:42, 3. január 2020 (UTC)

Nebudu reagovat na smyšlenky a urážky, jen podotknu, že přesuny se už v minulosti uskutečnily a jsou dohledatelné. --Lenka64 (diskusia) 11:50, 3. január 2020 (UTC)

Těch stránek není zase tolik, takže nějaké slovníkové definice lze do Wikislovníku přesunout, protože Wikipedie by neměla být slovníkem. Ale... Wikislovník je na rozdíl od Wikipedie projekt, který podle mého nějakou velkou budoucnost nemá. V rámci Wikipedie totiž mnohdy přináší informační užitek i obecnější článek, jako Gibonovité. Člověk si jej přečte a pro obecný přehled už teoreticky nepotřebuje znát všechny druhy gibonů a detaily o jejich životě. Slovník je naproti tomu slovník, je nutné tam mít ideálně všechna slova, aby lidi věděli, co znamenají a jak je skloňovat, a to je úkol ještě více nadlidský než psát na Wikipedii. Pokud si přečtu gibonovité na Wiki, vím zhruba, o co jde a jak giboni vypadají. Pokud si přečtu gibonovité na Wikislovníku, nic mi to nedá, když se tam nedozvím, jak skloňovat slovo gibon, příkladně. A jen poukazuji na to, že ve Wikislovníku celá tato čeleď vůbec není zmíněna, hlavně, že tam jsou hesla v podobných pajazycích. Spíš je to takové místo na hraní pro lidi, co je nebaví psát, protože je to o mnoho jednodušší, ale nemyslím si, že užitečnější. -OJJ 13:12, 3. január 2020 (UTC)

po e.k. :No ano... problém je, že definice slova je jen doplňkem hesla na wikislovníku... ten se totiž zaměřuje na gramatickou stránku slova a překlady.... řeči typu " hraní pro lidi, co je nebaví psát, protože je to o mnoho jednodušší" nebudu komentovat. --Lenka64 (diskusia) 13:21, 3. január 2020 (UTC)

@Lenka64: A neměl by náhodou takový ngurran obsahovat zdroje? -OJJ 13:32, 3. január 2020 (UTC)
Měl, ale autor těchto hesel na výzvy nereagoval a poté, co mu byla smazána fotka mužského análu, kterou vložil do hesla se uraženě vzdálil a sk slovník už navštěvuje jen velmi sporadicky. --Lenka64 (diskusia) 13:36, 3. január 2020 (UTC)

@Lenka64: Co je vůbec smysl? Sesbírat do Wikislovníku všechna slova světa? -OJJ 13:14, 3. január 2020 (UTC)

Bez komentáře... ale už chápu, proč si vás tu zvolili a proč se tak sk wikipedií oháníte na cs. --Lenka64 (diskusia) 13:23, 3. január 2020 (UTC)
Tak zeptat se snad můžu. Já jsem to nějak hluboce nestudoval, ale očekával bych tam alespoň přehled slovenské gramatiky nebo něco podobného. A ideálně i morfematický rozbor toho slova, vzory podstatných jmen atp. -OJJ 13:32, 3. január 2020 (UTC)
V hlavním prostoru přehledy a vzory ne, rozbor klidně, ale zdrojů je málo a nesmí to být doslovná kopie. --Lenka64 (diskusia) 13:36, 3. január 2020 (UTC)
Súhlasím s týmto nápadom, výhonky zrejme už nikto nebude nikdy rozvíjať do štandardných článkov. --Nelliette (diskusia) 13:49, 3. január 2020 (UTC)

Pokiaľ viem, tak je to bežná súčasť encyklopédií ( napr. Encyclopaedia Beliana či Filozofický slovník. Ed. Geord Klaus, Manfred Buhr; preklad Karel Berka et al. Vyd. I. Zväzok I a – n. Praha : Svoboda, 1985. 457 s. (Členská knižnice.) ). Takže skôr ponechať. Vasiľ (diskusia) 15:17, 5. január 2020 (UTC)

Argumentovat proti přesunu na slovník tím, že podobná hesla jsou součásti i (filozofického) slovníku je nelogické. --Lenka64 (diskusia) 15:53, 5. január 2020 (UTC)
Argumentovať proti presunu a zmazaniu istých typov hesiel z encyklopédiе, tým, že sa to iné (všeobecné aj špecializované) encyklopédie bežne obsahujú je práve logické. Vasiľ (diskusia) 18:08, 5. január 2020 (UTC)
Ne, argumentovat filozofickým slovníkem ukazuje na nedostatek argumentů. --Lenka64 (diskusia) 18:12, 5. január 2020 (UTC)
Upozorňujem, že pre tento tvoj názor platí: názor ≠ argument. Plus podotýkam, že tých encyklopédií možno nájsť viac. Vasiľ (diskusia) 18:15, 5. január 2020 (UTC)
Tak znova: tvůj argument, že Filozofický "slovník" obsahuje krátké "slovníkové" definice a proto je nevhodné slovníkové definice přesunout z wikipedie do wikislovníku je naprostý nesmysl. --Lenka64 (diskusia) 18:47, 5. január 2020 (UTC)
Tvoje tvrdenie je nezmysel. Filozofický slovník nie je jazykovedný slovník. Rovnako encyklopédie nie sú jazykovedný slovník a bežne obsahujú takéto heslá. Argumentujem tým, ako to je v odbornej literatúre. Nie iba svojimi dojmami. Vasiľ (diskusia) 19:03, 5. január 2020 (UTC)
Ale blbost. Zaklínat se nějakou podřadnou encyklopedíí (Beliana) a tvrdit, že definice přídavného jména patří do wikipedie (ale patrně jen některá a o vhodnosti patrně rozhoduješ ty a to arogantní IP), je "odborné" asi jen na sk wikipedii. --Lenka64 (diskusia) 19:30, 5. január 2020 (UTC)
Takže Beliana je podradná? Evidentne sa niektoré veci časom ani vekom nemenia. A ak, tak len k horšiemu.--Lalina (diskusia) 21:38, 5. január 2020 (UTC)
Tuším, že ani nevíš, co je to wikislovník, ale máš potřebu kibicovat. --Lenka64 (diskusia) 15:57, 6. január 2020 (UTC)
Tu sa neriadime tušeniami.--Lalina (diskusia) 15:57, 7. január 2020 (UTC)
Ty se neřídíš ani pravidly, vzhledem k tomu, že jsi schopná umazávat relevantní obsah a zneužívat rollback... takže.... je to mimo, ale už je otravné opravovat tvá vyjádření, která jsou občas až na hranici lží. --Lenka64 (diskusia) 16:16, 7. január 2020 (UTC)
Na sk wiki sa nebudeme riadiť a zaklínať nejakou podradnou encyklopédiou Beliana, ale samotou tu najväčšou svetovou autoritou a najvyššou encyklopedickou osobnosťou v samotnej galaxii a všetkých svetov, kráľovnou všetkého bytia, najjasnejšou excelenciou Lenkou. --2A02:AB04:27BD:D900:2910:331A:2BDC:D0B6 22:05, 5. január 2020 (UTC)
Vzhľadom na absenciu argumentov (a zdrojov), by som s tvrdeniami o podradnosti bol opatrný.
Malá československá encyklopedie heslá s prídavnými menami obsahuje tiež. Rovnako (vyslovene špecializovaný) Vinársky lexikón. Takže treba pribrzdiť vo vyjadreniach. Lebo evidentne prax v encyklopédiach je iná, ako sa tu snažíš presvedčovať. Vasiľ (diskusia) 02:08, 6. január 2020 (UTC)

ad Beliana: kolik zahraničních médií/ vědeckých prací ji cituje?? Ani většina Čechů netuší, že něco takového existuje. --Lenka64 (diskusia) 15:57, 6. január 2020 (UTC) PS: dobrá encyklopedie je systematická = buď ať tu jsou všechna slova, nebo žádné.

Máme sa zasmiať alebo zaplakať na týmito "argumentmi"? 1. A ktoré slovenské iné odborné knihy sa masovo citujú v zahraničí? To má byť vtip? 2. A čo to má s tu preberanou problematikou? Nič. 3. Odkedy je Beliana jediná encyklopédia s prídavnými menami ako heslami? Hore sú uvedené aj iné? 4. "Dobrá encyklopédia je systematická - nech sú tu všetky slová alebo žiadne"? Opäť výrazne úsmevný názor: Takže zmažeme teraz celú wikipédiu?... lebo všetky slová ani všetky slová z jednotlivých slovných druhov tu nemáme. Zaujímavý názor. 2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 16:48, 7. január 2020 (UTC)
Správně jste naznačil, že slovenské odborné knihy nemají úroveň na citování v zahraničí... obhajovat nedobré rozhodnutí (= nacpem sem slovníkové definice přídavných jmen a vytvoříme moře patvarů zvaných rozcestník + něco obšlehnem z cs a jiných wiki a budem tomu říkat sk wikpedie) je dobrá cesta jak urychlit pád projektu. --Lenka64 (diskusia) 16:54, 7. január 2020 (UTC)
Otvárate tému, ktorá sem nijako nepatrí. Ofrfliavať slovenské veci (nie je to tu od vás prvýkrát) skúste prosím na iných miestach internetu, nie tu, nie sme psychlogická poradňa. A protirečíte si; sťažujete sa opakovane, ak niekto cituje zahraničné zdroje a nielen čisto slovenské (hoci to má vždy dobrý dôvod), ale keď sa vám to hodí, tak naraz sú slovenské zdroje všetky zlé a potrebujeme len zahraničné. Som zvedavý, ako argumentačný kotrmelec ešte pridáte. K tomu druhému: Krátka informácia namiesto nulovej informácie ne"urýchli pád projektu", ale práve naopak urýchli rozvoj projektu (a nakoniec ho aj v začiatkoch dokázateľne urýchlila, práve preto sme tie články presúvali). Čitateľ chce hlavne informáciu. 2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 17:03, 7. január 2020 (UTC)
Aj keď skúsenosti z iných encyklopédií sú určite cenné, keďže sme na Wikipédii, mali by sme sa v prvom rade riadiť pravidlami a odporúčaniami Wikipédie. Na stránke Čo Wikipédia nie je je to napísané vcelku jasne. A tieto jednoriadkové výhonky slovníkovými definíciami. --Luky001 (diskusia) 11:15, 6. január 2020 (UTC)
1. Od začiatku sme pre tieto filitové heslá mali výnimku z akýchkoľvek nárokov na dĺžku, inak by tu - logicky ! - ani nemohli byť, že? (lebo tie odporúčania platili už dávno) 2. Články sú užitočné, lebo predsalen nejakú informáciu prinášajú a nahrádzajú červené linky. Lepšie jedna veta ako nič, ak tu máme tak málo redaktorov. Netuším, ako niekomu môže prospieť viac nulová informácia než krátka. To možno v paralelnom univerze. 3. Jednoriadkové články samozrejme NIE SÚ automaticky "slovníkovými definíciami", keďže také definície (dokonca aj jednoslovné) bežne obsahujú bežné a úplne vzorové encyklopédie (hore boli uvedené príklady). Môžeme si pre seba interne definovať "slovníkové definície" inak, napríklad tak, že to zahŕňa každý text, ktorý obsahuje len jednovetovú definíciu a nič iné, ale to by zostala len definícia naša interná, s realitou (teda jazykovými slovníkmi a encyklopédiami mimo wikipédie) to nemá nič spoločné, lebo tam také definície sú aj ENCYKLOPEDICKÝMI (nielen slovníkovými) definíciami. Takže prosím, keď už argumentovať, tak poriadne, nie hádzať slová hlava-nehlava a podobne. Argument teda môže byť jedine, že sme sa na niečom interne dohodli a o tom práve diskutujeme a teda dohodu meníme, stanovujeme atď. 2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 16:48, 7. január 2020 (UTC)
Súhlasím s Lukym.--Jetam2 (diskusia) 17:51, 7. január 2020 (UTC)
Vzhľadom k tomu, že práve encyklopédie sú vzor pre obsah a aj samotné zloženie heslára, je údajná nadradenosť pravidiel wiki dosť pochybná. Vasiľ (diskusia) 18:21, 7. január 2020 (UTC)
Treba brať do úvahy aj to, že klasické encyklopédie nemajú možnosť využiť sesterské projekty ako my. Pravidlá Wikipédie boli tvorené aj s touto skutočnosťou na mysli.--Jetam2 (diskusia) 18:29, 7. január 2020 (UTC)
K Beliane. Vzhľadom na to, že je to slovacikum, tak veľa zahraničných citácií nečakám. Čo Česi tušia alebo netušia nie je pre túto debatu podstatné. Vasiľ (diskusia) 19:46, 6. január 2020 (UTC)
@Vasiľ: Češi tuší. Tuší i na české Wiki a dokonce i na německé a ruské nebo anglické Wiki. Nazývat Belianu podřadnou je teda dost úlet. -OJJ 16:08, 7. január 2020 (UTC)
To jsou jen podlézavá vyjádření... většina občanů jakékoliv neslovenské země o její existenci neví. --Lenka64 (diskusia) 16:16, 7. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Robila si relevantný výskum vo všetkých krajinách sveta? Určite nie, tak si svoje tušenia a domnienky nechaj pre seba. Už stačilo, takéto jedovaté sliny choď pluť inde. Buď diskutuj slušne a k veci, alebo nie, urážky tu netolerujeme.--Lalina (diskusia) 18:05, 7. január 2020 (UTC)
Myslím, že nejsi v pozici dávat lekce slušného chování. --Lenka64 (diskusia) 18:13, 7. január 2020 (UTC)
@Lenka64: To je upozornenie, lekcia vypadá inak.--Lalina (diskusia) 22:00, 7. január 2020 (UTC) Skús si svoj text najprv prečítať a zamyslieť sa nad ním než ho pošleš do sveta. Prospelo by to Tebe i ostatným.
rofl. --Lenka64 (diskusia) 03:14, 8. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Nuž, poniektorí sa smejú aj veciam čo nie sú smiešne. Ale to je ich vizitka.--Lalina (diskusia) 12:22, 8. január 2020 (UTC)
Taky se nesměju, když tě vidím mazat obsah a jak dokážeš být sprostá na nováčky... a většina by patrně dokázala přinést lepší obsah než ty. Bohužel to už nikdy nezjistíme. --Lenka64 (diskusia) 13:34, 8. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Tak ešte raz, keďže to nechceš či nedokážeš pochopiť, buď diskutuj slušne, alebo sa zdrž komentárov. Toto je ukážkový osobný útok, a nie je prvý v tejto debate, takže sa zdrž hodnotenia správania ostatných. Najprv si pozametaj pred vlastným prahom.--Lalina (diskusia) 13:55, 8. január 2020 (UTC)
Tak pozor: to ty jsi sem vlezla a začala kázat, o slušnosti už opravdu mlč a prohlídni si diskuse, kdy mluvíš s nováčky nebo kdy ti někdo něco vytýká.... to, že se byla schopna zneužít rollback a potom lhát, že to není pravda, je dohledatelné na tvé diskusi = myslím, že nejenom pro mne jsi nedůvěryhodná osoba a tak si jdi přihřívat polívčičku někam jinam. O tématu diskuse si zatím neřekla nic, takže.... --Lenka64 (diskusia) 14:03, 8. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Tak pozor: nikam som nevliezla, zapojila som sa do diskusie. Že som pre Teba nedôveryhodná osoba je Tvoj problém a je to (nielen) pre túto diskusiu nepodstatné. A lepšie si všetko prečítaj, než niečo napíšeš.--Lalina (diskusia) 14:46, 8. január 2020 (UTC) P.S. Keď sme už pri prezeraní diskusii, pozri si svoje, a nielen diskusie.
Pokud nezačneš diskutovat k věci, nebudu se s tebou bavit.... přestaň se tu zviditelňovat. --Lenka64 (diskusia) 14:53, 8. január 2020 (UTC) PS: no určitě nelžu o svých křivárnách, má drahá... ale to je o charakteru a ten nezakryješ tím, že tu budeš vykřikovat, že já jsem horší :-)))
@Lenka64: K veci tu diskutujem inde, Teba len upozorňujem na Tvoje nevhodné správanie, aj v štýle "A v Amerike bijú černochov". A charakter by som na Tvojom mieste veľmi nevyťahovala.--Lalina (diskusia) 15:07, 8. január 2020 (UTC)P.S. To Ti fakt robí problém pochopiť, že Tvoje správanie je nepatričné, alebo Ti robí dobre sa tak správať? Ale je vlastne jedno, výsledok je rovnaký, tak sa s odpoveďou ani nenamáhaj. P.S.2 Čo sa týka merita veci - máš pravdu, že to patrí do wikislovníka, ale svojim vyjadrovaním odpudzuješ svojich prípadných podporovateľov. Koho to asi pripomína.
Upřímně řečeno diskuse s osobou, která poškozuje wikipedii a vytýká mi jadrné vyjadřování a ještě se cítí být k tomu povolána, i když jí řada lidí dala najevo, že na plno věcí prostě nemá je zábavná... je jedno co ti řeknu, ty se stejně považuješ za královnu... mimochodem... charakter je to, co ti má zabránit, aby jsi nedělala podlé věci.... podlé není říct někomu do očí, že je blbec... ale je podlé posílat maily, jaké je ta Lenka64 kráva... Stulti maxime sibi nocent. --Lenka64 (diskusia) 15:20, 8. január 2020 (UTC)
Po prvé to nie je pravda (Lepšie povedané, takto formulované "väčšina občanov" to je samozrejme techniky pravda, ale taká istá veta je pravda pre ľubovoľnú odbornú publikáciu na svete. Takže znova, veľmi nevydarený pokus o "argument".). Po druhé to je pre diskutovanú tému úplne irelevantné. A presne naopak: Máloktorú encyklopédiu na svete píše ENCYKLOPEDICKÝ ústav AKADÉMIE VIED, takže ak už, tak práve naopak, všetky bežné encyklopédie svetové sú z hľadiska formy a podobne voči tejto encyklopédii podradné, lebo ich robia súkromníci a podobne a nie na to špecilizovaný ústav. Ale to je všetko úplne irelevantné, lebo sa tu len niekto snaží už argumentovae já jsemť úplne zúfalými absurdnosťami, len aby zvýšil dôležitosť projektu, na ktorom pracuje (10 rokov) a ktorý ale nikoho nezaujíma, má mizernú kvalitu a nikto o ňom poriadne nevie (volá sa Wikislovník).2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 16:52, 7. január 2020 (UTC)
Je mi to buřt.. nezájem o sk wikislovník je vizitkou Slováků, já to beru jen jako přátelskou výpomoc (jsem aktivní i na fr nebo ru slovníku) a nejsem tam 10 let... jinak si drahý Bronto dělej co chceš... většina lidí v diskusi se zatím vyslovila pro přesun... --Lenka64 (diskusia) 17:25, 7. január 2020 (UTC)

Súhlasím s návrhom Lišiaka.--Lalina (diskusia) 15:59, 7. január 2020 (UTC)

Ľudia, čo tak trochu dýchať a vychladnúť?--Jetam2 (diskusia) 18:14, 7. január 2020 (UTC)

Nuž ja by som vychádzal z bodu 4.1 konceptu návrhu pravidla o kritériách na minimálny článok: „Každý článok musí obsahovať úvodnú definíciu v rozsahu najmenej jednej vety a rozširujúci opis v rozsahu aspoň dvoch viet.“ Takto by sa dalo pristupovať ku všetkým článkom, bez ohľadu na to, či ich názov tvorí adjektívum.--Lišiak(diskusia) 18:47, 7. január 2020 (UTC)

Pod toto by som sa aj ja podpísal.--Jetam2 (diskusia) 19:46, 11. január 2020 (UTC)

Pokud už se nikdo další nechce vyjádřit, vytvořím seznam slov vhodných pro přesun, jsou rozptýlená do vícero kategorií. --Lenka64 (diskusia) 16:11, 11. január 2020 (UTC)

Ďalšia zbytočná práca, ako väčšina tvojej na wikiprojektoch. --2A02:AB04:27BD:D900:A91C:AB78:2E8B:5535 16:18, 11. január 2020 (UTC)
slova k přesunu nebo smazu (patrně ještě neúplný seznam)
Polovica z toho sú rozlišovacie stránky, ktoré v rovnakej forme existujú aj inojazyčných wiki (https://sk.wikipedia.org/wiki/Tureck%C3%BD). Takže minimálne tie sa mazať nebudú. O ostatných od začiatku stačilo dať hlasovať. Paradoxne pani provokatérka týmto svojim zoznamom vyvrátila samu seba, lebo doteraz som ani netušil, že prídavné mená majú takto masívne svoje stránky aj na iných wikipédiách. Nepochybne budú napríklad na anglickej wikipédii veľmi potešení, keď im tam Lenka a podaktorí ďalší géniovia odtiaľto vysvetlia, že majú začať mazať desiatky článkov. Myslím, že by sme sa mohli dohodnúť, že keď to Lenke prejde na anglickej wikipédii, tak potom s radosťou môžeme na to pristúpiť aj na tejto wikipédii. Aby som to zhrnul: S prídavnými menami teda nemajú problém ani normálne encyklopédie (ani také prominentné ako Beliana či MČSE), ani ostatné wikipédie. Takže doterajšie argumenty za ich zmazanie padli. 2A02:AB04:2C44:1900:2151:C4A4:B856:5499 17:45, 11. január 2020 (UTC)
Problém je ale v tom, že redaktorka Lenka tu nechce niečo riešiť ale od začiatku ide o edity, ktorými sa chce niekomu (koho si tu pletie s viacerými inými osobami) pomstiť. Stačí si pozriečť jej edity a jej vyjadrenia a je to hneď jasné. Preto celá táto diskusia je obyčajná provokácia. 2A02:AB04:2C44:1900:2151:C4A4:B856:5499 17:39, 11. január 2020 (UTC)
za 1. "pohádky" vyprávěné anonymy, plné konspiračních teorií, až tak nikoho nezajímají, za 2. o seznamu lze samozřejmě diskutovat (ale zároveň platí za 1.) --Lenka64 (diskusia) 18:30, 11. január 2020 (UTC) PS: za provokaci bych spíš považovala těch asi 22000 rozcestníků - v této malé wiki ... bohužel je to spíš nedobrá vizitka jejich většinového autora --Lenka64 (diskusia) 18:30, 11. január 2020 (UTC)
Svoje komplexy si odporúčam riešiť mimo stránky wikipédie, prípadne navštíviť odborníka.--2A02:AB04:27BD:D900:A91C:AB78:2E8B:5535 18:36, 11. január 2020 (UTC)
Nesudte podle sebe :-))) --Lenka64 (diskusia) 18:41, 11. január 2020 (UTC) PS: aby bylo jasno, to, že jste dokázal otrávit veškeré zdejší osazenstvo včetně správců neznamená, že to dokážete i u mne... ani bloky mi nevadí... takže se s tím smiřte...--Lenka64 (diskusia) 18:41, 11. január 2020 (UTC)
Neviem koho myslíte, len na vysvetlenie, pod rôznymi IP sa neskýva jeden a ten istý človek. Zjavne v tom máte chaos a pletiete si redaktorov.--2A02:AB04:27BD:D900:A91C:AB78:2E8B:5535 18:48, 11. január 2020 (UTC)
Ach jaj, to sa nám zase zvlčilo. Nešlo by to bez tých poznámok a urážok?--Jetam2 (diskusia) 19:46, 11. január 2020 (UTC)

Šablóna Switcher z enwiki

Prajem pekný deň! Myslíte si, že by na slovenskej Wikipédii dala spraviť obdoba anglickej šablóny Switcher (príklad použitia tu, tie mapky v infoboxe)? --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 21:12, 18. január 2020 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Hľadáme porotcov do súťaže Ázijský mesiac Wikipédie 2019!

Ahojte, november je už za dverami, čo znamená, že je tu druhý ročník Ázijského mesiaca Wikipédie!

Minulý rok boli organizátormi Lišiak a Jetam2, tento rok som sa hlavnej organizácie podujal ja. Stále by som však bol rád, keby sme boli aspoň dvaja porotcovia.

Čo sa očakáva od porotcu?

Všetky súťažné články sa prihlasujú do nástroja Fountain, v ktorom ich porotcovia následne po kontrole oznámkujú – každý z nich samostatne. Podľa bodov sa potom zostaví finálne poradie.

Bytie porotcom vás nediskvalifikuje z možnosti sa do súťaže zapojiť, váš článok však bude musieť skontrolovať iný organizátor (teda ja, prípadne ešte niekto iný (podľa počtu prihlásených porotcov)).

Ak máte záujem, kľudne napíšte priamo tu do diskusie. --Luky001 (diskusia) 14:20, 28. október 2019 (UTC)

Počkám ešte na záujemcov do piatku (23:59). Pokiaľ sa nikto neprihlási, bude druhým členom poroty redaktor Lišiak tak, ako minulý rok. --Luky001 (diskusia) 12:38, 4. november 2019 (UTC)
Druhým členom poroty bude teda redaktor Lišiak. --Luky001 (diskusia) 12:27, 9. november 2019 (UTC)

Komentár z webu: Pracovné stretnutie 2019

(na webe wikimedia.sk nefunguje pridávanie komenárov ani po tom ako som na to upozornil predsedu, takže dočasne komentujem tu a navrhujem webmastrovi aby komentáre opravil)

Reagujem na článok Pracovné stretnutie 2019, ktorý je o stretnutí, ktoré bolo oznámené na 9.3.2019 ako "valné zhromaždenie" ale nesplnilo podmienky pre valné. Konkrétne na komentár Lukáša Mikulca: "Odôvodnenie toho, prečo sa konalo pracovné stretnutie namiesto zasadnutia valného zhromaždenia, sú zhrnuté v zápisnici zo zasadnutia valného zhromaždenia z 9. marca 2019: https://wikimedia.sk/wp-content/uploads/2019/07/WMSK-VZ-20190309-ZAP.pdf"

Hmm, takže v "zápisnici zo zasadnutia valného zhromaždenia" je napísané, že to nebolo zasadnutie valného zhromaždenia? Lukáš, odporušej sám sebe! A tiež odporuješ danému dokumentu: tam je jasne napísané, že to bola schôdza valného zhromaždenia (hej, tam je napísané "schôdza" a my tu hovoríme "zasadnutí", ale snáď chápeme, že je to v zásade to isté).

Lukáš, keď sme sa stretli, pripadal si mi ako inteligentný človek, ktoré dokáže používať logické myslenie. Ak teda mám o tebe pravdu, rozmýšľam prečo si napísal tak do očí bijúcu nelogickosť. Nemôžem si pomôcť, ale jediné čo mi pripadá ako možné je, že zámerne zametáš za predsedníctvom jeho verejne známe prešľapy. A robíš to ako člen revíznej komisie! Alebo som sa v tebe pomýlil a logicky uvažovať nevieš? Ak je to tak, tak sa hneď ospravedlňujem a prosím odpoveď od funkcionára WMSK, ktorý je schopný logiky. --KuboF Hromoslav (diskusia) 21:23, 15. december 2019 (UTC)

KuboF, zdrž sa, prosím, osobných útokov. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 15. december 2019 (UTC)
Jetam2, zdrž sa prosím porušovania stanov. Tvoje porušovanie stanov nebolo pekné ani vtedy keď si bol prostým členom predsedníctva a teraz, keď si predseda a teda aj hlavný reprezentant organizácie a štatutárny zástupca, je to pekné ešte menej. Svojím správaním nastavuješ základnú úroveň celej organizácie. A ako sa ukázalo, po predsedníctve začala stanovy porušovať aj revízna komisia, takže "vírus sa šíri". A nič z toho by sa nemuselo stať (aspoň nie tak skoro), keby sa predsedníctvo nebolo rozhodlo porušovať stanovy...
A mimochodom, Lukáša stále považujem za schopného používať logiku. Ale tiež pripúšťam možnosť, že sa mýlim. Na sebaklam sme náchylní všetci.
Lukáš, tak ako to teda je? Prečo si zverejnil takú nelogickosť? --KuboF Hromoslav (diskusia) 12:18, 16. december 2019 (UTC)
KuboF, ak chceš spraviť niečo naozaj užitočné pre WMSK tak dokonči záverečné správy za roky svojho pôsobenia. ;) --Jetam2 (diskusia) 21:28, 16. december 2019 (UTC)
Vieš, Maťo, v živote človek nemôže svoju prácu hádzať na iných dlhodobo. Ani u teba to netrvá večne. Za posledné roky sú nedokončené viaceré správy a keďže si za tie roky bol členom predsedníctva a stále členom predsedníctva si, tak by bolo pekné aby si prestal túto svoju a Radkynu zodpovednosť hádzať na mňa a aj sám niečo spravil. Ja osobne som za posledné roky pripravil cca 95-99% zo všetkých výročných správ a ročných plánov, ktoré boli valnému predstavené. Som ti vďačný za tvoj príspevok vo forme opravy gramatiky a preklepov, ale je namieste aby si svoju povinnosť členov predsedníctva splnili aj zvyšní (vtedajší) členovia - ty a Radka (tým skôr, že tie správy sú už skoro hotové). A tiež by bolo namieste, aby členovia predsedníctva nevytvárali umelé prekážky, ktoré sťažujú riadne fungovanie... --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:56, 29. december 2019 (UTC)
Ohľadne týchto vecí sme mali sme isté dohody... nuž asi je lepšie riešiť znovu a znovu tú istú vec než dokončiť svoju. Re: umelé prekážky z môjho pohľadu predsedníctvo funguje lepšie ako kedykoľvek predtým. V každom prípade práca postupuje, nech hodnotia ostatní.--Jetam2 (diskusia) 13:22, 30. december 2019 (UTC)
Lukáš Mikulec, plánuješ sa aj ty vyjadriť? Zišlo by sa. --KuboF Hromoslav (diskusia) 23:35, 19. december 2019 (UTC)
Takže po 2 týždňoch žiadna odpoveď? Zatiaľ to teda podľa ľudovej múdrosti "kto mlčí, ten svedčí" vyzerá tak, že ako člen revíznej komisie si si odmietol plniť svoju kontrolnú povinnosť a namiesto toho si vedome robil pravý opak a zametal si pod koberec verejne známe dvojnásobné (a podľa mňa úplne zbytočné) porušovanie stanov predsedníctvom. Tvojou úlohou ako člena revíznej komisie je dohliadať na dodržiavanie stanov, a nie podporovať ich porušovanie. Dôsledkom práce revíznej komisie by mohla byť zvýšená dôveryhodnosť v organizáciu, ale takouto činnosťou ju práve znižuješ... Plánuješ s tým niečo robiť? --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:44, 29. december 2019 (UTC)
Kolega Lukáš sa riadi skôr inou ľudovou múdrosťou: "hovoriť striebro, mlčať zlato".--Jetam2 (diskusia) 13:22, 30. december 2019 (UTC)
To som si všimol. Nanešťastie tým paralizoval celú revíznu komisiu - aj keby si jej druhý člen totiž chcel splniť svoju povinnosť a skontrolovať dodržiavanie stanov tak nemôže dôjsť k rozhodnutiu (komisie) lebo sám nedosiahne kvórum... --KuboF Hromoslav (diskusia) 14:31, 30. december 2019 (UTC)
Zdrav! Medzi predsedníctvom sme sa dohodli, že vec budeme opätovne riešiť na Valnom združení vo februári (pozri nižšie).--Jetam2 (diskusia) 19:53, 22. december 2019 (UTC)
@Jetam2: noframe --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:03, 22. december 2019 (UTC)

Valné zhromaždenie Wikimedia Slovensko

Vážené podporovateľky/vážení podporovatelia. Opäť by sme Vás radi pozvali na valné zhromaždenie nášho občianskeho združenia: V zmysle čl. VII ods. 3 stanov občianskeho združenia Wikimedia Slovensko zvolávame zasadnutie Valného zhromaždenia občianskeho združenia Wikimedia Slovensko, ktoré sa uskutoční dňa 1. februára 2020 (sobota) so začiatkom o 13:00 v priestoroch Progressbar Cowork & Hackerspace na Dunajskej ulici 7495/14 v Bratislave. Program ešte upresníme, ale určite budeme bilancovať rok 2019 a plánovať na rok 2020. Teším sa na Vašu účasť a prajem pokojné vianočné sviatky.--Jetam2 (diskusia) 19:51, 22. december 2019 (UTC)

Držím palce, nech sa wikimédia výborne rozvíja! --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:04, 22. december 2019 (UTC)

Ak smiem vedieť, čo presvedčilo predsedníctvo aby sa na valnom opäť venovalo problémom ohľadom prvého valného v 2019? Aby som bol jasný: oceňujem tento krok predsedníctva! A tiež som toho názoru, že si to malo predsedníctvo vybaviť samo už dávno a keď to nevybavilo, tak ho k tomu mala popohnať revízna komisia. Ale hej, keď sa o to nepostaral ani jeden z tých orgánov, je načase ísť s tým na orgán najvyšší - valné. Akurát ma zaujíma prečo teraz taký obrat; čo spôsobilo tú zmenu. --KuboF Hromoslav (diskusia) 17:23, 29. december 2019 (UTC)

Nuž logicky, rozhodnutie najvyššieho orgánu združenia môže zmeniť len najvyšší orgán združenia. Nemôže predsedníctvo ani revízna komisia sama napr. pozmeniť zápisnicu z predchádzajúceho zasadnutia ani zmeniť číselné poradie zasadnutí valného zhromaždenia. Kolektívny orgán môže zaujať postoj len na základe výsledkov hlasovania, inak sú to len osobné názory jednotlivých funkcionárov, členov orgánu združenia.--Lišiak(diskusia) 18:32, 29. december 2019 (UTC)
Pol roka som na WMSK nebol tak hrdý ako teraz! Ak to teda vyjde, tak bude stačiť si už iba opraviť revíznu komisiu a nejaký čas si držať činnosť orgánov bez porušovania stanov a predpisov a organizácia bude môcť pekne fungovať. Aj s dôverou, ktorú potrebuje! --KuboF Hromoslav (diskusia) 21:05, 15. január 2020 (UTC)

Program Valného zhromaždenia 2020:

  1. Otvorenie
  2. Kontrola prítomných členov – podpis prezenčnej listiny
  3. Informovanie o finančnej situácii združenia
  4. Návrh úloh na rok 2020 (schválenie zásad hospodárenia, schválenie plánu úloh, schválenie výročnej správy 2019 a i.):
    1. WikiJar SVE 2020
    2. „Mesiac žien Wikipédie 2020“
    3. Stretnutie členov WMSK v letných mesiacoch
    4. Fotovýlet
    5. Ázijský mesiac Wikipédie
    6. Wiki miluje Zem
    7. WikiMesto Sečovce
    8. Wiki miluje pamiatky a výstava
  5. Predbežný návrh finančného plánu na rok 2020
  6. Informovanie o stave spracovania účtovnej agendy do roku 2018
  7. Virtuálne sídlo právnickej osoby
  8. Rôzne
  9. Koniec

Tešíme sa na vás!

Akdar (diskusia) 16:43, 30. január 2020 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wikimedia Foundation plánuje celé hnutie Wikimedia premenovať na Wikipédiu. Čo si o tom myslíte?

@Teslaton, Jetam2, Bubamara, Wizzard, Pe3kZA, Vasiľ, Tchoř, Pelex, OJJ, Eryn Blaireová: Dnes som asi najsmutnejší a najnahnevanejší, aký som kvôli Wikimedii kedy bol. Ak niekto pozeráte Portál komunity, na ktorom sa v sekcii Aktuality snažím informovať slovenskú komunitu o wikimedickom dianí, možno si spomeniete na túto správu z apríla:

  • 30. 4. 2019 – Komunikačný tím uvažuje o zmene značky Wikimedia v rámci cieľov Wikimedia 2030. V prieskume bola zisťovaná úroveň povedomia o projektoch Wikimedie a navrhovaná stratégia znie v skratke takto: Wikipédia by sa stala hlavnou značkou hnutia namiesto Wikimedie, čo by sa využilo na zviditeľnenie jasnejších prepojení medzi projektami Wikimedie a zvýšenie povedomia o nich. Zmenili by sa aj názvoslovné konvencie pre afiliácie. Tie by namiesto Wikimedia používali meno Wikipédia. Pre všetky návrhy, informácie o prieskume a celkovom procese si pozrite projektovú stránku na Mete. Vaša spätná väzba je vítaná a môžete ju poslať rôznymi spôsobmi, ktoré nájdete na projektovej stránke. Využiť môžete aj diskusnú stránku.

Vtedy som to nepokladal za dôležitú vec, no vyjadril som sa na Mete tak či tak. Dnes to vyzerá tak, že Wikimedia Foundation chce využiť marketingovú silu a povedomie značky ‘’Wikipedia’’ pre celé hnutie. Tým, že chce celé hnutie premenovať na Wikipedia, Wikimedia Foundation sa má premenovať na Wikipedia Foundation a Wikimedia Slovensko by mala byť do budúcna Wikipédia Slovensko. Teda absolútne zrušenie mena Wikimedia.

S čím mám problém:

  • Logika: Wikimedia je pre mňa platformou slobodných vedomostí, do ktorej patrí síce aj Wikipédia, ale aj iné sesterské projekty. Takisto je to platforma, v ktorej vďaka aktivizmu sa usilujeme za slobodnejšie vedomosti dostupné každému. Pokiaľ sa bude celé hnutie volať Wikipédia, minimálne v názve zanikne tá rozmanitosť všetkých ostatných projektov a Wikipédia sa stane niečím, čo je im aspoň marketingovo nadradené. Neviem si predstaviť, ako potom rozlíšiť projekt encyklopédie ‘’Wikipédie’’, hnutie, nadáciu a pridružené organizácie, keď sa bude všetko volať Wikipédia.
  • Čas: Wikimedia mi neprináša peniaze. Mojou motiváciou je to, že tejto platforme, komunite a hnutiu verím. Ako hnutiu slobodných vedomostí, nie hnutiu encyklopédie so slobodnými vedomosťami. Toto základné rozdelenie je tak hlboko zakorenené, že menenie marketingu pridružených organizácií, popisov na projektoch atď. zaberie toľko času a zbytočnej práce, ktorú nie som ochotný dobrovoľne robiť. Nevidím v tom zmysel.
  • Identia: Ako wikimedián sa môže identifikovať niekto, kto pracuje na Wikiúdajoch a s Wikipédiou nemá nič spoločné. Prečo by malo byť celé hnutie definované encyklopédiou, keď napokon nám ide o slobodné vedomosti.
  • Dôvody: Wikimedia Foundation ako hlavný dôvod uvádza, že ľudia (spoločnosť) poznajú Wikipédiu a nikto nepozná Wikimediu. Ono to aj dáva logiku, keďže Foundation sa značke Wikimedii nikdy nevenovala, ostatne jediná zmienka, ktorú môžu ľudia momentálne vidieť, je malé logo dole v pätičke. Keby urobili napríklad branding typu Wikipédia – projekt Wikimedie (priamo hore), tak by to bolo o inom.
  • Kto to nakoniec urobí: Kto nakoniec bude musieť urobiť tento rebranding v pridružených organizáciách a na projektoch? Dobrovoľníci. O ktorých názor sa Wikimedia Foundation vôbec nezaujíma. Otázkou je aj, koľko času to bude trvať, lebo súčasný systém je zaužívaný všade. Bude potrebné prepísať tisícky stránok.

Súhlasím s tým, že treba robiť lepší branding. Ale lepší branding Wikimedie ako platformy slobodných vedomostí (do roku 2030 máme strategické smerovanie, že sa chceme stať základnou infraštruktúrou (ekosystémom) slobodných vedomostí), nie jedného projektu, ktorý má reprezentovať hnutie, ktoré je oveľa širšie a rozmanitejšie, ako len encyklopédia.

Momentálne neviem, čo ďalej. Wikimedia Foundation je naštartovaná a plánuje v najbližšom roku (2020) urobiť rebranding hnutia. Neviem, koľko toho sa ešte dá zastaviť. Verím však, že niečo sa ešte dá (komunita v roku 2015 zastavila projekt vyhľadávača postaveného na Wikipédii, z ktorým Foundation prišla sama a nezaujímala sa o názor komunity). Ale z toho, čo som čítal, nie je podpora v hnutí vôbec taká veľká, ako sa tvári. Samotný komunikačný tím stanovil, že ak bude 20% silná podpora v hnutí, podľa nich je to dostatočné.[1] Myslím, že na zmenu názvu hnutia nestačí 20 % (nehovoriac o tom, koľko ľudí o tomto celom ani nevie). Zo 63 pridružených organizácií, ktoré sa vyjadrili, bolo 24 za zmenu, 6 proti (čo zvyšných 30?). Zo 14 mailing listov sa vyjadrilo 38 ľudí, pričom 7 je za, 12 proti (čo zvyšných 19?). Zo 106 vyjadrení jednotlivcov na Mete je 13 za, 45 proti (kde je zvyšných 48).[2] Niektoré pobočky so zmenou nesúhlasia.[3] Ľudia protestujú v mailing listoch a požadujú širšiu diskusiu.[4] Môj pocit je, že Foundation si nechala vypracovať posudok od konzultantskej spoločnosti a teraz sa výsledok snaží všemožne pretlačiť a pritom sa tváriť, že ich zaujíma aj hlas komunity (ktorý nie je vôbec taký kladný, ako sa tvária). Veľa ľudí o tom ani nevie. A toto je základná vec, ide o to, kým sme ako hnutie.

Chceme sa nechať ako hnutie len tak premenovať?

Čo si myslíte? --Luky001 (diskusia) 13:46, 27. december 2019 (UTC)

Osobně bych se spíš obávala, že sk wikiprojekty brzy zaniknou... ten nezájem Slováků je děsivý, takže je celkem jedno, jak se co jmenuje (stavím se za názor Shakespeara :-)), když obsah je mizerný až nulový. A nemluvím o různých organizátorech, tvůrcích šablon, správcích, ale o běžných editorech. --Lenka64 (diskusia) 18:52, 27. december 2019 (UTC)
@Lenka64: Tá Tvoja reakcia je tak trochu off-topic komentár, no aspoň stručne: Ono je ľahké tvrdiť ako niečo nefunguje bez uvedenia prečo to nefunguje či nebodaj ako by to mohlo fungovať – o tom sme sa bavili tu v Kaviarni aj pomimo už viackrát, no nezaregistroval som od Teba príspevok, ktorý by bol v ozaj konštruktívnom duchu (ale dúfam, že sa mýlim a nejaký som prehliadol).--Lišiak(diskusia) 21:01, 27. december 2019 (UTC)
Rozhodně moje reakce není mimo. Slovenské projekty kromě wikipedie stagnují, sk wikislovník držím těsně nad vodou já plus minus pár dalších osob. Pokud se tam objeví Slovák, pak obvykle chce jen velet bez podstatné práce na obsahu nebo přidává podezřelý obsah bez dostupných zdrojů. V této situaci je přejmenování celkem trefné a odpovídá situaci. Co se týká wikipedie: za váš současný stav můžou osoby typu Bronto, Vasil, Lalina a někteří správci, kteří většinu stávajících a nových editorů vyhnali (sama si vzpomínám, jak jsem byla zablokována - naoko omylem - za přidávání referencí, jen aby správce podpořil Bronta) + historická neochota většiny Slováků zdarma zapracovat na své kultuře. --Lenka64 (diskusia) 09:04, 28. december 2019 (UTC)
S Lukyho argumentmi súhlasím. Na druhej strane mi však prípadné premenovanie žily netrhá. Pôsobím len na projekte Wikipédia, hoci v minulosti som nahrávala súbory aj na Commons. To sa ale stalo tak strašne zložitým (a navyše obrázkov je tam už tak veľa), že som ostala iba tu.--Eryn Blaireová (diskusia) 20:46, 27. december 2019 (UTC)
@Eryn Blaireová: V čom konkrétne je pre teba nahrávanie obrázkov na Commons zložité? Popíš prosím. --–Bubamaradisk. 20:44, 30. december 2019 (UTC)
@Bubamara: - popravde, už som to neskúšala niekoľko rokov. Zostali mi len hmlisté spomienky, že namiesto jedného okna ako kedysi sa bolo treba preklikať cez hromadu možností.--Eryn Blaireová (diskusia) 22:00, 30. december 2019 (UTC)
To, že by sa o tejto veci v minulosti rozhodovalo som vôbec nezaregistroval. Je to možno dané aj nedostatkom môjho času. Fajn, že na to niekto upozornil. Každopádne ako mierne znalý problematiky v danom premenovaní filozofický problém nevidím. Istým spôsobom má logiku. S Lukyho argumentami v kapitole "Logika" ako i v opätovnom polemizovaní v časti "Dôvody" nesúhlasím. Virtuálny "Problém rozlíšenia projektov" nie je problém. Ku kapitole "Čas" a "Kto to urobí" by sa mali vyjadriť technickí správcovia. Vie vlastne dnes niekto povedať, čo táto prípadná zmena z technickej stránky prinesie? Časť "Identita" je v skutku "hlboká úvaha", myslím, že je škoda ju ďalej komentovať. Že má niekto problém či sa má nazývať, redaktor, Wikimedián, Wikipedián, radiátor alebo gladiátor ... no čo ja viem... Luky001 oveľa viac prinesieme slovenskej komunite, keď budeme písať encyklopedické články.--Pelex (diskusia) 21:47, 27. december 2019 (UTC)
Môj pohľad: premenovanie mi skôr vadí, lebo nebolo dostatočne prediskutované (v porovnaní napr. so "Strategy", ktorú omieľame už dlho) a naplánované. Nemyslím si, že by bolo nejako extra nutné. Je síce pravda, že často treba vysvetľovať rozdiel medzi Wikipédiou a Wikimédiou. No na druhej strane nevidím v tom až taký problém. Tí čo chcú pochopia. Ostatné projekty by sme tak či tak museli vysvetľovať. Keď už premenovať tak treba vybrať niečo neutrálne, niečo čo by zahrňovalo všetky projekty rovnako (možno sa dá uvažovať, že Commons by sa malo volať Wikimédia a nadácia nejako inak (The WikiFoundation?-ale to by zahrňovalo aj WikiLeaks?). Samotné premenovanie na serveroch nemusí byť až také zložité. Viacero vecí sa dá zautomatizovať. Čo bude horšie je premenovanie organizácií ak k tomu dojde. Tu už budeme musieť zvolať valné, upravovať stanovy, nechať si ich schváliť, riešiť domény, zmluvy a podobne. Bolo by tam veľa roboty, ktorá tiež nie je platená. Ubral by mi tento proces silu a chuť prispievať? Na sto percent. Ostal by som? Ostal. Po čase by sme si zvykli i na nové meno a identitu. Rovnako si nemyslím, že by premenovanie bolo najväčším problémom našej budúcnosti či súčasnosti. Určite máme aj pálčivejšie problémy: (ne)vítanie nováčikov, občas toxickú kultúru, doťahovanie sa o maličkostiach, (ne)vyžadovanie zdrojovania, rozbité rozlišovačky, nízke zapojenie žien, malý obsah z menej mainstreamových tém ako LGBTQ, zbytočné prechyľovanie atď. Čiastočne súhlasím s Lukym, že treba myslieť na identitu. Nie je úplne jedno ako sa označujem a čo hovorím ostatným, že som (viz. kauza okolo B-Complex, ktorá mne konkrétne príde rovnako závažná ako kauza nové meno). Čiastočne súhlasím aj s Pelexom, že viac ako nový názov prinesieme keď budeme písať dobré encyklopedické články, ale táto úvaha sa týka viac čitateľov než tých čo by mali články rozširovať. Navrhujem sa teda postaviť proti menu, ale ak budeme prehlasovaní nebrať to katastroficky a pracovať ďalej.--Jetam2 (diskusia) 14:59, 30. december 2019 (UTC)

Osobné útoky v Kaviarni

(Poznámka: presunuté z Nástenky správcov) Milí kolegovia - správcovia, ako sa vysporiadate s osobnými útokmi (nielen) v Kaviarni? --Lalina (diskusia) 19:10, 8. január 2020 (UTC)

@Bubamara: @Jetam2: @Pe3kZA: @Pelex: @Tchoř: @Wizzard: , kolegovia, vyše 48 hodín by malo stačiť aspoň na nejakú reakciu.--Lalina (diskusia) 23:05, 10. január 2020 (UTC)

Tuším vám obom treba nahádzať na zadok :-)--Pe3kZA 23:14, 10. január 2020 (UTC)
@Pe3kZA: Chceš snáď povedať, že debatujem rovnako ako napr. Lenka64 či "naša" IP? To by si ma dosť naštval. Pozorne si tú debatu prečítaj. --Lalina (diskusia) 23:48, 10. január 2020 (UTC)
To nemám právo hodnotiť, mňa skôr mrzí že sa to tu cez sviatky opakuje a vyhrocujú sa vzťahy. Naša wiki je popravde už takmer chromý kôň a každým konfliktom sa v nás posilňuje určitá „nechuť“ robiť niečo naviac. Zle sa počúva realita stavu, najmä ak ide o nevyberaný slovník. Nejdem nikomu nič vyčítať, sami najlepšie viete, v čom pravdu máte a v čom ju mať „len“ chcete.--Pe3kZA 00:04, 11. január 2020 (UTC)
Mňa to tiež mrzí, a práve preto treba takéto správanie včas zastaviť, nepotrebujeme tu ďalšieho Bronta.--Lalina (diskusia) 00:14, 11. január 2020 (UTC)
Pe3kZA má úplnú pravdu, táto Wikipédia je na tom už tak zle, že vyštvala všetkých normálnych redaktorov a tých, čo mali chuť tu niečo robiť. A naopak, potrebovali by sme tu aspoň 10 Brontov, aby to tu malo aspoň nejakú úroveň. Už sa tu riešia iba somariny, polovicu času sa tu diskutuje o tom, ako vymazať nejaký bezvýznamný článok, čo len znechucuje čím ďalej, tým viac ľudí. Malo by sa tu zaviesť pravidlo, že za každý komentár by bolo treba vytvoriť aspoň jeden článok a za každé vymazanie aspoň 2 články. --Wizzard (diskusia) 21:59, 11. január 2020 (UTC)
@Wizzard: Ne. Základem práce je také slušné chování a neagresivní věcné komentáře, což třeba ze strany Lenky64 nebo někdy IPv6 nevidím. Uživatelku jsem na nevhodné chování upozornil vzhledem k útokům zde Wikipédia:Žiadosť_o_komentár/Autobusové_a_električkové_linky#Debata_k_linke_67. Někde tu bude psáno něco ve smyslu komentujte obsah a nikoli přispěvatele, z takových důvodů jsou komentáře jako 'lžete' a podobně nemístné. S Tvým textem jinak souhlasím (a rád zase něco připíšu :)), ale aby tady byl prostor pro tvorbu článků, musí se také snášet ti, co ty články tvoří. Pokud někdo užívá diskuse výhradně k přehadování se s jinými, je na správcích, aby situaci uklidnili pro blaho všech. Ono každé výhrady lze formulovat více způsoby, buďto slušně nebo hulvátsky. Je dobré upozornit, že tady nejsme v nějakých internetových diskusích, sloužících mnohdy k přehadování s oponenty, ale v pokud možno kultivované diskusi pro vylepšení encyklopedie. Tomu agresivní komentáře nepomůžou. -OJJ 04:26, 12. január 2020 (UTC)
A krásná ukázka je koment níže: Sorry... na lhaní nebudu reagovat... opravdu ráda bych aspoň občas řekla o sk wikipedii něco dobrého... ale dokud se nezbaví Bronta a podobných, ...... --Lenka64 (diskusia) 18:12, 10. január 2020 (UTC). Absolutně zbytečné nemístné provokace, komentář neprospívá obsahu ani se jej přímo netýká, je to čistě agresivní výlev, který nemusel vůbec vyjít z klávesnice (a ty komentáře od IP šly taky napsat jinak). Opravdu je tak těžké napsat, Domnívám se, že nemáte pravdu, daný postup se mi nelíbí.? -OJJ 04:31, 12. január 2020 (UTC)
@Wizzard: Týmto si ten problém fakt vyriešil. Ak si si nevšimol - práve Bronto svojim správaním vyhnala veľa schopných redaktorov.--Lalina (diskusia) 19:29, 12. január 2020 (UTC)
Čo sa mňa týka, tak tiež mi tu chýba viac rozhľadených redaktorov s knižnicou podobnou ako Bronto (ospravedlňujem sa, ak reagujem mimo tému). Vasiľ (diskusia) 22:17, 12. január 2020 (UTC)
Nemám celkom čas všetko sledovať momentálne. Podľa toho čo som rýchlo prešiel sa nám úroveň diskusie dosť znížila. Snažil som sa na to upozorniť, ale nepadlo to na úrodnú pôdu. Lenka64 sa síce nie vždy vyjadruje so servítkou ale nastavuje nám isté zrkadlo z pohľadu cezpoľného. Myslím, že je to dôležité a v niektorých veciach by som jej dal za pravdu.--Jetam2 (diskusia) 20:11, 11. január 2020 (UTC)
To si sa o nej vyjadril veľmi mierne s tou servítkou. Tu nejde o pravdu, ale spôsob komunikácie. U niektorých takéto upozornenia nikdy nepadnú na úrodnú pôdu, preto sa pýtam čo s tým mienite robiť.--Lalina (diskusia) 20:20, 11. január 2020 (UTC)
Momentálne mi príde situácia ustálená takže zatiaľ nevidím dôvod na akciu. Vhodný postup môže byť cez tématické blokovanie. Dúfam, že sa budeš mierniť aj ty ;)--Jetam2 (diskusia) 21:36, 11. január 2020 (UTC)
A v čom sa mám mierniť? Mám prehliadať urážanie? Tak to určite nebudem. Len tak ďalej, a potom sa čudujme, že nám odchádzajú redaktori a noví nepribúdajú. Keď vidím aký postoj zaujali správcovia, odteraz budem vždy na osobné útoky reagovať a žiadať adekvátnu reakciu správcov. Prestáva sa mi to tu páčiť.--Lalina (diskusia) 00:10, 12. január 2020 (UTC)
Takže tomu, že tu príde KAŽDÝ DEŇ jedna ostentatívne agresívna osoba a cielene sa háda len posledných 10 dní so 4 osobami a (mierne povedané) trolluje, vrátane umiestňovania provokačných šablón hlava-nehlava (ani nevie komu)... a aj sa nepriamo vyhráža, robí masové edity bez akýchkoľvek zdrojov...a jej vecný príspevok a vedomosti je prakticky nulový (len aby sa nepovedalo, že nič nerobí) je vraj "ustálená" situácia a tie nezmysly a výmysly, čo vypisuje, sú vraj zrkadlo (!) a teda akože dokonca poučné. Iní tu boli blokovaní na týždne a mesiace za čo i len náznak nemilo formulovaných príspevkov, ale toto je "ustálená" situácia. To len aby tu bolo čiernym na bielom, čo sa tu deje. A mám už definitívne vážne pochybnosti, že nejde o dlhotrvajúci úmysel cielene poškodiť špeciálne túto wikipédiu. 2A02:AB04:2C44:1900:2151:C4A4:B856:5499 00:23, 12. január 2020 (UTC)
Možno si treba uvedomiť, že toto sa tu nedeje prvý krát. Často to ide práve od IP. Aj preto zrkadlo. Nemyslím, že by bol nutný útok z vonku. My sa rozložíme aj sami s prístupom aký máme (hlavne) k nováčkom ale i ostrieľaným. Ale to som písal už inde.--Jetam2 (diskusia) 09:39, 13. január 2020 (UTC)

No mi opravdu přechází zrak... pokaždé, když upravím nějaký nesmysl, okamžitě vyskočí nějaké IP nebo Vasil a začnu číst něco o tom, že mám vypadnout nebo že mám záchvat...NAPROSTO BEZ REAKCE SPRÁVCŮ... naposled jsem dokonce měla vyhledat odborníka... o Lalině se nebudu rozepisovat, to je člověk bez sebereflexe, který odmítá přiznat své chyby a snaží se prosadit svou... a nakonec jsem já ta jediná, co tu útočí a ničí zdejší veledílo... ještě jednou si tu od ip přečtu hrubý útok a jdu na metu a budu žádat check a blok. --Lenka64 (diskusia) 06:40, 12. január 2020 (UTC)

@Bubamara: @Jetam2: @Pe3kZA: @Pelex: @Tchoř: @Wizzard: Případné další správce bych chtěl ještě upozornit na cs:Wikipedie:Žádost_o_opatření/Zákaz_vzájemného_vyjadřování_k_osobě_-_Lenka64_a_Okino#Návrh_1 (Arbitrážní výbor proto natrvalo wikipedistce Lenka64 zakazuje dopouštět se osobních útoků nebo nezdvořilostí vůči jinému wikipedistovi v souvislosti s činností na Wikipedii.), takže toto chování rozhodně nebude ojedinělý problém. Každopádně si myslím, že není vhodné podobnou formu vyjadřování, která tu byla Lenkou64 předvedena, společně i s komentáři podobného ražení zametat pod koberec. -OJJ 11:19, 13. január 2020 (UTC)

Nemám príliš veľa času. Na necyklopédii majú Krčmu/Kaviareň výstižne pomenovanú dedinská žumpa. To isté platí o značnej časti diskusie, ktorú žiadate aby som si preštudoval. Snažil som sa do toho preniknúť a načítať si už viackrát, ale nemám dosť času a nervov. Obávam sa, že ak niekomu dohovorím, tak je to iba hádzanie hrachu o stenu a k ničomu užitočnému to nepovedie. Odporúčal by som aktérom nech si dajú od wikipédie pár dní dištanc, alebo ich zablokovať na pár dní/týždeň. Kto tu má po nich tieto blbiny čítať. Inak bohužiaľ čiastočne musím súhlasiť aj s Wizzardom - "ani tých 10 Brontov by to tu nedalo doporiadku", aj keď mazanie je ten najmenej podstatný problém. Treba však dodať, že problémom je to, že správcovia (vrátane mňa) nestíhajú kontrolovať, blokovať a revertovať. V prípade týchto sporov je často ťažko rozhodnúť. Niekedy nie je ani jedno z navrhovaných riešení v kontradikcii s pravidlami Wikipédie a niekedy sa riešia úplne marginálne hlúposti.--Pelex (diskusia) 12:59, 13. január 2020 (UTC)
to OJJ: a něco, co se stalo před sto lety by nebylo?... Na tohle se už odvolával Urbanec na metě při požadavku na check, když při hlasování na wikislovníku hlasovala nějaká loutka... spíš to vypadá na snahu zastrašit nepohodlnou osobu, než řešit reálné problémy... stačí jen tvá vyjádření na cs wiki, jak se tu super blokuje... no jakpak by ne, když nad tebou v podstatě není kontrola... takže revertační války jsou jedno, vyhánění editorů je jedno, zneužívaní rollbacku je jedno, ale hlavně at se tu nikdo nic nepokouší změnit (a to byly jen "blbé" úpravy nerozcestníků a snaha o transfer na wikislovník), to se hledá jakákoliv záminka, jak to utnout... --Lenka64 (diskusia) 16:15, 13. január 2020 (UTC) PS: už jen za ty revertační války při vložení šablony pro transfer (a ta výslovně upozorňuje, že v případě nesouhlasu, se má napsat na diskusi), by ta ípečka kdekoliv jinde dostala blok... --Lenka64 (diskusia) 16:15, 13. január 2020 (UTC)
Reálna vec je, že tvoje úpravy na sk wiki, v dosť podstatnej časti, nie sú akceptované. Takže sa netreba diviť, že pri ich svojhlavom presadzovaní dochádza k sporom. Neviem čo je problém na tom, že treba akceptovať inú koncepciu rozlišovacích stránok na sk wiki a to, že niektoré veci, čo ty na cs nepoznáš, sa na slovenskej wiki proste vyskytujú. Niektoré azda aj správnejšie (použitie všeobecných encyklopédií). Vasiľ (diskusia) 20:29, 13. január 2020 (UTC)
Nevraživosť medzi Lenkou a Lalinou nemá čerstvý dátum, trvá už mnoho rokov. Naposledy sa stretli v Kaviarni, kde sa diskutovalo o transfere jednovetových výhonkov do Wikislovníka. Ich doťahovačky neboli žiadnym prínosom a tak som obom zablokovala možnosť diskutovať tam na dve hodiny. Obe som rovnako upozornila na ich diskusných stránkach. Tu → Diskusia s redaktorkou:Lenka64#Upozorňujúci blok a tu → Diskusia s redaktorkou:Lalina#Upozorňujúci blok. Očakávala som správanie dospelých jedincov, ktorí si po napomenutí uvedomia, že prestrelili, že ich vzájomné doťahovanie môže iným capspripomínať dve kofy na trhu, že vychladnú a obe sa vrátia k redaktorskej práci. Musím konštatovať, že som sa mýlila. Jedna z napomenutých namiesto sebaspytovania založila túto sekciu a nasledovala ďalšia diskusia. --–Bubamaradisk. 21:48, 13. január 2020 (UTC)
@Bubamara: Čo sa týka nevraživosti medzi mňou a Lenkou - mne je Lenka64 po (nielen) mojich skúsenostiach s ňou na cs wiki ukradnutá. Keďže nikoho neurážam, tak som to určite neprestrelila, dokonca som nereagovala ani na jej útoky voči OJJ. Ozvala som až keď sa mi to už fakt zdalo silne cez čiaru a nik na to nereagoval. Nevyťahovala som ani Lenkine prehrešky z minulosti, na rozdiel od nej. A túto sekciu som nezaložila preto, aby som riešila svoje ublíženie, mňa len tak ľahko nikto nerozhádže ani v reáli (moja profesia to nedovolí), nie to vo virtuálnom svete, ale preto, že to nie je ojedinelý prípad takéhoto spôsobu diskusie v poslednej dobe a je úlohou správcov to riešiť. Ak poniektorí nedokážu pochopiť, že takéto správanie je problém a wiki to nepomáha, aj keby bol dotyčný génius, tak za to nemôžem.
Pri každej komunitnej práci sú nutné minimálne korektné vzťahy, bez toho sa nič poriadne nedá urobiť. Paradox je, že som vlastne mala rovnaký názor ako Lenka64, ale výsledok je taký aký je vďaka jej správaniu. Takže aký je efekt takého správania? Nulový. Lepšie to už neviem vysvetliť, ale ak si tu mienite vypestovať ďalších Brontov, tak bezo mňa. A že prečo sa poniektorí kolegovia nezapájajú do diskusii. Skúste porozmýšľať. Poslanie do kúta nič nerieši, tak vám želám príjemnú zábavu pri ďalších problémoch, milí kolegovia-správcovia. Po tejto skúsenosti budem už pri každom osobnom útoku žiadať od vás adekvátnu reakciu aj keď som to doteraz neriešila.--Lalina (diskusia) 23:34, 13. január 2020 (UTC) P.S. Všimli ste si koľko dlhoročných redaktorov v poslednej dobe prestalo fungovať? Kto vie asi prečo.
@Bubamara: Nevraživost vznikla na cs wiki, protože Lalina mazala obsah a lhala... lže i na této wiki... viz její diskuse - kde jsou odkazy na důkazy ... tady se už nedivím ničemu... beru to spíš jako místní folklór a úroveň vyspělosti zdejšího projektu... --Lenka64 (diskusia) 15:28, 14. január 2020 (UTC) PS: stále jí nebyl odebrán rollback... takže beru, že je to tu normální a ničemu se nedivím...
Vďaka za upozornenie, OJJ. Lalina, Nemyslím, že je to len vďaka Lenkinmu správaniu. Odozva viacerých členov našej komunity nebola adekvátna. Treba prijať kritiku a rozumne ju prebrať. No tiež si myslím, že post facto obviňovania veci neporiešia. Treba sa "len" ďalej snažiť byť čo najcivilnejší a pri reakciách a redaktorskej práci myslieť nielen na seba, ale aj kolegyne a kolegov. Presun do Wikislovníka tiež nemusí ešte padnúť.--Jetam2 (diskusia) 11:58, 14. január 2020 (UTC)
Kritika Lenky64 v napr. „Zaklínat se nějakou podřadnou encyklopedíí (Beliana)“, „…slovenské odborné knihy nemají úroveň na citování v zahraničí“ je skutočne viac dôvod na blok pre účet Lenka64 ako niečo iné. Odozva pre Lenku je taká, že jej návrhy neboli všeobecne akceptované. Vasiľ (diskusia) 12:14, 14. január 2020 (UTC)
Pokud je tohle důvod k bloku, tak to tu okamžitě zavřete... takovou nehoráznost jsem dlouho nečetla... Pokud se všeobecností myslí ty a dvě IP pak ano.... a budu se v budou cnu řídit touto zvyklostí. --Lenka64 (diskusia) 15:28, 14. január 2020 (UTC) PS: aby bylo jasno, všeobecně si nedělám iluze o úrovni vědeckých prací, protože vím dobře, jaký je tlak na vědecké pracovníky, aby publikovali a vystupovali na konferencích.... výsledkem jsou polovičaté práce a zkreslené výsledky. --Lenka64 (diskusia) 16:12, 14. január 2020 (UTC)
V tejto chvíli je možno Lenka64 rada, že sa na Slovensku heréza netrestná smrťou. Wikismrťou možno a nemyslím si, že úplne oprávnene. Jedna level je "úroveň" alebo jej nedostatok v Lenkiných64 tvrdeniach a reakciách. Druhým rozmerom je to, čo hovorí. V tom by som súhlasil, že je tu akési nadmerné ľpenie na Beliane aj keď nám nemusí poskytnúť všetky odpovede a úplne ani nezdieľame ciele (napr. Wikipédia nie je Wikislovník aj keď Beliana slovníkové časti obsahuje atď). Týmto nám ukazuje zrkadlo s ktorým môžme či nemusíme súhlasiť. Druhá strana sporu rovnako nedržala na uzde, napríklad už celkom "zrána" sporu pribudol tento komentár: "Problém je v tom, že tu ide o akciu natruc, redaktorka Lenka nezniesla, že jej niekto niečo revertoval, tak rýchlo vymýšľala, ako sa pomstiť." a podobné. Zamávali sme teda červeným súknom a situácia ďalej špirálovala. Nepríde mi správne smažiť len Lenku64. A ešte: rád by som sa mýlil, ale začína mi pripadať, že odporcovia presunu navrhovaných "článkov" do Wikislovníka sa radi vyhovoria na Lenku64 ("nevyšlo to, lebo Lenka") miesto toho, aby sme mali debatu na úrovni. Tieto postupy naozaj nie sú hodné zrelého redaktora či redaktorky a vidím to na oboch stranách sporu.--Jetam2 (diskusia) 17:20, 14. január 2020 (UTC)
Lenka64: Písanie nezmyslov o zdrojoch (opakovanie) rozhodne nie je kvalitná diskusia. Plus keď to čo ponúkaš je presun na projekt, ku ktorému rovnako nemáš zdroje. Hlavne, že sa k ním vyjadruješ. Veci ako Krátky slovník slovenského jazyka, Slovník súčasného slovenského jazyka, Peciarov Slovník slovenského jazyka či etymologický slovník sú tam citované minimálne, takže mi zdrojová základňa wikislovníka v tejto podobe je nejasná.
Jetam2: Za tvrdenie ako „Lalina mazala obsah a lhala... lže i na této wiki“ inokedy blokuješ. Som zvedavý, prečo teraz nie. Tvrdenie o nadmernom poliehaní na Belianu od teba znie divne, pretože ju nemáš, tak neviem, na akom základe ju posudzuješ. Podotýkam, že ide o publikáciu zo Slovenskej akadémie vied, takže to najlepšie, čo Slovensko v tomto ponúka.
K výskytom adjektív v encyklopédiach som opakovanie uviedol viacero príkladov, takže rozhodne nejde len o Belianu (pozri napr. Všeobecný encyklopedický slovník), rozhodne nejde len o všeobecné encyklopédie (napr. Vinársky lexikón). Vasiľ (diskusia) 19:13, 14. január 2020 (UTC)
Opakované výkřiky, že druhý říká nesmysly, nejsou argumenty... na wikislovníku se zdroje samozřejmě používají, jen nemáme potřebu já zapisovat do každého hesla, jsou online a snadno dohledatelné. Že Lalina nemluví pravdu, je také snadno dohledatelné (sama jsem nějaké odkazy uvedla), ale tady se to přehlíží a toleruje (můj soukromý názor je, že tady má máslo na hlavě každýý druhý a přece nebudete odsuzovat tu, která se dopouští stejných věcí jako další)... a vůbec, trávit čas diskusemi na projektu, kde vládnou ip a Vasil, revertační války jsou normálka a správci jsou zaměření obecně jen na školní vandalíky, je neplodné. --Lenka64 (diskusia) 03:16, 15. január 2020 (UTC)
Neviem, kde vidíš výkriky. Jasne som uviedol, že adjektíva sa v encyklopédiach vyskytujú a konkrétne to aj dokazoval.
Nie všetky slovníky sú online (napr. (1), (2)). Takže len s webom si pri kvalitnejšom hesle nevystačíš (hoci si to mnoho ľudí myslí).
Diskusie si spustila ty, svojimi nepremyslenými editmi. Ak od nich chceš upustiť, pokojne. Vasiľ (diskusia) 07:36, 15. január 2020 (UTC)
Tieto výroky sú blokovateľné no zároveň tu máme zásadu o neblokovaní post facto.
Nehovorím, že je to zlá publikácia, len to, že sa ňou nemusíme riadiť stále. Aj keď ju píšu na SAVke.
Práve týmto nevšeobecným lexikónom a slovníkom by som sa vyhýbal. Náše zameranie je iné a máme sesterský projekt Wikislovník.--Jetam2 (diskusia) 13:22, 15. január 2020 (UTC)
To mi je novinka. Zasa to zapadá do tvojho náhodného a svojvoľného štýlu blokovania. Osobitne keď tá minulosť je vzdialená až jeden deň. Inokedy s tým problém nemáš.
To ani nikto netvrdil. Určite uprednostním Belianu než nedokladované úvahy jedného editora. Plus sa tu prejavuje štýl odmietnuť Belianu a ničím ju nenahradiť. Len svojimi nápadmi. To ako odôvodnenie a doklad určite nestačí.
Rovnako ide o odbornú literatúru (obe knihy, ktoré som ako príklad uviedol), takže vyhýbanie sa, by znamanalo vyhýbanie sa spoľahlivým zdrojom. Vasiľ (diskusia) 13:30, 15. január 2020 (UTC)
Novinka ako novinka, pozri napr. Diskusia_s_redaktorom:Jetam2/Archív2018#Blok sem.
Bude to lepšie riešiť globálne, nie medzi nami.--Jetam2 (diskusia) 14:22, 15. január 2020 (UTC)
Je rozdiel medzi nezmyslami od IP a dlhodobými príspevkami na hrane, ktoré sú ukončené otvoreným označením za klamára.
Dosť pochybujem, že iní ľudia bez literatúry sa k tomu budú vedieť vyjadriť fundovane. Teda ak plánuješ pokračovať nejako v takom štýle. Vasiľ (diskusia) 14:32, 15. január 2020 (UTC)
No sakra... když někdo vykřikuje, že něco neudělal/ neřekl a já dodám odkazy, že udělal/ řekl, tak mi tu netvrdte, že mluví pravdu... to je fakt kocourkov... zvláště, když se tu dotyčná neustále exhibuje jako světice a nevinná obět... to samé ípéčko... když tu neustále mluví o záchvatu a podobně je normálka a Vasil nestojí frontu na nástěnce správců, aby ho zabloklovali... tak rovnou na úvodní stránku napište, že vybraní jedinci tu můžou lhát a jiní v podstatě vulgárně útočit naprosto beztrestně a zbytek at vypadne, a že i odlišné názory jsou brány jako nesmysly a jakýkoliv odpor je blokovatelný... --Lenka64 (diskusia) 16:00, 15. január 2020 (UTC) PS: to, že Vasil neustále opakuje, že moje edity jsou nesmysly, je také oú a v podstatě také nepravda. Počítám, že blok nehrozí. --Lenka64 (diskusia) 16:02, 15. január 2020 (UTC)
Nasekanie šablón bez diskusie do článkov je skutočne konanie, ktoré vie vyprovokovať rôzne označenia. Takže by som sa (na tvojom mieste) menej čudoval. Čo sa týky Laliny: pozri si staršie diskusie.
Je rozdiel komentovať človeka a komentovať jeho konanie/edity. Оdporúčanie: „Pripomienkujte obsah, nie prispievateľa.“ Takže ak tvrdím, že edity (bez toho aby boli akceptované a odôvodnené a zdrojované) sú nezmysel, tak to je v poriadku. Vasiľ (diskusia) 17:09, 15. január 2020 (UTC)
Ne, na sk se opravdu "nečudujem"... u Laliny nemusím nic pozerat, to, že je rozpor mezi tím co říká a co je pravda, jsem prokázala... a opravdu nemusím mít tvoje ani Brontovo dovolení dávat někam šablony... tím spíš, když většina je pro přesun... o tvém podílu na zanesení sk wikipedie těmi divnými (ne)rozcestníky ani nemluvě... ale je mi jasné, že si budeš opakovat pořád dokola svou... mimochodem, všechny edity, kterými jsou podpořil dotyčná ip, beru jako poškozování sk wikipedie...--Lenka64 (diskusia) 17:21, 15. január 2020 (UTC)
Ak vidíš svoje pôsobenie tak neznádejne (čo aj stále opakuješ) tak sa divím, že ťa stále baví diskutovať na sk wiki.
Zaujímavé, že s RS majú prevažne problém editori, ktorí disponujú skôr menším počtom poslabších zdrojov.
Pochybujem, že práve tvoj pohľad, na to čo má byť pre sk wiki škodlivé, je správny. Plus si tu skôr sporadicky a často to vzbudzuje skôr rozsiahle diskusie než nejaký pokojný rast článkov. Vasiľ (diskusia) 19:58, 15. január 2020 (UTC)

Referencie

  1. Communications/Wikimedia brands/2030 research and planning/project summary - Meta [online]. meta.wikimedia.org, [cit. 2019-12-27]. KPIs Dostupné online.
  2. Communications/Wikimedia brands/2030 research and planning/community review/results - Meta [online]. meta.wikimedia.org, [cit. 2019-12-27]. and Response Dostupné online. (po anglicky)
  3. Comments on the Rebranding Strategy - Meta [online]. meta.wikimedia.org, [cit. 2019-12-27]. Dostupné online.
  4. Mailing list wikimedia-l [online]. [Cit. 2019-12-27]. Pozri vlákna [Wikimedia-l] Community feedback and next steps on movement brand proposal. Dostupné online.

Beseda so študentmi strednej školy

Dobrý deň,

na našej škole máme každý týždeň diskusie pre študentov o zaujímavých témach. Napadlo nám, že by sme radi priniesli deckám vhľad do toho, ako vzniká Wikipédia, kto za tým stojí a či a prečo možno považovať encyklopédiu za relevantný zdroj informácií. Rád získam kontakt na niekoho, s kým by som sa mohol o tom ďalej rozprávať.

Vďaka.

Kontakt na mňa je ondrej.szekely bilgym.sk

Ondrej Székely Bilingválne gymnázium C.S.Lewisa, Bratislava

Jasne, nie je problém, píšem. --peko (diskusia) 19:36, 30. január 2020 (UTC)

Škoda, že je to tak od ruky, hneď by som sa prihlásila. Ale ak by chcel niekto niečo také usporiadať v banskobystrickom kraji, hlásim sa. S besedami so študentmi mám skúsenosti.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:54, 31. január 2020 (UTC)

Možno by stálo za to osloviť nejakú školu aj z vlastnej iniciatívy. Alebo v spolupráci s Wikimedia Slovensko. Keby nebolo mojej prirodzenej lenivosti, učinil by som tak už dávnejšie, lebo táto myšlienka mi v hlave rezonuje už dlhšie. --peko (diskusia) 13:08, 31. január 2020 (UTC)
Napíšem tiež. Mali by sme to predsa len mať v gescii cez WMSK.--Jetam2 (diskusia) 18:36, 31. január 2020 (UTC)

Revertovacia vojna

Mám menší problém s jedným anonymom, ktorý používa Bardejovskú ip-adresu. Neustále opravuje v kategóriach to čo nemá a keď mu to revertnem, vráti to na späť ako bolo pred revertom. A toto my napísal do mojej diskusie. BalkoMilan (diskusia) 09:36, 1. február 2020 (UTC)

Revertuje ti to správne, pozri si, ako vyzerajú ostatné kategórie a prestaň si vytvárať vlastný štýl, ktorý sa na tejto wiki nepoužíva. Kategória nie je článok, tam žiadny text a vysvetlenia nepatria. Odporúčam energiu radšej zamerať na tvoje biedne preklady z českej wiki, ktoré sú na urgent, aj keď máš šťastie, lebo to nikto nekontroluje. napr. článok Jonón je čistý strojový preklad. --178.255.154.107 09:46, 1. február 2020 (UTC)

@BalkoMilan: Milan, ale tá IP má pravdu. Text nepatrí do kategórii, ale do článku.--Lalina (diskusia) 21:27, 1. február 2020 (UTC)

Lalina nepamätám kedy to bolo ale bolo spomenuté že aj v kategóriach môže byť text. Čo viem, tak ten text, má byť jedná stručná veta, o čom tá kategória pojednáva. Preto mám s ním problém, lebo tú informačnú vetu vymazáva, z kategórii. BalkoMilan (diskusia) 21:50, 1. február 2020 (UTC)
@BalkoMilan: Nemýliš si to s rozlišovačkami? Pretože kategórie by mali byť čiste súhrnom linkov na stránky. Nie je vhodné ich zahlcovať textom, na to nie sú určené.--Pe3kZA 21:58, 1. február 2020 (UTC)
Som trochu nerozhodnutý. Uvádzanie vety v kategóriách nemáme vo zvyku. No na druhej strane príde mi to celkom prínosné.--Jetam2 (diskusia) 22:08, 1. február 2020 (UTC)
@BalkoMilan, Jetam2: Áno, aj v niektorých kategóriach je text, ale len vysvetľujúci čo do dotyčnej kategórie patrí (pre prípad možnej zámeny), ale nie text patriaci do článku. To je dosť veľký rozdiel. A stačí si pozrieť kategórie - nikde sa inak nič nepíše. Rozumný dôvod pre takúto zmenu nevidím. Jednak je dosť zásadná, takže je potreba dohoda komunity, a jednak je to zbytočná práca navyše.--Lalina (diskusia) 22:30, 1. február 2020 (UTC)
@Lalina:Ja určite nie som za akúkoľvek zmenu v tomto smere, zmysel kategórii je jasný a nemá zmysel tento koncept meniť a komplikovať.--Pe3kZA 22:37, 1. február 2020 (UTC)
Nevidel som všetko, ale to čo som videl boli len krátke vysvetlovacie vety. O zahltení textom sa nedá hovoriť.--Jetam2 (diskusia) 00:10, 2. február 2020 (UTC)ň
@Jetam2: Tu nejde o množstvo textu, ale to, že tam nepatrí.--Lalina (diskusia) 14:30, 2. február 2020 (UTC)
Nie je to zvykom, ale aj preto máme túto debatu. Mne by podobné vysvetlivky nevadili, ale nebudem ich predsadzovať.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 2. február 2020 (UTC)

Neviem, čo sa dialo v týchto konkrétnych prípadoch (chcelo by to linky), ale aj ja som za to, aby bolo povolené jednovetové vysvetlenie, čo obsahuje kategória. Samozrejme, len v prípadoch, kde to nie je zrejmé a ak neexistuje článok s rovnakým názvom ako názov kategórie.--Eryn Blaireová (diskusia) 09:08, 3. február 2020 (UTC)

Pieskovisko

Treba zmazať pieskovisko Redaktor:Pengamat Militer Indonesia/pieskovisko, na ktorom si niekto spravil svoju osobnú stránku, ktorá nijako nesúvisí s projektom slovenskej wikipédie (zrejme slúži na iné účely). --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:26, 3. február 2020 (UTC)