Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z WP:K)
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly

Novinky
pridať
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty

Wikipolitika
pridať
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
pridať
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
pridať
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
pridať
Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky

Podpora
pridať
Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc

Rôzne
pridať
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

WikiOnTheRoad

Ahojte! Podali sme žiadosť o grant na podporu výjazdov do regiónov za účelom prezentovania a zaúčania wiki činnosti verejnosti.--Jetam2 (diskusia) 20:12, 25. máj 2018 (UTC)

Žiadosť bola úspešná. V súčasnosti rozbiehame kontaky u možných hostiteľov. Privítame záujem redaktorov o výjazd do terénu. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:32, 21. jún 2018 (UTC)
Vytvorená projektová stránka WikiOnThRoad.--Jetam2 (diskusia) 09:51, 26. júl 2018 (UTC)

Ak nebudú námietky, zajtra spustím site notice.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 14. august 2018 (UTC)

Spustené.--Jetam2 (diskusia) 16:26, 15. august 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:03, 30. máj 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wiki miluje pamiatky 2018?

Ahoj! V súčasných dňoch zvažujeme či aj tento rok organizovať súťaž Wiki miluje pamiatky. Je o ňu záujem? V prípade kladnej odozvy by sme radi našli aj (spolu)organizátora pre tento rok. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:29, 21. jún 2018 (UTC)

Ahojte. Aj na základe nízkeho záujmu tento rok súťaž neuskutočníme.--Jetam2 (diskusia) 13:40, 8. júl 2018 (UTC)

Spätná väzba

Ahojte! Medzinárodný tím hladá spätnú väzbu ohľadne WMP. Odkaz na formulár. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 12:10, 10. júl 2018 (UTC)

Global preferences are available

19:19, 10. júl 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JS

CEE stretnutie 2018

Ahojte! V októbri sa bude konať už siedme stretnutie Wikimediánov zo strednej a východnej Európy. Bude sa konať 13. až 15. októbra 2018 v Ľvove. Z organizácie pošleme delegáta, ale má niekto ďalší záujem o účasť? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 20:25, 31. júl 2018 (UTC)

Menší update

Nakoniec teda na CEE pôjdem za slovenskú komunitu ja. V prípade potreby sa neváhajte na mňa obrátiť. Plánujem zo stretnutia napísať menšiu správu.--Jetam2 (diskusia) 19:53, 9. október 2018 (UTC)

Ešte by som mal doložiť, že budem mať prezentáciu a workshop ohľadne nášho projektu WikiOnTheRoad.--Jetam2 (diskusia) 20:35, 10. október 2018 (UTC)

EU Copyright Reform Update

As you might already know, there is currently a copyright reform going on in the European Union, which will affect Wikipedia and other free knowledge projects. In July, the European Parliament debated a proposal that would have been harmful for freedom of expression and collaboration online. Many Wikimedia organisations and communities took action in June and July to oppose it and contributed to the rejection of this version of the proposal.

After its summer break, the European Parliament will vote on new amendments to the European Commission’s original proposal on 12 September. Members of the European Parliament can submit such new amendments by 5 September. The European Wikimedia organisations, members of the Free Knowledge Advocacy Group EU, and the Wikimedia Foundation are working on making sure amendments that protect and grow free knowledge will be on the table. These include a new approach to Article 13, but also safeguarding the public domain, freedom of panorama and user generated content.

Over the coming weeks, it will be important for Wikimedia to promote our vision of a copyright framework that helps us share the sum of all knowledge online. Should your community wish to engage in further public policy actions around this we would greatly appreciate if you coordinate with us to make sure our message is coherent across countries. We want to promote sensible copyright rules that advance access to information and knowledge instead merely stopping a bad proposal.

You can help by translating and sharing information materials in your language, sending an opinion piece to media in your country, contacting MEPs from your region with suggestions to support positive amendments, or participating in events in Brussels and Strasbourg (on 6 and 11 September, tbc).

We will provide updates soon about the community activities. In addition, we will share information and guidance on important amendments to the copyright proposal in due time.--Dimi z (diskusia) 12:59, 20. august 2018 (UTC)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Správcovia rozhrania) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:40, 27. august 2018 (UTC) (via global message delivery)

WikiOnTheRoad ː Lipany - srdečne pozývame ː)

Chceme vás srdečne pozvať na udalosť WikiOnTheRoad v Lipanoch, ktorý sa uskutoční v sobotu 22. septembra od 9ː30 do 16ː00 v ČAJOVNI PAVUČINA na ul. Krivianska 3. Podrobnejšie informácie nájdete tuː https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiOnTheRoad/Lipany a na facebooku tuː https://www.facebook.com/events/303684297107594/. V prípade záujmu sa stačí zapísať na udalosť, alebo nás môžete kontaktovať cez diskusiu k projektovej stránke, či cez facebook diskusiu. Tešíme sa na vás.

Za tím WMSK Akdar (diskusia) 20:51, 29. august 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

13:33, 6. september 2018 (UTC)

Prednáška a školenie počas LingvaFestu, 29.9.

Tento víkend, v sobotu 29.9.2018 o 10:00-12:00 budem v Bratislave prednášať a viesť rýchlokurz Wikipédie počas jazykového podujatia LingvaFest. A bol by som rád, keby sme sa tam mohli stretnúť!

Prednáška a rýchlokurz budú zamerané na učenie sa jazykov s využitím Wikipédie a Wikimédie všeobecne. Jazykoví nadšenci totiž zvyčajne vedia, že si na Wikipédii môžu prečítať článok o jazyku, ale tým vlastne končia. A to je škoda, lebo naše projekty ponúkajú oveľa širšie možnosti. Viac poviem priamo na prednáške.

Samotné podujatie LingvaFest začne už v piatok 28.9.2018 ráno a potrvá až do soboty večera. Budú tam prebiehať prednášky, tvorivé dieľne a rýchlokurzy jazykov v 6 paralelných blokoch! Ako bežní účastníci máte vstup zadarmo! Tak príďte podporiť Wikipédiu a Wikimédiu, osobne sa porozprávať a niečo nové sa dozvedieť o jazykoch.

Mimochodom, toto je pre mňa špeciálna udalosť, lebo (ak motyka nevystrelí) to bude moja posledná slovenská prednáška a kurz dokiaľ som ešte vo funkcii predsedu Wikimedie SK. Nedlho potom zanechám funkciu a budem sa viac venovať esperantskej Wikimédii. --KuboF Hromoslav (diskusia) 13:10, 27. september 2018 (UTC)

@KuboF Hromoslav: Je dostupný záznam z podujatia?--Jetam2 (diskusia) 23:02, 3. november 2018 (UTC)
Zdá sa, že ešte nie. Potom by mal byť zverejnený na YouTubovom kanály E@I. --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:27, 8. november 2018 (UTC)

Wikidáta oslava a workshop

Ahojte! Mala by komunita záujem o menšiu oslavu výročia Wikidát/Wikiúdajov a zároveň workshop základnej orientácie v nich?--Jetam2 (diskusia) 17:57, 31. október 2018 (UTC)

Okay, beriem, že je skôr nezáujem.--Jetam2 (diskusia) 16:52, 4. november 2018 (UTC)

Jaro Filip večne online

Ahojte!

V rámci projektu sumarizácie a zachovania digitálneh dedičstva Jara Filipa, ktorý sa zameriaval najmä na jeho hráčsku a internetovú aktivitu (http://gaudeo.sk/jaro-filip-online/) sme sa dopracovali až po crowdfundingovú kampaň (https://www.startlab.sk/projekty/200-obnovme-online-identitu-jara-filipa/) v ktorej sme sa zaviazali zrekonštruovať celý web www.jarofilip.sk a zabezpčiť jej odolnosť voči času.

Už počas prác sa ukázalo, že všetko je dočasnejšie než sa zdá a nenávratne odchádza nielen technika, ale aj ľudia a preto sme hľadali riešenie, ktoré by minimalizovalo opätovný rozpad funkcionality. Vo výsledku sme sa rozhodli, že web bude zrkadliť aktuálnu verziu wiki článku o Filipovi (pracovná 0.1 verzia je na http://www.jarofilip.sk/test) a zvyšnú energiu venujeme do aktualizácie samotnej wiki na úroveň bežnú u osobností takéhoto významu.

Máme zozbierané materiály, spísané hlavné texty a zdroje. Pracujeme na získaní licencií k multimédiám a potrebovali by sme vašu pomoc, aby sme všetko nahodili, naformátovali a upratali tak, aby to bolo v súlade s pravidlami a zvyklosťami. Ani jeden člen nášho tímu nie je aktívnym redaktorom a preto sa obraciame na vás. Ak sa medzi vami nájde niekto, kto by mal čas zodpovedať naše otázky a pomôcť nám s finalizáciou tak, aby sme celý výsledok mohli predstaviť verejnosti 20. decembra na verejnom krste, tak budeme viac než radi.

Nevyskytujem v sa v (tejto ; ) krčme pravidelne a neviem či mi chodia notifikácie, takže ak máte záujem kľudme ma kontaktujte priamo na michal.kabat@gmail.com, alebo http://fb.com/bliksa--Michal Kabát (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Michal Kabát: Ahoj! Cením si tento projekt. Jaro Filip si zaslúži mať dobrý článok. Rád pomôžem s úpravami a formátovaním. Aké otázky máte?--Jetam2 (diskusia) 22:59, 3. november 2018 (UTC)

Ázijský mesiac Wikipédie 2018 (Wikipedia Asian Month 2018)

Wikipedia Asian Month Logo v2.svg

Dobrý deň,
všimol som si, že na anglickej a ďalších jazykových verziách Wikipédie prebieha v novembri Wikipedia Asian Month.
Ide o súťaž, ktorej cieľom je zlepšiť pokrytie ázijských tém na rôznych Wikipédiách. Články musia byť potom nahrané do nástroja, kde môžu lokálni organizátori tieto články hodnotiť. Každý, kto vytvorí aspoň 4 články, potom dostane pohľadnicu z Ázie (reálnu, poštou). Redaktor s najvyšším počtom vytvorených článkov na danej Wikipédii sa stane Wikipedia Asian Ambassador, čím dostane certifikát (v digitálnej a poštou aj v papierovej forme) a pohľadnicu navyše.

Súťaž sa každoročne organizuje od roku 2015 a naša Wikipédia sa ešte ani raz nezapojila. Myslím si však, že súťaž ako taká by mohla byť aj pre nás zaujímavá a zlepšilo by to aj pokrytie Ázie na našej Wikipédii. Preložil som preto celú stránku o Wikipedia Asian Month do slovenčiny a takisto aj otázky a odpovede na Meta.

Čo je ale potrebné urobiť, aby sme sa mohli zapojiť: Každá Wikipédia musí mať lokálneho organizátora, t.j. človeka (alebo viac ľudí), ktorý bude hodnotiť kvalitu článkov v súťažnom nástroji a ktorý bude pomáhať pri otázkach týkajúcich sa článkov. Tento organizátor musí svoju Wikipédiu prihlásiť na tejto stránke pripísaním jazykovej verzie do zoznamu s odkazom na domovskú stránku súťaže na danej wiki (na sk wiki táto stránka) a uvedením seba ako miestneho organizátora.
Aj keď na stránke pre organizátorov je uvedené, že prihlásiť sa bolo treba do 27. októbra, otázky a odpovede uvádzajú, že je to možné počas celého novembra. Preklad pravidiel som už urobil, čiže to už je hotové.
Potom by to asi chcelo ešte nejako spropagovať, napríklad vyskakovacím bannerom v hornej časti (ako na en wiki) a zapojiť čo najviac redaktorov.

Dôvod, prečo sa sám nechcem zapojiť ako organizátor, sú 2: 1. neviem, či to chceme robiť na našej Wikipédii (aj keď osobne by som chcel, jednak je super mať nejaký reálny predmet čo sa týka Wikipédie doma, jednak je to z Ázie, a jednak by to pomohlo aj kvalite slovenskej Wikipédie), 2. nie som taký skúsený na to, aby som hodnotil kvalitu článkov (chce to nejakého skúseného Wikipediána).

Nechám teda na vaše uváženie, či sa chceme zapojiť (jeden redaktor sa už napísal do zoznamu účastníkov a ja som sa tiež pridal). Súťaž u nás ešte ani oficiálne nebeží, a on už dokonca pridal prvý článok :) . Minimálne pohľadnice z Ázie (+ pre redaktora s najväčším počtom článkov certifikát a ďalšia pohľadnica) mi prídu ako zaujímavá cena + zlepšenie kvality sk wiki na ázijské témy. Veľa práce s tým nie je, len jeden, poprípade viacerí ľudia skontrolujú a v nástroji akceptujú článok; články sa však pokiaľ viem kontrolujú tak či tak i bez súťaže. Čo sa týka času, je ešte len začiatok novembra, takže podľa mňa všetko v pohode stíhame.

Konkrétnejšie si o Ázijskom mesiaci Wikipédie môžete prečítať na tejto stránke na en wiki, na sk wiki (preklad), informácie pre potenciálnych organizátorov, stránka na Meta, otázky a odpovede v angličtine, slovenský preklad.

V prípade, že sa zúčastníme, dám na stránku na sk wiki tlačidlo prihlásenia článkov.

Ak sa na to niekto z vás podujme, kľudne ma kontaktujte, rád na tom budem s Vami spolupracovať.
--Luky001 (diskusia) 23:38, 2. november 2018 (UTC)

Ako teda? Nejaké komentáre (pre či proti), prípadne niekto, kto by sa podujal na kontrolu článkov? --Luky001 (diskusia) 20:29, 3. november 2018 (UTC)
Iniciatívu vítam, ale nebudem mať časovú kapacitu hodnotiť články. Ani veľký záujem. Možno tie štyri články napíšem, uvidím ako mi to výjde s ostatnou prácou.--Jetam2 (diskusia) 22:47, 3. november 2018 (UTC)
Ahoj, vieš o niekom, kto by na to mal čas? Resp. ako by som ho mohol nájsť? Lebo svoj prvý článok už pripravujem, len ak nebude mať kto hodnotiť, obávam sa, že sa tie články ani nebudú hodnotiť a nebudú teda brané do súťaže. A potom treba teda ešte samozrejme urobiť propagáciu, mohol by som pripraviť banner na tejto stránke, ak som teda správne pochopil, že takýmto spôsobom sa na Wikipédii bannery robia. A oceňujem, že mi tu aspoň niekto odpísal :) . --Luky001 (diskusia) 23:37, 3. november 2018 (UTC)
Ahoj, už viackrát som s chystal zareagovať, ale svoj obmedzený čas som venoval skôr tvorbe článku. A nedostatok času je pre mňa hlavným dôvodom, prečo sa nemôžem aktívne zapojiť do tvorby článkov o Ázii. Nie je to tiež oblasť môjho záujmu, a preto sa ani necítim kompetentný posudzovať kvalitu článku (neviem, aké by mali byť kritériá hodnotenia, ale predpokladám, že okrem kvantity by malo ísť aj o kvalitu, hodnovernosť zdrojov...). Tiež ma odrádza moja (takmer) neznalosť angličtiny, ktorá (myslím si) by nemala chýbať niekomu, kto sa pasuje do úlohy lokálneho organizátora medzinárodného projektu. Každopádne ale vítam každú aktivitu, ktorá môže prispieť k rozvoju našej sk-wiki. Som len obyčajný redaktor, ktorý rád občas niečím prispeje, ale mal som potrebu sa ozvať, aby si vedel, že som tvoju iniciatívu neodignoroval a oceňujem ju. Ak by si potreboval moju pomoc s niečím, na čo by som podľa teba mohol mať, pokojne mi napíš na redaktorskú stránku.--JanoB (diskusia) 10:42, 4. november 2018 (UTC)

Pokiaľ je záujem, môžem sa podujať na organizovanie. Je to pekná myšlienka a bolo by škoda nechať to plávať keď sa už aj niektorí prihlásili. Akurát že bude treba vyriešiť systém na prihlasovanie článkov (nástrojom Fountain) a prinajmenšom spustiť propagačný banner. PS: Dovolil som si trochu upraviť stránku súťaže na slovenskej Wikipédii (ide hlavne o jazykové úpravy, bez toho, aby sa zmenil význam pravidiel; použil som preklad veľvyslanec namiesto ambasádor kvôli tomu, že na Wikipédii sa zaužívalo pomenovanie Veľvyslanectvo pre styky s redaktormi iných jazykových verzií Wikipédie a je to jednotné aj s inými čestnými titulmi, napr. veľvyslanec dobrej vôle).--Lišiak(diskusia) 19:49, 4. november 2018 (UTC)

Ahoj @Lišiak: , ďakujem za prejavený záujem, čo sa týka prekladu, za mňa O.K. Ďalšie kroky pre lepší prehľad napíšem v bodoch:

1. Ak máš teda záujem byť organizátor (to znamená, že budeš kontrolovať články), tak prosím pripíš našu wiki do zoznamu na tejto hlavnej stránke na Meta, teda Slovak Wikipedia (s linkou na našu „home page“) a vedľa pomlčky napíš svoje redaktorské meno (ako organizátora).
2. Čo sa týka sitenotice, kľudne by som to spustil, nemyslím si, že by niekto mal mať nejaké námietky.
3. K tomu Fountain, neviem, ako to presne funguje. Uvidíme, možno po napísaní sa na home page ťa budú kontaktovať a už ti povedia, ak nie, môžem zistiť viac. Prípadne im napíšem, že sme sa prihlásili a že nech pridajú našu jazykovú verziu Wikipédie + ako sa prihlasuje porotca. Ešte čo sa týka jazyka nástroja, urobil som na jeho preklad, no asi to musí ešte niekto skontrolovať a odsúhlasiť, aby sa jazyk objavil aj v nástroji. Možno by si to mohol odklikať, popr. upraviť niečo, čo by mohlo byť preložené lepšie, aby sme tam tú slovenčinu dostali. Link na stránku
Ešte raz ďakujem za prejavený záujem a dúfam, že sa nám tu súťaž pekne rozbehne. --Luky001 (diskusia) 21:12, 4. november 2018 (UTC)

@Luky001:Zatiaľ takto:
Ad 1. Už som nás tam pridal, aby to tu neotáľalo.
Ad 2. Pripravil som návrh banneru (podľa banneru z predchádzajúcej akcie), avšak umiestniť to do MediaWiki:Sitenotice musí správca (samozrejme po tom, čo bude jasné, že súťaž beží).
Ad 3. Pozrel som ten preklad (čo-to som upravil, myslím, že je v poriadku, no zatiaľ som to nechal v stave proofreading). Predpokladám, že bude treba kontaktovať redaktora Le Loya na Mete, ktorý vytvorí stránku pre slovenskú Wikipédiu v nástroji Fountain a zaradí tam porotcov, aby mohli vyhodnocovať prihlásené články (tu je koncept návodu na používanie nástroja).--Lišiak(diskusia) 21:38, 4. november 2018 (UTC)
@Lišiak: Čo som pozeral, ľudia píšu Le Loyovi na jeho diskusnú stránku, čo sa týka zapojenia ich Wikipédie aj porotcov. Skúsil by som to asi tam. Čo sa týka banneru, môžem teda napísať na nástenku správcov? --Luky001 (diskusia) 21:51, 4. november 2018 (UTC)
@Luky001: Už som mu napísal. Isteže, môžeš, hoci ešte bude treba počkať na vyjadrenie Le Loya. Zatiaľ som sa pridal sem, potom (zrejme) pribudnú ďalší. Ideálne by bolo mať aspoň troch porotcov ako tomu bolo pri WikiJari SVE.--Lišiak(diskusia) 22:04, 4. november 2018 (UTC)
Tak, už to je potvrdené, nástroj Fountain pre slovenskú Wikipédiu beží.--Lišiak(diskusia) 05:29, 5. november 2018 (UTC)

Ahojte, ešte ma napadla otázka, či súťažné články budú môcť byť upravované/opravované ostatnými redaktormi počas priebehu súťaže. Mám na mysli preklepy, formulácie, typografiu. Ak nebudú môcť byť, bolo by vhodné zaviesť aj nejakú šablónu na začiatok článku. Niečo podobné, ako bývalo pri školských projektoch.--JanoB (diskusia) 06:52, 5. november 2018 (UTC)

@JanoB: Spýtal som sa, keď odpovedia, dám sem vedieť. --Luky001 (diskusia) 09:24, 5. november 2018 (UTC)
Odpoveď prišla rýchlo: Takže kľudne môžu upravovať, nie je žiaden dôvod na čakanie. --Luky001 (diskusia) 09:49, 5. november 2018 (UTC)

Ahojte. Banner je spustený. Inak by som sa napokon aj ja zapojil. Môžem byť porotca.--Jetam2 (diskusia) 22:56, 5. november 2018 (UTC)

@Jetam2: Super! V tom prípade sa prosím dopíš do sekcie organizátorov na našej domovskej stránke, potom na Meta vedľa Lišiaka a ešte treba napísať Le Loyovi na jeho diskusnú stránku, aby ťa v súťažnom nástroji Fountain pridal ako porotcu. --Luky001 (diskusia) 23:18, 5. november 2018 (UTC)
Okay, idem na to.--Jetam2 (diskusia) 19:28, 8. november 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 19:35, 13. november 2018 (UTC)

Šablóna:Vývojový stav

Dnes sa na wikipédiu pridala šablóna Šablóna:Vývojový stav, šablóna, ktorá mení editovanie wikipédie. Zatiaľ je len vydaná, neskôr sa bude používať po šablóne {{Pracuje sa na šablóne}}. Vtedy bude alpha ako vývojová verzia, neskôr bude beta a nakoniec po dokončení vydanie --ARychlik (diskusia) 12:08, 17. november 2018 (UTC)

Česká Wikimedia konferencia

Ahojte! Aj dnešný rok sa uskutoční česká Wikikonferencia. Z našej strany, WMSK, môžme podporiť preplatením cestovného v závislosti od počtu návštevníkov. Má niekto záujem?--Jetam2 (diskusia) 16:25, 21. november 2018 (UTC)

Community Wishlist Survey vote

18:13, 22. november 2018 (UTC)

Wikimedia SK uznaná za Wikimedickú skupinu používateľov

Nové logo vytvorené pre uznanie za Skupinu používateľov

Vo Wikimedii SK sme dosiahli významný míľnik: boli sme uznaní za oficiálnu Wikimedickú Skupinu používateľov!

Tým sa zvýšil nás status v rámci organizovaného hnutia, vďaka čomu od roku 2020 (ak si status zachováme) budeme pozývaný na Summit Wikimédie a budeme môcť byť uznaný za Pobočku.

Pochopiteľne, toto je "len" oficialita (aj keď pekná a dôležitá) a záležať bude na tom, ako pomôžeme rozvoju slovenskej Wikipédie, slobodného vzdelávania a kultúry, ktorá si vzdelanie a vedomosti cení.

Podrobnejšie som to popísal na blogu organizácie: Wikimedia Slovenská republika je uznaná za oficiálnu Wikimedickú Skupinu používateľov! --KuboF Hromoslav (diskusia) 23:17, 23. november 2018 (UTC)

Advanced Search

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 11:03, 26. november 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements

CKoerner (WMF) (talk) 20:03, 6. december 2018 (UTC)

Odchod KuboFa Hromoslava z predsedníctva WMSK

Dnes, 20.12.2018, som podal demisiu na funkciu predsedu a aj miesto v predsedníctve Wikimedie SK. Dôvodom je moja vôľa viac sa sústrediť na prácu v esperantskej wikimedickej skupine Esperanto a Slobodné vedomosti, kde okrem toho, že vidím väčšiu budúcnosť (v dlhodobom horizonte), práca ma viac baví a verím, že môže byť výrazne efektívnejšia (prinajmenšom sa tam nestretávam s vytváraním umelých prekážok). Svoj odchod som začiatkom roku 2017 ohlásil na najneskôr začiatok roku 2018, ale na prosby, až naliehania zvyšku predsedníctva som ešte nejaký čas počkal, a nakoniec to odložil ešte o ďalší týždeň.

Viac podrobností, ako aj základné historické súvislosti som popísal v článku na blogu Wikimedie SK. V blízkom čase už na Wikimedii SK pracovať nebudem a aj sledovať ju budem len zbežne. Možno sa v budúcnosti vrátim, ale to by ma organizácia najprv musela svojimi konkrétnymi výsledkami presvedčiť, že sa mi oplatí investovať svoj čas, energiu a pozornosť práve do nej. Hnutiu wikimédia stále verím (veď v ňom aj ostávam ;) a mám skúsenosti tak zo Slovenska ako aj zo zahraničia, že organizácia vie poriadne pomôcť s vecami, ktorým sa komunita tradične nevenuje (kontakty so štátnymi inštitúciami, školami, kultúrne spolupráce, zlepšovanie schopností apod). Preto vyzývam tých z vás, ktorí to vidíte podobne, aby ste sa zapojili do činnosti Wikimedie SK aj po organizačnej stránke - teraz je to potrebné tak ako nikdy predtým! Ja som si svoju časť už viac ako odpracoval, tak sa majte a ďakujem za ryby! --KuboF Hromoslav (diskusia) 21:21, 20. december 2018 (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskusia) 10:13, 27. december 2018 (UTC)

FileExporter beta feature

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14. január 2019 (UTC)

No editing for 30 minutes on 17 January

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

18:54, 16. január 2019 (UTC)


Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Nový ohlásený kandidát na prezidenta SR

Dobrý deń, pán Teslaton, toto je jediné, miesto kde Vás môžem kontaktovať, upozorniť Vás, bez toho, aby ste mi písali upozornenia. Mám návrh, nový kandidát na prezident Sr je Juraj Chlebík, tu je spolahlivý zdroj, nie je lepší zdroj, ako on na videu: [1][2] toto není dosť spolahlivý zdroj? dakujem --Mudrlant (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Mudrlant: Nie, niečie súkromné videá skutočne nie sú spoľahlivými zdrojmi. Toto sú osoby a pokusy, vhodné tak na Necyklopédiu, nie sem. Dotyčný predovšetkým veľmi pravdepodobne nespĺňa tunajšie kritériá encyklopedickej významnosti ako osoba. Ďalej (navyše) kritériá významnosti nespĺňa takéto ohlásenie kandidatúry. Pozrite si citácie v článkoch ostatných kandidujúcich, aké zhruba zdroje sú tam citované (obskúrne videá na YT to nie sú). --Teslaton (diskusia) 22:39, 31. júl 2018 (UTC)

Správcovia rozhrania

(presunuté z Wikipédia:Krčma/Technické#Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS) --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2018 (UTC)

Nějak to tady zapadlo, tak z toho, co jsem ještě pochopil z cs (ping @Teslaton: a další aktivní @Pe3kZA, Wizzard, Jetam2: ). Od 31. 8. správci přestanou mít možnost editovat jmenný prostor MediaWiki. Vytvořili novou uživatelskou skupinu správců rozhraní, do které se prý dle WMF musí volit lidi jako v ŽoPSu. Přiděluje byrokrat (@Bubamara: ). Bylo by fajn se připravit, abychom na Sk měli přístup toto editovat. -OJJ 05:51, 31. júl 2018 (UTC)

@OJJ: Čo sa mňa týka, nezapadlo to, akurát som to zatiaľ necítil potrebu riešiť (nie vždy som v rozpoložení proaktívne reagovať na každú vtákovinu s ktorou iniciatívne prídu), času je ešte dosť a úpravy dotknutých stránok tu nie sú moc časté, nehovoriac už potom o byrokratke, ktorú táto wiki prestala baviť tak dva roky dozadu, takže neviem, či ju vôbec zaťažovať s takýmito aktivitami ;)
Ešte na upresnenie:
  • nejde pokiaľ viem o celý menný priestor MediaWiki (editácia trebárs bannerov a lokalizačných reťazcov zrejme nebude dotknutá), ide o separáciu editácie CSS/JS(ON), kde sa predpokladá nejaký elementárny frontendový vývojársky background a rozvaha, aby človek nenarobil, či už zámerne alebo nechtiac problémy, prejavujúce sa u všetkých návštevníkov a redaktorov wiki, nepokúšal sa cez projektové common.js dolovať kryptomeny, špehovať redaktorv a pod. Plus má byť výhoda, že práva nemusia mať nutne len správci, môže to byť ktokoľvek dôveryhodný a technicky kompetentný.
  • neviem o tom, že by sa to „podľa WMF“ malo riešiť nutne analogicky k ŽoPSu, spôsob prideľovania bol myslím prezentovaný ako že je vecou dohody projektovej komunity
Aktuálnejšia správa k tejto veci je inak tu v novinkách, táto bola ešte z fázy príprav. --Teslaton (diskusia) 06:46, 31. júl 2018 (UTC)
Muslím, že byrokratka sa k podobnej veci na požiadanie vráti. A ak nie tak to vyriešime inak. Asi by malo prebehnúť hlasovanie, resp. nominácia.--Jetam2 (diskusia) 08:42, 31. júl 2018 (UTC)
Hlasovanie o čom pls.? Len tak všeobecne, že hurá, prečo si nezahlasovať? Veď zatiaľ neprebehol ani náznak debaty o tom, ako to chceme prideľovať. Rámcových možností je viacero:
  1. vôbec nič neriešiť a prideliť/prideľovať to aj naďalej zvoleným správcom (aj to je riešenie)
  2. prideľovať to zvoleným správcom na požiadanie (tzn. tí, ktorí budú mať potrebu technikálie editovať, dostanú bez schvaľovania právo. Riziká zneužitia sa aj takýmto triviálnym riešením oproti súčasnému stavu znížia, pretože tí zo správcov, ktorí sa tejto oblasti nevenujú, nebudú predstavovať riziko pri prípadnom kompromitovaní ich prístupových údajov a pod.)
  3. zaviesť nový typ „veľkej“ formálnej žiadosti spojenej s diskusiou/hlasovaním/lehotami (analogicky k ŽoPSu)
  4. riešiť to len operatívnymi ad-hoc nomináciami a hlasovaniami niekde
  5. ...?
--Teslaton (diskusia) 09:05, 31. júl 2018 (UTC)
Hlasovanie o postupe. Najskôr treba debatu, jasne, ale potom by sme sa mali nejako zahlasovať za lepšiu možnosť. Vieš ako to chodí s konsenzom občas...--Jetam2 (diskusia) 09:21, 31. júl 2018 (UTC)
Ja by som minimalizoval vynaloženú energiu – ako rýchle efektívne riešenie mi príde variant 2 z vyššie uvedených. Je triviálny, nezavádza žiadnu novú byrokratickú záťaž, žiadne diskusie o hovne a nikoho oproti súčasnému stavu nevylučuje. Jediná nevýhoda je, že neumožňuje prípadné pridelenie nesprávcom (zo súčasných ako-tak aktívnych ľudí ma, čo sa týka schopností a dôveryhodnosti, napadajú napr. LacoR, Tomáš Polonec), no tých zásahov na tejto wiki býva tak smiešne minimum ročne, že sa to v prípade potreby dá aj odladiť na svojich redaktorských CSS/JS a následne vykomunikovať nasadenie. --Teslaton (diskusia) 09:33, 31. júl 2018 (UTC)
Minimalizovať je fajn. Občas sa však nájdu pohybovači konsenzu atď, Ale je fakt, že toto asi nie je dosť sexy téma. Variant 2 môže byť. Možno by bolo vhodné mať minimálny počet, napr. 3 ľudí čo by práva mali. PS: načo tie vulgarizmy... :/ --Jetam2 (diskusia) 09:58, 31. júl 2018 (UTC)
Jinak já se v tom tak nevyznám, u mě je nejpokročilejší věc, co dělám, tak AWB nebo nějaký filtr na zachycení sprosťáren. Tohle se mi dostalo dneska ráno, tak si říkám, že jsem to viděl i na Sk a bude fajn upozornit. Že to musí být hlasování jsem vyrozuměl z [3], za mě nicméně složité roztahování práv. -OJJ 10:01, 31. júl 2018 (UTC)
Čo sa týka tej zmienky o „RFA identical process“, chcelo by to určite konkrétnu citáciu (@Martin Urbanec: ?), pretože m:Interface administrators nič také nespomína a v debate m:Talk:Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS je RFA spomenuté v trochu inom kontexte, než bol prezentovaný v tom zhrnutí.
Druhá vec je, že varianty 1 a 2 vyššie ani s týmto nemajú zásadný problém, pretože dotyční už jedným „RFA identical“ procesom prešli, keď boli volení za správcov... --Teslaton (diskusia) 10:24, 31. júl 2018 (UTC)
Přiznám se, že citaci, že zrovna pro interface administrators je třeba rfa-like proces nedodám, protože ji nemám. Vím jen, že WMF se vyjádřila v tom smyslu, že RFA-like proces je třeba byť i jen pro pouhý přístup ke smazaným revizím. Jelikož interface admin je výrazně „mocnější“ skupina, než ti, kteří mají možnost vidět smazané, očekávám, že požadavky by neměly být nižší. Možná nikdo neočekával, že by byrokraté chtěli právo přidělovat nesprávcům (jak tak koukám, ani jedno řešení výše s tím nepočítá, ale jen jsem prolétl body a nečetl jsem diskusi, na cs jsem ale zahodil předtím založený ŽoK o tech. správcích, jelikož toto je velmi podobné) a proto to nezmiňovali výslovně. Tak snad stačí takhle. --Martin Urbanec (diskusia) 10:39, 31. júl 2018 (UTC)
@Teslaton: Tradične kúsavý. Pokojne môže, ktokoľvek. Vieš viac, ako ja, tiež tradične. ;) --–Bubamaradisk. 12:39, 3. august 2018 (UTC)
(OT podvlánko presunuté do Wikipédia:Krčma/Rôzne#Úbytok redaktorov --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2018 (UTC))

Tak zatím nic: [4]. To asi není moc dobré, vzhledem k tomu, že někdy může být zásah do MediaWiki nutný. Též se může stát, že někdo si vloží třeba špatný skript do svého common.js, nebude pak moci editovat a půjde za stevardy? -OJJ 18:01, 22. október 2018 (UTC)

Ak to skutočne bude nutné, verím, že sa pridelenie operatívne dohodne (niektorý správca požiada byrokrata o pridelenie). Nie je to „proaktívny“ prístup, ale zase na druhej strane ani nejde o život, že áno...
Pokiaľ ale niekto primerane kompetentný má momentálne ambíciu a čas na byrokratické ťahanice, spojené s dohadovaním a prijímaním nového formálneho ustanovenia ohľadom tejto veci, želám úspešnú realizáciu. --Teslaton (diskusia) 18:16, 22. október 2018 (UTC)

Rozlišovacie stránky

Neprezeral som archív, či sa to tu niekedy riešilo, ale zdá sa mi, že skwiki má veľmi divnú politiku ohľadne rozdelovníkov. Na bežne zaužívané výrazy má vytvorené rozdelovníky ako stránku len s týmto názvom bez označenia. Jednoducho veľa bežných termínov je vyhradených rozdelovníkom a tá stránka, ktorá zaujíma 99% ľudí musí mať potom špeciálne označenie. Nie je to tak trochu odtrhnuté od reality ? Daevid (diskusia) 22:17, 9. august 2018 (UTC)

Naše rozlišovačky sú niečo extra. Ale nie v dobrom ako si poniektorí myslia. Ono to nie je odtrhnuté len od reality.--Lalina (diskusia) 22:45, 9. august 2018 (UTC)
Myslíš napríklad Levice?--Jetam2 (diskusia) 22:59, 9. august 2018 (UTC)
@Jetam2 Áno, presne takéto prípady myslím. Jednoducho "Levice" by malo patriť mestu a tam v úvode byť spomenutý odkaz na "Levice (rozlišovacia stránka)". Daevid (diskusia) 23:17, 9. august 2018 (UTC)
@Daevid: To tu poniektorým nevysvetlíš.--Lalina (diskusia) 23:26, 9. august 2018 (UTC)

Rozlišovacie stránky predstavujú čistejšie riešenie pre pojmy, ktoré majú viac významov. Čitateľ si môže vybrať ten, kvôli ktorému na wiki prišiel. Subjektívne určovať, ktorý je podstatnejší (pozri diskusia:autostop) je väčšinou dosť nezmysel. Pri písaní potom ale treba dávať pozor, aby človek odkazoval na význam, ktorý potrebuje. Vasiľ (diskusia) 06:24, 10. august 2018 (UTC)

Majú svoje miesto pokiaľ sú jasné a výstižné. Nie vždy je nezmysel určovať. V prípade Levíc je to jasné. Ale však prečo niečo písať pre čitateľov, že...?--Jetam2 (diskusia) 09:02, 10. august 2018 (UTC)
Ale v prípade Levíc nepozná (mimo názvu okresu) 99,999 percenta iný význam a keď im pri meste vyskočí ten názov, väčšina sa chytí za hlavu. Ak sme s prehľadom vyriešili Poprad s rovnomennou medzinárodnou riekou, potom pri Leviciach treba urobiť to isté. Taký Martin je iný príklad, tam je to objektívne.--Pe3kZA 09:17, 10. august 2018 (UTC)
No vidíš... A schválne, skús si v openstreetmaps.org dať do políška (glum rulez) s vyhľadávaním Levice. To len tak na okraj o iných významoch. Ale kto som ja, aby som poučoval. --peko (diskusia) 15:06, 10. august 2018 (UTC)
@Peko: Ja sa nehádam, že žiadne iné Levice neexistujú, ja si len myslím, že pri tvorbe skwiki - wiki prioritne pre Slovákov, by sme mohli preferovať naše heslá - pokiaľ ide o takto (pre našinca) jednoznačný výskyt. Pri viacnásobnom výskyte (Martin) je to ok.--Pe3kZA 15:54, 10. august 2018 (UTC)
Ťažko triafať čísla len tak, to je dosť neodôvodnené. Inak Poprad by som videl na RS. Vasiľ (diskusia) 09:33, 10. august 2018 (UTC)
Poprad nehyzdiť, Levice presunúť ;) Potom by trebalo presunúť aj Prahu, Paríž, Rajec... Nezmysel, že? Myslím, že veľké sídla by mali mať v takýchto jasných prípadoch prioritu. Pri všetkej úcte voči pravidlám a zvykom... RS považujem za užitočný nástroj, no otál-potál.--Pe3kZA 09:42, 10. august 2018 (UTC)
Aj s tými okresmi.. Hľadať "Levice (okres)"? Prirodzenejšie je hľadať "Okres Levice"...--Jetam2 (diskusia) 09:38, 10. august 2018 (UTC) PS: Vasiľ, dúfam, že počkáš na záver debaty ;) --Jetam2 (diskusia) 09:38, 10. august 2018 (UTC)
Existuje presmerovanie okres Levice. Rovnako aj pre všetky ostatné okresy na Slovesnku. Vasiľ (diskusia) 09:42, 10. august 2018 (UTC)
Encyklopédia opisuje skutočnosť a tá je dosť často spletitá, takže aj RS sú o niečo zložitejšie (stačí čítať viac odbornej literatúry a potom sa ukáže, že to čo pokladáš za jasné, nie vždy je také jednoznačné). V prípade Martina ale už nie je. Takže treba byť konzistentný a namiesto veštenia, že čo je hlavný význam urobiť RS a nechať vybrať čitateľa. Nie vyberať čitateľovi. Vasiľ (diskusia) 09:07, 10. august 2018 (UTC)
Ak je niečo spletité tak to má byť vysvetlené v článku.--Jetam2 (diskusia) 09:14, 10. august 2018 (UTC)
Ak ešte neexistuje (čo rovnako môže nastať a aj nastáva), tak RS osvetlí významy. Vasiľ (diskusia) 09:15, 10. august 2018 (UTC)

Ak si chce niekto osvetlovať významy a vyberať, tak môže ísť rovno na RS a mal by vedieť, Že ide na RS. Ak chceme byť prísne formalistický, tak väčšina RS nespĺňa kritéria na encyklopedické články. Chýbajú im referencie, nemajú uvedený zdroj. Je jasné, že v tomto prípade môžeme hovoriť o výnimke, ale takýto článok by mal byť jasne označený ako rozlišovacia stránka už v názve.Daevid (diskusia) 18:56, 10. august 2018 (UTC)

Ach jaj... ;) --Teslaton (diskusia) 19:23, 10. august 2018 (UTC)
Každá RS má {{rozlišovacia stránka}}. Takže čitateľ vie kde je. Inak trošku by som pribrzdil s tým rozdávaním rád. Vasiľ (diskusia) 09:15, 13. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Poprad na RS? To už máš fakt ľudí za blbcov? Alebo len nás? Nemáme tu iné veci na riešenie? Máš pocit, že ste nám s Brontom pridali málo roboty vďaka vašim "úžasným" rozlišovačkám? A lepšie si prečítaj čo písal Daevid - hovorí o RS už v názve. Takže nie Levice, ale Levice (rozlišovacia stránka).--Lalina (diskusia) 11:57, 14. august 2018 (UTC)
Významov je viacero, mesto je jeden z nich. Vecí na riešenie je veľa (ja som tento podnadpis nezaložil). Nemám pocit, že som pridal robotu. Či je RS v názve, alebo v šablóne, dôležité je aby bolo jasné, že daná stránka je RS. Vasiľ (diskusia) 12:02, 14. august 2018 (UTC)
Je to len Tvoj pocit, realita je iná.--Lalina (diskusia) 12:48, 14. august 2018 (UTC)
Mám značné pochybnosti, že či máš na to schopnosti/kvalifikáciu, dačo také posudzovať. Ale v každom prípade: ak máš dačo k diskusii, tak napíš. Lebo inak už to smeruje dosť mimo. Vasiľ (diskusia) 13:00, 14. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Aké mimoriadne schopnosti treba, aby človek posúdil, oprávnenosť/zbytočnosť/nezmyselnosť RS? Treba na to vysokú školu, alebo stačí maturita? A aký obor treba vyštudovať, aby bol podľa Teba na to dostatočne kvalifikovaný? Hovorí sa tu o RS, takže som určite v téme. Možno by nebolo od veci, keby si si lepšie prečítal čo píšeš než to uložíš.--Lalina (diskusia) 13:11, 14. august 2018 (UTC) P.S. Jedna z našich periel, ani netreba dlho hľadať - Ochota
Mimoriadne asi nie. Ale rozhodne nestačí to, čo je tu rozšírené, že iné wiki (+translátor), web a to je všetko. To na tvorbu encyklopédie nestačí.
Možno by nebolo od veci prestať určovať, že čo je primárny význam a čo majú a nemajú RS obsahovať, keďže nemáš zdroje. Ochota má viacero významov, takže RS tam je na mieste. Vasiľ (diskusia) 13:26, 14. august 2018 (UTC)

Kolegovia, s tým Popradom to nie je také jednoznačné. Poprad je významný vodný tok na Slovensku a v Poľsku a potom okresné mesto s medzinárodným letiskom. Každopádne, malá rešerš:

  • Malá encyklopédia Slovenska. 1. vyd. Bratislava : Encyklopedický ústav SAV; Goldpress Publishers, 1993. ISBN 80-85584-12-3, s. 566 uvádza najskôr heslo „Poprad“ o rieke a až potom heslo „Poprad“ o meste.
  • Malá československá encyklopedie. 1. vyd. V., Pom – S. Praha : Academia, 1987, s. 21 takisto uvádza najskôr heslo „Poprad“ o rieke a potom „Poprad“ o meste.
  • skôr pre zaujímavosť – Poprad. In Ottův slovník naučný. Dvacátý díl, Pohora – Q. v. Praha : J.[an] Otto, 1908, s. 235 ako prvý taktiež význam udáva rieku, ako druhý mesto (nerozvetvuje to však do dvoch hesiel ako predchádzajúce),
  • Encyklopédiu Slovenska momentálne nemám v pracovni a Všeobecný encyklopedický slovník nevlastním, no viem si predstaviť, že je to tam riešené podobne. Encyclopaedia Beliana samozrejme po písmeno P zatiaľ nedošla.

Niektoré RS sú tu vyslovene zbytočné alebo značne sporné, pri iných prípadoch ale majú svoje opodstatnenie.

Keď som rozmýšľal nad systematikou RS, napadlo mi, že by sme sa mohli komunita resp. „redakcia“ dohodnúť na určitých základných článkoch (porovnaj: 1 000 najdôležitejších článkov, Vital articles a pod.), ktoré budeme chápať ako primárne významy; z týchto článkov bude šablóna {{Iné významy}} odkazovať na RS (príp. šablóna {{Pozri}} na druhý význam) – planéty slnečnej sústavy (faktický stav, pozri Merkúr, Venuša, Zem, Mars, Jupiter, Saturn, Neptún, Urán), kontinenty a svetadiely (sporný je prípad Austrálie), súčasné štáty sveta (tam bol prípad so Svätou Luciou), pokračovať by sme mohli významnými geografickými útvarmi (sporná je napr. Sicília), veľkomestami, ale tam to už bude treba detailnejšie rozobrať, pričom by bolo vhodné postupovať v súlade s autoritatívnymi univerzálnymi encyklopédiami a slovníkmi v slovenčine, príp. v češtine a iných jazykoch. Je to na dlhšiu diskusiu, ako by to mohlo vyzerať, aby boli spokojné „obe“ strany.

PS: Redaktori, ktorí nemajú prístup k vhodným zdrojom môžu skúsiť projekt zdieľania zdrojov spomínaný vyššie.--Lišiak (diskusia) 14:05, 14. august 2018 (UTC)

@Vasiľ: A odkiaľ vieš aké mám zdroje? Okrem toho tu nikto nespochybňuje nutnosť RS, ale ide o názov, tak nepleť jablká s hruškami. Aj na cs je RS ochota, ale samozrejme oveľa rozumnejšie spravená. Fakt by ma zaujímalo koľko ľudí si čo pri slove ochota vybaví.--Lalina (diskusia) 18:54, 14. august 2018 (UTC)
Väčšinou sú názvy riek staršie ako názvy miest a menia sa len veľmi pomaly (J. Stanislav to v Slovenský juh v stredoveku písal). Takže to bude asi aj prípad Popradu, RS by tam bola na mieste.
Edituješ dosť dlho na to, aby sa v článkoch prejavilo, že aké máš zdroje. Wikipédia nie je frekvenčný slovník, aby zoraďovala podľa výskytu či nebodaj podľa niekoho ľubovôle (dojmologicky). Encyklopédia je práve na to, aby tu veci boli, ako sa majú a nie nutne podľa toho čo si niekto ako prvé vybaví. Vasiľ (diskusia) 08:06, 15. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Ďakujem, že si ma poučil čo je encyklopédia, doteraz som to ani netušila. Ani to, že si kontrolór a posudzovateľ všetkého a všetkých na wikipédii. Ale keď si si už privlastnil túto funkciu, tak prečo si tak aktívne nereagoval aj na komentáre istej IP? Dokonca ani na moju priamu výzvu? --Lalina (diskusia) 10:36, 15. august 2018 (UTC)
Nepoučil, len som chcel vysvetliť, že čo wikipédia nie je. A že z webu, prekladov iných wiki a pod to môže vyzerať inak. V diskusii som reagoval, od istého bodu mi to už ale prišlo zbytočné (+ som bol cez víkend mimo netu). Vasiľ (diskusia) 10:41, 15. august 2018 (UTC)

Zkušenosti nových wikipedistů - nápady Growth teamu

Ahoj všem, tým Growth přišel na základě konzultace s komunitou s osmi nápady, které mohou přispět k zaujmutí a udržení si většího množství nováčků. Rád bych vás požádal o jejich přečtení a požádal vás, abyste vaše komentáře vložili na diskusi. Pokud vás při čtení napadají jakékoliv otázky, hrňte je ke mě :). Díky moc a těším se na reakce, --Martin Urbanec (diskusia) 16:45, 28. august 2018 (UTC)

Fragmentácia článkov

Rád by som otvoril diskusiu na tému, aká by mala byť veľkosť článkov na Wikipédií a čo by mali obsahovať. Zjavne mám s jedným redaktorom vystupujúcim pod IP adresou úplne odlišnú predstavu, tak by som bol rád, keby sa k tomu vyjadrila komunita.

V princípe ide o to, že podľa "2A02:AB04:3C0:6D00:EC48:BE8:D5B4:525" citujem z Diskusia:Prestup tepla "Princíp encyklopédie na rozdiel od učebnice alebo článku je ten, že sú informácie rozdelené na čo najmenšie celky a nie, že všetko čo nejako súvisí sa dá do jedného článku." a "štandardná encyklopédia rozkúskováva informácie na čo najmenšie. A hlavne tak je myslená aj táto wikipédia, každý pojem tu má článok".

Ja s týmto až v takejto absolútnej miere nesúhlasím, lebo to vedie k tomu, že tu nemáme články, ale skôr slovníkové definície, čo Wikipédia rozhodne nemá byť. Naopak tvoriť by sa malo "zdola", že keď nejaká kapitola v niektorom článku presiahne nejakú veľkosť, tak sa z nej vytvorí nový článok. Nie umelo kúskovať nejaký článok so zdôvodnením, že sú to samostatné heslá. Veď na heslá sa dajú vytvoriť samostatné články s presmerovaniami na dané kapitoly. Jednoducho by mala existovať nejaká vhodná miera. Samotný argument, že dané heslo sa v nejakom slovníku nachádza ako samostatné heslo nepokladám za rozhodujúci, to sa dá riešiť presmerovaním. Napr. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Sou%C4%8Dinitel_tepeln%C3%A9_vodivosti&redirect=no https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Sou%C4%8Dinitel_teplotn%C3%AD_vodivosti&redirect=no

Po tom, čo tu došlo k niekoľkým stretom ohľadne tohto problému, by som si rád vyjasnil akú politiku chce komunita skwiki uplatniť a došiel k nejakému konsenzu. Podľa toho by sme sa potom riadili. Rád by som poznal názor dlhodobých aktívnych redaktorov a správcov.@Lalina: ,@Luppus: ,@Lišiak: ,@Starekolena: ,@Akdar: ,@Andrej-airliner: ,@Eryn Blaireová: ,@Peko: ,@Human: ,@Bubamara, Jetam2, Pe3kZA, Pelex, Tchoř, Teslaton, Wizzard: .Daevid (diskusia) 01:19, 25. október 2018 (UTC)

To ostatné je zatiaľ bezpredmetné (nebudem sa vyjadrovať k tomu istému v troch diskusiách desaťkrát, postačí raz na záver v tej pôvodnej), ale ešte dodám jedno dôležité vysvetlenie k princípu ako takému (v podstate je to dôvod, prečo encyklopédie vôbec existujú): Problémy spájania tém do jedného článku sú tieto:
Po prvé, čitateľ (ktorý o veci nemá ani poňatia, pretože inak encyklopédiu nepotrebuje!) sa v prípade spojenia tém do jedného článku musí prelúskať cez (niekedy až "tonami") textu, kým sa dostane k tomu, čo v článku hľadá, lebo je to tam niekde dole. Nielenže ho to zdrží, ale tomu hornému textu vôbec nemusí rozumieť (čo bude pri fyzike napríklad skoro vždy tak) a tým pádom je mu to celé na nič. A ak niekto nevyhnutne potrebuje čítať o svojej téme s dlhým úvodom, omáčkami a rôznymi závermi, tak je na nesprávnej adrese, lebo na to neslúžia encyklopédie, ako príručky, ale monografie, časopisy a hlavne učebnice.
Po druhé: pri spájaní tém do jednej témy tá téma, ktorá je vnútri článku niekde dole, obyčajne nemá jasne sformulovanú definíciu ale je len voľne zapojená do textu článku; lenže definícia (teda: čo je to) je alfa a omega encyklopédie, na to ľudia encyklopédie primárne používajú.
Po tretie: Niekto, kto hľadá tému A, ktorá je ale v encyklopédii schovaná v článku o téme B, tému vôbec nemusí nájsť a môže si myslieť, že v encyklopédii vôbec nie je. Mne sa to stáva bežne a to pritom viem veľmi dobre, ako tu treba vyhľadávať, normálny smrteľník o wikipédii nevie nič a nie je telepat, aby si pri každom hľadaní urobil zoznam tém, kde by všade mohlo byť to, čo hľadá.
Po štvrté: Ak si zoberieme čisto wikipédiu, pri spájaní tém je samozrejme problém s presmerovaním (ak niekto zmení kapitolu v článku, je po presmerovaní) a so synonymami (do plynulého textu sa veľmi nehodia).
To som teraz uviedol čisto praktické argumenty. Ale stačilo by si otvoriť bežné encyklopédie, kde sú bežne aj jednoslovné (!) články, takže celá táto diskusia je už z podstaty veci zbytočná. 2A02:AB04:3C0:6D00:65C4:E53C:1E18:AACF 14:17, 25. október 2018 (UTC)
Je pravda, že v tlačených encyklopédiách bývajú aj slovníkové definície. Ale pravda je aj to, že tu na to máme projekt Wikislovník. Osobne si myslím, že každé samostatné heslo má byť také, aby z neho bolo principiálne možné urobiť Najlepší článok. Domnievam sa totiž, že (nedosiahnuteľný) ideál všetkých Wikipédií je mať všetky články so zlatými hviezdičkami. No a Najlepší článok nemôže byť jediná veta, ani jediný odsek, všakže.
Na druhej strane ale všade treba aplikovať individuálny prístup a ja nevylučujem, že za istých okolností tu majú miesto aj kratšie články. --Eryn Blaireová (diskusia) 08:23, 25. október 2018 (UTC)
Také samostatné heslá tu aj v 99% prípadov máme, takže v tom problém fakticky nie je. Pre zaujímavosť o encyklopédii: Diderot ("otec" moderných encyklopédií) sa raz vyjadril veľmi výstižne, že encyklopédia by sa mala ideálne písať ako strom, čiže každý článok o širšej témy by mal vlastne mal byť len taký komentovaný rozcestník na podčlánky danej témy a samotné hlavné texty by mali byť potom už len na konci toho stromu, teda pri veľmi konkrétnych témach. To je nakoniec aj princíp počítačových adresárov a každý väčší informačný projekt, ktorý chce zabrániť duplicitám aj tak nakoniec skončí v takej podobe (ak je robený poriadne). 2A02:AB04:3C0:6D00:65C4:E53C:1E18:AACF 14:26, 25. október 2018 (UTC)

Súhlasím s 2A02:AB04:3C0:6D00:EC48:BE8:D5B4:525. --Wizzard (diskusia) 10:15, 25. október 2018 (UTC)

Ak existuje na danú tému samostatné heslo v encyklopédii (čo rovnako znamená, že k téme je dostatok sekundárnych zdrojov, na základe ktorých vzniká encyklopedické heslo), značí to, že to má mať samostatný článok aj tu. Argument „samostatné heslo v encyklopédii“ je pre mňa rozhodujúci, že či niečo má právo na článok na wiki (rovnako aj pre názov to považujem za dôležité). Vasiľ (diskusia) 12:03, 25. október 2018 (UTC)

Všeobecne možno súhlasiť s tým ako to interpretuje Vasiľ, a teda, každá téma, ku ktorej je dostatok sekundárnych zdrojov môže tvoriť samostatný článok (ak spĺňa aspoň kritériá na minimálny článok). Faktom, však je že som sa stretol s tým, že niekto skopíroval text určitého odstavca, ktorý bol prácou niekoho iného z nejakého článku a vytvoril akože nový. Toto síce je v súlade s možnosťami použitia a licenciami textov z wikipédie, ale je to v niektorých prípadoch zvláštny postup. Najmä vtedy, keď daný text nemal žiadny uvedený zdroj. Je to širšia téma, prípady sa rôznia.--Pelex (diskusia) 13:23, 25. október 2018 (UTC)

Áno, to je problém, to je ale iná téma, a to zle odzdrojovaný článok. Či je tu jeden neodzdrojovaný text alebo je to isté rozdelené na dva (z nejakého dobrého dôvodu) je jedna vec, a to či ten text vôbec má byť na wikipédii (v ľubovoľnom počte článkov) je vec druhá. 2A02:AB04:3C0:6D00:65C4:E53C:1E18:AACF 14:00, 25. október 2018 (UTC)

Ja len, aby sme si ujasnili, čo redaktor Daevid aktuálne považuje za článok, ktorý treba zmazať (jeho slovami je "zbytočný"): [5], [6]. Ani si nedal tú námahu počkať na nejaký článok, ktorý by mal aspoň náznakom naozaj spornú relevanciu, ale chce zmazať samostatný článok o úplne základnej fyzikálnej veličine, kde sa dajú popísať čisto o nej tisícky strán. Pokiaľ ide o vodivosť, článok je dávno hotový, len má toľko zdrojov, že strávim pol dňa len so šablónami, takže ešte sa nie je k čomu vyjadrovať. Rozumie teda vôbec niekto, o čom mu teraz NAOZAJ ide? Asi ťažko. 2A02:AB04:3C0:6D00:65C4:E53C:1E18:AACF 13:54, 25. október 2018 (UTC)

Reagujem na prvý príspevok k všeobecným argumentom:

  1. Wikipédia musí byť písaná štýlom, aby jej čitateľ rozumel celkovo, preto je argument, že pri hľadaní svojho pojmu niečomu nebude rozumieť irelevantný. Ten úvod, omáčky a záver predsa majú svoj význam. Nehovoriac o tom, že naozaj sa nemusí prelúskavať tonami textu, lebo v článkoch býva tabulka s obsahom a odkazmi na jednotlivé kapitoly. Zároveň takýchto prípadov sa ani táto moja úvaha netýkala. Keď má článok jeden úvodný odsek a jednu kapitolu, tak žiadnymi tonami textov sa nikto nemusí prelúskavať.
  2. Argument, že ak je to len zapojené do textu tak to nie je úplná definícia, nie je úplne platný. Bežné sú aj definície vo vnútri článkov. Encyklopedický štýl musí platiť naprieč Wikipédiou.
  3. Akýsi problém s vyhľadávaním témy je riešiteľný použitím vyhľadávania, odkazmi, presmerovacími stránkami atď. Veď to je hlavná odlišnosť Wikipédie, že to nie je papierová encyklopédia a platia tu úplne iné princípy navigácie.
  4. Argument, že je problém s presmerovaniami, keď niekto zmení názov kapitoly je taktiež riešiteľný. Vždy by sa malo kontrolovať Špeciálne:ČoOdkazujeSem. Synonymá sa predsa riešia tiež presmerovaniami. Ich prílišné zdôrazňovanie v texte nepokladám za dôležité.

K tým konktétnym vyššie spomenutým článkom:

  1. Tie vyššie spomenuté články nepokladám za zbytočné. Len keď k ním nie je dosť textu, tak považujem za zbytočné ich teraz vytvárať bez toho, aby sa rozšírili. Obzvlášť štýlom "vykastrovania" iných článkov, ako to robí redaktor "IP". Ja som to chcel riešiť presmerovacími stránkami na kapitoly. Ideálne sa to robí tak, že v pôvodnom texte zostane krátky popis témy s odkazom na celý článok. Vo wikipédií je potrebné sa aj nejako navigovať. No a kritériá minimálneho článku sa musia dodržiavať.

V enwiki majú aj odporúčaný postup, z ktorého vypichujem bod 6.

Create a good summary of the subtopic at the parent article. Note: it may be best to prepare this in advance as summarising several pages of text and selecting a single image may not be a trivial task.

    Add "{{Main|new article name}}" (use the order: image, main tag, text). If all the content of the section is being removed (e.g. in the case of a list) use the "See" template instead of the "Main" template. If necessary (where there is an image, but only a short paragraph of text) add "{{Clear}}" to the end. Use the edit summary "Material [[WP:SPLIT]] to [[New article name]]" and save the edit.
    Add a summary, usually of a couple of paragraphs and one image, of the newly created subtopic (unless complete removal is appropriate).
    There may be some external links, bibliography items, etc. that can be removed from the source article as they are now in the new article.
  1. Istej duplicite sa nedá vyhnúť už len kvôli "komentovaným rozcestníkom". Je jasné, že väčšia duplicita je nevhodná.
  2. Inak súhlasím s tým, že každý prípad je individuálny.
  3. Teším na tie tisícky strán k týmto stránam o termomechanike od redaktora "IP" s vecným obsahom, nie len citáciami synoným a jednovetových definícií.

Aby bolo zrejmé o čo ide redaktorovi "IP", ja som mal namysli hlavne také triviálne prípady ako je tento kde nešlo o žiadne tony textu. Po úpravách redaktora "IP" z neho vznikli tieto dve stránky [7] a [8].

Kedže sa pýtal o čo mi ide. Mne ide o to, aby tu v článkoch práve bola tá "omáčka", ktorá by dodávala celkový kontext. Teraz si uvedomujem, že väčším problémom, ako všeobecne veľa článkov je to, keď z normálneho článku vznikne X mini článkov. Ideálne by zostal zachovaný veľký článok v stále primeranom rozsahu aj s "omáčkou" ako komentovaným rozcestníkom na nové články, ktoré už môžu byť menšie. Toto však nie je dosť možné urobiť, keď samotnú kapitolu, ktorá by tvorila obsah nového článku tvorí pár viet, lebo potom by bola buď veľká duplicita, alebo by sa tá kapitola musela zmenšiť, čo je práve to, na čo narážam. Daevid (diskusia) 20:43, 25. október 2018 (UTC)

Omáčky môžeš pridávať, koľko chceš, ale dole do článku, ktorý má v nadpise danú tému, a nie tak, že to, čo dotyčný hľadá je (ako v inkriminovanom prípade) úplne na konci článku KTORÝ MÁ V NADPISE INÚ TÉMU (ako si to chcel mať v inkriminovam prípade). Po druhé, encyklopédia nie je žáner na určený na omáčky, na omáčky sú určené iné žánre. Po tretie, slová sa v tejto encyklopédii radia abecedne, pričom nadpis tvorí spravidla to, čo dotyčný hľadá, a nespájajú sa podľa tém do jedného článku (to sa robí iba vtedy, keď sa nikomu nechce vytvoriť jednotlivé články, ale nie je to cieľ, ako to tu má vyzerať). Takisto je štruktúrovaných aj 95 % papierových encyklopédií, takže to nie je nič nové, nič zvláštne, nič prekvapujúce, nič neočakávateľné a celý tvoj vývod je nezmysel. (Vitajte na wikipédii, skúsení redaktori vám radi vysvetlia, ako to tu funguje. S dôverou sa na nich obráťte.)
Pokiaľ ide o inkriminovaný článok súčiniteľ prestupu tepla, po prvé, článok je už v aktuálnej podobe na pomery tejto wikipédie úplne v poriadku pokiaľ ide o jeho dĺžku; a nielen to - zo šablóny "pracuje sa", ktorá je v článku umiestnená, vyplýva, že sa pracuje na jeho ďalšom vylepšení, takže k čomu sa tu zas vyjadruješ? Sťažuješ sa na podobu článku, ktorý nie je hotový? Vyjadruješ sa k fantazmagóriám?
Každá takáto kvázidiskusia na odvedenie pozornosti od tvojho vedomého či nevedomého vandalizmu oddaľuje dokončenie článkov, o ktoré tu ide.

2A02:AB04:3C0:6D00:7091:9346:7C7B:9727 02:12, 27. október 2018 (UTC)

Spájať články, keď nejde o tú istú vec a rozhodne k tomu existujú dobré zdroje je nezmysel (+ je otvorený vandalizmus, ak niekomu opakovane bez príčiny revertuješ {{pracuje sa}} ako si urobil v [9] a [10]). Nemá zmysel do článku o tepelnej vodivosť zahrnúť rozsiahly článok o koeficiente tep. vodivosti, tenzore tep. vodivosti a ostatných parametroch a nevytvoriť im samostatné články, keď existencia hesiel v encyklopédiach jasne potvrdzuje, že odborná literatúra sa s tým vysporiadava takto. Citovaný príklad o rozdelení článku tepelná vodivosť je úplne mimo: nejde o to isté a parametrov, ktoré charakterizujú vedenie tepla je množstvo. Nasekať všetky do jedného článku je proste nezmysel. Inak to z en čo si sem uviedol, vôbec nepodporuje čo si sám napísal. Odkazy na hlavný článok práve tvrdia, že má existovať/existuje samostatný článok.
Celkovo mi príde, že diskusia akurát zbytočne plní kb textu a odvádza pozornosť od toho, že si včera mal byť kvôli zrejmému opakovanému vandalizmu blokovaný. Vasiľ (diskusia) 21:18, 25. október 2018 (UTC)

Bol by som rád, keby si neprekrúcal moje tvrdenia, lebo moja pointa bola niekde inde (ako prvé boli revertnúté moje úpravy, tú šablónu som tam vtedy kľudne mohol vsunúť aj ja, len ja takéto nechutné praktiky nepoužívam). Je otvorený vandalizmus revertovať úpravy bez príčiny, ako robíš ty a opakovane. Príkladov je nespočetne veľa. Nekomentujem, že práve ty tu nazyvaš revertovanie šablón ako vandalizmus, keď opakovane bez diskusie revertuješ pridanie šablón "bez zdroja", alebo "spojiť s" (zaujimavé, že sa to obzvlášť týka článkov, kde autorom je istý "Bronto").
Konkrétny príklad, článok súčiniteľ tepelnej vodivosti niekto premenoval v roku v roku 2015 na koeficient a ty si ho revertol. Až v roku 2018 si to zmenil, lebo si to našiel v Beliane. Pointa je tá, že pôvodne v tom článku nebol žiadny zdroj a tá úprava vôbec nemenila vecný obsah, len zmenila synonymum na podľa redaktora správnejšie, takže nešlo o vandalizmus a nebol dôvod ho revertovať. Zjavne tu má len jeden IP redaktor monopol na takéto úpravy.
10:04, 25. september 2015‎ Vasiľ (diskusia | príspevky)‎ d . . (4 380 bajtov) (+6)‎ . . (Revízia 6127912 používateľa 147.175.84.169 (diskusia) bola vrátená) (vrátiť | poďakovať)
09:32, 25. september 2015‎ 147.175.84.169 (diskusia)‎ . . (4 374 bajtov) (-6)‎ . . (Súčiniteľ na koeficient - správny výraz) (vrátiť)
Opakovane sa usvedčujeś z toho, že si laik a amatér. Inak by si nepovedal takú hlúposť, ako "Nemá zmysel do článku o tepelnej vodivosti zahrnúť rozsiahly článok o koeficiente tep. vodivosti, tenzore tep. vodivosti a ostatných parametroch a nevytvoriť im samostatné články". Koeficient tepelnej vodivosti (merná tepelná vodivosť) je vo všeobecnom vyjadrení tenzorom, ide len o iné vyjadrenie, ale rozmer veličiny zostáva zachovaný, je to tá istá veličina. Avšak na to treba rozumieť tomu, čo sa v zdrojoch píše, nie len mechanicky sa na niečo odkazovať.Daevid (diskusia) 22:30, 25. október 2018 (UTC)
Pokecal si si a teraz pravdu: Zdrojom a téme nerozumieš ty, nerozumieš ani textu aspoň toho, čo si si našiel na stránke uloz to (kam chodia "odborníci" do 19 rokov veku), žiadne zdroje pre potvrdenie tvojich želaní si nikdy neuviedol a hlavne nediskutoval si tu s laikom (raz si to skúsil o niekom napísať a just si sa práve sekol, to je ale smola), naopak laik si tu ty. To, že tu opakuješ svoje nepravdy o rôznych (troch?) redaktoroch a opakuješ svoje chybné vyjadrenia k článku, ktoré sa už riešia v diskusii o tom článku (čiže inde) a v tom článku (kde je pracuje sa), svedčí len o tom, že sa nesnazíš niečo riešiť, ale ide tu o niečo iné. Snažíš sa to tu zavaliť morom ľahko overiteľných neprávd a difamácií v nádeji, že ten, kto to tu číta, nerozumie ani téme, ani si nepozrie edity ako prebehli, ani nepozná editorov, na ktorých sa sťažuješ (už ich začína byť nejako priveľa), a teda ti všetko, čo píšeš (teda všetky tie nepravdy) spapká aj s navijakom. Zároveň sa týmto obkecávaním snažíš zakryť fakt, že si mazal šablónu pracuje sa, za čo si mal byť zablokovaný. Tieto metódy by normálne asi zabrali, ale keď už ich niekto opakuje roky, tak už nezaberajú. Odporúčam urobiť si ďalší nick (50ty v poradí?) a skúsiť inú stratégiu boja. A tiež odporúčam nájsť si také/nejaké zamestnanie, ktoré ťa zmysluplne zamestná. Pre prípad, že je toto, čo tu stváraš, súčasť tvojho zamestnania, beriem samozrejme svoje odporúčania späť a držím palce. 2A02:AB04:3C0:6D00:7091:9346:7C7B:9727 01:56, 27. október 2018 (UTC)


Ja súhlasím, že potrebné individuálny prístup, ale v skratke, Vasiľ, Bronto tvrdíte, že pasívní používatelia Wikipédie (rozumej čitatelia) si nevedia pracovať s textom, a preto im nesmieme predkladať súvislosti a informácie v kontexte a v to všetko len v jednom texte? Text by mal byť samozrejme zameraný na jednu tému, ale v súvislostiach. Drobiť články ak na to neexistuje dobrý dôvod je zbytočné a miesto úžitku prináša skôr chaos. Ako písal Daevid, každý článok má obsah a vďaka nemu sa kľúčové informácie dajú dohľadať. Navyše pre čitateľa môžu byť zaujímavé aj informácie v tele textu, lebo lepšie uchopí samotný predmet článku. Ak by som nebrala do úvahy fakt, že článok by mal mať aj obsah, tak články sú konštuované tak, že v úvode je informácia v charaktere stručnej definície - o čo v článku ide a ďalej je text rozvíjaný o probléme podrobnejšie. Navyše, ak si dobre spomínam jedným z kritérii hodnotenia kvalitného článku je rozsah a použité zdroje. Na slovníkové definície slúžia v rámci Wiki iné projekty.Akdar (diskusia) 20:07, 27. október 2018 (UTC)

obrázky pri sekciách versus obrázky len v galérii

Dobrý deň, ahojte, hľadám v návodoch diskusiu na tému obrázok v galérii alebo obrázok pri sekciách.. prebehol som nadpisy v archívoch, nenašiel som. Keď som začal editovať zoologické články, odpozoroval som od redaktorov uprednostnenie obrázkov v galérii a nie pri sekciách, pričom v en.wiki v návode je na túto tému viac Image use policy#Image galleries, „Generally, a gallery should not be added so long as there is space for images to be effectively presented adjacent to text. However, a gallery section may be appropriate in some Wikipedia articles if a collection of images can illustrate aspects of a subject that cannot be easily or adequately described by text or individual images. About 2% of articles at the English Wikipedia use galleries.“ Jedine čo ma napadlo ako vysvetlenie prečo do galérie, že kým nie sú dostatočné dlhé texty v sekciách, obrázok vedľa by nevyzeral dobre s krátkym textom. Ale ak je dostatočne dlhý text sekcie a obrázok súvisí, aj my by sme ho mali dávať k sekcii. Alebo je niekde dohodnuté, že obrázky radšej do galérie? veľa zdaru!--SanoAK (diskusia) 16:23, 9. december 2018 (UTC)

Pokiaľ viem, s relevantnými obrázkami vedľa výkladu by v prípade primerane dlhých textov nemal byť žiaden problém. --Teslaton (diskusia) 16:45, 9. december 2018 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Tech News: 2018-45

17:29, 5. november 2018 (UTC)

Panel nástrojov

Zobrazuje sa vám panel nástrojov? Pri úprave sa mi neukáže nič...Pe3kZA 14:02, 6. november 2018 (UTC) (doplním, že v Chrome)

Ja vidim vsetko vpohode ... Ale Lalina pisala niekde do krcmy, ze ma problemy so zobrazenim niecoho. --KasciJ 14:10, 6. november 2018 (UTC)
Mne to tiež nič neukazuje. --Exestosik (diskusia) 15:06, 6. november 2018 (UTC)
Podpora pre 2006-kový editor/toolbar bola na WMF projektoch počnúc posledným releasom MW odstránená. Viď #Editing News #2—2018 vyššie: „The 2006 wikitext editor is no longer supported. If you used that toolbar, then you will no longer see any toolbar. You may choose another editing tool in your editing preferences, local gadgets, or beta features“. Podľa [1] by sa snáď mohol dať zaviesť ako miestny gadget (môžem vyskúšať, keď bude kus času), neviem ale, či budú bez úprav fungovať aj doterajšie používateľské customizácie (vlastné panely a tlačidlá). Perspektívnejšie bude zrejme prejsť (v nastaveniach) na novší toolbar a customizovať si ten. --Teslaton (diskusia) 15:30, 6. november 2018 (UTC)
@Teslaton: A po slovensky, prosím, by to nešlo? Alebo lepšie povedané - pre počítačových analfabetov ako som ja lopatisticky? --Lalina (diskusia) 21:07, 7. november 2018 (UTC)
Aktuálny stav som po slovensky zhrnul v prvej vete, neviem ako to napísať lopatistickejšie. Možnosti, ktoré sú momentálne štandardne k dispozícii, sú nasledovné:
  • používať VisualEditor (záložka Upraviť namiesto Upraviť zdroj)
  • používať najnovší (2017) wikitext editor (zaškrtnutím Nastavenia/Beta funkcie/Nový režim wikitextu a uložením nastavení). Editor ale používa jadro VisualEditora, parsuje zdroják a pracuje nad jeho dátovou reprezentáciou, takže má tendeciu byť pomalší a náročnejší na zdroje než staršie plaintextové editory.
  • používať starší (2010) plaintextový wikitext editor s toolbarom (zaškrtnutím Nastavenia/Úpravy/Zapnúť rozšírený panel nástrojov na úpravy a uložením)
  • používať základný (2003) plaintextový wikitext editor bez toolbaru (súčasný stav u tých, čo mali doteraz aktívny ten 2006-kový editor)
  • ďalšie editory (wikEd a pod.) viď mw:Editor
--Teslaton (diskusia) 21:26, 7. november 2018 (UTC)
Vďaka, z tohto som už niečo aj pochopila.--Lalina (diskusia) 21:39, 7. november 2018 (UTC)
Skúsila som rozšírený panel. Nie som z neho na vetvi, ale lepšie než nič. Vďaka @Teslaton: .--Lalina (diskusia) 21:46, 7. november 2018 (UTC)
By som rád vedel, ktorému bambusu toto vadilo! Absolútne ma nebaví maturovať tu a premýšľať nad vkladaním šablón či skratiek, ktoré som mal pekne poruke. Zošediviem, či sa na to zvysoka? Vyspím sa a uvidím... Nateraz som vrcholne znechutený z celej wiki! --Pe3kZA 00:11, 8. november 2018 (UTC)
@Pe3kZA: Jen do toho, čeština i slovenčina zná plno hezkých pojmenování. :) To jsou kolegové vývojáři, co nám ztrpčují život, no. Zkopíruj si cs:Wikipedista:OJJ/Pískoviště na meta:User:Pe3kZA/global.js a vypni rozšířený panel v nastavení, je to tedy česky, ale Čestmír asi brzy udělá ve slovenštině gadget. Totéž pro @Lalina: . -- -OJJ 08:45, 8. november 2018 (UTC)

@Pe3kZA, Exestosik, Lalina: Na Redaktor:OJJtest/common.js jsem přeložil editor i s některými vylepšenými panely, co Pe3kZOvi chyběly. Tak si to zkopírujte do svého common.js, komu to chybí a vypněte vylepšený panel nástrojů. -- -OJJ 10:45, 11. november 2018 (UTC)

@OJJ: BINGO!!! Veľká vďaka Jan :-)--Pe3kZA 11:13, 11. november 2018 (UTC)
@Pe3kZA: Fajn, že nám z Wiki neutečeš. Ještě bychom tam mohli dát nějaké čudlíky, výborný zásah a něco takového. ---OJJ 11:17, 11. november 2018 (UTC)
+výborný zásah. ---OJJ 13:12, 11. november 2018 (UTC)
A souhlas, toto je lepší než ta novinka. ---OJJ 13:14, 11. november 2018 (UTC)

@Bubamara, BT, Lalina: Ještě jsem viděl, že taky máte podobná tlačítka. Většina je jich už v kódu nahoře, něco ne, tak se když tak podívejte na tu stránku meta:User:OJJ/buttons.js a zkopírujte/upravte dle sebe. -OJJ 18:28, 11. november 2018 (UTC)

@OJJ: Vďaka. --–Bubamaradisk. 23:27, 12. november 2018 (UTC)
@OJJ, Lalina, Jetam2:CS/SK prekladač ešte funguje?--Pe3kZA 09:26, 14. november 2018 (UTC)
Mne CS->SK už dávnejšie nie.--Jetam2 (diskusia) 09:28, 14. november 2018 (UTC)
@Pe3kZA, Lalina, Jetam2: Ok, knedlikár to přihodil mezi buttony na Metě, jen jsem trochu upravil popisky, protože jsem to dělal narychlo. Vyzkoušejte. ---OJJ 10:40, 14. november 2018 (UTC)
Výsledek [13], možná bychom to už rovnou mohli upravit na sk. ---OJJ 10:41, 14. november 2018 (UTC)
Veru najmä šablóny sú veľkým problémom. Ak by to šlo, veľmi by to pomohlo, hoci vždy to treba ešte prejsť. Pe3kZA 11:42, 14. november 2018 (UTC)
@Pe3kZA: Na moje veľké prekvapenie prekladač na lište je a dokonca funkčný.--Lalina (diskusia) 17:43, 14. november 2018 (UTC)
@Lalina:Teším sa, už je, no nebol, prekladal som „ručne“ ale určite využijem. Ešte raz vďaka Jan ;) Pe3kZA 21:48, 14. november 2018 (UTC)

@OJJ: Vďaka, snáď sa mi to podarí.--Lalina (diskusia) 17:43, 14. november 2018 (UTC)

Tech News: 2018-46

19:22, 12. november 2018 (UTC)

Tech News: 2018-47

23:28, 19. november 2018 (UTC)

Tech News: 2018-48

22:22, 26. november 2018 (UTC)

Tech News: 2018-49

16:13, 3. december 2018 (UTC)

Tech News: 2018-50

17:33, 10. december 2018 (UTC)

To je čo zase?

Kto zase čo robil? Pri editácii sú odkazy komplet modré, referencie fialové, nadpisy zväčšené a kurzor mi stále skáče hore. V článku Alejandro González Iñárritu mi blbne infobox bez viditeľného dôvodu. Pomóóóc, pls!!!!--Lalina (diskusia) 23:54, 16. december 2018 (UTC)

@Lalina: Nemáš zapnutý WikiEd v udělátkách? -OJJ 05:00, 17. december 2018 (UTC)
Myslím, že máš zapnuté zvýraznenie syntaxe (v mojom paneli to je ikonka takej fixky, s ktorou sa to dá vypnúť a zapnúť). --TomášP 11:48, 17. december 2018 (UTC) P.S. Trochu však nechápem, v čom je problém, podľa mňa je to parádna pomôcka, na prvý pohľad je vidno, čo je nadpis, referencia, odkaz, atď., nie je všetko len čierne more.
@Tomáš Polonec: , : @OJJ: Vďaka, bola to tá tužka. --Lalina (diskusia) 12:20, 17. december 2018 (UTC)

Tech News: 2018-51

20:35, 17. december 2018 (UTC)

Farby

Aj vám blbnú farby? Mne zmenilo v DS farbu a pri snahe zmeniť mi opakovane zobrazuje úplne inú farbu oproti zoznamu.--Pe3kZA 21:00, 19. december 2018 (UTC)

Články bez referencií?

Zdravím Vás.

Referencie sú najdôležitejší základ WikiPédie (Wikipédia:Overiteľnosť, Pomoc:Referencie): ak niekto kritizuje WikiPédiu, takmer vždy je dôvod jej nedôveryhodnosť (čo je dôsledok neexistujúcich referencií). Ak neexistuje text článku, ale existujú referencie, kostra článku sa dá zostaviť. ;-) Ak článok nemá referencie, je bezcenný, pretože WikiPédiu môže editovať každý a hodnovernosť autorov článku nemožno overiť.

Preto sa pýtam: Prosím Vás, existuje niekde nástroj, ktorý zobrazí stránky bez referencií? (Alebo ešte lepšie pomer počet slov ÷ počet referencií?) Našiel som Wikipédia:Dlhé články bez zdroja, lenže tam nie sú stránky, ktoré majú pseudo-referencie: Stačí uviesť zdroj, z ktorého autor čerpal a už sa v tomto zozname neobjaví (čo je takmer bezcenné, lebo musíte prečítať celú knihu, aby ste citáciu našli a to už potom nepotrebujete ani článok na WikiPédii), alebo ešte horšie: stačí, že je to preložený článok (neviem, kto takú strašnú zvrátenosť vymyslel a používa, ale ak by bolo na mne, tak by som to zakázal - preložiť článok, ale odstrániť z neho referencie.)

Ruwolf (diskusia) 11:59, 30. december 2018 (UTC)

Ako zmazať duplikát stránky

Pri upravovani wiki som narazil na dve stranky s podobym obsahom, z ktorych jedna stranka bola spracovana obsiahlejsie ako ta druha. Ide o text o vodnom toku 'Blatina' ktory ma v lokalite od Svateho Jura az po koniec obce Zalesie regulovany tok. Tato regulovana cast sa nazyva Sursky kanal (bol umelo vytvoreny a zregulovany). Preto by som odporucil zmenit aj samotny nazov stranky - ak by sa wiki admini rozhodli ze ponechaju len jednu z tych dvoch stranok, bolo by dobre zmenit vyslednu stranku na Blatina (Šúrsky kanál)

Duplikat by teda bolo vhodne odstranit nech subezne nevznikaju dva texty. Ako na to? Tu su predmetne stranky - obsiahla stranka tu: Blatina_(prítok_Malého_Dunaja) a duplikat tu: Šúrsky_kanál 314 (diskusia) 13:46, 6. január 2019 (UTC)

@314:Ahoj, taký detail - prvý článok je o celom toku, druhý o jeho časti. Je to ako zmazať článok Hričovský kanál, pretože je tu článok Váh. Nie je to celkom identické, no možno by bolo vhodné uviesť tento súvis do úvodu.--Pe3kZA 15:04, 6. január 2019 (UTC)

Môj úmysel nebol mazať obsah, ale duplicitne vytvorenú stránku, ktorá v podstate žiadne nové info neprináša - a celkom logicky by mohla včleniť do lepšie rozpracovanej stránky, ktorý sa venuje celému toku r. Blatina. Teda v rámci Blatiny vytvoriť jednu kapitolu, kde by boli zahrnuté informácie o Šúrskom kanále. Stránky ktoré odkazujú na kanál by boli smerované na konkrétnu kapitolu danej stránky. 314 (diskusia) 16:13, 7. január 2019 (UTC)

Tech News: 2019-02

18:30, 7. január 2019 (UTC)

Štatistiky

Rád by som aktualizoval tabuľku o jazykových verziách Wikipédie, no nevidím zmysel v okopírovaní aktuálnych štatistík z en wiki. Radšej by som to urobil tak, ako je to tam – použitím premenných NUMBEROFARTICLES, atď. Takto by aspoň nebola potrebná aktualizácia a údaje by boli vždy aktuálne. Akurát neviem, ako na sk wiki dostanem dáta z ostatných wiki – na en wiki to funguje napr. {{NUMBEROF|ARTICLES|cs}} pre českú wiki. Na našej slovenskej Wikipédii to však takto nefunguje. Vie mi niekto poradiť? Za pomoc vopred ďakujem, --Luky001 (diskusia) 11:06, 11. január 2019 (UTC)

@Luky001: Aby tu fungovalo také volanie, museli by sme sem preniesť š. en:Template:NUMBEROF a následne (strojovo alebo pravidelne manuálne) preberať obsah en:Template:NUMBEROF/data. Robiť sa to dá, neviem ale, či ide z pohľadu skwiki o nejak pálčivú záležitosť.
Ďalšia vec potom je, že aj keď budeš do takýchto tabuliek a zoznamov vyplúvať údaje šablónou, poradie položiek sa automaticky meniť nebude, tzn. po nejakom čase nebude zoradenie korešpondovať s akt. hodnotami. --Teslaton (diskusia) 11:19, 11. január 2019 (UTC)
To viem, ale stále lepšie ako nič. Tiež som rozmýšlal nad použitím týchto údajov napr. do infoboxov pre stránky rôznych jazykových verzií Wikipédie. Ale kľudne to nechajme tak. Myslel som, že tieto veci sú nejako automaticky definované v MediaWiki. --Luky001 (diskusia) 11:28, 11. január 2019 (UTC)

Tech News: 2019-03