Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2020

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Osobné útoky v Kaviarni[upraviť | upraviť kód]

(Poznámka: presunuté z Nástenky správcov) Milí kolegovia - správcovia, ako sa vysporiadate s osobnými útokmi (nielen) v Kaviarni? --Lalina (diskusia) 19:10, 8. január 2020 (UTC)

@Bubamara: @Jetam2: @Pe3kZA: @Pelex: @Tchoř: @Wizzard: , kolegovia, vyše 48 hodín by malo stačiť aspoň na nejakú reakciu.--Lalina (diskusia) 23:05, 10. január 2020 (UTC)

Tuším vám obom treba nahádzať na zadok :-)--Pe3kZA 23:14, 10. január 2020 (UTC)
@Pe3kZA: Chceš snáď povedať, že debatujem rovnako ako napr. Lenka64 či "naša" IP? To by si ma dosť naštval. Pozorne si tú debatu prečítaj. --Lalina (diskusia) 23:48, 10. január 2020 (UTC)
To nemám právo hodnotiť, mňa skôr mrzí že sa to tu cez sviatky opakuje a vyhrocujú sa vzťahy. Naša wiki je popravde už takmer chromý kôň a každým konfliktom sa v nás posilňuje určitá „nechuť“ robiť niečo naviac. Zle sa počúva realita stavu, najmä ak ide o nevyberaný slovník. Nejdem nikomu nič vyčítať, sami najlepšie viete, v čom pravdu máte a v čom ju mať „len“ chcete.--Pe3kZA 00:04, 11. január 2020 (UTC)
Mňa to tiež mrzí, a práve preto treba takéto správanie včas zastaviť, nepotrebujeme tu ďalšieho Bronta.--Lalina (diskusia) 00:14, 11. január 2020 (UTC)
Pe3kZA má úplnú pravdu, táto Wikipédia je na tom už tak zle, že vyštvala všetkých normálnych redaktorov a tých, čo mali chuť tu niečo robiť. A naopak, potrebovali by sme tu aspoň 10 Brontov, aby to tu malo aspoň nejakú úroveň. Už sa tu riešia iba somariny, polovicu času sa tu diskutuje o tom, ako vymazať nejaký bezvýznamný článok, čo len znechucuje čím ďalej, tým viac ľudí. Malo by sa tu zaviesť pravidlo, že za každý komentár by bolo treba vytvoriť aspoň jeden článok a za každé vymazanie aspoň 2 články. --Wizzard (diskusia) 21:59, 11. január 2020 (UTC)
@Wizzard: Ne. Základem práce je také slušné chování a neagresivní věcné komentáře, což třeba ze strany Lenky64 nebo někdy IPv6 nevidím. Uživatelku jsem na nevhodné chování upozornil vzhledem k útokům zde Wikipédia:Žiadosť_o_komentár/Autobusové_a_električkové_linky#Debata_k_linke_67. Někde tu bude psáno něco ve smyslu komentujte obsah a nikoli přispěvatele, z takových důvodů jsou komentáře jako 'lžete' a podobně nemístné. S Tvým textem jinak souhlasím (a rád zase něco připíšu :)), ale aby tady byl prostor pro tvorbu článků, musí se také snášet ti, co ty články tvoří. Pokud někdo užívá diskuse výhradně k přehadování se s jinými, je na správcích, aby situaci uklidnili pro blaho všech. Ono každé výhrady lze formulovat více způsoby, buďto slušně nebo hulvátsky. Je dobré upozornit, že tady nejsme v nějakých internetových diskusích, sloužících mnohdy k přehadování s oponenty, ale v pokud možno kultivované diskusi pro vylepšení encyklopedie. Tomu agresivní komentáře nepomůžou. -OJJ 04:26, 12. január 2020 (UTC)
A krásná ukázka je koment níže: Sorry... na lhaní nebudu reagovat... opravdu ráda bych aspoň občas řekla o sk wikipedii něco dobrého... ale dokud se nezbaví Bronta a podobných, ...... --Lenka64 (diskusia) 18:12, 10. január 2020 (UTC). Absolutně zbytečné nemístné provokace, komentář neprospívá obsahu ani se jej přímo netýká, je to čistě agresivní výlev, který nemusel vůbec vyjít z klávesnice (a ty komentáře od IP šly taky napsat jinak). Opravdu je tak těžké napsat, Domnívám se, že nemáte pravdu, daný postup se mi nelíbí.? -OJJ 04:31, 12. január 2020 (UTC)
@Wizzard: Týmto si ten problém fakt vyriešil. Ak si si nevšimol - práve Bronto svojim správaním vyhnala veľa schopných redaktorov.--Lalina (diskusia) 19:29, 12. január 2020 (UTC)
Čo sa mňa týka, tak tiež mi tu chýba viac rozhľadených redaktorov s knižnicou podobnou ako Bronto (ospravedlňujem sa, ak reagujem mimo tému). Vasiľ (diskusia) 22:17, 12. január 2020 (UTC)
Nemám celkom čas všetko sledovať momentálne. Podľa toho čo som rýchlo prešiel sa nám úroveň diskusie dosť znížila. Snažil som sa na to upozorniť, ale nepadlo to na úrodnú pôdu. Lenka64 sa síce nie vždy vyjadruje so servítkou ale nastavuje nám isté zrkadlo z pohľadu cezpoľného. Myslím, že je to dôležité a v niektorých veciach by som jej dal za pravdu.--Jetam2 (diskusia) 20:11, 11. január 2020 (UTC)
To si sa o nej vyjadril veľmi mierne s tou servítkou. Tu nejde o pravdu, ale spôsob komunikácie. U niektorých takéto upozornenia nikdy nepadnú na úrodnú pôdu, preto sa pýtam čo s tým mienite robiť.--Lalina (diskusia) 20:20, 11. január 2020 (UTC)
Momentálne mi príde situácia ustálená takže zatiaľ nevidím dôvod na akciu. Vhodný postup môže byť cez tématické blokovanie. Dúfam, že sa budeš mierniť aj ty ;)--Jetam2 (diskusia) 21:36, 11. január 2020 (UTC)
A v čom sa mám mierniť? Mám prehliadať urážanie? Tak to určite nebudem. Len tak ďalej, a potom sa čudujme, že nám odchádzajú redaktori a noví nepribúdajú. Keď vidím aký postoj zaujali správcovia, odteraz budem vždy na osobné útoky reagovať a žiadať adekvátnu reakciu správcov. Prestáva sa mi to tu páčiť.--Lalina (diskusia) 00:10, 12. január 2020 (UTC)
Takže tomu, že tu príde KAŽDÝ DEŇ jedna ostentatívne agresívna osoba a cielene sa háda len posledných 10 dní so 4 osobami a (mierne povedané) trolluje, vrátane umiestňovania provokačných šablón hlava-nehlava (ani nevie komu)... a aj sa nepriamo vyhráža, robí masové edity bez akýchkoľvek zdrojov...a jej vecný príspevok a vedomosti je prakticky nulový (len aby sa nepovedalo, že nič nerobí) je vraj "ustálená" situácia a tie nezmysly a výmysly, čo vypisuje, sú vraj zrkadlo (!) a teda akože dokonca poučné. Iní tu boli blokovaní na týždne a mesiace za čo i len náznak nemilo formulovaných príspevkov, ale toto je "ustálená" situácia. To len aby tu bolo čiernym na bielom, čo sa tu deje. A mám už definitívne vážne pochybnosti, že nejde o dlhotrvajúci úmysel cielene poškodiť špeciálne túto wikipédiu. 2A02:AB04:2C44:1900:2151:C4A4:B856:5499 00:23, 12. január 2020 (UTC)
Možno si treba uvedomiť, že toto sa tu nedeje prvý krát. Často to ide práve od IP. Aj preto zrkadlo. Nemyslím, že by bol nutný útok z vonku. My sa rozložíme aj sami s prístupom aký máme (hlavne) k nováčkom ale i ostrieľaným. Ale to som písal už inde.--Jetam2 (diskusia) 09:39, 13. január 2020 (UTC)

No mi opravdu přechází zrak... pokaždé, když upravím nějaký nesmysl, okamžitě vyskočí nějaké IP nebo Vasil a začnu číst něco o tom, že mám vypadnout nebo že mám záchvat...NAPROSTO BEZ REAKCE SPRÁVCŮ... naposled jsem dokonce měla vyhledat odborníka... o Lalině se nebudu rozepisovat, to je člověk bez sebereflexe, který odmítá přiznat své chyby a snaží se prosadit svou... a nakonec jsem já ta jediná, co tu útočí a ničí zdejší veledílo... ještě jednou si tu od ip přečtu hrubý útok a jdu na metu a budu žádat check a blok. --Lenka64 (diskusia) 06:40, 12. január 2020 (UTC)

@Bubamara: @Jetam2: @Pe3kZA: @Pelex: @Tchoř: @Wizzard: Případné další správce bych chtěl ještě upozornit na cs:Wikipedie:Žádost_o_opatření/Zákaz_vzájemného_vyjadřování_k_osobě_-_Lenka64_a_Okino#Návrh_1 (Arbitrážní výbor proto natrvalo wikipedistce Lenka64 zakazuje dopouštět se osobních útoků nebo nezdvořilostí vůči jinému wikipedistovi v souvislosti s činností na Wikipedii.), takže toto chování rozhodně nebude ojedinělý problém. Každopádně si myslím, že není vhodné podobnou formu vyjadřování, která tu byla Lenkou64 předvedena, společně i s komentáři podobného ražení zametat pod koberec. -OJJ 11:19, 13. január 2020 (UTC)

Nemám príliš veľa času. Na necyklopédii majú Krčmu/Kaviareň výstižne pomenovanú dedinská žumpa. To isté platí o značnej časti diskusie, ktorú žiadate aby som si preštudoval. Snažil som sa do toho preniknúť a načítať si už viackrát, ale nemám dosť času a nervov. Obávam sa, že ak niekomu dohovorím, tak je to iba hádzanie hrachu o stenu a k ničomu užitočnému to nepovedie. Odporúčal by som aktérom nech si dajú od wikipédie pár dní dištanc, alebo ich zablokovať na pár dní/týždeň. Kto tu má po nich tieto blbiny čítať. Inak bohužiaľ čiastočne musím súhlasiť aj s Wizzardom - "ani tých 10 Brontov by to tu nedalo doporiadku", aj keď mazanie je ten najmenej podstatný problém. Treba však dodať, že problémom je to, že správcovia (vrátane mňa) nestíhajú kontrolovať, blokovať a revertovať. V prípade týchto sporov je často ťažko rozhodnúť. Niekedy nie je ani jedno z navrhovaných riešení v kontradikcii s pravidlami Wikipédie a niekedy sa riešia úplne marginálne hlúposti.--Pelex (diskusia) 12:59, 13. január 2020 (UTC)
to OJJ: a něco, co se stalo před sto lety by nebylo?... Na tohle se už odvolával Urbanec na metě při požadavku na check, když při hlasování na wikislovníku hlasovala nějaká loutka... spíš to vypadá na snahu zastrašit nepohodlnou osobu, než řešit reálné problémy... stačí jen tvá vyjádření na cs wiki, jak se tu super blokuje... no jakpak by ne, když nad tebou v podstatě není kontrola... takže revertační války jsou jedno, vyhánění editorů je jedno, zneužívaní rollbacku je jedno, ale hlavně at se tu nikdo nic nepokouší změnit (a to byly jen "blbé" úpravy nerozcestníků a snaha o transfer na wikislovník), to se hledá jakákoliv záminka, jak to utnout... --Lenka64 (diskusia) 16:15, 13. január 2020 (UTC) PS: už jen za ty revertační války při vložení šablony pro transfer (a ta výslovně upozorňuje, že v případě nesouhlasu, se má napsat na diskusi), by ta ípečka kdekoliv jinde dostala blok... --Lenka64 (diskusia) 16:15, 13. január 2020 (UTC)
Reálna vec je, že tvoje úpravy na sk wiki, v dosť podstatnej časti, nie sú akceptované. Takže sa netreba diviť, že pri ich svojhlavom presadzovaní dochádza k sporom. Neviem čo je problém na tom, že treba akceptovať inú koncepciu rozlišovacích stránok na sk wiki a to, že niektoré veci, čo ty na cs nepoznáš, sa na slovenskej wiki proste vyskytujú. Niektoré azda aj správnejšie (použitie všeobecných encyklopédií). Vasiľ (diskusia) 20:29, 13. január 2020 (UTC)
Nevraživosť medzi Lenkou a Lalinou nemá čerstvý dátum, trvá už mnoho rokov. Naposledy sa stretli v Kaviarni, kde sa diskutovalo o transfere jednovetových výhonkov do Wikislovníka. Ich doťahovačky neboli žiadnym prínosom a tak som obom zablokovala možnosť diskutovať tam na dve hodiny. Obe som rovnako upozornila na ich diskusných stránkach. Tu → Diskusia s redaktorkou:Lenka64#Upozorňujúci blok a tu → Diskusia s redaktorkou:Lalina#Upozorňujúci blok. Očakávala som správanie dospelých jedincov, ktorí si po napomenutí uvedomia, že prestrelili, že ich vzájomné doťahovanie môže iným capspripomínať dve kofy na trhu, že vychladnú a obe sa vrátia k redaktorskej práci. Musím konštatovať, že som sa mýlila. Jedna z napomenutých namiesto sebaspytovania založila túto sekciu a nasledovala ďalšia diskusia. --–Bubamaradisk. 21:48, 13. január 2020 (UTC)
@Bubamara: Čo sa týka nevraživosti medzi mňou a Lenkou - mne je Lenka64 po (nielen) mojich skúsenostiach s ňou na cs wiki ukradnutá. Keďže nikoho neurážam, tak som to určite neprestrelila, dokonca som nereagovala ani na jej útoky voči OJJ. Ozvala som až keď sa mi to už fakt zdalo silne cez čiaru a nik na to nereagoval. Nevyťahovala som ani Lenkine prehrešky z minulosti, na rozdiel od nej. A túto sekciu som nezaložila preto, aby som riešila svoje ublíženie, mňa len tak ľahko nikto nerozhádže ani v reáli (moja profesia to nedovolí), nie to vo virtuálnom svete, ale preto, že to nie je ojedinelý prípad takéhoto spôsobu diskusie v poslednej dobe a je úlohou správcov to riešiť. Ak poniektorí nedokážu pochopiť, že takéto správanie je problém a wiki to nepomáha, aj keby bol dotyčný génius, tak za to nemôžem.
Pri každej komunitnej práci sú nutné minimálne korektné vzťahy, bez toho sa nič poriadne nedá urobiť. Paradox je, že som vlastne mala rovnaký názor ako Lenka64, ale výsledok je taký aký je vďaka jej správaniu. Takže aký je efekt takého správania? Nulový. Lepšie to už neviem vysvetliť, ale ak si tu mienite vypestovať ďalších Brontov, tak bezo mňa. A že prečo sa poniektorí kolegovia nezapájajú do diskusii. Skúste porozmýšľať. Poslanie do kúta nič nerieši, tak vám želám príjemnú zábavu pri ďalších problémoch, milí kolegovia-správcovia. Po tejto skúsenosti budem už pri každom osobnom útoku žiadať od vás adekvátnu reakciu aj keď som to doteraz neriešila.--Lalina (diskusia) 23:34, 13. január 2020 (UTC) P.S. Všimli ste si koľko dlhoročných redaktorov v poslednej dobe prestalo fungovať? Kto vie asi prečo.
@Bubamara: Nevraživost vznikla na cs wiki, protože Lalina mazala obsah a lhala... lže i na této wiki... viz její diskuse - kde jsou odkazy na důkazy ... tady se už nedivím ničemu... beru to spíš jako místní folklór a úroveň vyspělosti zdejšího projektu... --Lenka64 (diskusia) 15:28, 14. január 2020 (UTC) PS: stále jí nebyl odebrán rollback... takže beru, že je to tu normální a ničemu se nedivím...
Vďaka za upozornenie, OJJ. Lalina, Nemyslím, že je to len vďaka Lenkinmu správaniu. Odozva viacerých členov našej komunity nebola adekvátna. Treba prijať kritiku a rozumne ju prebrať. No tiež si myslím, že post facto obviňovania veci neporiešia. Treba sa "len" ďalej snažiť byť čo najcivilnejší a pri reakciách a redaktorskej práci myslieť nielen na seba, ale aj kolegyne a kolegov. Presun do Wikislovníka tiež nemusí ešte padnúť.--Jetam2 (diskusia) 11:58, 14. január 2020 (UTC)
Kritika Lenky64 v napr. „Zaklínat se nějakou podřadnou encyklopedíí (Beliana)“, „…slovenské odborné knihy nemají úroveň na citování v zahraničí“ je skutočne viac dôvod na blok pre účet Lenka64 ako niečo iné. Odozva pre Lenku je taká, že jej návrhy neboli všeobecne akceptované. Vasiľ (diskusia) 12:14, 14. január 2020 (UTC)
Pokud je tohle důvod k bloku, tak to tu okamžitě zavřete... takovou nehoráznost jsem dlouho nečetla... Pokud se všeobecností myslí ty a dvě IP pak ano.... a budu se v budou cnu řídit touto zvyklostí. --Lenka64 (diskusia) 15:28, 14. január 2020 (UTC) PS: aby bylo jasno, všeobecně si nedělám iluze o úrovni vědeckých prací, protože vím dobře, jaký je tlak na vědecké pracovníky, aby publikovali a vystupovali na konferencích.... výsledkem jsou polovičaté práce a zkreslené výsledky. --Lenka64 (diskusia) 16:12, 14. január 2020 (UTC)
V tejto chvíli je možno Lenka64 rada, že sa na Slovensku heréza netrestná smrťou. Wikismrťou možno a nemyslím si, že úplne oprávnene. Jedna level je "úroveň" alebo jej nedostatok v Lenkiných64 tvrdeniach a reakciách. Druhým rozmerom je to, čo hovorí. V tom by som súhlasil, že je tu akési nadmerné ľpenie na Beliane aj keď nám nemusí poskytnúť všetky odpovede a úplne ani nezdieľame ciele (napr. Wikipédia nie je Wikislovník aj keď Beliana slovníkové časti obsahuje atď). Týmto nám ukazuje zrkadlo s ktorým môžme či nemusíme súhlasiť. Druhá strana sporu rovnako nedržala na uzde, napríklad už celkom "zrána" sporu pribudol tento komentár: "Problém je v tom, že tu ide o akciu natruc, redaktorka Lenka nezniesla, že jej niekto niečo revertoval, tak rýchlo vymýšľala, ako sa pomstiť." a podobné. Zamávali sme teda červeným súknom a situácia ďalej špirálovala. Nepríde mi správne smažiť len Lenku64. A ešte: rád by som sa mýlil, ale začína mi pripadať, že odporcovia presunu navrhovaných "článkov" do Wikislovníka sa radi vyhovoria na Lenku64 ("nevyšlo to, lebo Lenka") miesto toho, aby sme mali debatu na úrovni. Tieto postupy naozaj nie sú hodné zrelého redaktora či redaktorky a vidím to na oboch stranách sporu.--Jetam2 (diskusia) 17:20, 14. január 2020 (UTC)
Lenka64: Písanie nezmyslov o zdrojoch (opakovanie) rozhodne nie je kvalitná diskusia. Plus keď to čo ponúkaš je presun na projekt, ku ktorému rovnako nemáš zdroje. Hlavne, že sa k ním vyjadruješ. Veci ako Krátky slovník slovenského jazyka, Slovník súčasného slovenského jazyka, Peciarov Slovník slovenského jazyka či etymologický slovník sú tam citované minimálne, takže mi zdrojová základňa wikislovníka v tejto podobe je nejasná.
Jetam2: Za tvrdenie ako „Lalina mazala obsah a lhala... lže i na této wiki“ inokedy blokuješ. Som zvedavý, prečo teraz nie. Tvrdenie o nadmernom poliehaní na Belianu od teba znie divne, pretože ju nemáš, tak neviem, na akom základe ju posudzuješ. Podotýkam, že ide o publikáciu zo Slovenskej akadémie vied, takže to najlepšie, čo Slovensko v tomto ponúka.
K výskytom adjektív v encyklopédiach som opakovanie uviedol viacero príkladov, takže rozhodne nejde len o Belianu (pozri napr. Všeobecný encyklopedický slovník), rozhodne nejde len o všeobecné encyklopédie (napr. Vinársky lexikón). Vasiľ (diskusia) 19:13, 14. január 2020 (UTC)
Opakované výkřiky, že druhý říká nesmysly, nejsou argumenty... na wikislovníku se zdroje samozřejmě používají, jen nemáme potřebu já zapisovat do každého hesla, jsou online a snadno dohledatelné. Že Lalina nemluví pravdu, je také snadno dohledatelné (sama jsem nějaké odkazy uvedla), ale tady se to přehlíží a toleruje (můj soukromý názor je, že tady má máslo na hlavě každýý druhý a přece nebudete odsuzovat tu, která se dopouští stejných věcí jako další)... a vůbec, trávit čas diskusemi na projektu, kde vládnou ip a Vasil, revertační války jsou normálka a správci jsou zaměření obecně jen na školní vandalíky, je neplodné. --Lenka64 (diskusia) 03:16, 15. január 2020 (UTC)
Neviem, kde vidíš výkriky. Jasne som uviedol, že adjektíva sa v encyklopédiach vyskytujú a konkrétne to aj dokazoval.
Nie všetky slovníky sú online (napr. (1), (2)). Takže len s webom si pri kvalitnejšom hesle nevystačíš (hoci si to mnoho ľudí myslí).
Diskusie si spustila ty, svojimi nepremyslenými editmi. Ak od nich chceš upustiť, pokojne. Vasiľ (diskusia) 07:36, 15. január 2020 (UTC)
Tieto výroky sú blokovateľné no zároveň tu máme zásadu o neblokovaní post facto.
Nehovorím, že je to zlá publikácia, len to, že sa ňou nemusíme riadiť stále. Aj keď ju píšu na SAVke.
Práve týmto nevšeobecným lexikónom a slovníkom by som sa vyhýbal. Náše zameranie je iné a máme sesterský projekt Wikislovník.--Jetam2 (diskusia) 13:22, 15. január 2020 (UTC)
To mi je novinka. Zasa to zapadá do tvojho náhodného a svojvoľného štýlu blokovania. Osobitne keď tá minulosť je vzdialená až jeden deň. Inokedy s tým problém nemáš.
To ani nikto netvrdil. Určite uprednostním Belianu než nedokladované úvahy jedného editora. Plus sa tu prejavuje štýl odmietnuť Belianu a ničím ju nenahradiť. Len svojimi nápadmi. To ako odôvodnenie a doklad určite nestačí.
Rovnako ide o odbornú literatúru (obe knihy, ktoré som ako príklad uviedol), takže vyhýbanie sa, by znamanalo vyhýbanie sa spoľahlivým zdrojom. Vasiľ (diskusia) 13:30, 15. január 2020 (UTC)
Novinka ako novinka, pozri napr. Diskusia_s_redaktorom:Jetam2/Archív2018#Blok sem.
Bude to lepšie riešiť globálne, nie medzi nami.--Jetam2 (diskusia) 14:22, 15. január 2020 (UTC)
Je rozdiel medzi nezmyslami od IP a dlhodobými príspevkami na hrane, ktoré sú ukončené otvoreným označením za klamára.
Dosť pochybujem, že iní ľudia bez literatúry sa k tomu budú vedieť vyjadriť fundovane. Teda ak plánuješ pokračovať nejako v takom štýle. Vasiľ (diskusia) 14:32, 15. január 2020 (UTC)
No sakra... když někdo vykřikuje, že něco neudělal/ neřekl a já dodám odkazy, že udělal/ řekl, tak mi tu netvrdte, že mluví pravdu... to je fakt kocourkov... zvláště, když se tu dotyčná neustále exhibuje jako světice a nevinná obět... to samé ípéčko... když tu neustále mluví o záchvatu a podobně je normálka a Vasil nestojí frontu na nástěnce správců, aby ho zabloklovali... tak rovnou na úvodní stránku napište, že vybraní jedinci tu můžou lhát a jiní v podstatě vulgárně útočit naprosto beztrestně a zbytek at vypadne, a že i odlišné názory jsou brány jako nesmysly a jakýkoliv odpor je blokovatelný... --Lenka64 (diskusia) 16:00, 15. január 2020 (UTC) PS: to, že Vasil neustále opakuje, že moje edity jsou nesmysly, je také oú a v podstatě také nepravda. Počítám, že blok nehrozí. --Lenka64 (diskusia) 16:02, 15. január 2020 (UTC)
Nasekanie šablón bez diskusie do článkov je skutočne konanie, ktoré vie vyprovokovať rôzne označenia. Takže by som sa (na tvojom mieste) menej čudoval. Čo sa týky Laliny: pozri si staršie diskusie.
Je rozdiel komentovať človeka a komentovať jeho konanie/edity. Оdporúčanie: „Pripomienkujte obsah, nie prispievateľa.“ Takže ak tvrdím, že edity (bez toho aby boli akceptované a odôvodnené a zdrojované) sú nezmysel, tak to je v poriadku. Vasiľ (diskusia) 17:09, 15. január 2020 (UTC)
Ne, na sk se opravdu "nečudujem"... u Laliny nemusím nic pozerat, to, že je rozpor mezi tím co říká a co je pravda, jsem prokázala... a opravdu nemusím mít tvoje ani Brontovo dovolení dávat někam šablony... tím spíš, když většina je pro přesun... o tvém podílu na zanesení sk wikipedie těmi divnými (ne)rozcestníky ani nemluvě... ale je mi jasné, že si budeš opakovat pořád dokola svou... mimochodem, všechny edity, kterými jsou podpořil dotyčná ip, beru jako poškozování sk wikipedie...--Lenka64 (diskusia) 17:21, 15. január 2020 (UTC)
Ak vidíš svoje pôsobenie tak neznádejne (čo aj stále opakuješ) tak sa divím, že ťa stále baví diskutovať na sk wiki.
Zaujímavé, že s RS majú prevažne problém editori, ktorí disponujú skôr menším počtom poslabších zdrojov.
Pochybujem, že práve tvoj pohľad, na to čo má byť pre sk wiki škodlivé, je správny. Plus si tu skôr sporadicky a často to vzbudzuje skôr rozsiahle diskusie než nejaký pokojný rast článkov. Vasiľ (diskusia) 19:58, 15. január 2020 (UTC)

Beseda so študentmi strednej školy[upraviť | upraviť kód]

Dobrý deň,

na našej škole máme každý týždeň diskusie pre študentov o zaujímavých témach. Napadlo nám, že by sme radi priniesli deckám vhľad do toho, ako vzniká Wikipédia, kto za tým stojí a či a prečo možno považovať encyklopédiu za relevantný zdroj informácií. Rád získam kontakt na niekoho, s kým by som sa mohol o tom ďalej rozprávať.

Vďaka.

Kontakt na mňa je ondrej.szekely bilgym.sk

Ondrej Székely Bilingválne gymnázium C.S.Lewisa, Bratislava

Jasne, nie je problém, píšem. --peko (diskusia) 19:36, 30. január 2020 (UTC)

Škoda, že je to tak od ruky, hneď by som sa prihlásila. Ale ak by chcel niekto niečo také usporiadať v banskobystrickom kraji, hlásim sa. S besedami so študentmi mám skúsenosti.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:54, 31. január 2020 (UTC)

Možno by stálo za to osloviť nejakú školu aj z vlastnej iniciatívy. Alebo v spolupráci s Wikimedia Slovensko. Keby nebolo mojej prirodzenej lenivosti, učinil by som tak už dávnejšie, lebo táto myšlienka mi v hlave rezonuje už dlhšie. --peko (diskusia) 13:08, 31. január 2020 (UTC)
Napíšem tiež. Mali by sme to predsa len mať v gescii cez WMSK.--Jetam2 (diskusia) 18:36, 31. január 2020 (UTC)

Revertovacia vojna[upraviť | upraviť kód]

Mám menší problém s jedným anonymom, ktorý používa Bardejovskú ip-adresu. Neustále opravuje v kategóriach to čo nemá a keď mu to revertnem, vráti to na späť ako bolo pred revertom. A toto my napísal do mojej diskusie. BalkoMilan (diskusia) 09:36, 1. február 2020 (UTC)

Revertuje ti to správne, pozri si, ako vyzerajú ostatné kategórie a prestaň si vytvárať vlastný štýl, ktorý sa na tejto wiki nepoužíva. Kategória nie je článok, tam žiadny text a vysvetlenia nepatria. Odporúčam energiu radšej zamerať na tvoje biedne preklady z českej wiki, ktoré sú na urgent, aj keď máš šťastie, lebo to nikto nekontroluje. napr. článok Jonón je čistý strojový preklad. --178.255.154.107 09:46, 1. február 2020 (UTC)

@BalkoMilan: Milan, ale tá IP má pravdu. Text nepatrí do kategórii, ale do článku.--Lalina (diskusia) 21:27, 1. február 2020 (UTC)

Lalina nepamätám kedy to bolo ale bolo spomenuté že aj v kategóriach môže byť text. Čo viem, tak ten text, má byť jedná stručná veta, o čom tá kategória pojednáva. Preto mám s ním problém, lebo tú informačnú vetu vymazáva, z kategórii. BalkoMilan (diskusia) 21:50, 1. február 2020 (UTC)
@BalkoMilan: Nemýliš si to s rozlišovačkami? Pretože kategórie by mali byť čiste súhrnom linkov na stránky. Nie je vhodné ich zahlcovať textom, na to nie sú určené.--Pe3kZA 21:58, 1. február 2020 (UTC)
Som trochu nerozhodnutý. Uvádzanie vety v kategóriách nemáme vo zvyku. No na druhej strane príde mi to celkom prínosné.--Jetam2 (diskusia) 22:08, 1. február 2020 (UTC)
@BalkoMilan, Jetam2: Áno, aj v niektorých kategóriach je text, ale len vysvetľujúci čo do dotyčnej kategórie patrí (pre prípad možnej zámeny), ale nie text patriaci do článku. To je dosť veľký rozdiel. A stačí si pozrieť kategórie - nikde sa inak nič nepíše. Rozumný dôvod pre takúto zmenu nevidím. Jednak je dosť zásadná, takže je potreba dohoda komunity, a jednak je to zbytočná práca navyše.--Lalina (diskusia) 22:30, 1. február 2020 (UTC)
@Lalina:Ja určite nie som za akúkoľvek zmenu v tomto smere, zmysel kategórii je jasný a nemá zmysel tento koncept meniť a komplikovať.--Pe3kZA 22:37, 1. február 2020 (UTC)
Nevidel som všetko, ale to čo som videl boli len krátke vysvetlovacie vety. O zahltení textom sa nedá hovoriť.--Jetam2 (diskusia) 00:10, 2. február 2020 (UTC)ň
@Jetam2: Tu nejde o množstvo textu, ale to, že tam nepatrí.--Lalina (diskusia) 14:30, 2. február 2020 (UTC)
Nie je to zvykom, ale aj preto máme túto debatu. Mne by podobné vysvetlivky nevadili, ale nebudem ich predsadzovať.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 2. február 2020 (UTC)

Neviem, čo sa dialo v týchto konkrétnych prípadoch (chcelo by to linky), ale aj ja som za to, aby bolo povolené jednovetové vysvetlenie, čo obsahuje kategória. Samozrejme, len v prípadoch, kde to nie je zrejmé a ak neexistuje článok s rovnakým názvom ako názov kategórie.--Eryn Blaireová (diskusia) 09:08, 3. február 2020 (UTC)

Pieskovisko[upraviť | upraviť kód]

Treba zmazať pieskovisko Redaktor:Pengamat Militer Indonesia/pieskovisko, na ktorom si niekto spravil svoju osobnú stránku, ktorá nijako nesúvisí s projektom slovenskej wikipédie (zrejme slúži na iné účely). --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:26, 3. február 2020 (UTC)

Koronavírus[upraviť | upraviť kód]

Wikipédia je zase raz na smiech, keď si tu istý redaktor presadil názov "Coronavírus" a popritom dourážal iného redaktora. Zjavne ani vo Virologickom ústave SAV nevedia, čo je správna terminológia, viď https://www.sav.sk/news/8723 Z mojej strany len taký malý príspevok, keď sa tu zase raz niečo prieči zdravému rozumu. 37.46.114.71 21:23, 28. február 2020 (UTC)

Každý, kto vie čítať, vidí, že IP "dourážala" pána rádobydoktora kvôli niečomu úplne inému než kvôli pravopisu tohto slova. Čítať viete? 2A02:AB04:2C44:1900:8912:65AC:8757:842 11:58, 2. marec 2020 (UTC)
V čl. coronavírusy je tento tvar doložený zdrojom: coronavírusy. In: Encyclopaedia Beliana. 1. vyd. Bratislava : Encyklopedický ústav SAV; Veda, 2001. 686 s. ISBN 80-224-0671-6. Zväzok 2. (Bell – Czy), s. 620. (čo je encyklopédia rovnako pôvodom zo SAV). Z tvarov „koronavírus“, „koronavírusy“ sú založené presmerovania, takže dohľadateľnosť nie je dotknutá. --Teslaton (diskusia) 21:49, 28. február 2020 (UTC)
Beliana je z roku 2001 a dnes je rok 2020! Nespochybňujem tvar "coronavírus", ale v novej literatúre používa minimálne, lebo došlo k prirodzenému zdomácneniu. MKCH10-SK-2016 diagnóza B97.2, alebo skriptá https://www.fpharm.uniba.sk/fileadmin/faf/Pracoviska-subory/KFT/Vseobecna_biologia/Vseob_biol_virologia_mikrobiologia_OS.pdf by snáď mohli stačiť. Tak ako dnes nikto nepoužíva slová v tvaroch ako causa a pod. 37.46.114.71 02:18, 29. február 2020 (UTC)
Je to presne naopak, pôvodne sa používalo korona-, potom sa začalo používať corona-. Už z tohto faktu samotného vidno, že ide o vedomý úmysel, odklon od toho, čo by ste chceli mať. To nič nemení na tom, že niekto mohol naozaj posledných pár rokov rozhodnúť, že sa ZASE bude písať korona-, ale na to treba doklad. Novinové články, ani články medikov, sú v tom irelevantné, pretože ide čisto o otázku pravopisu a to je čisto jazyková záležitosť. Preto treba niečo, čo prešlo jazykovou kontrolou, alebo aspoň nejaký text, ktorý sa zaoberá vírusmi komplexne a má tam aj slovenské názvy. Pravopis je inak to posledné, čo akéhokoľvek medika zaujíma, keď píše nejaké texty. 2A02:AB04:2C44:1900:8912:65AC:8757:842 11:58, 2. marec 2020 (UTC)
Mimochodom (off-topic): Môžete pani "odborníčke", ktorá písala vyššie uvedený článok (https://www.sav.sk/news/8723), "odkázať", nech si láskavo naštuduje aktuálne texty o systéme vírusov, lebo tam má zastarané informácie. Podobne vyzerá mimochodom aj jej pravopis (netuší ani, lde sa píšu veľké a kde malé písmená).... Pravopis mi je teda v tomto prípade skôr ukradnutý, ale som "neskutočne rád", že máme na Slovensku takýchto vždy aktuálne informovaných "odborníkov". Hneď sa cítim bezpečne... My ju za to platíme, tak nech láskavo zdvihne zadok a pozrie si to. 2A02:AB04:2C44:1900:8912:65AC:8757:842 12:08, 2. marec 2020 (UTC)
Práve takýto feedback by sme si mali brať k srdcu pri verbovaní nových redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 08:07, 29. február 2020 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 08:29, 29. február 2020 (UTC)
Presunul som to naspäť. Diskusia rozhodne nebola ukončená ani nič podobné. Beliana + Úrad verejného zdravotníctva SR vravia corona-, Encyklopédia medicíny a stanovisko SAV korona-. MKCH píše iba „Koronavírusová infekcia bez bližšieho určenia miesta“. Nevidím tam priamo názov vírusu. Vasiľ (diskusia) 09:18, 2. marec 2020 (UTC)
@Jetam2, Exestosik: Myslím si, že správně by to mělo být koronavírus (dle této diskuse). Údajně většina slovenských médií užívá název koronavirus a Slovník cudzích slov souhlasí. --Patriccck (diskusia) 17:40, 7. marec 2020 (UTC)
Svoj názor som nezmenil. Ak chceš meniť oslov skôr tím posledného kliku. Inak sa zdá, že tie dva názvy sú viac-menej rovnocenné.--Jetam2 (diskusia) 17:51, 7. marec 2020 (UTC)
Média a jazykové zdroje (z webu) nie sú jediné zdroje. Na to treba myslieť. Vasiľ (diskusia) 17:51, 7. marec 2020 (UTC)
@Vasiľ: aj úrad verejného zdravotníctva používa už názov koronavírus (rovnako ako hlavný hygienik SR). Médiá síce nie sú jediné zdroje, ale príde mi úplne divné používať pojem coronavírus, ajkeď to tak nikto nenapíše. Vždy sa tu za každú cenu držíme toho, čo hovoria slovníky, ale keď sa to niekomu hodí zrazu to je až druhotný zdroj (ajkeď viem, že SCS nie je kodifikačná príručka). Jediným zdrojom používania pojmu coronavírus je 18 rokov stará encyklopédia... to snáď nemyslíme vážne. Myslím, že je jednoznačné, že názov by sa mal presunúť na koronavírusy. Ale nech sa teda vyjadria aj ostatní... --Exestosik (diskusia) 18:40, 7. marec 2020 (UTC)
Úrad vlády tiež používa "koronavírus".--Jetam2 (diskusia) 18:48, 7. marec 2020 (UTC)
Inde zasa Informácia o Coronavírusoch. Tvrdenie „nikto to tak nepíše“ je nepravdivé.
O slovníkoch nemáš pravdu.
Jediný jazykovo aj odborne recenzovaný text citovaný v článku je Beliana. V tejto chvíli tam nič spoľahlivejšie a autoritatívnejšie nie je. Vasiľ (diskusia) 18:51, 7. marec 2020 (UTC)
Nie inde, ale v staršom článku. Ten článok ešte píše o starej epidémii SARS (dôkazom môže byť napríklad to, že to píše hl. hygienik, ktorý už dávno nie je hlavný hygienik - skončil v 2016). Netvrdím, že coronavírus je nesprávne ale to, že to je zastaraný pravopis, ktorý už nikto dnes nepoužíva. Čiže ako som povedal, jediným zdrojom je Beliana, čo je skutočne málo. --Exestosik (diskusia) 18:55, 7. marec 2020 (UTC)
Tvrdenie je Beliane je nezmysel. Rovnako o pravopise.
Pozri 777/2004 Z. z., Príloha č. 1 k nariadeniu vlády č. 777/2004 Z. z. a tam na s. 8 B 97.2 „Coronavírus ako príčina chorôb zatriedených inde“. Predtým zasa B34.2 (s. 7) sa píše o koronavíruse. Čo mi teda príde dosť podivné.
Takže zastaraný a podobne sú nezmysly. Vasiľ (diskusia) 19:01, 7. marec 2020 (UTC)
Chcel som tým povedať, že to je síce správne, ale "viac správne" je koronavírus. Priložený právny predpis ako sám hovoríš píše to slovo raz tak raz tak, takže to nie je moc dobrý zdroj. Dovolil by som si to zhrnúť...
  • Čo hovorí za názov coronavírus? Beliana a staršie články UVZ SR - bývalý hlavný hygienik
  • Čo hovorí za názov koronavírus: používa ho hlavný hygienik, UVZ SR v aktuálnych článkoch, všetky médiá, Slovník cudzích slov, Úrad vlády, vyššie spomenuté texty Virologického ústavu SAV, európska komisia, inšpektorát práce, prírodovedecká fakulta UK, SAV - jednoducho všetky štátne inštitúcie na Slovensku...
Nemyslím si, že by sme za každú cenu mali presadzovať encyklopédiu. Hlavne ak ide o otázku neologizmov a rôznych tvarov písania. --Exestosik (diskusia) 19:15, 7. marec 2020 (UTC)
Vďaka za zhrnutie. Ak aj coronavírus nie je zastaralé tak koronavírus je jednoznačne novšie. Máme tu viacero fundovaných zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 19:20, 7. marec 2020 (UTC)
Nič z toho čo si uviedol neukazuje, Že písanie „korona-“ je správnejšie.
  • Za „corona-“ vraví Beliana, čiastočne aj príloha k 777/2004, hlavný hygienik, či dokument ministestva [1] (s. 112)
  • Je to dosť výberové a článku uvedené z Enc. medicíny (1997), čo je dobrý zdroj a o niečo starší ako údajne stará Beliana (2001).
Encyklopédie tam ako zdroj určite budú, na tom nie je nič nevhodné. Asi najautoritatávnejší zdroj v slovenčine k tejto téme je monografia RAJČÁNI, Július; ČIAMPOR, Fedor. Lekárska virológia. 1. vyd. Bratislava : Veda, 2006. 573 s. ISBN 80-224-0911-1. Nejaký vlastník by sa nenašiel? Nech to nie je iba debato o linkoch na webe. Vasiľ (diskusia) 19:28, 7. marec 2020 (UTC)
@Jetam2, Teslaton, Vasiľ:Rajčáni, Július; Čiampor, Fedor (2006), Lekárska virológia, Bratislava: VEDA, vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied, str. 464-470, ISBN 80-224-0911-1  používa pre čeľad Coronaviridae slovenský názov koronavírusy a pre vírusy čeľade názov koronavírus (koronavírus ľudí 229E, koronavírus psov, koronavírus enteritídy mačiek, koronavírus ľudí OC43, koronavírus dobytka...).--Lišiak(diskusia) 13:56, 30. marec 2020 (UTC)

https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ach_(hra)[upraviť | upraviť kód]

V odstavci remíza "Podmienka matovacieho materiálu je splnená pre daného hráča, ak..." atď. Chýba matovací materiál "jazdec a strelec"

Zmazať[upraviť | upraviť kód]

treba zmazať túto redaktorskú stránku - Redaktor:Phaenomenum. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 17:16, 6. marec 2020 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 17:52, 6. marec 2020 (UTC)

Presmerovanie[upraviť | upraviť kód]

Dobrý večer, prosím presmerujete stránku Orlovský kanál a Orlovský kanál (prítok Ježovky), neviem prečo mi to nefunguje. Vďaka.--Marek Jakubov (diskusia) 21:40, 10. marec 2020 (UTC)

@Marek Jakubov: Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 21:53, 10. marec 2020 (UTC)
To treba presunúť, nie presmerovať. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 21:55, 10. marec 2020 (UTC)
Je to presunuté ;) --Pe3kZA 22:03, 10. marec 2020 (UTC)
To nebolo pre teba, to treba vysvetliť autorovi článku.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 22:09, 10. marec 2020 (UTC)
Takže Marek, presmerovanie je vytvorenie linku (prepojenia) iného pomenovania s existujúcim článkom (napr. na čl. Bratislava vytvoríš presmerovanie zo starého názvu Prešprok) - pôvodná stránka ani jej obsah sa nemení, vytvára sa len nová cesta k nemu. Pri presune (so zachovaním presmerovacieho linku alebo bez neho) sa presúva obsah stránky na nový, odlišný názov (bez zachovania prepojenia to je tento tvoj prípad). Teda nie kopírovať obsah a nahrať na novú stránku, ale (kvôli zachovaniu histórie stránky) presunúť. Možno si tomu porozumel :) --Pe3kZA 22:27, 10. marec 2020 (UTC)
Áno, dúfam že rozumiem. Ďakujem 😀--Marek Jakubov (diskusia) 10:00, 11. marec 2020 (UTC)

Šachové kategorie[upraviť | upraviť kód]

Máme tu kategorie Kategória:Medzinárodní veľmajstri a Kategória:Šachoví veľmajstri. Ty se podle mě obsahově překrývají, nehledě k tomu, že obsahují i hráče (Harry Nelson Pillsbury), kteří zřejmě tento titul neměli (první tituly snad oficiálně udělil Mikuláš II. na turnaji v Petrohradě r. 1914). ---OJJ 08:39, 11. marec 2020 (UTC)

Koncepty[upraviť | upraviť kód]

Ahoj! Dnes je posledný deň na ohodnotenie 23 konceptov toho čo je naša komunita. Koncepty nájdete na stránke brandingového projektu--Jetam2 (diskusia) 08:30, 20. marec 2020 (UTC)

Škriniar[upraviť | upraviť kód]

Zdá se mi to nebo tu chybí Škriniar z Interu? :) -OJJ 07:36, 25. marec 2020 (UTC)

Pomoc s infoboxom[upraviť | upraviť kód]

Pred chvíľou som vytvoril nový článok Špicberské globálne úložisko semien. Použil som v ňom infobox budovy, lenže v ňom neviem veľmi nastaviť tú mapu. Ak by to niekto vedel prosím urobte tak. Ďakujem. - Matroxko 01:50, 15. apríl 2020

Skrytie hrubých slov[upraviť | upraviť kód]

Dobrý deň prajem, chcel som sa opýtať či by som na tomto mojom obrovskom prešľape v diskusii k téme Husí kanál, /pozti tuto/ nemal aspoň nejako sčasti vyhviezdičkovať to hrubé slovo, čo som tam veľmi neuvážene napísal. S odstupom času viem, že to bola obrovská hlúposť z mojej strany to tam napísať a dodnes sa za to veľmi hanbím a je mi to ľúto. Dúfam, že mi to trvalo nepokazilo renomé. Skutočne ma veľmi mrzí, že som takto počiernil identitu wikipédie a sľubujem, že sa to už nebude nikdy viacej opakovať. Ospravedlňujem sa všetkým čo tento odpad čítali aj nečítali a ospavedlňujem sa aj celej Wikipédii. Vážim si Vašu prácu, redaktori, čo meníte Wiki na niečo lepšie. Ďakujem za pochopenie aj za odpoveď. Peknú karenténu Vám prajem ;). --Marek Jakubov (diskusia) 11:27, 4. máj 2020 (UTC)

Ahoj Marek, vytvor si podstránku archív (diskusná stránka) a tam presuň minuloročnú diskusiu. DS sa nemažú, no archiváciou sa „ukryje“ kontroverzný obsah.--Pe3kZA 08:33, 5. máj 2020 (UTC)
Vďaka za radu. Pokúsim sa vytvoriť ten archív a tak to aspoň trochu zneviditeľniť. To so tomu riadne dal.--Marek Jakubov (diskusia) 09:03, 5. máj 2020 (UTC)
Skopči si to sem a do diskusie si daj link na archív.--Pe3kZA 09:11, 5. máj 2020 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! No už som to nejako zarchivoval. Snáď to je v poriadku.--Marek Jakubov (diskusia) 09:16, 5. máj 2020 (UTC)
Ok, len si si mohol vytvoriť jeden všeobecný archív, takto budeš archivovať samostatne každý rok. Ale môže byť.--Pe3kZA 09:20, 5. máj 2020 (UTC)

Je článok v poriadku?[upraviť | upraviť kód]

Dobrý večer, chcem sa spýtať, či je článok Topoľový potok v poriadku, lebo v ňom zrazu visí šablóna urgentne upraviť. Tak isto aj pri článkoch Záhumenický kanál a Výhonský kanál. Ešte chcem podotknúť, že odpovede anonymného prispievateľa typu: Čuduj sa svete, skvelý výkon, materská škôlka a podobne absolútne neprispievajú k dobrej atmosfére na Wikipédii a reálne sa obávam jeho odpovede aj teraz. Prosím o odpovede slušné, vecné, inšpiratívne a poučné. Ďakujem a prajem vám pekný večer. Marek Jakubov (diskusia) 21:17, 11. máj 2020 (UTC)

Ahoj, v jednej z diskusií som tuším zachytil, že problémom boli absentujúce zdroje. Detailné opisy pôsobia akoby z prvej ruky, čo sa ako referenčný materiál neodporúča. Pozri Wikipédia:Spoľahlivé zdroje a Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Najlepšie by pre článok bolo, ak by si fakty podložil bibliografiou, teda aspoň nejakou turistickou príručkou, novinovým článkom, a pod. Prípadne skús napísať do okolitých mestských knižníc, tie väčšinou zhromažďujú lokálnu a regionálnu literatúru, možno budú vedieť poradiť so zdrojmi. Konsenzom v každom prípade je, že ak sa nejakému potoku doteraz nikto faktograficky nevenoval, pravdepodobne nie je z informačného hľadiska dostatočne relevantný a teda jeho umiestnenie na wikipédiu je v protiklade s jej zásadami. --Matej.hudacek (diskusia) 10:18, 29. máj 2020 (UTC)


Presmerovania z adjektív[upraviť | upraviť kód]

@Lišiak, Jetam2: Na margo založenia a trvania na presmerovaniach typu stredoveký, medieválny a súvisiacich ťahaníc [2][3]: bolo by dobré ak tak vyargumentovať, prečo má v tomto prípade existovať presmerovanie z týchto prídavných mien. Argumenty proti sú 1. že je to v rámci skwiki hodne neštandardné (nenapadajú ma momentálne ďalšie prípady, pričom prídavné mená sa tu dajú utvoriť z tisícov názvov), 2. že je to tvar, na ktorý nič neodkazuje (a ak by odkazovalo, stačí odkaz upraviť na základný tvar). --Teslaton (diskusia) 19:15, 28. máj 2020 (UTC)

No, to be honest, stále stále mi nie je úplne jasné kedy majú byť presmerovania a kedy nie. Príšlo mi, že prečo nie? Ubudne z nás keď budú dva presmerovania?--Jetam2 (diskusia) 06:37, 29. máj 2020 (UTC)
Kedy už „ubudne“, po 10, 100, 1000 alebo 10k presmerovaniach z prídavných mien? Zaužívané je zakladať presmerovania z tučným uvedených tvarov v definícii, toho by bolo dobré sa držať. Otázka teda skôr je, či resp. prečo majú byť tamtie adjektíva tučným v čl. stredovek. Je pravda, že v SCS/KSSJ zrejme existujú ako položky [4][5] a v čl. má veta „V odbornej literatúre sa používa adjektívum medieválny ako synonymum slova stredoveký“ charakter definície. --Teslaton (diskusia) 09:20, 29. máj 2020 (UTC)
Netrvám, som otvorený debate. Ono pri tom ako máme presmerovania na neexistujúce názvy tak mi to príde ako relatívna drobnosť. Je lepšie ako by malo mať prídavné meno svoj článok, alebo nebodaj nejakú divokú rozlišovačku. Na druhej strane by sme potom mali uvažovať aj nad „stredoveká“, „stredoveké“ atď.--Jetam2 (diskusia) 10:55, 29. máj 2020 (UTC)
Nie žeby som na tom lipol, len pokiaľ to bolo tučným a ide o odborné (odbornejšie) výrazy, nevidím v tom taký problém. Presmerovania sú asi ten najmenej viditeľný prvok wiki.--Lišiak(diskusia) 08:51, 30. máj 2020 (UTC)

Vzhledem k tomu, že tu jsou články o adjektivech o jedné větě a tisíce nerozcestníků, je debata o dvou přesměrováních jen naprostá marginalita a vyhýbání se jádru problému. --Lenka64 (diskusia) 14:00, 29. máj 2020 (UTC)

Problém uvádzania prekladov názvov v článkoch[upraviť | upraviť kód]

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Problém uvádzania prekladov názvov v článkoch --Teslaton)

Moj článok Dido Sotiriou sa ocitol v hľadáčiku anonyma, ktorý si myslí, že je to všetko zle preložené, slušnú diskusiu patrne odmieta, lebo len rozhadzuje nálepky. Preto žiadam správcov, aby sa vyjadrili, či je zakázané alebo povolené prekladať názvy a mená z gréčtiny (a tiež ostatné mutácie jazykov) do slovenčiny. Preklady som kontroloval do kríža, cez slovník aj cez translator. Mám za to, že málokto zo slovensky hovoriacich občanov vie čítať aj písať grécky, aby si to vedel preložiť popri čítaní. A budem rada, že sa zahlasuje aj celkovo proti takémuto štýlu "spolupráce" na skwiki (buzerácia). Niekto mi tu onálepkoval článok, ktorý som dala do súťaže (iba jeden), preto sa starám, aby sa veci vyjasnili.--Nelliette (diskusia) 14:39, 30. máj 2020 (UTC)

Ahoj! Tento príspevok je skôr do Kaviarne ako sem, je to na širšiu debatu. Ak máš konkrétny podnet na správcovský úkon tak sem s ním. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:46, 30. máj 2020 (UTC)
Veci sú jasné, nevieš prekladať tak neprekladaj, nechaj to v originále. Ty tam poprekladáš sprostosti a ten kto ťa na to upozorní je na vine. Keď sa ti to nepáči tak sa nauč po grécky, a nie chodíš vyplakávať po diskusiách. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 19:52, 30. máj 2020 (UTC)
Ak vieš posúdiť, že neboli preložené správne, predpokladám že vieš uviesť aj ktoré konkrétne a aký je ich správny preklad. Prečo to namiesto revertov a priblblých odkazov neopravíš alebo nenapíšeš red. do diskusie. Ak je toho veľa, tak aspoň 2-3 ilustračné chybné (+ správne) preklady a na základe toho odporúčanie nechať to radšej paušálne v originále. Proste normálna slušná civilná komunikácia, načo furt tento štýl „nasratá čivava“? --Teslaton (diskusia) 20:18, 30. máj 2020 (UTC)
Dal som tam šablónu na úpravu s vysvetlením, na viac nemám čas, ani chuť (minule keď som jej opravil článok tak tu rovnako začala vybliakovať). A keď už tak „nasratá čivava“ založila túto diskusiu. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 20:24, 30. máj 2020 (UTC)
JJ, „začala vybliakovať“ – toto je skutočne forma, akou bežne komunikuješ s ľuďmi? Doma, v robote, atď.? K vzájomnej spokojnosti samozrejme, predpokladám. --Teslaton (diskusia) 20:29, 30. máj 2020 (UTC)
Aký požičaj, taký vráť...--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 20:31, 30. máj 2020 (UTC)
Ani charakteru „aký požičaj, taký vráť“ to moc nie je, čo vídavam, ty tu týmto štýlom komunikuješ skôr implicitne. A to tit for tat je inak vcelku efektívna stratégia, hoci stále ľahko skĺzava do konfliktu, akurát potrebuje tú kooperatívnu fázu v úvodoch. --Teslaton (diskusia) 20:50, 30. máj 2020 (UTC)

Ja som tento problém riešil v Pseudo-Dionýzios Areopagita#Spisy postupom: alfabeta, prepis do latinky, doslovný preklad názvy diela (čo som článku aj ponechal spomenuté, lebo Pseudo-Dionýzove diela v slovenčine nevyšli). Vasiľ (diskusia) 08:14, 1. jún 2020 (UTC)

Tiež by som to riešil tak nejak, akurát by som asi prvé dával prepis a potom alfabetu, aby čitateľ nenarazil hneď ako prvé na cudzie písmo, ktoré potencionálne nemusí vedieť prečítať.--ScholastikosSVK (diskusia) 08:40, 1. jún 2020 (UTC)

Dupliácia stránky[upraviť | upraviť kód]

31. mája som vytvoril stránku Smrť Georga Floyda. V ten istý čas, len 10 minút predtým, kedy som ja na stránke už robil, bola vytvorená stránka týkajúca sa tej istej témy, len s iným názvom Smrť Georgea Floyda. Následne som začal diskusiu, že by sa mohli stránky spojiť do jednej. No po aktualizovaní a doplnení článku Smrť Georga Floyda, má stránka oveľa viac informácií ako Smrť Georgea Floyda, takže som navrhol, či by sa nemohol článok zmazať. Z gramatického hľadiska, ako som už uviedol v diskusii, tak by to malo byť správne aj Georgea, aj Georga. Keďže ide o celkom dosť aktuálnu tému, je podľa mňa dôležité, aby v stránkach nebol chaos. A týmto by som chcel poprosiť niekoho skúseného o pomoc, ako sa takéto problémy riešia. Ďakujem - Matroxko (diskusia) 09:11, 1. jún 2020 (UTC)

Tragédia vo Vrútkach[upraviť | upraviť kód]

Dobrý deň prajem! 11. mája 2020 sa udiala veľká tragédia vo Vrútkach, keď sa v škole udial teroristický útok. Ak by k nemu boli dostatočné zdroje (v budúcnosti, lebo pátranie a vyšetrovanie sa rozbieha), mohol by sa o ňom vytvoriť článok na Wikipédiu? --Hisgeomaps (diskusia) 17:15, 12. jún 2020 (UTC)

@Hisgeomaps: Viď čl. Útok v Spojenej škole vo Vrútkach. --Teslaton (diskusia) 17:34, 12. jún 2020 (UTC)
Prepáčte, nezachytil som --Hisgeomaps (diskusia) 18:10, 12. jún 2020 (UTC)

Info pollution found[upraviť | upraviť kód]

info pollution here: Redaktor:Alfzmelmaku and its talk page--Estopedist1 (diskusia) 09:09, 14. jún 2020 (UTC)

Chybné vymazávanie úprav[upraviť | upraviť kód]

Zaujímalo by ma, ako vyriešiť neustále vymazávanie úprav a to nezávisle na tom, že ku nim je uvedený zdroj.

Už je, ale nebol. A takéto veci sa riešia v diskusii k článku, nie tu. 2A02:AB04:2C44:1900:3558:8545:1C9C:70CF 16:59, 22. jún 2020 (UTC)

Meniny na hlavnej stránke[upraviť | upraviť kód]

@Teslaton, Luky001: Pěkný den, narazil jsem na to, že na hlavní stránce jsou uváděny jmeniny a státní svátky Slovenska. Rád bych poznamenal, že se nacházíme na slovenskojazyčné verzi Wikipedie, která má za cíl psát pro cílovou skupinu lidí, kteří rozumí slovensky, mj. pro Čechy. Proto navrhuji, aby se jmeniny a státní svátky na hlavní straně nezobrazovaly. Patriccck (diskusia) 15:09, 27. jún 2020 (UTC)

Presne, ako ste poznamenali, nachádzame sa na slovenskej wikipédii, preto nesúhlasím. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 15:19, 27. jún 2020 (UTC)
Hm, zaujímavá otázka. Meniny sú súčasťou slovenskej/slovensko jazyčnej kultúry a tak myslím, že by mohli ostať.--Jetam2 (diskusia) 16:22, 27. jún 2020 (UTC)
Zobrazovanie menín a štátnych sviatkov Slovenska na slovenskej Wikipédii je podľa mňa v poriadku. Pokiaľ si to prečíta aj Neslovák, žiadnu ujmu mu to nespôsobí a obohatí ho to o znalosti slovenských krstných mien a štátnych sviatkov. --Luky001 (diskusia) 17:28, 27. jún 2020 (UTC)
Bežne sa tam vkladajú aj svetové a medzinárodné dni, taký problém v tom nevidím. Nemáme také pokrytie ako napr. anglická Wikipédia, že by sme si mohli dovoliť vkladať odkazy na „dni nezávislosti“ všetkých krajín a pod. Možno by bolo vhodné slovo „meniny“ linknúť na tento článok, keď bude v lepšom stave.--Lišiak(diskusia) 17:49, 27. jún 2020 (UTC)

Záložka na články, ktoré si chcem prečítať[upraviť | upraviť kód]

Dobrý deň, prosím vás, funguje takáto funkcia na wikipedii? Vďaka --Ladislav Hollý (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Ladislav Hollý: Momentálne zrejme len cez rozšírenia prehliadačov, viď mw:Wikimedia Apps/Synced Reading Lists (resp. aj bez rozšírenia prostým naťahaním čl. do vytvoreného účelového záložkového priečinka – tie sa napr. v Chrome vedia automaticky synchronizovať medzi zariadeniami cez Google account). Priamo tu v rozhraní je zrejme len funkcionalita „Vytvoriť knihu“, ktorá sa dá využiť na export sady článkov na čítanie, viď Pomoc:Knihy. --Teslaton (diskusia) 21:03, 27. jún 2020 (UTC)

Osobný útok[upraviť | upraviť kód]

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Osobný útok) --Teslaton

Zdravím! Hlásim osobný útok, obviňovanie z klamstva a iné ad hominem. Nezasahujem, lebo ide o reakciu na mňa--Jetam2 (diskusia) 02:43, 27. jún 2020 (UTC)

Zablokovaný máš byť práve ty, ako už veľa krát, a znova sa nič nedeje. To čo si už ty dovoľuješ na tejto wiki a ako si ju privlastňuješ, tak táto drzosť už prekračuje všetky hranice. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:165 08:46, 27. jún 2020 (UTC)
Ak by mal byť na základe svojich vyjadrení niekto zablokovaný, tak určite nie Jetam2.--Lalina (diskusia) 10:50, 27. jún 2020 (UTC)

Tady je těžko volit přijatelné řešení. To, co tu jak Jetam, tak IP předvádějí, by jinde skončilo třeba vzájemným interakčním banem. Hodnotím osobní útoky (včetně toho výše) jako nepřijatelné a v případě jakéhokoli pokračování hodlám blokovat i IP rozsahy. Wikipédia:Žiadne_osobné_útoky: Diskutujte o faktoch a spôsoboch ich vyjadrenia, nediskutujte o vlastnostiach druhej strany sporu. Zastrašování pomocí osobních útoků vnímám jako snahu prosadit si svůj ideální vzhled Wikipedie, i když názor komunity může být zcela jiný. Snad jen podotknu, že Wiki nepatří ani Jetamovi, ani Gepetitovi a Brontovi (co jsou zřejmě pod IP adresami), a ani jeden z nich si netvoří vlastní encyklopedii (to mohou i jinde), ale jsou podřízeni názorům většiny, ač se jim ten názor může zdát absurdní až vandalský. U obou stran vzhledem k ostatní práci nelze nazvat příspěvky vandalismem, ale jde právě o ty odlišné názory na věc, což všichni víte. Zcela korektně můžete problém rozlišovaček zmínit na komunitním fóru a počkat na reakce jiných (nejlépe bez neustálého přesvědčování druhých o svém jediném správném názoru a vzájemném napadání). Ale chápu, že vyplavený adrenalin, možné vzájemné osobní antipatie a snaha zvítězit ve sporu vykoná své. -OJJ 11:22, 27. jún 2020 (UTC)

No neviem, kde je v tom hornom odkaze osobný útok, asi som slepý. Svätého Jetama netreba upozorňovať na nič, on si môže robiť čo chce. Už je to na smiech, čo tu vystrája. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 11:26, 27. jún 2020 (UTC)
Tak doporučuji jedno. Nekomentovat osobu a její charakterové vlastnosti a spokojit se pouze s debatou o stavu článku. Pokud se nejste schopni dohodnout na stavu/vzhledu článku, nezaujatě to dejte posoudit komunitě. Tak by měla Wikipedie fungovat. Styl "já tam hodím urgent" (stojím si za tím, že na skw není použití urgentu přesně definováno a jako takový je urgent nadužíván) a potom z druhé strany "já Tě nazvu vandalem" mi připomíná spíše snahu vyostřovat vzájemné osobní problémy. Jak vytvářet rozlišovačky tak určitě nevyřešíte. -OJJ 11:49, 27. jún 2020 (UTC)
Bol by som radšej keby tieto podnety boli viac podnetom na činnosť než "pre protokol". OJJ, nikto od teba nevyžadoval rozhodnúť aká forma RS je lepšia. Žiadal som zakročiť v prípade osobné útoku. Nezhody sú a to je v poriadku, každý redaktor musí byť otvorený istej kritike. (tak ako som aj ja otvorený, napr. v u Romany Schlesinger. Kritika, ale musí byť vecná a neosobná. Pozri si diskusiu k Štatutárnemu mestu. Sú tam odo mňa vyjadrenia osobnej roviny? Nazva som niekoho vandalom? Klamárom? So silnou iróniou/sarkazmom svätým? Dal som urgent, uznal som, že lepšia šablóna bude {{Na úpravu}}, udržoval som neutrálny tón. Nedával som ju tam preto, že článok písala, ale preto, že bol nevhodný obsah. Rozhodovať sa či a akú šablónu dať na základe toho kto článok píše by práve bol nerovnaký prístup, ktorému sa treba vyhnúť. Z mojej strany som rád, že sa rozličlánok podarilo prerobiť na článok. Bolo by lepšie keby sa to dalo bez o.ú, ale k tomu ešte musíme vyvinúť úsilie.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 27. jún 2020 (UTC)
Zmazal si kompletne siahodlhý odzdrojovaný text, tvrdiac, že tým "pomáhaš" a klamal si o tom, čo tomu predchádzalo. O šablóne urgent ani nehovorím, neuviedol si jediný normálny dôvod a ani taký neexistoval (nedostatočná "údernosť" je tvoj vlastný ad hoc výmysel, ktorý je úplne na smiech a nemá v ničom oporu). A netvár sa, že to bol normálny neutrálny edit. Toto nie je prvýkrát, som rád, že sa podaktorí dobre zabávate. 2A02:AB04:2C44:1900:3134:B71A:572A:E544 13:24, 27. jún 2020 (UTC)
@Jetam2: Jenže velice těžko zasáhneš, pokud ten dotyčný mezitím používá dalších iks IP adres. Pak má smysl blokovat celý rozsah (který musím nějak vytyčit a navíc je rozsahů více) a není vyloučené, že tak odstřelím i kus bezproblémových editorů. V případě opakování to sleduji a budu blokovat, ale stále doufám, že se obejdeme bez těchto hraničních řešení. -OJJ 13:20, 27. jún 2020 (UTC)
(s konfliktom úprav) @OJJ: Sú aj iné formy zásahu ako blokovanie celého rozsahu. Osobné útoky sa dajú mazať, dajú sa blokovať jednotlivé stránky pre IP, dá sa postupovať férovo a nie zlievať dvoch redaktorov do jedného vreca.--Jetam2 (diskusia) 13:25, 27. jún 2020 (UTC)
@Jetam2: Tak spory ohledně vzhledu Wiki s nimi máš spíše Ty, pamatuji si i ty tahanice ohledně jmen cizinek, názvů ulic etc. Přesně nevím, jak to vždy začalo, zase tak podrobně to nesleduji. Každopádně to tady vytváří toxické prostředí. Osobní útoky ze strany IP jsem už kdysi nadhazoval i na metě (to jen k té zaujatosti), to je samozřejmě nepřípustné a taky Tě nehodnotím jako útočníka, nevím, proč se tu z OÚ stal takový folklór. Za vandala Tě tam označil i Vasiľ a ta IPčka, nevím, jestli jsou nějak vzájemně propojena, ať už technicky, anebo jde spíš o lidi, co se spolu znají (svědčila by Vasiľova shrnutí 'od Bronta'). Tady máš jeden rozsah (asi Bronto), druhý rozsah (asi Gepetito, vyjadřování jsou tam podobná) + další účty, jako [6], [7] a asi i schopnost používat další VPN, viz níže. To jen k tomu blokování, když tu Lenka64 zase vyskočila jako Deus ex machina s desysopem a spol., čímž rozhodně klidu nepřidala, a to nekomentuji více ani její vyjadřovací schopnosti a editační historii. V současné době přesně nevím, jak jsou Vasiľ, Gepetito, Bronto a další účty spojeny s IP adresami a účty, IP adresy představují asi několik rozsahů, které ovládají alespoň dva lidé. Nevím tedy přesně, koho tak vlastně zablokuji, nehledě ke schopnosti ten blok snadno obejít. Ještě teď doufám v nějakou nornální debatu, v případě dalších OÚ si s tím tu práci dám. -OJJ 03:32, 28. jún 2020 (UTC)
Skôr by som povedal, že oni majú spory so mnou. Problém je, že vyžadujem zdroje (napr. ulice) alebo držanie sa zvyklostí a v nedostatku argumentov začnú chrliť OÚ. Som rád, že si pripravený konať. Už Jimbo spomínal, že je jedno ako veľa dobrej roboty človek robí, nemá právo nikoho urážať, šikanovať atď a na tieto činnosti musí komunita rázne odpovedať.--Jetam2 (diskusia) 07:55, 28. jún 2020 (UTC)
Toto je znova otvorená nepravda. Opakujem pre protokol: 1. Redaktor Jetam v tomto konkrétnom prípade mal byť zablokovaný za vandalizmus. Dôvod prvý: Neodôvodnené (úplne posmešné) umiestnenie šablóby urgent do článku. Vymyslený argument "údernosť" nie je žiaden argument a nie len šablónu na úpravu, je to výsmech, ad hoc vymyslené nič. Išlo mu čisto o provokáciu istých IP/istej IP a toto nie je prvýkrát, robí to roky; príslušné články vždy po ňom musia potom zachraňovať iní. Dôvod druhý: Svojvoľné zmazanie (POZRITE SI HISTÓRIU TOHO, ČO UROBIL) odzdrojovaného textu bez náhrady (asi 20 kvalitných zdrojov), pričom toto zmazanie potom ešte posmešne označil ako snahu o pomoc. Dôvod tretí: Pozrite si, čo napísal do diskusie. Jeho príspevok (bez ohľadu na to, čo chcel povedať) nemá hlavu ani pätu. Zašli sme teda už tak ďaleko, že s vedomím, že nikto aj tak nechápe a nesleduje, čo sa tu vlastne deje (ani len za jeden deň, nehovoriac za roky), jednoducho píše po diskusiách totálne vecné a sémantické nezmysly, len aby niečo písal a vyzeralo to, že niečo akože rieši. Mohol by to prípadne robiť ako normálny redaktor, nemôže to robiť ako administrátor. Je to vandalizmus. 2. Vo vyššie uvedenom linku nie sú žiadne osobné útoky. Nie je možné, každý kritický príspevok, ktorý sa vzťahuje na nejakého redaktora, považovať za osobný útok. Takže z akého dôvodu sa tu rozoberajú kritici Jetama? Z akého dôvodu sa klame o tom, že sú prepojení? Ja napríklad tú druhú IP vôbec nepoznám, ani netuším, kto to je. To je tentokrát, pripomínam podľa vašich vlastných kritérií, na zablokovanie OJJ, pretože tu podsúva nepravdy o redaktoroch na základe voľných dohadov. Ak je niečo osobný útok, tak je toto. A ešte k tomu úplne nemotivovaný, pretože tu je treba preberať redaktora Jetama, on je problém, nie tí, čo sa to tu snažia po ňom zachraňovať. 3. Spory vyvoláva zásadne Jetam, a to aktívne. V prípade ulice samozrejme zas píše nepravdu, vôbec tam totiž nejde o zdroje, ale o dodržiavanie predpisov; ešte to dostane aj písomne od ministerstva, kým pravda dovtedy svojvoľne nezablokuje všetkých, ktorí mu protirečia, na čom ako vidíme naďalej úspešne pracuje, takže bude mať voľnú roku pre ďalšie písanie nezmyslov po wikipédii a vyvolávanie hádok. 4. Celkovo opakujem po x-té: Po zhliadnutí jeho editov za roky: Na každej normálnej wikipédii by bol zablokovaný už ako bežný redaktor vzhľadom na to, čo píše do článkov a do diskusií a vzhľadom na svoje edity. Administrátorom by sa na normálnej wikipédii nikdy nestal, aj tu je ním len ako forma pomsty istých redaktorov, ktorí sa svojho času zdekovali a zanechali nám ho tu ako negatívny "darček" a vôbec sa tým vtedy ani netajili (rozumej: vedeli, že je problematický, ale presadili ho, aby sme si to všetci užili, čo si aj užívame); už tu by mali svietiť všetky kontrolky. Kto tu vtedy bol, si to pomätá, kto tu vtedy nebol, môže mať samozrejme dojem, že ide o úplne normálneho admina. Nejde. Ale vidno to aj bez ohľadu na jeho históriu podľa jeho činnosti na wikipédii či wikimédii. 5. Vzhľadom na to, že sa ešte prakticky nestal za dlhé roky jediný prípad (okrem pár formálností typu úpravy článkov), kde by mal v akomkoľvek spore vecne pravdu (čo on samozrejme bude úspešne popierať), tak jediné, čo mu zostáva ako argument, aby ho nikto neotravoval, je dať všetkých, čo ho kritizujú zablokovať, a keďže vecné argumenty nemá, tak je to vždy pre údajné "osobné útoky". Tie osobné útoky tam väčšinou nie sú, ale dlhodobými provokáciami dotyčných nakoniec vždy k ozajstným osobným útokom vyprovokuje. Inak povedané: Ak je povolené označovať čokoľvek, čo sa niekomu nepáči a kde sa spomína nejaká konkrétna osoba, za osobný útok, tak potom nie je možné zabrániť Jetamovmu permanentnému vandalizmu v podobe cielených intríg voči vybraným osobám. Za osobný útok sa dá dať podľa tejto zvrátenej logiky, ktorú tu presadil on, zablokovať hocikto, len si treba vždy chvíľu počkať, kým sa kriticky vyjadrí a bude v jeho príspevku súčasne zmienený konkrétny redaktor alebo kým ho Jetam a spol. bude cielene provokovať dovtedy, kým stratí nervy. 2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 08:56, 28. jún 2020 (UTC)
Obligátny konšpiračný traktát s OÚ charakterom. Podsúvaš ľuďom motivácie, komentuješ osobu, obviňuješ z cielených intríg. Sám si týmto koleduješ o trvalý blok. --Teslaton (diskusia) 09:32, 28. jún 2020 (UTC)
Jeden den na vychladnutí emocí. Třebaže si snahy o kvalitní obsah velmi vážím, podobné diskusní příspěvky pouze vedou k narušování běžné atmosféry na projektu. -OJJ 09:59, 28. jún 2020 (UTC)
Ještě upozorňuji, že jak Jetama, tak Lenku jsem na nevhodné úpravy důrazně upozornil. -OJJ 04:45, 29. jún 2020 (UTC)

Jetame, snad od OJJe ani od nikoho jiného férový přístup nepředpokládáš. Moji stížnost výše nikdo ani neřešil, prostě jisté ípéčko je posvátná kráva, která si za podpory správců usurpuje sk wikipedii. Jinde by ípéčku dali doživotní ban a Ojje a spol desysopovali... ale nejsme jinde. --Lenka64 (diskusia) 12:13, 27. jún 2020 (UTC)

@Lenka64: Ono to taky není tak technicky jednoduché, jak si asi myslíš, když by bylo třeba zablokovat několik celých rozsahů. -OJJ 12:31, 27. jún 2020 (UTC)
Od redaktora Lenka je to len provokácia, pozor nedajte sa vyprovokovať, lebo vás pre túto „posvätnú krávu“ zablokujú. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 12:34, 27. jún 2020 (UTC)
Díky za další oú... doufám, že jste na sk vložil/a aspoň tolik obsahu a údajů co já. Jinak za "odvahu" nadávat pod ip adresou jedna podtržená... --Lenka64 (diskusia) 12:38, 27. jún 2020 (UTC)
Tvoj účet tu je jednoznačne provokačný a mal byť už dávno natrvalo zablokovaný, je to vidieť aj podľa toho kedy sa ozveš. Ty si vložila aj nejaký obsah? ja som videl len vandalizmus, za ktorý si bola blokovaná. O mňa sa neboj o niekoľko tisícok úprav mám viac. Osobný útok to nebol, bola to reakcia na tvoj príspevok o „posvätných kravách“ na sk wiki. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 12:44, 27. jún 2020 (UTC)
Na Slovensku je nadávání do krav lichotka? Cituji "lebo vás pre túto „posvätnú krávu“ zablokujú". Jak si vůbec můžete myslet, že jste nějak super užitečný nebo inteligentní? Tohle je primitivnost na velmi nízké úrovni. Do stejného ranku patří i vykřikování o provokačním účtu a vandalismu. --Lenka64 (diskusia) 13:37, 27. jún 2020 (UTC)
Je to v úvodzovkách a je to reakcia na TVOJ názor o posvätných kravách na sk wiki. Na slovenskej wikipédii neexistujú žiadne posvätné kravy, tak si odpustite takéto prirovnania. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 13:40, 27. jún 2020 (UTC)
Tak že tu dlouhé roky existuje určitý kastovní systém je známo široko daleko. Proč to tedy skrývat? Pokud někdo trvale vulgárně vyhání uživatele, lže a revertuje všechno, často z naprosto nelogických důvodů - a přesto je nemožné dosáhnout jeho eliminace, pak se nesmí divit reakcím. A laskavě seberte odvahu a začněte se hlásit pod svými účty - je to zbabělé a se zbabělci nemá cenu jednat. --Lenka64 (diskusia) 13:53, 27. jún 2020 (UTC)
Asi by bolo dobré riadiť sa tou poslednou vetou a neživiť už túto konverzáciu.--Jetam2 (diskusia) 13:54, 27. jún 2020 (UTC)
No v jednom sa zhodneme „kastovní systém“ tu existuje. A ide o kastu správcov, ktorí odtiaľ vyhadzujú najviac prispevajúcich redaktorov, a naopak vandalov a trollov tu nechávajú. --178.255.153.167 14:01, 27. jún 2020 (UTC)
Ne... chci, aby jste ho zablokovali minimálně ze ty řeči o provokačním účtu a vandalizmech- protože to není poprvé a je mi úplně jedno, jestli to dělá schválně nebo má nějakou poruchu. "Ty si vložila aj nejaký obsah? ja som videl len vandalizmus, za ktorý si bola blokovaná."... OPRAVDU TOHLE POVAŽUJETE ZA NORMÁLNÍ??? To si ho tu pěstujete jako nějakou kuriozitu? Na cizích wiki by ho nakopli tak, že by obletěl půlku zeměkoule...--Lenka64 (diskusia) 14:04, 27. jún 2020 (UTC)
IP má v plnom rozsahu pravdu. A prestaňte tu písať nepravdy, nikto vám tu na to neskočí. 2A02:AB04:2C44:1900:3134:B71A:572A:E544 14:06, 27. jún 2020 (UTC)
Tvoje príspevky v tejto diskusii ma len utvrdzujú v tom, že ide o jednoznačne provokačný účet. Len na pripomenutie, tento redaktor naopak, napriek upozorneniam obsah z wikipédie odstraňoval. Takže zase len (neznalých a nezasvätených do jej pôsobenia) zavádza a ostatných provokuje. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:22, 27. jún 2020 (UTC)
My všichni, co jsme tuhle wiki opustili, protože jsme se nechtěli ve volném čase nechat šikanovat Brontem a jeho přívrženci se můžeme jen smát. Ano, dala jsem návrh na přesun jednovětných adjektivním článků na wikislovník, většina editorů souhlasila, jen Vasil a Brontopohrobci se předháněli v osobních útocích (za které jim nikdo neskřivil ani vlas)... jo... pravda je strašně provokující... proto se za ni upalovalo a střílelo/střílí...--Lenka64 (diskusia) 14:29, 27. jún 2020 (UTC)
Nedala si žiadny návrh, takže zase zavádzaš. Len si bezhlavo hromadne začala pridávať šablóny, kde sa ti to zapáčilo, bez predošlej diskusie. Návrh pridal až Lišak po revertovacej vojne. Takže ešte dlho budeš provokovať a vymýšľať si? --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:39, 27. jún 2020 (UTC)
Pravda, návrh Pod lípu dal Lišak. Ale šablony na návrh na přesun jsem dala já, a může je dát kdokoliv a nepotřebuje k tomu svolení. Vzhledem k tomu, že můj krok podpořilo dost lidí, jsou řeči o odstraňování obsahu jen pomluvy. Pochop, že nejsi chytřejší nebo lepší než já a tvoje vidění světa mne nezajímá. --Lenka64 (diskusia) 14:46, 27. jún 2020 (UTC)
Hromadné pridávanie šablón do článkov je vhodné prediskutovať. Ostatné nekomentujem. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:48, 27. jún 2020 (UTC)
Stop, please.--Jetam2 (diskusia) 14:54, 27. jún 2020 (UTC)
Prekladám: Nevyjadrujte sa tu, vyjadrovať sa tu budem len ja, Jetam2. Ale píšem "please", čiže hlavne, že som slušný.2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:07, 28. jún 2020 (UTC)

Pokiaľ ide o redaktora Lenka64, dávam do pozornosti bezdôvodne zmazaný príspevok neznámej IP z jej diskusie [8]. Ako úvod do jej pôsobenia na wikiprojektoch to hovorí za všetko (pre tých, ktorí nemajú poňatia, čo roky stvára na tejto wikipédii). Zaujímalo by ma, akým právom bola táto informácia zmazaná. 2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:10, 28. jún 2020 (UTC)

Vysvetlil som to v zhrnutí k úprave aj v diskusii s dotyčnou IP. Neprenášajte sem pls. ťahanice z iných wiki, tobôž nie formou anonymných kydaní z proxy IP. --Teslaton (diskusia) 09:18, 28. jún 2020 (UTC)
Ja som to tam nevložil. To sú citáty, je úplne jedno, kto to sem vložil. A sú k veci, lebo naozaj nerozumiem, prečo je tej Lenke64 tu vôbec dovolené editovať, keďže ako vidno, robí presne to isté ako na cs, a ešte horšie: vôbec tu needituje a obmedzuje sa len a len na cielené hádky. Na čo ešte čakáte? To naozaj rozpornáte vandalizmus len vtedy, keď niekto napíše nadávku? A vôbec by ma pri tunajších pomeroch neprekvapovalo, keby tu bol niekto nútený písať z proxy IP. Podstatné je, že má pravdu, je jedno, či je anonymom v podobe písmen (nick) alebo anonymom v podobe čísiel (IP). A vysvetlenie zmazania považujem za nedostatočné. Príspevok nie je na zmazanie len preto, že vložila IP. Prekročil si svoje právomoci. Celkovo ste sa všetci administrátori utrhli z reťaze, úplne ste stratili mantinely, len žiaľ to nemá kto riešiť.2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:25, 28. jún 2020 (UTC)
Zhŕňanie špiny z iných projektov a jej anonymné trúsenie po diskusiách z proxy IP tu nebudem tolerovať. Ak s tým máš problém, pokojne to napadni na Mete alebo kdekoľvek uznáš za vhodné. Ja si za tým stojím. --Teslaton (diskusia) 09:31, 28. jún 2020 (UTC)
Overené fakty, ktorých je na cs wiki na túto osoby strašne veľa považuješ za kydy, hej? A klamstvá, ktoré tu šíri táto osoba sú potom podľa teba čo? sväté písmo? Asi by bolo dobre napísať českým kolegom, ako sa vyjadruješ o ich diskusných príspevkoch, že sú to obyčajné kydy. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:20, 28. jún 2020 (UTC)
Nie, kydaním nazývam niečo iné, nie tie príspevky na vedľajšom projekte. Treba čítať s porozumením. A tie „klamstvá, ktoré tu šíri táto osoba“ sú znova charakteru OÚ... --Teslaton (diskusia) 11:07, 28. jún 2020 (UTC)

Len skopírujem čo som písal vyššie a čo sa práve potvrdilo: No v jednom sa zhodneme „kastovní systém“ tu existuje. A ide o kastu správcov, ktorí odtiaľ vyhadzujú najviac prispevajúcich redaktorov, a naopak vandalov a trollov tu nechávajú. Správcovia sa na tejto wiki zabetónovali a nikto im nič nemôže, takže si ju týmto spôsobom privlastňujú a robia si tu čo sa im zachce. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:15, 28. jún 2020 (UTC)

Obaja ste dobrovoľne rezignovali na možnosť niečo tu ovplyvňovať účasťou na hlasovaniach, prípadne sami na niečo kandidovať. Aj vaše hlasy môžu chýbať trebárs k výzve na potvrdenie nejakého správcu vo funkcii, prípadne hlasy proti pri niečom s čím nesúhlasíte. Takže takéto litánie o zabetónovaní mi z vašej strany prídu ako čistá tragikomédia. A redaktorov s hlasovacím právom je tu ešte stále (relatívne) dostatok [9], pokiaľ preváži nespokojnosť s ktorýmkoľvek správcom, nemyslím, že by bol problém ho odstaviť. --Teslaton (diskusia) 10:38, 28. jún 2020 (UTC)
Ja by som skôr tragikomédiou nazval vaše správcovstvo, osoba ktorá neprispieva a príde sem, len aby vyvola a rozprúdila hádku vám nevadí. A ešte ste jej na to skočili a blokujete, presne o čo jej išlo, gratulujem, ste na smiech. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:44, 28. jún 2020 (UTC)
Nevyvolala ju, len sa iniciatívne zapojila. Upozornil som ju, že to nie je konštruktívne. Blokujeme za niečo iné, za dôsledky vášho dlhodobo absentujúceho anger manažmentu. --Teslaton (diskusia) 11:04, 28. jún 2020 (UTC)
Dajte si hlavne pozor na Jetamov „manažment“ a jeho dlhodobé zámerné vytváranie sporov s IP-čkami, za ktoré aj napriek mnohým upozorneniam stále nebol blokovaný. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 11:09, 28. jún 2020 (UTC)

Ľudia s IPčkou - vytvorte si prosím nabudúce pred diskutovaním účet, diskusia bude omnoho prehľadnejšia (nehovoriac o tom, že IP sa častokrát mení). To je odo mňa všetko, do diskusie o útoku sa radšej nezapojím --1Mmarek (diskusia) 21:29, 28. jún 2020 (UTC)

@1Mmarek: V oboch prípadoch ide o dlhoročných redaktorov, ktorí od určitého času zámerne editujú anonymne. Negatív, ktoré to má pre nich (• nemožnosť presunov a niektorých ďalších typov zásahov, • obmedzovanie filtrami a throttling limitmi, • nemožnosť editovať polozamknuté stránky, • nemožnosť mať watchlist, • nemožnosť customizácie a notifikácií, • nemožnosť hlasovať, • nemožnosť kandidovať) aj pre ostatných (• neprehľadnosť ich aktivít, • komplikovanejšie dotazovanie histórie úprav, • zámena s inými identitami, • nemožnosť s nimi zmysluplne diskutovať) je hodne a sú si ich (myslím) vedomí. Napriek tomu, alebo možno aj tým viac, ich táto forma participácie (nechcem povedať trollingu, hoci určité črty to má) evidentne baví... --Teslaton (diskusia) 21:52, 28. jún 2020 (UTC)
Možeš to brať, ako určitú formu protestu, proti istému redaktorovi (správcovi), ktorý tu neustále vytvára konflikty, a pokiaľ nebude minimálne zbavený správcovstva, tak sa nič nezmení. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:165 15:06, 29. jún 2020 (UTC)

Síce mierne po funuse, ale upozorňujem na Diskusia s redaktorom:2A00:11C0:5:794:0:0:0:167. Vyskytli sa tam reverty, hodnotenia zdravotného stavu atď. Bez reakcie, aj po upozornení na mojej diskusii. @OJJ, Teslaton: Z istého pohľadu tomu aj rozumiem: je to už taký bežný jav, že nikoho neprekvapí, nikoho nevzruší. Druhá vec je, že nie som zvyknutý kričať a vypisovať po nástenke keď ide o útok na mňa. Môj vysvetlený prepis bez urážok vysvetlil siahodlhú diskusiu, reverty s odfrknutím a urážkami žiadnu. Na druhej strane treba konať rovnako, nie kritizovať tu a ignorovať iné. Nie som ďaleko od pocitu, že na príspevkoch o dvojtom metri či kastovom systéme predsa len niečo bude.--Jetam2 (diskusia) 06:07, 2. júl 2020 (UTC)

Pomoc s infoboxom[upraviť | upraviť kód]

Dobry den vsetkym. Chcem sa spytat ci by ste mi niekto nepomohol vytvorit novy infobox pre clanky o domorodych kmenoch severnej Ameriky. Na Slovenskej wiki je tato oblast len v zaciatkoch a nema Infobox. Napriklad ja som dokoncil clanok o kmeni Houma. Hodil by sa infobox. Ja vo vytvarani uplne novych infoboxov zbehly nie som. Niekto kto v tom zbehly je by to mohol vytvorit. Ja si to predstavujem nasledovne: Ten infobox by sa volal Domorodé kmene Severnej Ameriky. A obsahoval by toto: Kultúra, Jazyková rodina, Jazyk a Súčastný stav. Napr. v clanku, ktorý som dokoncil by bolo v Kulture toto: Juhovýchodné lesy, u Jazykovej rodiny by bolo toto: Muskokeska jazykova rodina (Muskogean languages family), u Jazyka by bolo toto: Jazyk Choctaw, a u Sučastného stavu by bolo toto: United Houma Nation - okolo 11 000 clenov. Hevy (diskusia) 15:40, 15. júl 2020 (UTC)

@Hevy: A je skutočne nutný špecializovaný infobox, nestačí existujúci {{Infobox etnickej skupiny}}? V anglickom en:Houma people je rovnako použitý generický ib Infobox ethnic group, ekvivalent tamtoho nášho. --Teslaton (diskusia) 16:03, 15. júl 2020 (UTC)

No práveže si myslím, že pre články o pôvodných obyvateľoch by mal byť samostatný infobox a nie všeobecný ktorý sa može použiť aj pre Európu či Afriku. A nemuselo by tam byť "milión" riadkov. Stačia 4 riadky, ktoré som spomenul. Hevy (diskusia) 16:27, 15. júl 2020 (UTC)

Z akého dôvodu by mal byť všeobecný IB nepostačujúci? Pokiaľ chýba nejaký zásadný parameter, dá sa ev. doplniť. IB nie sú ako kategorizácia/klasifikácia, pokiaľ je nejaká trieda predmetov popísateľná rovnakou/podobnou sadou atribútov, treba pre ňu používať pokiaľ možno jeden IB. --Teslaton (diskusia) 16:31, 15. júl 2020 (UTC)
Taktiež sa prihováram za použitie už existujúceho infoboxu.--Jetam2 (diskusia) 16:48, 15. júl 2020 (UTC)

Kauzy diplomovky[upraviť | upraviť kód]

Ahojte, na Slovensku máme kauzy s diplomovkami (Kollár, Gröhling, Matovič) a na Wikipédii jestvuje článok Kauza rigoróznej práce Andreja Danka. Síce celú politickú situáciu sledujem, ale nie som si istý, či by som tieto články stihol vytvoriť, keďže sú na dlhšiu analýzu a nemám more času. Je tu niekto kto by chcel vytvoriť tieto (tri) články? --Hisgeomaps (diskusia) 09:12, 23. júl 2020 (UTC)

Možno by bolo účelnejšie pre začiatok vytvoriť články záverečná práca, oponent, školiteľ a rozšíriť samotný článok plagiát a akademická nečestnosť. Môžem na vyžiadanie poskytnúť zdroje.--Pelex (diskusia) 09:49, 23. júl 2020 (UTC)
Súhlasím nebolo by od veci rozšíriť, resp. vytvoriť tieto témy --Hisgeomaps (diskusia) 10:16, 23. júl 2020 (UTC)
Ahoj. Rozmýšľal som podobným smerom. Rád by som rozšíril, resp. vytvoril články, ale nemám tieto dni dostatok času. Rozšírenie základných článkov, ako navrhuje Pelex, by tiež bolo užitočné.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 23. júl 2020 (UTC)

Literárne zdroje[upraviť | upraviť kód]

Poraďte, aký literárny zdroj mám použiť ako základ pre článok Slovenská literatúra.. vďaka.--Nelliette (diskusia) 08:38, 15. august 2020 (UTC)

Ahoj, neviem, čo máš k dispozícii, ale na internete je na istej "nemenovanej česko-slovenskej databáze" k dispozícii Dejiny slovenskej literatúry I. od Imrich Sedlák a spol., a Dejiny staršej slovenskej literatúry... To je asi dosť obsiahle... Ja mám doma Literatúra I. – IV. pre stredné školy (Polakovičová, Caltíková, Štarková, Lábaj), tak by som v prípade vedel poskytnúť niečo odtiaľ, no stredoškolská učebnica nie je najvhodnejší zdroj pre Wiki.--ScholastikosSVK (diskusia) 10:05, 15. august 2020 (UTC)
Jasné Ďakujem Ti Scholastikos, prejdem si to.--Nelliette (diskusia) 10:49, 15. august 2020 (UTC)
@Nelliette: Ahoj, ak sa ešte chceš venovať tej literatúre, tak nejaké voľne dostupné knižné zdroje sú aj tu: https://www.truni.sk/dostupne-studijne-materialy :) --ScholastikosSVK (diskusia) 08:21, 17. november 2020 (UTC)
ˇakujem Ti, venujem sa tomu a ešte to potrvá.--Nelliette (diskusia) 00:22, 18. november 2020 (UTC)

Názov článku - Oreľak/Orelek[upraviť | upraviť kód]

Čaute. Chcel by som vedieť názor aký mám dať názov článku. Idem písať o vrchu (najvyšší vrch Stredného Pirinu), ktorý je vo wikipédii v angličtine a bulharčine a v obidvoch jazykoch má ako názov članku uvedený Oreľak (Ореляк) a potom ďalej ako druhotný názov je spomenutý v popise Orelek. Zdroje má bulharská wiki "Encyklopédiu Pirinského kraja" z roku 1999 - vydavateľ: Редакция "Енциклопедия" a knihu "Pirin. Slovník a sprievodca" z roku 2008 vydavateľ: Ifo design ltd. Anglická wiki má obidve knihy od vydavateľstva Nauka i kultura. Prvá je "Geografický slovník BUlharska" z roku 1980 a druhá je "Pirin. Turistický slovník" z roku 1972. Ja mám ako zdroje knihy 3 knihy "Pirin. Ilustrovaná encyklopédia.", kniha je z roku 2012, vydavateľ je Univerzitné vydavateľstvo Sofijskej univerzity, potom knihu "Planinite v Balgarija - teda Pohoria v Bulharsku" - vydavateľ je Bulharská akadémia vied a kniha je z roku 2018 a tretie mám "Encyklopedický geografický slovník Bulharska" z roku 2013, geografické vydavateľstvo Iztok-zapad. Vo všetkých mojich knihách je uvedený na prvom mieste názov Orelek a až ako druhotný je Oreľak. Preto by ma zaujímalo aký myslíte, že mám dať názov - podľa druhých wiki a ich zdrojov, alebo podľa mojich zdrojov, ktoré sa mi na základe uvedených faktov zdajú mať "väčšiu váhu"? Ja osobne si myslím, že moje zdroje by v tomto prípade mali mať prednosť. Gitanes232 (diskusia) 20:23, 15. august 2020 (UTC)

Ahoj, v štandardizovanom zozname nie je, takže osobne by som uprednostnil názov, použitý na domácej, bgwiki. V IB a úvode môžeš uviesť druhý názov + urobiť presmerovanie, čím bude problém vyriešený. Chcbou však nebude ani to, ak uprednostníš názov z kníh a dáš tam ref.--Pe3kZA 20:31, 15. august 2020 (UTC)
Ahoj, dám to ako Oreľak, v podstate je to tam všade ako synonymum, takže možno je to na prvom mieste preto, že "е" je v abecede pred "я" ale obdiva názvy sú možno rovnocenné. Okrem toho ďalej v texte v knihách je to spomínané pod obidvoma názvami, takže asi rovnocenné budú a aspoň to bude jednotné s druhými wiki. Gitanes232 (diskusia) 20:41, 15. august 2020 (UTC)

Finálna úprava textu[upraviť | upraviť kód]

Zdravím. Som tu nováčik, takže aj moja otázka je zrejme takáto. Chcem upraviť informácie na wikipédii, dovolí mi to, ale v konečnom dôsledku je tam stále uvedená nesprávna informácia. Kde môže byť problém a ako na to ?

s pozdravom, Jozef

A aj tie zmeny uložíš? Lebo v záznamoch nevidieť žiadnu tvoju úpravu. --peko (diskusia) 12:33, 25. august 2020 (UTC)

Článok na presun[upraviť | upraviť kód]

Na základe najnovšieho vyjadrenia v KS navrhujem článok Soomaaliland presunúť na Somaliland. Neodpustím si poznámku, že ide zase ide o nejaké zvláštne špecifikum skwiki, lebo ani somálska wiki - so:Somaliland - (ani žiadna iná) ten údajne somálsky názov nepoužíva. Daevid (diskusia) 02:14, 18. september 2020 (UTC)

Bez výhrad k presunu.--Jetam2 (diskusia) 07:07, 18. september 2020 (UTC)

Encyklopedická významnosť a potreba urgentnej úpravy - heslo "Juraj Štubniak"[upraviť | upraviť kód]

Dobrý deň, všetkým. Som na wikipedii ako prispievateľ nový a mám problém s hneď prvým, kratučkým článkom. Chcel by som Vás preto pekne poprosiť o pomoc a radu. Vytvoril som heslo "Juraj Štubniak," ktorá mapuje tvorbu istého zvukára a televízneho herca, o ktorom som predtým na wikipedie nenašiel zmienku (s výnimkou uvedenia jeho mena pri niektorých hudobných albumoch). Napriek mojej najlepšej snahe dodržať odporúčania Wikipédie a byť encyklopedicky presný, sa pri tomto hesle po pár dňoch objavilo upozornenie;

"Predmet tohoto článku možno nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti. Významnosť môžete doložiť uvedením aspoň dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov, ktoré sa téme venovali. Ak v článku nie je možné splniť kritériá významnosti, bude pravdepodobne zmazaný."

-Keďže som už predtým čítal odporúčania, významnosť osoby a hesla som sa snažil doložiť citovaním aspoň dvoch nezávislých a spoľahlivých zdrojov: profilu na medzinárodnej databázy hudobnej diskografie tvorcov - Discogs, ktorú aj eviduje aj samotná wikipedia pod rovnomenným heslom. Ďalej ku kariére herca som pridal citáciu jeho profilu na Československej filmovej databáze, ktorá je zrejme najväčšou komunitnou stránkou svojho druhu u nás, ktorá mapuje a eviduje filmovú a televíznu tvorbu (nie len) na Slovensku a v Čechách. Iná databáza podobného typu na Slovensku ani neexistuje, pokiaľ je mi známe.

Myslím si, že oba spomínané zdroje teda možno považovať takpovediac za relevantnú "tretiu stranu," ktorá spoľahlivo dokladuje fakt, že tvorba daného autora spĺňa hneď niekoľkov bodov z oficiálneho odporúčania, teda - bod 1. kritérií významonosti je zrejme splnený: "Uverejnená práca" - "ktorý zahrňuje práce publikované vo všetkých formách," zároveň bod 2. "Nezávislosť" - keď som správne pochopil, tým že informácie ponúka relevantný zdroj - opäť takpovediac "tretia strana" - takže sebapublicita je asi tiež vylúčená. Keďže ide o autora publikovaného a evidovaného diela, resp. diel - už tento samotný fakt spája (nie len) slovenský právny poriadok, ale aj medzinárodné autorské právo s určitou objektívnou a trvalou významnosťou (odstavec 4. a 5. odporúčania - 4 Významnosť nie je subjektívna / 5 Významnosť je trvalá). Opravte ma, prosím, ak sa mýlim. Neviem preto, ako by som tomuto heslu vedel pridať viac objektivity, resp. aké iné zdroje by som v tomto smere mal citovať, aby predmetný článok bol "dostatočne encyklopedicky významný".

V neposlednom rade ma zaráža, že niekto osobe tohto autora (konkrétne k heslu "komentátor") pridal prívlastok "konšpiračný". Urobil tak bez akejkoľvek citácie na relevantný zdroj - Kto rozhoduje o tom, či tvorby, komentáre a názory daného autora sú, alebo nie sú konšpiračné? A podľa akých objektívnych kritérií? Pretože aj "konšpirácia" má tu na wikipedii konkrétnu definíciu...

Ospravedlňujem sa za dlhší príspevok, ale Vaša spätná väzba mi veľmi pomôže pochopiť, akým spôsobom je možné do wikipedie prispievať. Pravidlá som si síce preštudoval, ale ich publikačná prax býva veľakrát iná. Ďakujem.

S pozdravom, Magabs92 / 27.10.2020 --Magabs92 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Magabs92: Článok je označený úplne legitímne, momentálne mu akútne chýbajú spoľahlivé zdroje. Discogs aj ČSFD sú crowdsourcové weby, kde obsah editujú dobrovoľníci (bez vynucovania používania a citovania spoľahlivých zdrojov), ďalej je tam blog, youtube kanál, „alternatívny“ Hlavný denník a zoznam volebných výsledkov. Nič z toho nespĺňa kritériá sformulované v 2NNSZ. --Teslaton (diskusia) 21:01, 27. október 2020 (UTC)