Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2022

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Otvorená žiadosť o CentralNotice pre kampaň pre 2%[upraviť | upraviť zdroj]

Vo Wikimedii EO (bývalá "Esperanto a Slobodné Vedomosti") sa opäť účastníme kampane za 2% z daní. Požiadal som o CentralNotice (1, 2), ktorý by sa (ak bude schválený) mal zobrazovať aj na slovenskej Wikipédii. --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:38, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Symbol oppose vote.svg Proti Za mňa nevidím dôvod, aby na skwiki bežala kampaň esperantskej, obzvlášť potom tejto konkrétnej organizácie. Doterajšími aktivitami sú pre mňa organizácia aj redaktor KuboF Hromoslav ako jej reprezentant nedôveryhodní a akékoľvek motivovanie návštevníkov skwiki k príspevkom tejto organizácii mi príde zavádzajúce/nežiadúce (z pohľadu skwiki nevidím žiadnu pridanú hodnotu).
@Martin Urbanec, Jetam2, Lišiak: na akej úrovni prebieha posudzovanie takýchto žiadostí – sú nejaké možnosti, ako do tohoto procesu ev. zapojiť komunitu skwiki? --Teslaton (diskusia) 20:31, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Teslaton Díky za ping i otázku. O žádostech o CentralNotice rozhoduje některý ze správců centralizovaných oznámení (správce CN). Kromě toho pak také všechny žádosti, které se týkají fundraisingu nebo advocacy, musí být schváleny rovněž nadací Wikimedia.
Co se zapojení skwiki týče, to určitě možné je. CentralNotice, které jsou zaměřeny na několik málo projektů (jako je tento případ), pak jsou zpravidla konzultovány s příslušnými komunitami (zde tedy zejm. skwiki). Je poměrně časté, že si správce CN přímo vyžádá prodiskutování na místní diskusní stránce, pokud jej žadatel nezahájil automaticky. K vyžádání mimochodem došlo k tomu i v tomto případě, viz první odkazovaná žádost.
Názoru komunity projektu, jehož se banner týká, je při schvalování přikládána značná váha. Považuji za prakticky vyloučené, aby došlo k schválení banneru, se kterým nesouhlasí významná část členů komunity projektu, kde se má zobrazovat.
Více informací o pravidlech platících pro CentralNotice pak je k dispozici zde (v angličtině).
Kdyby na toto téma byly ještě nějaké další otázky, neváhej se zeptat, rád na ně odpovím. S pozdravem, Martin Urbanec (diskusia) 21:02, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Teslaton: Vďaka. Myslím, že si sa práve zapojil do tohto procesu. :) Dá sa, pravdaže, zapojiť aj priamo cez Metu.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Kampaň pre esperantskú organizáciu na sk wiki nevidím ako dobrý krok. A rovnako je to aj s problematickým statusom žiadateľa. Vasiľ (diskusia) 20:47, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Symbol oppose vote.svg Proti Ak sa nemýlim predmetom činnosti WMEO je esperanto. Odhliadnuc od nezhôd v minulosti, organizácia by svoj fundraising mala vykonávať na eo projektoch. Na slovenských projektoch je „doma“ WMSK. Tak ako WMSK nepôsobí na eo projektoch tak by ani WMEO nemala pôsobiť na sk projektoch.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]


Tak:

  • Ak sa týka esparanta, tak nie.
  • Ak sa týka Slovenska (kedže Slovenská wikipedia), a Wikimedii EO ma sídlo na Slovensku, tak áno, ale chcelo by to inak formulovať príspevok. A tiež by bolo dobré (na skwiki) to zobrazovať len iba 2 – 4 dni (sobota + nedeľa, alebo piatok – pondelok).

Ináč, ten žiadaný text je aktuálne skôr vhodný iba na oewiki. A bolo by tam dobré tam špecifikovať, že „táto Wikipédia“. Pozor, že slovo wiki nie je len skratka zo slova Wikipédia, ale toto slovo ma ďalší význam, a to typ jazyka (niečo ako HTML). ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 22:25, 12. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Wikimedia EO je wikimedická organizácia, nie esperantská[upraviť | upraviť zdroj]

Vďaka za vaše názory hore! Vidím v nich jeden opakujúci sa nedostatok, evidentne lebo Wikimedia EO o danej téme nejako priveľa nehovorí, takže ste nemali nejakú reálnu šancu sa dozvedieť pravdu - Wikimedia EO je wikimedická organizácia, nie esperantská! Toto je vec, ktorá sa dohodla už na začiatku formovania Wikimedie EO okolo roku 2012 a odvtedy sa nezmenila. Áno, pracuje v esperante a o esperante (a tým pádom pomáha s rozvojom vzdelanosti medzi esperantistami a teda pomáha esperantu), ale esperanto samotné nie je jej cieľom. Esperantské organizácie tradične verbujú nových esperantistov aby bolo viac esperantistov (a s tým súvisiacich výhod), zatiaľ čo Wikimedia EO verbuje nových wikimediánov aby bol kvalitnejší wikimedický obsah.

Pre lepšie pochopenie si pomôžem porovnaním: Wikimedia EO je asi tak "esperantskou" organizáciou ako je Wikimedia SK organizáciou "slovenskou". Pokiaľ mi je známe, tak Wikimedia SK sa medzičasom nepreorientovala z wikimédie na slovenčinu ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 14:58, 14. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Na dôvažok k tomuto prirovnaniu: áno, obe tieto organizácie sú "slovenské" tým spôsobom, že sídlia na Slovensku ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 15:18, 14. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@KuboF Hromoslav Toto přirovnání moc nesedí. Wikimedia UK je také Wikimedia organizací ("Wikimedia affiliate", mám-li užít ofic. pojmenování), ovšem zabývá se rozvíjením Wikimedia na území Spojeného království. Obdobně to platí pro WMSK. Ale WMEO...má za cíl "spojovat wikimediány hovořící esperantem", což se slovenskou Wikipedií prakticky vůbec nesouvisí. Aktivity WMEO mohou (nevím, nestudoval jsem podrobně) rozvíjet esperantskou Wikipedii, ale slovenskou těžko (protože je psána...slovensky, ne esperantem). Martin Urbanec (diskusia) 15:43, 14. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Martin Urbanec: Nie tak úplne. Gro môjho vysvetlenia bolo, že Wikimedia EO je zameraná na wikimédiu. Podobne Wikimedia UK je zameraná na wikimédiu a WMSVK je zameraná na wikimédiu. Wikimedia EO nie je tradičná esperantská organizácia, ktorá by verbovala nových esperantistov aby bolo viac esperantistov. To som spomínal.
A ako som medzičasom napísal v sekcii nižšie, Wikimedia EO má aj program zameraný na Slovensko. Podobne ako napr Wikimedia Španielsko (ak si dobre spomínam) organizovala súťaž o Španielsku na viacerých Wikipédiách. Ľudia nemusia hovoriť esperantom, aby sme s nimi spolupracovali ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:29, 14. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Vplyv Wikimedie EO na slovenskú Wikipédiu[upraviť | upraviť zdroj]

V predstavených argumentoch ste viac krát zašli do témy aký má slovenská Wikipédia osoh z Wikimedie EO. A je to plne validný argument! Pozrime sa naň z 2 pohľadov: globálneho a špecifického.

Globálny: Wikimedia EO, ako súčasť globálneho hnutia Wikimédia, pomáha s rozvojom celého hnutia a jeho jednotlivých pilierov. Je súčasťou "prílivu", ktorý "dvíha všetky lode". Jednotlivé wikiny nie sú izolované ostrovy, ale navzájom prosperujú jedna z druhej a z dobre fungujúceho ekosystému (obzvlášť viditeľné to je pri Commons, Wikiúdajoch, a onedlho pri Wikifunkciách), takže príspevok Wikimedie EO na jednej wikine sa prebublá aj do iných wikín. Avšak snáď ešte dôležitejší aspekt je globálna solidárnosť. Nadácia Wikimédia žiadala o peniaze na Slovensku ešte pred tým ako ich vôbec niekto používal na pomoc špecificky slovenskej Wikipédii (Nadáciu Wikimédia stojí veľmi málo peňazí udržovať jednotlivú wikinu v chode po technickej stránke). Bol to problém? No, to je vec názoru... Ja by som povedal, že nie. Sú krajiny, ktoré sú bohatšie a krajiny, ktoré sú chudobnejšie. A jednou z krás wikimédie je, že dokáže znižovať (aj keď nie úplne odstraňovať) rozdiely medzi tými krajinami pomocou poskytovania slobodného vzdelania. Sťažoval sa niekto, že peniaze darované Nadácii Wikimédia zo Slovenska išli na podporu wikimédie v Indii alebo Afrike? Niekto pravdepodobne hej, asi zjavne ich bolo málo. Sťažuje sa niekto, že peniaze daňových poplatníkov Nemecka rozdeľuje Európska únia aj pre Slovensko? Áno, ale v rámci solidárnej pomoci sa to deje aj naďalej. Podobne, použije Wikimedia EO všetky vyzbierané peniaze na podporu slovenskej Wikipédie? Pochopiteľne, že nie. Rovnaký princíp.

Špecifický: Wikimedia EO má vlastný program zameraný na Slovensko. Už ste si ho určte všimli - PreWiki.sk. Keďže Wikimedia EO prosperuje aj vďaka podpore zo Slovenska, niečo vracia naspäť. Minulé 2 roky sme plánovali na Slovensku organizovať fotografickú súťaž s vedeckou tématikou - prvý krát sme to odvolali, lebo sa nekonalo medzinárodné kolo, druhý krát nám WMF neschválila grant, lebo WMSVK sa po 3 rokoch odhodlala organizovať tú istú súťaž vo viac menej tom istom čase (čo sa ukázalo až veľmi neskoro, lebo porovnanie ročného plánu Wikimedie EO a ročného plánu WMSVK neukázalo žiaden taký konflikt...). Wikimedia EO plánuje podobnú podporu slovenského wikimedického hnutia aj v budúcnosti, avšak dúfajme, že sa bude dať viac kooordinovať ;-)

Dúfam, že to na vysvetlenie stačí, ale ak nie, tak sa prosím spýtajte ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:18, 14. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Dôveryhodnosť Wikimedie EO[upraviť | upraviť zdroj]

Teslaton, vyššie si uviedol, že organizácia Wikimedia EO je pre teba svojimi doterajšími aktivitami nedôveryhodná. Mohol by si to prosím trochu rozviesť? Hlavne uviesť konkrétne aktivity, na základe ktorých si došiel k takémuto záveru. --KuboF Hromoslav (diskusia) 12:15, 20. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Teslaton, vďaka za tvoju odpoveď v sekcii o dôveryhodnosti mňa ako osoby! Ak stále trváš na svojich slovách o nedôveryhodnosti Wikimedie EO ako organizácii, prosím trochu to rozviň tu. --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:08, 21. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Bod ku kampani nižšie sa týka celej organizácie. --Teslaton (diskusia) 18:18, 21. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Status žiadateľa[upraviť | upraviť zdroj]

Teslaton a Vasiľ, vyššie ste spomínali problematický status mňa ako žiadateľa. Mohli by ste to prosím trochu rozviesť? Napríklad Teslaton, ty si spomínal moje "predchádzajúce aktivity" na základe ktorých som pre teba nedôveryhodný. Mohol by si prosím uviesť príklady takých aktivít?

Je to tým nejasnejšie, že celé roky som pôsobil ako predseda a hlavný hýbateľ Wikimedie Slovensko, organizoval hromadu súťaží a podujatí a s výnimkou bežnej kritiky typu "bola chyba v pravidlách súťaže" alebo "Wikimedia Slovensko robí menej ako by mala" si sa nesťažoval. V jednej súťaži si sa navyše zapojil do hodnotenia, takže ma trochu poznáš aj z neverejnej stránky. A dokonca aj po svojom odchode z Wikimedie Slovensko som to bol (a stále som) práve ja, kto sa najviac činí aby Wikimedia Slovensko poctivo dodržiavala svoje stanovy, Dohodu o skupine používateľov a ďalšie dohody. Tým skôr je divné, že človek, ktorý (veľmi viditeľne, dodal by som) vyžaduje dodržiavanie dohôd, nešírenie nepravdy a nápravu predchádzajúcich nepravdivých tvrdení, ti pripadá nedôveryhodný. --KuboF Hromoslav (diskusia) 12:29, 20. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Za mňa heslovito, čo sa týka dojmu z tvojho pôsobenia za posledné roky:
  • minimum konštruktívnej aktivity na skwiki (fakticky len opakované pokusy o zanášanie sporov [1][2][3][4][5], dopĺňané PR žvástami a bizarnými výstrelmi do tmy na pripomenutie sa [6])
  • zjavné osobné/ľudské nezvládnutie rozchodu s WMSK, opakované obsesívne rozpitvávanie jednej formalistickej doťahovačky, spamovanie komunitných stránok, spamovanie mailom
  • jednanie, vedúce k spochybňovaniu dôveryhodnosti celej sk wikimedickej komunity, mrhanie časom ľudí z WMF, vťahovaných do mediácie sporu sk organizácií
  • vedenie zavádzajúcej kampane, cieliacej na sk donorov a vyvolávajúcej dojem, že ide o podporu skwiki [7]
--Teslaton (diskusia) 13:33, 20. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Vďaka, Teslaton, za odpoveď! Trochu sa k tomu vyjadrím, rozpitvávať to nechcem, aj keď pravda si aj v tomto prípade žiada trochu podrobností...
  • Áno, posledné roky na slovenskej Wikipédii aktívny nie som. Som preto nedôveryhodný? Sťažoval by si sa na nedôveryhodnosť keby niekto z WMF chcel spraviť banerovú kampaň na skwiki napriek tomu, že ten človek na skwiki nikdy nič neprispel? (mimochodom, z mojej strany nejde o "pokusy o zanášanie sporov" ale pokusy o riešenie problémov (a áno, nie je to super úspešné, ale na to vyriešenie je nutne potrebná vôľa a schopnosti predstaviteľov WMSVK); neviem o akých "PR žvástoch" vravíš; kampaň za globálne šablóny nie je výstel do tmy (tobôž nie na pripomenutie sa!), ale snaha vylepšiť systém šablón na všetkých wikinách vo Wikimedii (ja osobne som takú komunitnú konzultáciu spravil na viacerých projektoch a pozitívne sa vyjadrili desiatky ľudí))
    • Áno, osobne / ľudsky som nezvládol odchod z WMSVK. Tej organizácii som venoval svoje úžasné roky života a ukázalo sa, že ma vtedajší kolegovia, ktorým som veril, podvádzali a podvádzali aj ostatných a komunitu. Áno, bolo ťažké sa s tým vyrovnať a je mi ľúto, že si to zlízla aj slovenská Wikipédia!
    • "Jednu formálnu doťahovačku" som chcel lepšie vysvetliť v samostatnom príspevku, ale grom je, že 1) situácia stála na predchádzajúcich porušeniach stanov, ročných plánov a rozhodnutí predsedníctva, o čo sa "zaslúžili" Grochal a Semanová, o ktorých komunita nevie, lebo sa riešili interne, 2) Grochal a Semanová nie len, že verejne porušovali stanovy, navyše aj ukazovali, že podobné situácie nebudú schopní riešiť ani v budúcnosti, čiže bez adekvátneho vylepšenia by sa podobné situácie opakovali (podľa mňa je lepšie vyriešiť príčinu problému ako len opakovane / dlhodobo liečiť symptómy)
    • Od začiatku mi bolo ľúto, že komunite boli prestavované veci, ktoré by si ideálne malo byť schopné vyriešiť samo predsedníctvo alebo keď už tak aspoň revízna komisia. To sa však nestalo a predsedníctvo naďalej falošne informovalo komunitu. Ja som stanovám rozumel a preto som ich radšej vysvetlil, aby náhodou niekto z komunity tým nepravdivým informáciám od Grochala a Semanovej neuveril. Navyše, na valnom v septembri 2019 všetci funkcionári WMSVK dali najavo, že nie sú ochotní sami od seba spraviť vôbec nič na nápravu svojich prehreškov (pravda, vtedy okrem Semanovej a možno Kunca nikto z nich (podľa svojich vyjadrení) stanovám nerozumel...).
  • Práve naopak, ja bojujem za zlepšenie dôveryhodnosti celej slovenskej wikimedickej komunity! Keďže Wikimedia Slovensko je posledných pár rokov nedôveryhodná a verejnosť zvyčajne nerozlišuje medzi organizáciou WMSVK a Wikipédiou a jej komunitou, súčasná WMSVK riskuje, že svojou nedôveryhodnosťou "nakazí" aj predstavu verejnosti o Wikipédii. Ja sa snažím ten základný problém vyriešiť, nie zakryť. Akurát, je pravda a škoda, že kvôli neschopnosti a/alebo neochote súčasných predstaviteľov WMSVK ten problém vyriešiť interne, je tento špinavý problém ťahaný na verejnosť :-( Mimochodom, ja od ľudí z WMF práve naopak vyžadujem aby oni boli efektívnejší, lebo niektorí z nich plytvajú časom tak mňa ako aj ďalších aktivistov :-/ Nie som si vedomý toho, že by WMF robila akúkoľvek mediáciu sporu medzi sk organizáciami, takže otázka môjho marenia toho je irelevantná.
  • Ak niekomu kampaň za 2% organizácie Esperanto a Slobodné Vedomosti v roku 2021 pripadala, že ide o podporu skwiki, tak to je nedorozumenie. Ja sám som si dal špeciálny pozor aby stránka kampane takú nepravdivú informáciu neukazovala (čo si ktokoľvek môže ľahko pozrieť prostým hľadaním výrazu "slovensk" - v celom texte sa vyskytuje 5-krát, z čoho ani raz nehovorí, že by išlo špecificky / obzvlášť o podporu skwiki; obzvlášť viditeľné to je pri porovnaní so stránkou kampane WMSVK, ktorú som vytvoril v 2018 a výslovne spomína skwiki hneď v prvej vete...)
Dúfam, že tieto informácie ti vnesú nové svetlo do celej veci a že chápeš, že viaceré z nich (napr. že 2 z 3 členov predsedníctva WMSVK v 2018 tvrdo pracovali na porušení stanov, keď stanovy mohli byť vpohode naplnené) nebolo vhodné riešiť cez Wikipédii keď bol schodný interný kanál. --KuboF Hromoslav (diskusia) 15:56, 21. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Ad „Ja sám som si dal špeciálny pozor aby stránka kampane takú nepravdivú informáciu neukazovala (čo si ktokoľvek môže ľahko pozrieť prostým hľadaním výrazu "slovensk" - v celom texte sa vyskytuje 5-krát, z čoho ani raz nehovorí, že by išlo špecificky / obzvlášť o podporu skwiki …)“:
  • rovnako tam však zostalo akosi „taktne nezmienené“, že plány a najmä zásluhy (konkrétne aktivity a súťaže) sa slovenskej wiki netýkajú. Čo v kombinácii so slovenčinou, slovenskými názvami súťaží (zhodou okolností zhodnými s tu realizovanými súťažami) a cielením na slovenskú audienciu úplne stačí na to, aby to bolo hrubo zavádzajúce a pre mňa hraničiace s podvodom. Pričom napriek týmto už vtedy formulovaným výhradám ste kampaň nechali pokračovať v tej zavádzajúcej podobe.
Ad „… vtedajší kolegovia, ktorým som veril, podvádzali a podvádzali aj ostatných a komunitu“:
  • viem posúdiť len jedného z menovaných a tam som (napriek hodne rozdielnym pohľadom na množstvo spoločenských aj tunajších praktických a procedurálnych vecí a relatívne častým sporom) dosiaľ na podvádzanie z jeho strany nenarazil. Čo v tvojom prípade (najneskôr po spomínanej kampani) povedať nemôžem.
--Teslaton (diskusia) 18:18, 21. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 03:05, 22. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Slabá aktivita ako prispievateľa (to je v podstate od počiatku), problémy okolo Wikimedia Slovensko a spôsob ich riešenia cez wikipédiu. Ani jedno z toho nenahráva organizovaniu takejto zbierky pre esperantskú organizáciu (len voľne súvisiacu s sk wikipédiou). Vasiľ (diskusia) 12:37, 21. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Vďaka za odpoveď, Vasiľ! O svojej aktivite a problémoch okolo Wikimedie Slovensko som písal v odpovedi pre Teslatona. V samostatnej sekcii vyššie som vysvetlil, že Wikimedia EO nie je tradičná "esperantská" organizácia, ale zameriava sa na Wikimédiu, čo je ľahké prehliadnuť, keď sa človek nevenujem obom typom. V inej sekcii vyššie som zase predstavil, že (podľa môjho názoru) nie je potrebné aby banery na nejakom projekte nutne plne súviseli s daným projektom. Wikimédia je globálne hnutie a aj my môžme uvažovať a konať v širších súvislostiach. Ak s niečím z toho nesúhlasím, prosím, vyjadri sa v danej sekcii hore. --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:05, 21. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 03:05, 22. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Ahojte. Možno síce nie je úplne dobré odpovedať miesto spánku, ale kedže tak či tak nad témou (opäť) premýšľam, might as well. Wikimedia Slovensko vo svojej 2% komunikácii uvádza slovenskú Wikipédiu, pretože o ňu nám primárne ide. Nemáme ambície žiadať o príspevky na inojazyčných projektoch. Ani inde som takéto žiadosti nevidel. O peniaze tu nežiadala česká (veď však sme bratia!) ani rakúska, poľská (a to sme tiež spolupracovali) ani iná wikimedická organizácia. Fundraising od WMF je predsa len iná záležitosť, Foundation je akousi „matkou“ projektov čo sa týka finančnej stránky veci a svoje peniaze distribuuje späť do komunity.
Teslaton dobre pomenoval zavádzajúce tvrdenia ohľadne názvov súťaží a podobne.
Pridám teda aj ja pár „podrobností“. Pán Matúšov rád vidí veci čierno-biele. Nikdy som netvrdil, že WMSK bola perfektou organizáciou, sú veci čo sa dali/dajú robiť lepšie a inak. No na druhej strane, veľa vecí, ktoré nám vyčíta mohol sám zmeniť ešte ako súčasť WMSK tímu a jeho vtedajší predseda. Dokonca má na to ešte stále možnosť doplniť dokumenty, ktoré chýbajú z „jeho“ časov v organizácii. Čo sa týka mediácie: táto myšlienka je tu cca od leta 2020. Na jeseň 2020 sme sa s pánom Matúšovom dohodli, že ju podstúpime. Mediátorom mala byť Komisia pre pridružené organizácie (AffCom). V decembri 2020 nás pozvali na call. Pôvodne sme si mysleli, že budeme volať spoločne s pánom Matúšovom, ale AffCom nás informovala, že strany budú na calle samostatne. Vyjadrili sme sa teda pre AffCom a oni nám dali odporúčania ohľadom vedenia organizácie a podobne. Boli sme informovaní, že call s podobným výsledkom prebehol aj s pánom Matúšovom. Prostredníctvom AffComu sme s pánom Matúšovom uzavreli „dohodu o neútočení“, celkom logicky. Začiatkom roku 2021 ešte prebehlo niekoľko osobných rozhovorov s pánom Matúšom kde som sa snažil vybudovať pôdu pre mediáciu, ale nemali veľký výsledok. Prešlo pár mesiacov kedy sa zdanlivo nič nedialo. Začali sme mierne urgovať AffCom, aby sme mohli začať s mediáciou. V apríli 2021 sme od AffCom dostali tento odkaz "Following your submission, AffCom can arrange a mediation call but only if you are willing to find mutual grounds of agreement, and commit to follow the shared recommendations." [Po Vašej správe môže AffCom zorganizovať mediačný hovor, ale len ak ste schopní nájsť priestor pre spoločný kompromis a potvrdzujete, že budete nasledovať zdieľané doporučenia]. Opäť sme potvrdili našu odhodlanosť v mediácii za týchto podmienok pokračovať. AffCom prizvala ďalších nestranných ľudí do callu, ale v júni 2021 bola mediácii náhle zrušená. Kľúčová veta vysvetlenia bola „We understand your willingness to discuss the matter, but with the recent communications received by Affcom we believe that the issue no longer fits the mediation process. The additional information we have received falls out of our scope of work.“ [Rozumieme, že správa o zrušení mediačného callu bude sklamaním, ale toto bolo mimo záberu mediácie kedže obe strany nesúhlasili s podmienkami mediácie, čím prípad nebol vhodný na mediáciu] Neskôr, v auguste 2021 sme dostali takéto vysvetlenie: „We understand the news [of cancelling the mediation call] would have been disappointing, but this was beyond the scope of mediation as both parties were not agreeing to the terms of mediation, making it an unfit case for mediation.“ [Rozumieme, že správa o zrušení mediačného callu bude sklamaním, ale toto bolo mimo záberu mediácie kedže obe strany nesúhlasili s podmienkami mediácie, čím prípad nebol vhodný na mediáciu]. Zdalo sa mi, že problémom je nedorozumenie s AffCom, kedže sme s mediácou súhlasili a jej podmienkami súhlasili. Opäť som teda kontaktoval pána Matúšova, aby som sa uistil, že je pripravený na mediáciu. Potvrdil. Dožadoval som sa teda mediácie od AffComu. Po opätovnej výmene emailov s AffCom a pánom Matúšovom vyšlo najavo, že pán Matúšov na mediáciu nebol pripravený. Problém bol v „shared expectations“ [zdieľané odporúčania]. WMSK bola ochotná rokovať, porozumieť a robiť kompromisy a nakoniec uzavrieť dohodu. To, čo sa obecne považuje za mediáciu. Pán Matúšov to vlastne naznačil aj vyššie, „Nie som si vedomý toho, že by WMF robila akúkoľvek mediáciu sporu medzi sk organizáciami“ (je tu síce aj možnosť, že sa nepovažuje za slovenskú organizáciu, ale potom je žiadosť o banner už úplne mimo). V každom prípade, pán Matúšov si nedostatok „shared expectations“ vyložil tak, že nám nejde o pravdu. Medzitým začal do procesu zahrňovať aj ďalších a ďalších ľudí z hnutia vrátane komentárov na Mete a mailing listu wikimedia-l. Spätne sme sa dozvedeli o viacerých takýchto postoch, ktoré napísal aj skôr napriek tomu, že sme v prvej polovici roku 2021 boli ešte v mediácii. Po ukončení snahy o mediáciu na jeseň 2021 sme zostali v kontakte s AffComom a riešime ďalej s nimi. O prípadnej dohode budem informovať. Škoda, že pravdepodobne nebude bilaterálna, ale to už neovplyvním.
Prepieranie valného v marci 2019 by sa aj dalo pochopiť keby tam reálne niečo nastalo. Kedže však tak či onak neprišlo dosť členov a valné nebolo uznášaniaschopné de iure ani de facto nemalo vôbec žiadny dopad. Nenastal nijaký coup, neboli presunuté nijaké financie (na rozdiel od rezignácie pána Matúšova), nikto nebol zvolený, nezmenili sa stanovy atď. Za situáciu sme sa ospravedlnili. Verte, že ak by som mohol putovať späť v čase tak by som viacero vecí riešil inak. V každom prípade bolo súčasné predsedníctvo odvtedy vo funkcii potvrdené (2021) a s činnosťou pokračujeme ďalej. V súčasnosti v susednom vlákne prebieha návrh plánov WMSK na rok 2022, budem rád keď sa zapojíte.
Vďaka za čítanie a s prianím veľa zdravia!--Jetam2 (diskusia) 03:05, 22. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

zoznamy ulíc[upraviť | upraviť zdroj]

Nedali by sa prekontrolovať a prípadne doplniť a aktualizovať zoznamy ulíc pri slovenských mestách? Niektoré nie sú odcitované(zistil som to pri Krásne nad Kysucou, ale našli by sa aj ďalšie), v ďalších by sa žiadalo doplniť nové ulice a osobne by som rovnako, ako aj pri počtoch obyvateľov, uviedol priamo do článku dátum, ku ktorému sa ten zoznam kopíroval. A napr. Bánovce nad Bebravou ten zoznam na wiki nemajú vôbec, aj keď na mestskej stránke som ho minulý rok niekde našiel, ale neviem to spätne dohľadať. --Raituhoks (diskusia) sa nepodpísal(a)

No úplne ľahko to nebude.
  • Najlepšie je pýtať od mesta/obce – Existujú, sú správne a nie je nutné ich opätovne prekontrolovať.
  • Získať z verejných územných plánov obci/miest.
  • Automaticky nejako takto (bez garancie).

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 16:58, 26. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

@Raituhoks: Názvy ulíc sa dajú získať aj z Portálu Ministerstva vnútra, ale je to skôr na prácu s individuálnymi ulicami ako so zoznamom.--Jetam2 (diskusia) 18:38, 26. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
ok, a podujal by sa niekto na to? Ja si na to netrúfam, toľko času nemám. Raituhoks (diskusia) 20:58, 26. január 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
A tento článok so zoznamom ulíc: Zoznam ulíc a námestí v Leviciach treba buď vymazať, alebo kompletne doplniť. Takto je to s prepáčením výsmech Wikipédie, keďže
a. nemá citácie
b. Levice majú mojím odhadom asi 100 ulíc.
c. už aj v hlavnom článku o Leviciach je tých ulíc vymenovaných viac.
d. ani hlavný článok o Leviciach nemá ten zoznam odcitovaný.
e. vyzerá to ako po chvíľke prerušený projekt redaktora, ktorý už na slovenskej Wikipédii nepôsobí.
Čo vy na to? A mimochodom, aký je štandardný postup v prípade navrhovania článku na zrušenie?
Raituhoks (diskusia) 22:07, 21. február 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Raituhoks: Článok som navrhol na zmazanie. Jetam2 (diskusia) 07:57, 18. máj 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Dohoda s USA (DCA)[upraviť | upraviť zdroj]

@Belisarius~skwiki, Daevid, Exestosik, Jetam2, Lišiak: Zdravím. Neviem, nakoľko sú živé príslušné wikiprojekty, tak píšem sem. Nemá niekto čas, chuť a znalosti spracovať základ článku o DCA [8], vrátane nejakého zhrnutia obsahu dohody, diania okolo schvaľovania, atď.? --Teslaton (diskusia) 14:30, 12. február 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

@Teslaton: Vďaka za návrh, pokúsim sa vytvoriť nejaký základ, hoci na spísanie všetkých tých kontroverzií okolo verejnej diskusie o dohode postrádam čas. (Súkromne viem posunúť PDFká článkov zo SMEDenníka N vďaka firemnému predplatnému.) Upozorňujem na § 5 písm. b) autorského zákona, podľa ktorého sa text právneho predpisu ani spolu s ním vytvorená prípravná dokumentácia nepokladá za predmet autorského práva, čo v praxi znamená, že redaktori môžu pokojne aj kopírovať z predkladacej správy a ďalších materiálov príslušnej parlamentnej tlače.--Lišiak(diskusia) 23:04, 12. február 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Teslaton, Lišiak: Vďaka za iniciatívu, Teslaton. Vďaka za článok, Lišiak.--Jetam2 (diskusia) 15:03, 15. február 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Kategória:Kresťanská ikonografia[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte! minule som začal so systemizáciou Kategória:Kresťanská ikonografia podľa: Lexikon der christlichen Ikonographie: Allgemiene Ikonographie. Bol som jedným redaktorom upozornený, že či nie je zbytočné tam dávať všetky biblické postavy, svätcov etc. a namiesto toho tam ponechať len ikonografické typy. Teoreticky mám asi tri možnosti:

a) postupovať podľa Lexikon der christlichen Ikonographie: Allgemiene Ikonographie.

b) pridať namiesto všetkých svätcov etc. podkategórie (biblické postavy, anjeli, proroci etc.)

c) pridať do Kategória:Kresťanská ikonografia len tie články, ktoré ako tak spomínajú ikonografiu/umenie.

Uznávam možno som to mal prediskutovať najprv. Nuž, ale radšej sa opýtam teraz, kým je kratšia cesta späť. Osobne by som volil možnosť a). Nejaké nápady/postrehy/kritika?--Róbert Jahoda (diskusia) 19:50, 17. marec 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

@Robert Jahoda: Ahoj. Popravde nie celkom rozumiem čo by malo byť v tej kategórii. Čo som pozrel en.wiki a de.wiki, tak by tam mali byť skôr diela, nie osoby.--Jetam2 (diskusia) 19:57, 17. marec 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Jetam2: v tomto duchu bola presne ta výtka. Možno ešte by sa dala zvážiť možnosť c). Pozrel som ešte fr.wiki a it.wiki ale no neviem.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:08, 17. marec 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
@Robert Jahoda: Táto téma je mimo mňa, ale vidím to takto: Ak má byť cieľom do nej dať všetkým čo boli zobrazení na ikone tak mi to príde zbytočné a v názve nepresné. Ako som prezeral ešte ďalšie interwiki, najlepší mi prišiel prístup Ikonografia chrześcijańska. Tam sú, zdá sa, zaradené základné koncepty v podkategóriách potom ostatné. Prípadne aj prístup Christian iconography kde sú potom podkategórie typu John the Baptist in art.--Jetam2 (diskusia) 20:18, 17. marec 2022 (UTC)Reply[odpovedať]
Jasné rozumiem. Ešte popozerám ostatné wiki a potom to cez víkend upravím. Ďakujem.--Róbert Jahoda (diskusia) 21:27, 17. marec 2022 (UTC)Reply[odpovedať]

Infobox hokejový tím/klub[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím, neviem ku ktorému stolu sa toto hodí najviac, tak to dávam do rôzne. Pozeral som stránku HC Slovan Bratislava a všimol si, že nepoužíva šablónu Infobox ale Substovaný infobox. Tak som chcel prerobiť subst. infobox na normálny a našiel som, že na wiki máme 2 infoboxy pre hokejové kluby - Šablóna:Infobox hokejový tím a Šablóna:Infobox Hokejový klub. Snažil som sa zistiť rozdiel, ale nemám pocit, že nejaký je. Podľa odkazov na šablóny ich je použitých 100 a 82, čo nie je až taký rozdiel, tak teraz ostáva otázka, čo s tým urobiť? Zároveň som si všimol, že aj úplne iné druhy športových klubov používajú túto šablónu, napr. futsal, florbal alebo plážový futbal. Myslím, že by bolo dobré tieto 2 infoboxy zjednotiť, ak teda medzi nimi nie je rozdiel a zároveň spraviť všeobecnú infobox šablónu pre šporotvý klub.