Wikipédia:Kaviareň/Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Prehodnotenie USA

Ahojte. Myslím, že by sme mali prehodnotiť používanie „USA“ a používať „Spojené štáty“, prípadne formy prídavného mena „americký“. Dôvodov je viacero. Mali by sme byť konzistentní. Takýto formát nepoužívame pri iných krajinách (okrem pár výnimiek ako niekedy KĽDR). Nepoužívame názvy kategórií typu Architekti SR (Slovensko? Slovinsko? Srbsko?) či Mestá v SRN a podobne. Ani pri článkoch (napríklad pri ministerstvách). Navyše, USA je skratka v angličtine (aj keď známa a zaužívaná) čo je tiež výnimka. Nemáme tu skratky typu UK, RF či CH. Dlhší názov znie prirodzenejšie, porovnajte Najvyššie vrchy Spojených štátov podľa štátov a teritórií vs Najvyššie vrchy USA podľa štátov a teritórií. Ešte väčší rozdiel je pri očakávaných prídavných menách, napr. spomínaní Architekti USA kde sú všetky ostatné kategórie formátované systémom prídavné meno+podstatné meno. Americkí architekti znie prirodzenejšie, je to systematickejšie a očakávané. Chápem, že sú aj výhrady. „Americký“ môže zahrňovať aj Kanadu a Mexiko. Nemyslím, že by sa tu (a hlavne v systematike kategórií) našlo veľa miest kde sa „americký“ používa v tomto, takpovediac kontinentálnom význame. Americkí architekti nebudú invokovať kanadských či mexických. V systematike kategórií takmer nemáme Ameriku, používame skoro výhradne Severnú a Južnú Ameriku. Kategória Amerika sa dá jednoducho rozlíšiť od kategórie či už USA alebo Spojené štáty. No a napokon ani výraz „USA“ nie je úplne jednoznačný. Kategória:Generáli USA môže (podľa svojho názvu) obsahovať aj generálov United States Army rovnako aj všetkých ozbrojených síl (mimo Navy a Coast Guard kde sú admiráli). Prezidentka menovala Radovana Javorčíka za veľvyslanca v Spojených štátoch amerických, nie v USA.--Jetam2 (diskusia) 09:17, 8. september 2024 (UTC)

Americkí určite nie. Amerika nie je len USA, Amerika je aj Kanada, americkí môžu byť aj severoamerickí napr. Brazília, Argentína. Amerika je svetadiel nie USA. Amerika je len hovorový výraz, neoficiálny, v encyklopédii používať také výrazy? kde sme? To môžeme potom používať hocijaké slangy a nie oficiálne názvy. Som za ponechanie USA, v krajnom prípade Spojené štáty, podľa Spojeného kráľovstva. --2A02:AB04:27C2:BC00:38AE:182D:33E8:2E5D 09:54, 8. september 2024 (UTC)

Áno, Amerika je hovorový výraz pre Spojené štáty. Takéto používanie nenavrhujem. Prídavné meno „americký“ má dva významy. Steven Spielberg je americký režisér a nemusí byť z Guatemaly. Prídavné mená nemajú nutne rovnaký význam ako podstatné. Ak vo vlaku do Brna poviem „Idem do Čiech“, nebude to správne (Brno je na Morave). Ak však poviem, že Brno je druhé najväčšie české mesto či druhé najväčšie mesto Česka, bude to v poriadku.--Jetam2 (diskusia) 10:52, 8. september 2024 (UTC)

Splietaš dva na tri, veci ktoré spolu ani nesúvisia. Takéto hlúposti fakt môžeš splietať iba vo vlaku do Brna, nie v encyklopédii. --2A02:AB04:27C2:BC00:6072:888C:BC57:6AF0 18:58, 8. september 2024 (UTC)

Okay, beriem to tak, že nie sú racionálne námietky.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 9. september 2024 (UTC)

Nemám proti tomu námietky. Okrem argumentov uvedených Jetamom pripájam pár ďalších: Tvar sa používa aj v článkoch („americký politik“, „americký vedec“ a pod.), pričom podobne to v článkoch používajú aj iné encyklopédie (Beliana a i., viď e-verziu). Kategorizácia je pritom o čosi menej významná (doplnková) k hlavnému mennému priestoru. A maiori ad minus („od väčšieho k menšiemu“), ak to nevadí v hlavnom mennom priestore, nemalo by to vadiť ani v kategóriách. Má to navyše výhody pri kategorizovaní: s takýmto tvarom možno narábať rovnako ako pri iných štátoch a netreba sa starať o zaradenie pod „U“. Nakoniec argument systematikou: majú to tak aj iné Wikipédie (cs:Kategorie:Američané podle činnosti), pričom práve pri kategóriách má zmysel zmýšľať rovnako (okrem tvorby pokiaľ možno čo najucelenejšieho systému to uľahčuje aj prepájanie). --ScholastikosSVK (diskusia) 17:47, 8. september 2024 (UTC)

Tam som presne mieril keď som linkoval Stevena Spielberga vyššie. Články takéto zaradenie rutinne obsahujú.--Jetam2 (diskusia) 20:22, 8. september 2024 (UTC)

Neprekopával by som to, príde mi to to ako zbytočné mrhanie editmi, navyše vedúce k potenciálne menej presnému variantu (ak teda by sa malo presúvať na tvar „americkí lyžiari“ a nie „lyžiari Spojených štátov“). Súčasný tvar je tu roky zaužívaný a skratka USA je ako alternatívna skrátená podoba uvedená aj v zozname ÚGKK . Tvar „lyžiari Spojených štátov“ by bol ok, súčasná podoba („lyžiari USA“) je ale len kratší zápis, čo je pre potreby kategorizácie skôr benefit. A čo sa týka konzistencie, štátov, kde názov tvorí suffix a nie prefix je tu viacero (Spisovatelia Dominikánskej republiky, Spisovatelia Guiney-Bissau, Politici KĽDR, Herci Konžskej demokratickej republiky, Herci Kórejskej republiky, Politici Nauru, Vedci Pobrežia Slonoviny, Spisovatelia Svätej Lucie, Spisovatelia Trinidadu a Tobaga). --Teslaton (diskusia) 19:20, 8. september 2024 (UTC)

Niekoľko editov to iste zaberie, ale určite sa bude dať využiť aj bot. Tvar „americkí lyžiari“ je očakávaný, prirodzený aj správny. Tvar „lyžiari Spojených štátov“ je už trochu ťažkopádnejší, ale budiš, aj to by šlo. Nešlo mi ani tak o poradie suffix vs prefix, ale o skratku, ktorá je výnimkou.--Jetam2 (diskusia) 20:22, 8. september 2024 (UTC)

@Jetam2: Áno, je spolu s KĽDR výnimkou, pretože obe tieto skratky figurujú v zozname skrátených názvov štátov ÚGKK . Ostatné štáty tam skratku na mieste skrátenej podoby uvedenú nemajú. Tzn. nejde o žiaden tunajší ad-hoc výmysel. --Teslaton (diskusia) 20:31, 8. september 2024 (UTC)

Netvrdím, že je to výmysel, ale je to výnimka.--Jetam2 (diskusia) 20:51, 8. september 2024 (UTC)

Hej, pričom pre účely kategorizácie za mňa skôr žiadúca – v prípade KĽDR je to 4 vs. 37+ znakov (37 má nominatív, vyskloňované tvary ešte viac). V prípade USA vs. Spojené štáty je rozdiel subtílnejší, no osobne som s tým ok (použitie skratky je výnimkou vo vzťahu k ostatným štátom, no je konzistentné s použitím skratky KĽDR vo vzťahu k ÚGKK zoznamu). --Teslaton (diskusia) 21:02, 8. september 2024 (UTC)

ÚGKK nám dáva možnosti, ktoré môžeme a nemusíme využiť. Problém so skratkami je, že čitateľ nemusí hneď vedieť čo je KĽDR. Ak sa použije dlhý názov (ten má tiež nezanedbateľný počet výskytov), je jasné o ktorú krajinu ide.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 9. september 2024 (UTC)

Pripájam sa k Teslatonovi, nemenil by som (presnosť, konzistenia s ÚGKK SR). Vasiľ (diskusia) 08:09, 9. september 2024 (UTC)

@Vasiľ: Čo na súčasnom stave vidíš presnejšie? Navrhovaný stav je rovnako konzistentný s ÚGKK.--Jetam2 (diskusia) 09:35, 9. september 2024 (UTC)

USA je jednoznačnejšie označenie ako americký. Vasiľ (diskusia) 08:36, 10. september 2024 (UTC)

Bolo by fajn v príspevku uviesť, že máš na mysli kategórie.

V rámci kategórií ma vždy otravuje, keď to musím hľadať pod "xx USA" namiest "Americkí xx", ale je to minimum práce. V rámci tohto mi to je osobne celkom jedno; ak je však argumentom konzistencia, chce to prerobiť i pre to KĽDR napr., pričom "Severokórejskí" evidentne nie je úplne vhodný variant (keďže ho ÚGKK neuvádza, napriek tomu, že by všetci vedeli, čo to je). Tvar "xx Spojených štátov" by ma neurážal. Nie som si však istý, nakoľko tie zmeny majú zmysel (i keď urobiť ich roboticky by nemal byť nutne problém). KormiSK (diskusia) 12:04, 10. september 2024 (UTC)

Úprimne neviem prečo by mal byť problém hoc aj „severokórejský“. Otázka tvaru v ÚGKK sa vynára len pri riešení legitimity skratky, nie aj pri prídavnom mene. Sú to normálne prídavné mená uvedené v jazykových slovníkoch pre prívlastky viažuce sa k daným štátom a bežne používané pri opise v encyklopédiách (ani Beliana nepíše „politik KĽDR“) [Kim Il-song. In: Encyclopaedia Beliana [online]. Bratislava: Encyklopedický ústav SAV, 2018-06-03, [cit. 2024-09-10]. Dostupné online. ]. Prečo by mali spôsobovať problém pri kategóriách? Veď neraz ten istý tvar je napísaný v úvode či v infoboxe a tam sa nikto nepozastavuje nad spojením „severokórejský komunistický politik“ alebo „americký politik“ a pochopí, že ide o KĽDR/USA. Zase nerobme z čitateľov negramotných, nič nechápajúcich škôlkarov. Tých mierne zjednodušených skratiek je viacero: napríklad máme Kategória:Sovietske osobnosti, pričom pojem „sovietsky“ tvorí len jedno slovo zo ZSSR. Potom sú aj iné prípady, ktoré (prinajmenšom pri hlbšej úvahe) nie sú jednoznačné: Kategória:Čínske osobnosti, kde pod Čínou možno rozumieť ČĽDR, Taiwan a všetky možné bývalé čínske štáty. Čiže istú mieru „nejednoznačnosti“ (ktorá zase nie je ani pri termíne „americký“ žiadnou skutočnou nepresnosťou) tu už aj máme. Ono tie tvary, ktoré používajú nezhodné/genitívne prívlastky v kategóriách sú podľa mňa do istej miery svojvoľné a často vznikli len z dôvodu, že si ich tvorcovia neboli istí, aké prídavné meno použiť alebo preto, že vznikali ad hoc k prekladu stránky. IMHO v tejto otázke podľa mňa nemá zmysel riešiť či má byť použitý skratkový tvar alebo celý tvar (čo ako vidno aj z diskusie by nemalo hlbší zmysel a pri KĽDR/iných štátoch mohlo byť kontraproduktívne), ale iba či použiť tvar s priamym prívlastkom („americký“) alebo nepriamym („USA“). --ScholastikosSVK (diskusia) 14:55, 10. september 2024 (UTC)

@ScholastikosSVK: Ad „Zase nerobme z čitateľov negramotných, nič nechápajúcich škôlkarov.“: no veď toto ale rovnako dobre platí aj na súčasné zaužívané riešenie so skratkami USA/KĽDR. Takže za mňa prosto zbytočných 1100+ presunov kat. (navyše na potenciálne menej presný/jednoznačný tvar) a predovšetkým ~10-tisíc dotknutých článkov v hlavnom NS a kategórií, ktoré budú vyžadovať servisný edit. Načo? --Teslaton (diskusia) 20:46, 10. september 2024 (UTC)

K prvej vete: Mne osobne skratka USA, tam kde sa hodí, nevadí (...podľa mňa nemá zmysel riešiť či má byť použitý skratkový tvar alebo celý tvar...), ale iba prídavné meno americký/severokórejský/dominikánsky (a pod.). T. j. mne nevadí napríklad kategória „Kategória:Jazerá v USA“. Takáto kategória sa od iných líši iba tým, že používa (legitímnu) skratku. Aj iné kategórie majú tvar „Jazerá v štáte“. Moje argumenty sa týkali používania americký namiesto USA („prefix“ a nie „suffix“). Mojim argumentom pre ich zosúladenie na prefix nebolo nikde, že by tomu nerozumel čitateľ, ale najmä systematika (doteraz svojvoľný výber, kde píšeme „prefix“ a kde „suffix“). V nadväznosti na dané vysvetlenie k tvojej druhej vete: týchto kategórií je menej (zrejme vypadávajú všetky kategórie, ktoré majú pred USA nejakú predložku („z“/„v“) a išlo by poväčšinou o osobnosti. --ScholastikosSVK (diskusia) 07:53, 11. september 2024 (UTC)

@ScholastikosSVK: To ale navrhuješ ešte hodne odlišnú vec než pôvodne Jetam. Chceš teda všetky súčasné suffixové tvary zjednotiť na prefixové? Vrátane tých vyššie uvedených príkladov? (dominikánski, severokórejskí, konžskí, juhokórejskí, naurujskí, atď.; len ako príklad, bez nároku na korektnosť; neviem ani, či je to vôbec pre všetky realizovateľné – Pobrežie Slonoviny, Svätá Lucia, Trinidad a Tobago napr.). Lebo Jetamovi zjavne prekáža najmä tá skratka (resp. teda skratky, ak aj KĽDR), takže predpokladám, že by ju rád rozpísal aj v tých ďalších prípadoch (Vrchy v USA → Vrchy v Spojených štátoch). --Teslaton (diskusia) 13:49, 11. september 2024 (UTC)

@Teslaton: Jetam navrhol dve varianty, ja obhajujem druhú verziu Jetamovho návrhu („prípadne formy prídavného mena ‚americký‘ “), ktorá sa teda okrem USA dotýka aj zopár iných štátov (v dôsledku čoho sa teraz otázka teraz rozširuje). Myslím, že od každého štátu by sa malo dať na základe jazykových pravidiel korektne vytvoriť prídavné meno (podobne ako napr. pri slovenských mestách) a v prípade pochybností sa dá pozrieť do literatúry alebo sa opýtať v jazykovej poradni. Veľa zdanlivo otáznych tvarov sa dá odvodiť už len z PSP: napr. svätolucijský či trinidadský (prípadne trinidadsko-tobagský od trinidadsko-tobagský dolár) a pod.. --ScholastikosSVK (diskusia) 15:06, 11. september 2024 (UTC)

@ScholastikosSVK: Jj, pobrežnoslonovinskí politici. --Teslaton (diskusia) 15:11, 11. september 2024 (UTC)

V podstate asi áno. Alebo len „slonovinský“ ako napr. v BREINER, Peter. Javorové listy: 1. päťročnica 1993 – 1997. Bratislava : VMV, 1998. ISBN 80-967275-4-0. S. 117. či KOUROUMA, Ahmadou. Alláh není povinen. Preklad Petr Komers. Praha : Mladá fronta, 2003. ISBN 80-204-1011-2. S. 98, 173, 177.  ;) --ScholastikosSVK (diskusia) 15:29, 11. september 2024 (UTC)

Juj, ale už nekomplikujme veci, ktoré fungujú. Všetko zrejme vzišlo z v linku uvedenej zmeny nadpisu šablóny, ktorú som urobil - "Vrchy Spojených štátov podľa štátov...", kde som to upravil na "Vrchy USA podľa štátov...". Formálne i obsahovo je to správne v oboch prípadoch, len takto zmenené to znie menej komplikovane... O nič iné tam nešlo. --Pe3kZA^✉ 15:25, 11. september 2024 (UTC)

Sorry, real life veci :) Pôvodný návrh bol vyhýbať sa používaniu „USA“ tam kde je prirodzenejšie použiť iné formy: očakávané „Spojené štáty“ či prídavné meno „americký“ a jeho formy. Nešlo nutne len o kategórie, ale práve tie sú, aspoň podľa mňa, miesto kde je problém najvypuklejší. Ako písal už ScholastikosSVK, v článkoch sa bežne stretávame s formuláciou typu „Steven Spielberg je americký režisér“. Radiť kategórie podľa USA je neintuitívne a nesystémové. Steven S. by mal byť v kategórii „Americkí režiséri“.

Netvrdím, že musíme prerábať ostatné kategórie na prídavnomnné typu „Pobrežnoslonovianski režiséri“. Riešil som konzistentnosť „USA“ kde (okrem pár KĽDR, ktoré by som týmto návrhom tiež rád vyriešil) nepoužívame pri štátoch skratky a už vôbec nie skratky v jazyku daného štátu ako je pri USA. V kategóriách pomenovaných podľa vzoru podstatné meno+štát by sme mali postupovať rovnako. Ak máme kategórie „Geografia Nemecka“ , „Geografia Portugalska“, „Geografia Indie“ atď. atď. a nie „Geografia BRD“, „Geografia PR“ či „Geografia RI“. Tu by som nešiel cestou „Americká geografia“, rovnako ako nemáme „Nemecká geografia“ atď., ale „Geografia Spojených štátov“ (rovno vedľa Geografia Spojeného kráľovstva, miesto Geografia UK).

@Pe3kZA: Daná úprava bola spúšťačom napísania do Kaviarne, ale nápad v hlave už nosím dlhšie. Možno je „USA“ menej komplikované čo sa týka počtu písmen. Ak má vadiť, že sú relatívne blízko pri sebe výrazy štátov podľa štátov tak sa trochu čudujem, že táto pripomienka ide od teba. Však som práve tebe navrhoval, aby si rozlišovačky s vrchmi písal bez dvojitého použitia slova „vrch“: miesto Suchý vrch (vrch vo Veľkej Fatre) uprednostnil výraz Suchý vrch (Vysoká Fatra). Dohodli sme sa pokračovať v zdvojujúcom postupe. Ak sú správne oba termíny tak treba uprednostniť „Spojených štátov“.--Jetam2 (diskusia) 12:50, 12. september 2024 (UTC)

Ibaže pri tej dávnejšej diskusii som Ti argumentoval, že v našich podmienkach je to často nevhodný tvar, nakoľko názov môže byť v rámci pohoria pokojne súčasne názov podcelku, časti, vrchu, údolia, potoka, sedla, lokality... Preto aj s vedomím nevábneho občasného opakovania slova "vrch/y/ov", som v danej veci nepristúpil k celkovej zmene, hoci používam i tú tebou navrhovanú podobu. Rovnako si nemyslím, že je problém so skratkou v názve kategórie; skôr mi príde nepresnejšie použitie príkladu "americký režiséri". Iné to je v kontexte popisu, kde z článku a ďalších info jasne vyplýva, že ide o občana z USA, kdežto pre názve kat. to jasné byť nemusí. Sú to bežne používané skratky, preto ich použitie by naozaj nemal byť problémom. --Pe3kZA^✉ 13:22, 12. september 2024 (UTC)

Pri kategóriách je to práve ešte jasnejšie: ak by malo ísť o amerických režiséroch v zmysle z kontinentu Amerika tak by tam bolo doslova zahrsť ďalších kategórií: africkí, ázijskí, európski a oceánski. Antarktídu by tam asi tiež nebolo vidno. Napriek tomu keď vidno štáty (ak ide o plnú kategóriu tak 200+ štátov). A hneď je to jasné.--Jetam2 (diskusia) 14:16, 12. september 2024 (UTC)

Pochopiteľne, že ak majú všetky kategórie tvar podstatné meno + genitív prívlastok („geografia Nemecka“), tak je to v poriadku. Ale akonáhle má drvivá väčšina tvar „nemecká speváčka“ a len pár náhodne zvolených kategórií má tvar „speváčka Nemecka“, tak to systematicky už dobré nie je, respektíve nie je na takýto prístup dôvod. --ScholastikosSVK (diskusia) 14:55, 12. september 2024 (UTC)

Presne tak. Náš americký prípad sa dá vyriešiť jednoducho.--Jetam2 (diskusia) 16:45, 12. september 2024 (UTC)

Presne tak, ponechať terajší stav. --2A02:AB04:27C2:BC00:DDBB:6647:BA48:ED62 17:11, 12. september 2024 (UTC)

Ruku na srdce. Kedy si naposledy niekomu povedal, že si videl „film USA“ alebo čítal knihu od „spisovateľky USA“? A čo výslovnosť? „USA“ ako „usa“, „ú-s-á“ alebo „jú-es-ej“? Niet dôvod uprednostniť prirodzenejšie formy ako je táto anglická skratka.--Jetam2 (diskusia) 19:15, 12. september 2024 (UTC)

Súhlasím, že v článkoch/heslách by sa mali používať prirodzenejšie formy, teda americký politik, vedec, biológ etc. Ad: Pobrežie Slonoviny, Svätá Lucia, Trinidad a Tobago a i. Minimum práce je to preformulovať teda xy je/bol politik z Pobrežia Slonoviny. Pochybuje že budú vznikať na našej Wiki stovky ba tisíce článkov o osobnostiach z týchto krajín. V prípade kategórií sa skôr prikláňam k rozpísaniu čiže Vrchy Spojených štátov amerických, Pohoria v Spojených štátoch amerických etc. --MelchiorSK (diskusia) 18:33, 12. september 2024 (UTC)

@MelchiorSK: Ad „v Spojených štátoch amerických“: ak tak „v Spojených štátoch“; na wiki sa vo všetkých bežných kontextoch (vrátane samotných názvov článkov o dotyčných štátoch) používajú skrátené názvy štátov podľa (Nemecko, Francúzsko, Spojené štáty/USA), nie plné oficiálne názvy (Nemecká spolková republika, Francúzska republika, Spojené štáty americké). --Teslaton (diskusia) 18:50, 12. september 2024 (UTC)

Moja chyba, samozrejme na mysli som mal skrátený tvar Spojené štáty. --MelchiorSK (diskusia) 18:57, 12. september 2024 (UTC)

@MelchiorSK: V článkoch to tak práve väčšinou už je, treba harmonizovať kategórie a ďalšie drobnosti ako šablónu čo som spomínal.--Jetam2 (diskusia) 19:19, 12. september 2024 (UTC)

@Jetam2: Ad „treba harmonizovať“: aké vzletné pomenovanie pre malicherné šolichačky vtákovín s úplne nezmyselným pomerom nákladov a prínosov. Kategórie ako celok sú pre bežného návštevníka okrajová doplnková záležitosť, v mobilných pohľadoch (cez ktoré je posledné roky realizovaná už väčšina návštev wiki) donedávna ani nefigurovali, návštevnosť majú v drvivej väčšine prípadov blízku 0 za mesiac. Ale my pôjdeme investovať 10k úprav a N hodín roboty pre tvoj lepší subjektívny pocit z jednej úplne parciálnej malichernosti, ktorá perfektne plní účel aj v tej podobe, v akej roky je. Toto mi príde najväčší bizár. To už tá prekopávka kategorizácie podľa rokov, ktorá tradične zakapala, by bola o hodne zmysluplnejšia (hoci z celkového pohľadu stále s marginálnou nástojčivosťou). --Teslaton (diskusia) 19:38, 12. september 2024 (UTC)

@Teslaton: Podobné pocity mám z prekopávania mínusov, pomlčiek, spojovníkov, m-dashov, n-dashov a podobných vecí, ktoré sú tiež z pohľadu bežného čitateľa skoro nepostrehnuteľné a na význame informácie v podstate nič nemenia. Ohľadne USA: Nie je to len môj subjektívny pocit, vyjadrilo sa viac redaktorov. Môžme sa jednoducho dohodnúť, že nebudeme používať USA pri zakladaní nových vecí a tie existujúce čiastočne roboticky, čiastočne ručne, za čas presunieme. Nie je to nič zložité. Prečo veci kapú je trochu iná téma, ale možno to súvisí aj s častými odpoveďami typu: netreba meniť keď to už tak máme.--Jetam2 (diskusia) 20:08, 12. september 2024 (UTC)

Typografia ad 1) tvorí súčasť kultúry písaného/sádzaného textu; podobne ako je žiadúce mať tu text v spisovnej slovenčine s príčetnou štylistikou, je žiadúce mať ho aj s príčetnou typografiou. A ad 2) vo väčšine prípadov je korigovaná ako súčasť iných, významnejších, úprav. A na margo druhej časti: áno, to je ešte o rád „kvalitnejší“ nápad ako ten pôvodný... --Teslaton (diskusia) 20:16, 12. september 2024 (UTC)

Nesúhlasím aby si v tom robil bordel, žiadna dohoda, aby tu bolo všetko možné a nejednotné, treba to nechať ako to je. --2A02:AB04:27C2:BC00:DDBB:6647:BA48:ED62 20:19, 12. september 2024 (UTC)

Rovnako je dôležité mať rovnakú systematiku a kategorizáciu. Neviem čo myslíš tou druhou časťou.

Myslím, že vyššie máš dve odpovede prečo veci často kapú: nejasné odpovede a úplne od veci poznámky. Nechám priestor nech sa ešte kolegovia či kolegyne vyjadria.--Jetam2 (diskusia) 20:36, 12. september 2024 (UTC)

„Kolegovstvo“ je ten správny, vyvážený a inkluzívny tvar. --Teslaton (diskusia) 20:45, 12. september 2024 (UTC)

Nehnevaj sa Teslaton ale takéto komentáre sem nepatria. Rozumiem, že niekedy Jetamova angažovanosť spôsobuje vrásky na čele, niekedy sa s ním názorovo a ideovo rozchádzam ale toto sem ozaj nepatrí. To si riešte inde. Naspäť k téme diskusie. Prezentovaný/e návrh/y, ktoré ponúka Jetam sú všeobecne na dobrom základe spolu argumentmi. Protistrana predniesla argument zoznamom ÚGKK. Ok fajn o tom sa dá diskutovať. Myslím, že vyššie rozvinul postrehy ScholastikosSVK. Ostatné sú „kecy“ o zbytočnosti alebo malichernosti tohto zásahu. Rozumiem Teslatonovej pripomienke, že nástojčivejšou je prekopávka kategorizácie podľa rokov, teda A maiori ad minus („od väčšieho k menšiemu“). Nie je nás veľa a viac-menej sa pracuje na tom čo je v našich silách a časových možnostiach, alebo sa objaví ako aktuálny problém. Očakávať ideálny stav a počet aktívnych redaktorov spolupracujúcich na dlhodobom cieli je nateraz naivná predstava. V prípade kategórii sa prikláňam k rozpísaniu skrátených názvov štátov, než používania skratiek (otázkou je ako naložiť z KĽDR). Jednak vizuálne to bude pôsobiť ucelenejšie; druhak Wiki je internetová encyklopédia, ktorá nie je príliš obmedzená formátom klasických encyklopédií (papier alebo pdf). Samozrejme okamžitým protiargumentom je zobrazovanie na mobile či tablete. Osobne nerád používam mobilnú verziu Wikipédie je veľmi nepraktická, skoro vždy to prepnem na web pre počítače. --MelchiorSK (diskusia) 18:53, 13. september 2024 (UTC)

@MelchiorSK: Neviem ktoré všetky argumenty sebavedomo zahadzuješ do chlievika „kecy“ (je to pravdepodobne mierené aj na tie z mojej strany, za čo teda srdečná vďaka :D), no pre istotu ešte raz zopakujem jeden vyššie uvedený: konzistentné zapracovanie tohto nápadu si vyžaduje (mimo samotných presunov kat.) viac než 10-tisíc úprav. Pre predstavu: je to objem zodpovedajúci zhruba mesačnej bežnej práci na tejto wiki. Plus teda to musí niekto aj konzistentne zrealizovať (pričom Jetam to robiť nebude, on to nanajvýš rozkafre na postupne sa zväčšujúcej ad-hoc časti výskytov, ako navrhuje vyššie), zožerie to nejaký ľudský aj strojový čas a storage a zaplaví to ľuďom watchlisty. Pokiaľ by to bolo kvôli niečomu zmysluplnému, čo prinesie nejakú jasnú pridanú hodnotu, budiž, toto je ale banálna nuansa pomocného aparátu, ktorá je navyše aj v súčasnej podobe v spisovnom stave – obe skratky spadajú medzi kodifikované skrátené názvy tých štátov podľa príslušnej autority. Tzn. pomer prínosov k nákladom mi v tomto prípade príde ako ťažko obhájiteľný. Príde ti to stále ako žvást? --Teslaton (diskusia) 15:04, 14. september 2024 (UTC)

Inu toto už je realistický pohlaď. Chápem, že sa ti to do toho veľmo nechce z obavy, že to ostane na tebe. Momentálne sme v rovine návrhu a k uskutočneniu zmien sme ďaleko. Asi bude fér ak by Jetam potom prezentoval ako a kto by tieto zmeny urobil (samozrejme ak by došlo k nejakému konsenzu). Myslím, že každý navrhovateľ by mal po schválení alebo dosiahnutí konsenzu niesť určitú zodpovednosť za dotiahnutie/uskutočnenie dohodnutých zmien. --MelchiorSK (diskusia) 15:42, 14. september 2024 (UTC)

@Teslaton: Neviem prečo si myslíš, že to Jetam nebude robiť. Kategóriám sa venujem bežne (29% mojich úprav je práve v tomto NS). Nepíšem, pravdaže, že to bude hotové hneď. Sme na wiki, aj typografické úpravy, ktorým sa venuješ nie sú hneď všetky hotové a nebýva to problém. Tomuto problému sa nemusíš venovať vôbec, stačí nepridávať ďalšie výskyty USA či už v kategóriách alebo inde. Rovnako postupujem aj ja pri typografických záležitostiach. Takže áno, budem sa presunu venovať a nejaký čas to bude v medzistave Ako kopec ďalších vecí na Wikipédii.--Jetam2 (diskusia) 11:08, 21. september 2024 (UTC)

@Jetam2: K nápadu rozdrbávať systematiku s 10k výskytmi plazivo manuálne tak, že tu bude roky trčať mix rôznych tvarov, som sa vyjadril vyššie. Nerob to pls., bude na mieste to riešiť ako svojvoľnú aktivitu, keďže aj z tejto debaty je zrejmé, že tu na tom nie je konsenzus. Ani v elementárnej rovine, že by šlo o zmenu s primeraným pomerom prínosov a nákladov, nieto ešte na konkrétnej podobe preferovanej alternatívy. --Teslaton (diskusia) 19:04, 21. september 2024 (UTC)

@Teslaton: Nechcem to robiť manuálne. V pláne bolo „oprášiť“ AWBčko. Netrvalo by to roky ako si nadhodil. Máme tu viacero svojvoľných aktivít a nevadia. Čím skôr zmeny urobíme tým menej ich bude musieť byť.--Jetam2 (diskusia) 07:46, 27. september 2024 (UTC)

Podpora tvojho návrhu na zmenu je proste slabá, plus nemáš kapacity na jeho realizáciu. Teslaton to ozrejmil viac ako dostatočne. Vasiľ (diskusia) 07:56, 27. september 2024 (UTC)

@Jetam2: Preto pre istotu explicitne vopred avizujem, že tento nápad bez jasného konsenzu tolerovať nebudem. Forma prevedenia je tu len jeden čiastkový problém (10k várku musí realizovať konto s bot flagom, nie bežné redaktorské konto cez AWB; a aj korektná realizácia cez AWB vyžaduje viac než bežné kroky, napr. už množinu čl. na tých 10k náhrad v NS0 nenaklikáš cez jednoduchý datasource z dropdownu, treba si nechať preskenovať dump, alebo si to vyťahať cez Quarry; nie je to samozrejme „raketová veda“, no ani vec na prvoplánové pokusy, aby to neviedlo k nekonzistenciám a bordelu). Ďalšie samostatné výhrady sú rozvedené vyššie a platia aj pre prípad korektnej strojovej realizácie. --Teslaton (diskusia) 08:18, 27. september 2024 (UTC)

Ako nahlasit chybu v clanku?

Zdravim,

V clanku o Mesiaci (satelit zeme), je v kapitole Povov uvedeny vek 50 milionov rokov po vzniku slnecnej sustavy. V dalsej kapitole Fyzikalne vlastnosti je uvedene "Pred viac ako 4,5 miliardami rokov pokrýval povrch Mesiaca tekutý oceán magmy."

Da sa nejak nahlastit takato nezrovnalost? --178.40.44.162 17:42, 12. september 2024 (UTC)

Akú tam vidíš nezrovnalosť? --Pe3kZA^✉ 17:58, 12. september 2024 (UTC)

Téma nového video kurzu prispievania do Wikipédie

Zdravím. Silne zvažujem pripraviť slovenský video kurz, prípadne (aj) príručku o prispievaní do Wikipédie. Tvorbu podobného kurzu a príručky som už viedol pred vyše rokom, takže už s tým mám skúsenosti a viem čo vyšlo a čo môže byť lepšie. Tie materiály sú v jazyku esperanto a dostupné na vzdelávacom portály organizácie Wikimedia EO, viď napr. Základy Wikipédie (v esperante). Teraz by som ten kurz radšej natočil dome (minulý kurz bol nahrávaný počas osobného školenia), upravil postupnosť jednotlivých sekcií a spravil viacero kratších videí namiesto niekoľkých dlhých.

Aby som taký kurz mohol spraviť čo najlepšie, rád by som najpr poznal vaše názory, čo by ideálne malo byť obsahom takého kurzu. Ako základné možnosti vidím:

• úvod do Wikipédie pre nových prispievateľov (princípy, zodpovedné prispievanie, neutrálny uhol pohľadu, autorské práva apod)
  • cieľom by bolo nájsť a rýchlo zaučiť nových prispievateľov, aby vedeli kvalitne prispievať skôr, a tým pádom by komunita bolo menej zaťažená ich slabšími príspevkami počas ich zaúčania a skôr by sme profitovali z ich dlhodobých kvalitných príspevkov
• pokročilé prispievanie (tvorba šablón, komunitné procesy, roboty a podobné (polo)automatické nástroje, údržba Wikipédie (kontrola posledných úprav, diskusia s nováčikmi...) apod)
  • cieľom by bolo hlavne posilniť súčasnú komunitu, čiže rast v kvalite komunity ale nie v kvantite
  • v takomto prípade by som však potreboval presnejšie požiadavky!

Obzvlášť ocením návrhy konkrétnych schopností s vysvetlením prečo práve tie. Vopred ďakujem! --KuboF Hromoslav (diskusia) 11:33, 29. marec 2025 (UTC)

Príručku už máme. Ten úvod znie rozumne, každopádne neviem, nakoľko je dôležité a zaujímavé to pokročilé upravovanie - neviem, či o niečo také má lokálna komunita záujem. V poslednej dobe pozerám, že prispievaš skôr sporadicky, ak sa teda do toho pustíš, dúfam, že niektoré nuancie, ktoré sú pre skwiki iné od eowiki iné, prípadne skonzultuješ. :) Aby to skutočne odpovedalo aktuálnemu stavu projektu. KormiSK (diskusia) 11:10, 8. apríl 2025 (UTC)

Zdar. O tej príručke viem. Vo svojich wiki začiatkom som sa z nej naučil základy. Vtedy to bol parádny úvod do wiki. Medzi časom sa však wiki rozvinula a príručka to nerieši. Úplne tam chýba napr. Vizuálne upravovanie a Wikiúdaje (či už pre interwiki, alebo v šablónach). Tiež by sa zišlo zmieniť Prekladač obsahu. Ideálne by som tak aktualizoval túto príručku, ako aj napísal príručku vhodnú na tlač alebo sťahovanie z webu.

Aj mne pripadá vhodnejšie spraviť materiály s úvodom do wiki. Jednak na zhánanie nováčikov, a tiež na rýchle zaškolenie tých, ktorí sem tak či tak samy prichádzajú. Zámerne som sa tu pýtal, aby som vedel či tu je záujem o pokročilé upravovanie. A zjavne nie je

Konzultáciu s komunitou rozhodne plánujem počas celej tvorby tých materiálov. Presne tak ako som už začal. Zatiaľ vďaka za tvoj názor! --KuboF Hromoslav (diskusia) 12:38, 14. apríl 2025 (UTC)

Aktualizácia: Vytvorenie takéhoto kurzu mám ešte stále vo výhľade, ale neplánujem ho vytvorť skoro. --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:23, 18. júl 2025 (UTC)

Pokiaľ ide o cieľovku mladých, tak:

• Dlhé 30-60 min. videá dnes neletia, aj LinkedIn Learning má videá rozkúskované na dĺžku 5-10 minút. Efektívnejšie sú krátke videá ukazujúce konkrétny krok, napr. ako vytvoriť stránku, ako pridať infobox, ako pridať referenciu. 1-3 minúty. Redaktor to vie potom nováčikovi adresne poslať. Najlepší mne známy príklad od Google Workspace.
• Vizuálna úroveň dnešnej online komunikácie je vysoká. Tebou uvedený príklad (štvorček s osobou dole) je typ videa, ktoré by som si pozrel, len ak by som veľmi veľmi chcel alebo musel. To nie je pre nováčikov Wikipédie zvyčajné. Šikovný strih, podmazová hudba, priamočiare vyjadrovanie, začiatok s redaktorom Wikipédie v dobre nasvietenom štúdiu, potom ukážka postupu, niečo podobné ako vyššie uvedený príklad. Super dizajn vie dnes hocikto urobiť jednoducho v Canve. Konkurencia je Instagram a Tiktok. Príklad traileru na kurz od Masterclass. Príklad pútavej grafiky pri návode na investovanie od Tatra banky.
• Takýto typ projektu by mal prebiehať na projektovej úrovni, v tomto prípade WMSK. Mať dlhoročných redaktorov účinkovať vo videách, jednotný dizajn videí (prípadne v súlade s wikimedickým dizajnom), viď. príklad G Workspace vyššie. Wikipédia na Slovensku nemá tváre, nie je vnímaná ako sociálny projekt, kde si nájdem offline kamarátov a spolu budeme pracovať na nejakom spoločnom cieli, ale aktivita pre vlkov samotárov doma za počítačom. To nie je cool. A nie je to len problém slovenskej Wikipédie, viď. správa mladých z CEE mítingu na Diffe. Takto komunikuje na Tiktoku Britannica.
• Netreba zabúdať, že tu už existujú funkcie pre nováčikov ako Domovská stránka nováčika a mentorský systém (Nastavenia > Funkcie pre podporu nováčikov), ktoré by nemali byť z tohto vynechané. Istého času mala WMSK ambíciu sa tejto téme venovať komplexnejšie, ale potom to zakapalo. Využitie populárneho Discordu namiesto archaického IRC je super iniciatíva.

--Luky001 (diskusia) 11:44, 14. september 2025 (UTC)

Kontrola pieskoviska – Michal Laurinc

Dobrý deň, rád by som požiadal o spätnú väzbu k článku pripravovanému v pieskovisku: Redaktor:MichalLaurinc/pieskovisko.

Téma článku sa týka osoby pôsobiacej v oblasti hotelierstva a gastronómie. Pred publikovaním do hlavného menného priestoru by som ocenil odborný pohľad na:

• encyklopedickú významnosť osoby,
• štýlové a formálne spracovanie podľa pravidiel Wikipédie.

Vopred ďakujem za čas a pripomienky. --MichalLaurinc (diskusia) 21:22, 10. máj 2025 (UTC)

@MichalLaurinc Zdravím! Článok momentálne neobsahuje žiadne referencie, iba externé odkazy. Referencie sa pridávajú prostredníctvom rovnomenného nástroja. Pozrite si iné stránky, ako referencie fungujú. Aj povedľa toho však treba podotknúť, že ani tie externé odkazy, ktoré tam momentálne sú: 1) nie sú spoľahlivé odborné zdroje, 2) nedokladajú citované informácie (aspoň nie tie, ktoré som námatkovo otvoril). T.j. nejde napríklad o článok o danej osobe na nejakej oficiálnej stránke významnej inštitúcie alebo v rešpektovanom periodiku či v knihe, ktorý by dokladal tam napísané informácie. Ak aj niečo dané weby dokladajú, tak nie o danej osobe, ale napríklad o hoteloch, kde pracovala. Aký taký potenciál majú možno zdroje uvedené na konci „Michal Laurinc je citovaný a spovedaný“, pravda, tiež som si nie úplne istý, či ozajstný: ide o rozhovor s danou osobou a nie v až tak odborných/serióznych periodikách, asi ide o PR rozhovory. Text má celkovo charakter (self)proma a musím povedať, že niekedy pomerne „drzého“, ako napríklad „online vzdelávacie kurzy dostupné na...“. Text nie je potom vhodne spracovaný ani z hľadiska štýlového (wikilinky, záverečné sekcie, nevhodné formulácie typu „je spovedaný“...). Osobne by som to na Vašom mieste nechal radšej tak a nestrácal čas s prerábaním, ale je to na Vás. Len teda treba povedať na rovinu, že články o sebe samom/sebe blízkych osobách (evokujem z Vašej prezývky) tu spravidla nezostávajú, lebo sa dané osoby len málokedy dokážu prezentovať plne nezaujato a s nezávislými zdrojmi. Často, najmä podnikatelia, môžu byť skvelými ľudmi, mať v istej spoločnosti vplyv,..., ale proste nie sú momentálne encyklopedicky významní. Potom tu vznikajú nepríjemné situácie v diskusiách alebo hlasovaniach o zmazaní. --ScholastikosSVK (diskusia) 21:54, 10. máj 2025 (UTC)

@ScholastikosSVK ďakujem veľmi pekne za spätnú väzbu. Vážim si, že ste si našli čas pozrieť si článok a otvorene pomenovali, čo mu chýba. Beriem vaše pripomienky s plnou vážnosťou – najmä čo sa týka chýbajúcich nezávislých zdrojov a štýlu písania.

Priznávam, že ide o môj prvý pokus prispieť článkom do Wikipédie a nie všetky pravidlá ovládam dokonale. Vaša reakcia mi ale veľmi pomohla pochopiť, v čom sa musím zlepšiť.

Chcem sa teraz zamerať na to, aby som:

• doplnil relevantné a nezávislé zdroje (mimo osobných a firemných webov),
• upravil formulácie do encyklopedicky neutrálneho jazyka,
• a bol pripravený článok upraviť alebo aj stiahnuť, ak sa ukáže, že významnosť nie je dostatočná.

Na druhej strane si myslím, že ak som v oblasti hotelierstva či vzdelávania dosiahol niečo, čo môže byť pre iných inšpirujúce alebo užitočné, bola by škoda to nechať len tak zmiznúť. Poznám fakty z prvej ruky, viem ich podložiť a som pripravený ich spracovať tak, aby článok nebol sebaprezentáciou, ale skutočne hodnotným encyklopedickým príspevkom.

Ešte raz ďakujem – cením si váš čas aj tón odpovede. Keď budem mať článok spracovaný podľa pripomienok, môžem sa na Vás ešte obrátiť?

--MichalLaurinc (diskusia) 05:31, 11. máj 2025 (UTC)

Nové portály

Dobrý deň, som toho názoru, že na Slovenskej wikipedii chýbajú niektoré portály. Napríklad: Portál áut, portál vedecké objavy, atď.

Netrúfam si ešte sám na portály. No možno s Vašou pomocou... --Dmgrgl (diskusia) 07:31, 6. august 2025 (UTC)

Presun názvu článku „Prvá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“

Ahojte,

rád by som navrhol presun názvu článku „Prvá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“ na „Petržalská električka“ alebo „Električková trať Šafárikovo nám. – Južné mesto“, a to z nasledujúcich dôvodov:

Nevýhody súčasného pomenovania

• Článok pokrýva obidve etapy NS MHD BA, čo je v nesúlade s jeho názvom (jedine, že by sme chceli článok rozdeliť na dva, čo vzhľadom na jeho rozsah zhruba 20 tisíc bajtov nepovažujem za potrebné).

• Alternatívy „Prvá a druhá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,“ resp. „Nosný systém mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“ taktiež nepovažujem za vhodné, keďže prvá je ešte viac krkolomná a druhá už existuje a venuje sa skôr bratislavskému metru (taktiež by tam možno bol namieste presun na „Bratislavské metro“, rovnako ako ho nazývajú všetky jeho zahraničné preklady, ale to je iná téma).

Prečo „Petržalská električka"

• Slovné spojenie „Petržalská električka“ je výstižné pre jeho tému a je najviac zaužívané, či už samotným mestom alebo širšou verejnosťou.

Prečo „Električková trať Šafárikovo nám. – Južné mesto

• „Električková trať Šafárikovo nám. – Južné mesto“ je prepokladaný názov v tomto zoznamovom článku, kde je už aj odkaz na existujúci článok Električková trať Americké nám. – Astronomická, ktorý je pomenovaný podľa rovnakého princípu. Zároveň je však tento princíp používaný pri pomenovaní železničných tratí na Slovensku.

Týmto teda navrhujem presun názvu tohto článku na jednu z týchto dvoch variánt, s presmerovacími stránkami „Prvá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“, „Druhá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“ a jednou z týchto alternatív. Osobne sa nakláňam k druhej variante pre jej väčšiu odbornosť, ale rád by som počul aj Váš názor, prípadne iné návrhy. K tejto téme som sa už venoval v diskusnom príspevku pod daným článkom, odvtedy sa však moja vedomosť aj preferencia rozšírila o druhú variantu. Ďakujem. --LegendaSM07 (diskusia) 20:29, 12. august 2025 (UTC)

Problémové TV články

Nazdar všetci. Dlhšie som už zvažoval či by nebolo lepšie niektoré TV frekventované články zamknúť, aby ich mohli upravovať iba prihlásení redaktori. Niektoré heslá ako napr. Farma (televízna relácia) sú častokrát v dosť obsahovo problematickom stave. Ich história je bujnelá a obsah vandalmi ľahko zraniteľný a pre komunitu Wikipediánov často zle overiteľný. Alebo pri daných prípadoch, aspoň striktne zaviesť podmienku nutnosti uvedenia zdroja na akúkoľvek zmenu. Taktiež na zváženie IMHO je, či by malo byť všetko v článku uvedené (Wikipédia:Čo Wikipédia nie je), obzvlášť keď je to bez zdroja. Inak zaujímavé, že článku zmizol niekedy Infobox a doteraz je fuč... Prípadne budem rád keď budú podnety aj od ostatných.

Ping @Redaktor:Ojj (per Discord). --Fillos X. (diskusia) 14:24, 10. október 2025 (UTC)

 Ok, zamkol som na neurčito (s ohľadom na históriu úprav aj chronológiu uplynulých zámkov), IB som vrátil.

Za mňa je to v tejto podobe odstrašujúci príklad článku – tony omalovánkových tabuliek s menami osôb s nulovou encyklopedickou významnosťou. Ale ako ide to mimo mňa, veľa šťastia komukoľvek registrovanému, kto to bude udržiavať, resp. ideálne, kto to ev. uvedie do príčetného stavu. Je to (bohužiaľ) každoročne jedna z TOP N stránok skwiki podľa návštevnosti, . --Teslaton (diskusia) 14:54, 10. október 2025 (UTC)

Článok Dlhé Diely potrebuje nutne prerobiť

Ahojte, prosím, nájde sa niekto, kto prerobí tento článok: Dlhé diely ?

V súčasnom stave mi pripadá ako strašne neenckylopedický, 85% informácií nie je ozdrojovaných vrátane takých, ktoré sú diskutabilné(rozdiely v podnebí Dlhých Dielov a starej Karlovky ???, bohatá časť čo sa týka zelene???). Myslím, že je to dosť významné sídlisko, aby článok malo, ale nie takto. Zmazanú diskusiu som obnovovať nechcel. --Raituhoks (diskusia) 15:22, 11. október 2025 (UTC)

Ministri zahraničných vecí vs. Ministri zahraničia

Ahoj, momentálne vedieme kategórie Ministri zahraničných vecí aj Ministri zahraničia. Navrhujem to zjednotiť a používať Ministri zahraničných vecí. To bude znamenať premenovanie v prípade štátov: Fínsko, Francúzsko, Izrael, Mozambik, Peru, Rakúsko a USA (tu prípadne aj zmena na Spojené štáty); tiež názov nadradených kategórií by bol Ministri zahraničných vecí podľa štátu namiesto Ministri zahraničia podľa štátu a Ministri zahraničných vecí namiesto Ministri zahraničia. --Lolamarh (diskusia) 19:20, 28. október 2025 (UTC)

Za mňa v poriadku, teda, že nie som proti zjednoteniu pod „Ministri zahraničných vecí“. --Scholastikos (diskusia) 17:13, 1. november 2025 (UTC)

@Lolamarh: Za obe možnosti sú prijateľné, presun potrebný.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. november 2025 (UTC)

@Jetam2, @Scholastikos Ďakujem za odpovede, zmeny sú hotové. --Lolamarh (diskusia) 16:05, 3. november 2025 (UTC)