Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív 2008

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Archív tém pre stôl „Rôzne“ z roku 2008

Návrh na vytvorenie slovenskej verzie Wikiverzity[upraviť | upraviť kód]

Myslím si, že by bolo dobré vytvoriť slovenskú "mutáciu" Wikiverzity. Ak má niekto rovnaký názor a vôľu pracovať tak nech dá vedieť. Prosím tiež o vyjadrenie názoru ostatných redaktorov. --Mato2593 17:04, 31. január 2008 (UTC)

  • Myslím, že "Slovak Wikiversity" by mohla mať úspech len treba nájsť viac ľudí ktorý by boli ochotný sa zapojiť. Ja by som bol ochotný sa zapojiť.--Tommyv580 17:53, 31. január 2008 (UTC)
  • ved preto som sem napisal tento navrh aby sa nasli ludia :)--Mato2593 18:41, 31. január 2008 (UTC)
  • Potom kto bude mat zaujem pracovat na preklade tej Wikiverzity tak nech sa napíše sem do zoznamu. Potrebujeme aspoň 10 ochotných redaktorov , čo by boli schopní pomôcť na tomto projekte--Mato2593 16:40, 1. február 2008 (UTC)

Sem sa prosím zapíšte:

  1. Matom --Mato2593 16:40, 1. február 2008 (UTC)
    tommyv580 --Tommyv580 16:46, 1. február 2008 (UTC)
    wewericka--Wewericka 10:56, 3. február 2008 (UTC)

Ak by sa našlo viac ako 10 redaktorov, bol by som veľmi rád...--Mato2593 16:40, 1. február 2008 (UTC)

    • Vytvoril som hlasovanie o slovenskej wikiverzite. Vsetci zaujemci sa podpiste na:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikiversity_Slovak aj ty co nesuhlasia tam napiste kazdy nazor je cenny. --Tommyv580 18:16, 6. február 2008 (UTC)

K Wikiverzite[upraviť | upraviť kód]

Ozval sa mi mailom Tommyv580, aby som sa vyjadrila k Wikiverzite.
Moja odpoveď: Pre mňa je prvoradá Wikipédia, potom Commons. Pozerala som na nemeckú, anglickú a francúzsku verziu Wikiverzity. Každá z nich má v podstate pár článkov, a to beriem do úvahy, že redaktorov prispievajucich v týchto jazykoch môže byť viac ako redaktorov, ktorí píšu v slovenskom jazyku. Nedávam slovenskej Wikiverzite dlhú a plodnú životnosť (príklad: slovenský Wikislovník vnikol 20. júna 2004. a na jeho hlavnej stránke svieti údaj, že má 1300 hesiel - jeho posledné úpravy zachraňuje bot. Wikizdroj obsahuje 192 stránok, Wikiknihy majú 205 stránok - náhodná stránka u nich mi vyhodila takýto skvost - b:Wikikuchárka/Zemiaky alebo aj taký b:Modlitby: Prírodné symboly - hneď v úvode článku je napísané : treba dopísať, článok bol založený 2. októbra 2005, odvtedy ho nik neupravoval).
Mato2593 vyššie napísal: Potrebujeme aspoň 10 ochotných redaktorov. Nuž, aspoň 10 ochotných redaktorov v mojom ponímaní znamená, že za krátky čas z nich bude 10 neochotných redaktorov, alebo, aby som nebola zlá, jeden dvaja nadšenci, ktorí sa o Wikiverzitu budú ešte chvíľku starať, kým nestratia motiváciu robiť na mŕtvom projekte.
Minule som kdesi v SME čítala, že „životnosť“ bloggera je tak 2 roky, potom sa vypíše, alebo ho odpíšu diskutujúci. Podobne je to aj u nás, redaktorov. Tých ozaj vytrvalých zostáva časom len pár, situáciu zachraňujú stále noví. Wikipédia je už zavedená medzi verejnosťou, takže len tak neumrie na nečinnosť redaktorov, jej rôzne odnože však už tak dobre na tom nie sú (hovorím o slovenských verziách). Prepáčte, nechcem nikoho demotivovať, chceli ste poznať môj názor, tak som ho povedala. Veľa zdaru. --–Bubamara 08:14, 7. február 2008 (UTC)
  • Milá Bubamara. Pridal som sem túto tému, aby som zistil prípadný záujem o slovenskú Wikiverzitu. Samozrejme, že ak nebude žiadny alebo len veľmi malý záujem tak sa tento projekt neuskutoční. Ja, napríklad, som sa na to z takéhoto uhla nepozeral. Ale keď tak nad tým premýšľam, asi máš pravdu. Preto ďakujem aj za takýto, aj keď nie veľmi podporujúci, názor. No podľa mňa by sa oplatilo to aspoň vyskúšať. Veď ako sa vraví "risk je zisk".--Mato2593 14:42, 14. február 2008 (UTC)
Ahoj! Nechcem ti brať tvoje ilúze, ale Sk-Wikiverzitu v súčasnosti nepovažujem za dobrý nápad. Sem-tam editujem anglickú verziu (Gbaor), ktorá by mala byť najväčšia (aj je). Na druhej strane aj v anglickej verzii je citelný nedostatok redaktorov v porovnaní s WP. Ešte jedna dôležitá vec: Pri projekte takéhoto charakteru ako je WV je nutné, aby prispievali aj profesionáli v danej oblasti, keďže ide o výuku. Suma sumárum - založenie Sk-WV treba odložiť. To vška neznamená, že nemôžeš prispievat do inej jazykovej mutácie :) --Gbaor 07:29, 15. február 2008 (UTC)
Keby niekto predsalen chcel so slovenskou WV niečo robiť, navrhujem aby začal na sk-wikiknihách. Aj tá anglická začínala na wikibooks... --Gbaor 17:44, 3. marec 2008 (UTC)

Možno sa pýtam blbo ale načo je taká wikiverzita?=)--Lubo 586 11:22, 15. marec 2008 (UTC)Flag of Finland.svg

Je zameraná najmä na výuku v rôznych oblastiach. Oproti Wikipédii, ktorá je zameraná najmä na encyklopedický obsah, Wikiverzita obsahuje rôzne učebné pomôcky, návody, testy... Veľmi pekne je spracovaná napríklad en:v:Filmmaking --Gbaor 13:53, 17. marec 2008 (UTC)

Aha tok uz rozumiem.No ak som to dobre pochopil tak tam bude vyuka v rôznych oblastiach?Napr. geografia,matematika,fyzika atd.?Flag of Finland.svg--Lubo 586 13:57, 17. marec 2008 (UTC)

Áno. Na hlavnej stránke vpravo nájdeš najväčšie portály, ktoré združujú viacero "škôl" (Napríklad: Portál prírodných vied > škola biológie, morskej biológie, medicína, veterinárna medicína, atď.) Tam si potom môžeš vybrať špecifickú oblasť, ktorá ťa zaujíma. --Gbaor 12:01, 19. marec 2008 (UTC)

Maďarské obce[upraviť | upraviť kód]

Ahojte, navrhoval by som vyriešiť články o maďarských obciach, keď oni už nejaký ten rok majú články o našich, tak by nebolo od veci v rámci dobrých slovensko-maďarských vzťahov mať tu aj ich obce :) Myslím že nikto by nemal byť proti, neviem síce ešte koľko ich je, ale vzhľadom na počet článkov na našej wiki by to nemalo byť nejaké veľké percento celkového počtu článkov. --Wizzard 08:43, 4. marec 2008 (UTC)

chyba v preklade metadata fotografii[upraviť | upraviť kód]

najskor som sa trochu zmylil, napisal som to predtym do commons :) chcel by som oznamit chybu v preklade ktoru som si momentalne vsimol (nevedel som najst ziadny kontakt tak snad ma vypocujete tu) jedna sa o preklad EXIF informacii u fotoaparatov, nahral som na wiki commons fotku, objavili sa metadata a je tam polozka "Ohnisková vzdialenosť šošoviek" ide o pravdepodobne chybny preklad slov "Lens focal length", kde Lens nie je sosovka, ale objektiv! cize by to malo byt "Ohnisková vzdialenosť objektívu"

Vracanie zmien/vanadlizmus[upraviť | upraviť kód]

Ako to je s vracaním zmien? Mám právo ako "obyčajný" redaktor vráiť zmenu ktorá je jednooznačne v článku zbytočná, urážlivá alebo nevhodná? Zdraví --Sab@dos 14:52, 8. apríl 2008 (UTC)

áno--Pelex 16:04, 8. apríl 2008 (UTC)

Co so Senicou?[upraviť | upraviť kód]

Senica ma skopirovanu celu historiu z oficialnej stranky mesta. Da sa to tolerovat? Ak nie, tak to niekto upravte, prip. vymazte. 91.127.66.9 20:12, 13. apríl 2008 (UTC)

Vďaka za upozornenie, pokúsil som sa to napraviť, dúfam že mi nič neušlo. --Wizzard 20:17, 13. apríl 2008 (UTC)

Preklad z citáciami[upraviť | upraviť kód]

Čo ak prekladám značne seriózny článok z anglickej wiki, týkajúci sa odbornej problematiky, kde je na každej vete nalepená reference, hoci tie vety obsahujú tie najvšeobecnejšie výroky? Musím ich v slovenskej wiki uvádzať tiež, takým istým spôsobom? Nakoľko záleží na tom, aký je môj preklad tesný či voľný? Ďakujem.

Ideálne by bolo uvádzať všetky referencie, ale prakticky to nerobí veľa ľudí, no referencie treba hlavne tam, ak ide o nejaké zásadné tvrdenie. --Wizzard 21:54, 30. apríl 2008 (UTC)
No po správnosti by si mal doslovné citácie uvádzať iba vtedy, keby išlo aj o doslovný preklad. Inak môžeš citovať len to, čo si sám prečítal. --peko 04:25, 1. máj 2008 (UTC)

Kopirovanie vlastnych clankov[upraviť | upraviť kód]

Caute, je mozne kopirovat moje clanky, ktore uz boli uverejnene na inych strankach, na strankach Slovenskej Wikipedie? Co sa u takychto clankov pozaduje? Pocitam s tym, ze ako autor mozem text uverejnit pod lubovolnou licenciou; povodne stranky nechcem menit.
Podla politiky Wikipedie by to sice malo byt mozne, ale admini davaju velmi velky pozor na to, ci sa nieco odniekial neskopirovalo. Qaws 17:47, 11. máj 2008 (UTC)

Ahoj, malo by stačiť poslať súhlas podľa Wikipédia:OTRS. --Wizzard 17:55, 11. máj 2008 (UTC)


FOTOgrafie zo zásuvky[upraviť | upraviť kód]

Návrh pre všetkých wikipedistov ak máte nieaké fotogragie osobností a chýbajú tu tak ich môzete oskenovať a pridať do wikipédie. Vopred Ďakujem všetkým, ktorí tak urobia. napríklad Michal Dočolomanský a mnohí iný. Možno ste v minulosti nieaké osobnosti, ktoré sú na slovenskej wikipédii odfotografovali, ale ste na to zabudli a ležia niekde v šuplíkoch, skrinkách alebo podobne. Toto nie je môj nápad inšpirácia pochádza odtiaľto:

--Tom78 18:21, 26. máj 2008 (UTC)

Redaktor Tom78[upraviť | upraviť kód]

Neviem, kde sa takýto návrh dáva, ale stúpa mi žlč a má toho akurát dosť. Máme tu redaktora, ktorý nám tu hádže články na úpravu, vyrába spory a sústavne beztrestne revertuje prácu iných redaktorov. Nebudem to ďalej rozvádzať som už z toho dosť naštavný. tento prípad ma ale dorazil. Najprv som chcel porovnávať prístupy tých, ktorí sa prácou na hudobnom portáli zaoberajú nejakú tú dobu a snažia sa mu dať komplexnú podobu a formu (viem, že je to samožerstvo, ale musím podoktnúť, že si namýšľam, že k nim patrím). Zrátajte si, čo som pre tento portál urobil a aký to malo význam a berte na vedomie: OD CHVÍLE, KEĎ REDAKTOR Tom78 UROBÍ REVERT NA SLOVENSKEJ WIKIPÉDII A PREJDE MU TO BEZ TRESTU REDAKTOR bojars NESPRAVÍ NA SLOVENSKEJ WIKIPÉDII ANI ČIARKU. Podotýkam, že posledný beztrestný revert tohto redaktora je tu. Viac k tomuto nemienim dodávať. Viem, že sa tu nájdu ľudia, ktorí rýchlo pochopia čo týmto vyhlásením myslím. Ďakujem za pochopenie, rád sa sem pozriem. Mám tento projekt rád a chcel by som preň ešte veľa urobiť. Prajem veľa zdaru --bojars 09:51, 29. máj 2008 (UTC)

Wikiverzita[upraviť | upraviť kód]

Pre vašu informáciu: česká Wikiverzita otvorila svoje brány. Na začitatku roka bol podaný návrh na vytvorenie slovenskej verzie, čo však nenašlo širšiu podporu ani na slovenskej wikipédii. V prípade pretrvávajúceho záujmu o vytvorenie slovenskej verzie odporúčam začať na betawikiversity: podobne ako českí kolegovia.--Gbaor 13:37, 31. máj 2008 (UTC)

ja skôr odporúčam nešpekulovať a zatiaľ spolupracovať s českými kolegami.--Pelex 13:47, 31. máj 2008 (UTC)
Aj to je možnosť. Ja osobne mám rovnaký názor.--Gbaor 19:30, 31. máj 2008 (UTC)

1000 edit[upraviť | upraviť kód]

Ahojte! Chcel by som sa dozvedieť, aký bol môj 1000 edit. Kde si to môžem zistiť? Vďaka. --MARIÁN 17:35, 4. jún 2008 (UTC)

klikni si hore na "moje prispevky" (nie moje, ale Tvoje ;) , daj si ich zobrazit po 500, na druhej strane posledny by mal byt on :) Liso@diskprís 08:35, 7. jún 2008 (UTC)

Zmena vo vláde SR[upraviť | upraviť kód]

Vo vláde sa zmenil minister zdravotníctva (nový je Richard Raši). Do poznámky pri založení novej stránky som uviedol prosbu, nech niekto urobí rozlišovaciu stránku na heslo Raši a aby sa niekto pozrel na šablónu "vláda SR", ktorú treba tiež aktualizovať (Valentoviča nahradiť Rašim). Urobil som to sám, ale neviem upravovať šablóny, a nechcem zbytočne experimentovať. Pôvodná prosba na skúsenejších zapadla prachom, takže to znova pripomínam. Vďaka. Kebyže ma niekto odkáže na návod, ako upraviť šablóny, budem rád. Peterek 11:44, 16. jún 2008 (UTC)

Ahoj, nejako som tú prosbu nepostrehol (previnilý úsmev). Už som zmienenú šablónu upravil a Mz pridal odkaz na Richarda Rašiho do hesla Raši. Ďakujeme za aktualizáciu dôležitej informácie. --Kelovy 11:57, 16. jún 2008 (UTC)
Vďaka. Skôr ja sa cítim, ako manták, že to nezvládam sám. :( Peterek 12:01, 16. jún 2008 (UTC)
To nemáš dôvod, veď si tu krátko. Napokon som v tej šablóne nechal aj Valentoviča a pridal aj bývalého ministra pôdohospodárstva Jureňu, aby tam boli všetci. Doplnil som aj dátum, kedy nastúpili tí dvaja noví. Len dúfam, že teraz tá šablóna nepôsobí priveľmi rozťahane.--Kelovy 12:26, 16. jún 2008 (UTC)


Články o florbale[upraviť | upraviť kód]

Na hlavnej stránke je napísané, že Wikipédia je slobodná a otvorená encyklopédia, ktorú môže každý upravovať a rozširovať. Prečo teda mažete moje články o florbale? --Kubo-hokejista 17:45, 6. júl 2008 (UTC)

Co mas presne na mysli? Liso@diskprís 18:11, 6. júl 2008 (UTC)

O tom klube FBK Bogdau --78.99.35.25 09:23, 7. júl 2008 (UTC)

O tom klube FBK Bogdau a o hráčoch --Kubo-hokejista 09:24, 7. júl 2008 (UTC)

Ak sú vymazané, tak to ti bude vedieť povedať iba konkrétny správca, ktorý ho vymazal. Je veľmi pravdepodobné, že články nespĺňali niektoré kritéria na minimálny článok.--Pelex 09:34, 7. júl 2008 (UTC)
  • Našla som iba heslo FC TMVK Tallinn, ktoré si ty sám označil šablónou {{na zmazanie}}, následne ho správca teda zmazal. ↓ --–Bubamara 09:36, 7. júl 2008 (UTC)
 
* 19:42, 28. jún 2008 (rozdiel) (záznam zmazaní) (Obnoviť!) . . FC TMVK Tallinn (Chybný článok)
* 19:37, 28. jún 2008 (rozdiel) (záznam zmazaní) (Obnoviť!) . . FC TMVK Tallinn (dsds)
* 19:33, 28. jún 2008 (rozdiel) (záznam zmazaní) (Obnoviť!) . . FC TMVK Tallinn (t)
    • Preto sa Ta vyssie pytam, ze som nenasiel takisto nic okrem toho co pise Bubamara! Nepridaval si ich ako anonym, alebo pod inym redaktorskym uctom? Clanok FBK Bogdau na nasej wikipedii pokial viem ani nebol. Ak ma trosku iny nazov a vies ho, napis ho presne prosim. Pripadne ak vies upresnit kedy bol clanok zmazany... Liso@diskprís 09:42, 7. júl 2008 (UTC)

Pre Lisa: FBK Bogdau som dal ako skratku (tuto v téme), v skutočnosti to bol článok FBK Bogdau Stupava. --Kubo-hokejista 10:39, 21. júl 2008 (UTC)

Pre redaktora Bubamara: Zle som dal ten názov, v skutočnosti sa ten klub volá FC TVMK Tallinn. --Kubo-hokejista 10:39, 21. júl 2008 (UTC)

Ten článok (FBK Bogdau Stupava) som dával ešte, keď som nebol zaregistrovaný, čiže ako anonym. A detaily o vymazaní:

  • 13:27, 27. jún 2008 Peko (Diskusia | príspevky) „FBK Bogdau Stupava“ zmazaná ‎ (regionálna súťaž nestačí) --Kubo-hokejista 10:39, 21. júl 2008 (UTC)

obrazky[upraviť | upraviť kód]

Dobry den, chcem sa opytat, ako sa pridavaju obrazky k uz vytvorenym clankom. Aj napriek registracii a prihlaseniu sa mi nedari dostat sa do sekcie pridat obrazok. Vypisuje: nie ste prihlaseny, aj ked v pravom hornom rohu vedla ikonky hlavy je moje meno. Dakujem za odpoved. Katkat

  • Ahoj! Ak chceš pridávať obrázky, bude lepšie ak ich pridáš na Commons, potom budú prístupné pre všetky projekty Wiki. Problém s prihlásením ktorý spomínaš je pravdepodobne ten, že ak dlhší čas nepracuješ s Wikipédiou, sama Ťa odhlási. Treba sa znovu zaregistrovať a pracovať ďalej. Ak potrebuješ ďalšiu pomoc, napíš do mojej diskusie. Želám Ti pekný deň, --Pescan 13:43, 17. september 2008 (UTC)

Portal:Doprava ???[upraviť | upraviť kód]

Zdravim, rad by som vytvoril Portál:Doprava. Chcem sa opytat, resp. poradit, ci to ma zmysel a ci to ma podporu inych redaktorov, prip. spravcov a adminov. --Rl91 10:05, 31. júl 2008 (UTC)

Opäť nový portálista. Zopakujem, akázať ti to nemôže nik, ale najskôr si vytvor portál na pieskovisku tu máš tvoje a potom uvidíme čo ďalej, OK?. Ešte technická poznámka k portálu ako takému (nech sa neopakujú chyby z minulých portálov), každá stránka sa začína prefixom Portál:Doprava + /<názov podstránky>, nech je to všetko v správnom namespace. --peko 10:14, 31. júl 2008 (UTC)

Potopa sveta[upraviť | upraviť kód]

Ahoj! Rád by som vedel preco bola v minulosti odstránená stránka Potopa? Ved na ceskej i anglickej wiki funguje. Preco nemoze fungovat aj slovenská? Kto bol (je) proti tomu a prečo? --Slave 21:51, 3. august 2008 (UTC)

Ahoj slniečko, na tvoju otázku vie odpoveď len ten, kto článok zmazal, ale neskúšal si napr. heslo Potopa sveta??? A len tak mimochodom... nikto tu nie je proti heslám ako takým, pravdepodobne len išlo o to, čo sa v článku nachádzalo. Niektorí ľudia tu popíšu naozaj čokoľvek ;-) --Lady Rowena 06:59, 4. august 2008 (UTC)
Heh, ale áno Rowena, mali sme založené heslo „Potopa“ (22:25, 5. december 2006) s textom:

Ľudia sa na zemi začali množiť.Ich myslenie bolo zlé a vysmievali sa Bohu.Keď Boh videl čo sa na zemi deje povedal:"Môj duch neostane dlho v ľuďoch.Lebo sú len telo.Ich dní bude 120 rokov"Neresť na zemi rástla a všetko zmýšľanie ich srdca je zlé.Pán oľutoval,že stvoril človeka.Rozhodol sa,že zo zemského povrch vyničí človeka, vtáctvo,plazy... a tak to Mz zmazal. --–Bubamara 07:06, 4. august 2008 (UTC)

Zmazaná bola teda patrne pre neencyklopedický obsah.--Pelex 12:08, 4. august 2008 (UTC)

Pomoc s Indexovaním[upraviť | upraviť kód]

Ahojte! Už ako tu som spomínal,že by som potreboval pomoc s indexom na jazykovom portále. Stále hľadám pomoc bota. Nenájde sa nejaký? Vďaka za pomoc. --Svalnac :-) 19:38, 6. august 2008 (UTC)

Bulvárne informácie o poslancoch[upraviť | upraviť kód]

Redaktor politika.slovenska pridáva do článkoch o poslancoch informácie hraničiace z bulvárom napr. Eduard Kukan, Lucia Žitňanská, ... o financovaní ich poslaneckých kancelárií. Podľa mňa to tu nemá čo hľadať. Tieto informácie by snáď boli relevantné, ak by sa nimi zaoberal príslušný výbor Národnej rady a označil by ich za nezákonné alebo aspoň za neetické. --Otm 16:35, 13. august 2008 (UTC)


Čechy pod Kosířem[upraviť | upraviť kód]

Ten článek je zcela rozhozený a navíc jsou některé pasáže v češtině. --Dezidor 21:27, 18. september 2008 (UTC)

Brontovi a správcom[upraviť | upraviť kód]

Reagujem na toto: http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Jfblanc toto si zmazal, toto nazývaš to vandalizmus :), zmazal si to 2x, na tento príspevok si nenašiel? nenamáhal si sa dať? odpoveď. http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom%3ABronto&diff=1838287&oldid=1838273. Rovný chlap veci rieši a odpovedá aj oponentom. Nikde som nevidela, že je prípustné príspevky na svojej diskusnej stránke (na redaktorskej áno!) mazať. Kde s Tebou komunikovať? --zvedavec 05:44, 25. september 2008 (UTC)

Prečítaj si pravidlá, prípustné to je. A ja s tebou o iných ako vecných problémoch komunikovať nemienim. Povedal som ti niekoľkokrát koho máš navštíviť, ja taký typ ľudí za normálnych okolností na diskutovanie nevyhľadávam. Čo mi píšete do diskusie vôbec nečítam а nemienim tie provokácie čítať. Bronto 10:48, 25. september 2008 (UTC)

Ohovaranie je v normalnych pravnych systemoch trestne. Toto ohovaranie je. Mozno vam to niekomu pripada ako smiesna rozopra, ale mna to napriek Brontovej povesti obtazuje a ziadam spravcov aby s tym nieco zacali robit. Liso@diskprís 10:41, 25. september 2008 (UTC)

Tak ozrejmi, v čom je vecný opis tvojej (ne)činnosti vo wikipédii "ohováranie", v tom že sa ti nepáči realita? Zaujímavé. Bronto 11:21, 25. september 2008 (UTC)

Ja naopak žiadam správcov, aby už konečne zablokovali Lisa aj ako redaktora (najlepšíe spolu s redaktorom Zvedavec, ), pre otvorené s vo dvojici Liso Zvedavec systematicky vykonávané obťažovanie mojej osoby a osôb viacerých iných redaktorov, ktorí to tu už s nimi bohužiaľ vzdali, a za neustále otvorené provokácie (len za posledný deň spomeniem napríklad prvý edit v diskusii s redaktorom http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Jfblanc a komentáre tohto typu http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia%3APieris_vihorlatensis&diff=1841022&oldid=1841006 v zrhnutiach). Ďalej by som od správcov rád vedel, ako je možné, že tu niekto prakticky nič iné nerobí, len sa háda po diskusiách s vyvolenými osobami a zásadne sa bezdôvodne vyjadruje k veciam do ktorých sa nevyzná, a nemá to preňho nijaké dopady. Toto totiž nie je chatovací server/diskusné fórum ani bojisko, ale má sa tu písať encyklopédia, teda články. A to je dosť závažný faktor. Bronto 11:19, 25. september 2008 (UTC)

  • Potom budem musiet zaziadat spravcov aj ja o tvoje zablokovanie, kedze neprestavas s osobnymi utokmi na moju adresu a na adresu inych redaktorov (aka nahoda, ze to su ti isti, ktori hlasovali proti tebe), napriek tomu ze som ti viac raz odpisal ze je to pod uroven spravania sa slusne vychovaneho cloveka a spravaju sa tak iba hulvati. K tomu bojisku - z sk wiki robis bojisko ty, nikto iny tu nema take ostre slova a nie je taky dotklivy a hadavy. Je to na skodu celeho projektu a atmosfery v komunite, ktorej tymto iba robis medvediu sluzbu. -- Jonesy diskusia 10:41, 28. september 2008 (UTC)
    • Tento príspevok som prehliadol. Naopak, zablokovaný budeš ty, stačí okopírovať tvoje "príspevky" v diskusiách, hulvátstvo, neustále vyhrážky, osobné útoky na každého, kto si s tebou dovolil nesúhlasiť. Nič iné netreba, len ťa nechať hovoriť, nakonie aj v tejto diskusii. Mimochodom svoje výlevy na mňa si už vypustil v hlasovaní o mne, mieniš ich teraz opakovať v každej diskusii so mnou, aby si ich konečne niekto všimol, podľa hesla stokrát opakovaná lož sa stane pravdou? Tak len do toho. Ešteže ostatní s ktorými si sa dostal do sporu sa už zdekovali, tak sa môžeš sústrediť na mňa. Bronto 00:41, 30. september 2008 (UTC)
      • Bronto, krasne si tu opisal svoje vlastne spravanie. Cize len smelo do toho, rozohni sa, at vsetci vidia co mas vlastne za problem. Tvojej fantazii medze nekladiem - napriklad mozes napisat, ze som zavrazdil Kennedyho, alebo ze som v skutocnosti z planety K-PAX a pod. Face-smile.svg -- Jonesy diskusia 01:11, 30. september 2008 (UTC)
        • Ja som úplne kľudný. Môžem pre istotu zopakovať: stačí okopírovať tvoje "príspevky" v diskusiách, hulvátstvo, neustále vyhrážky, osobné útoky na každého, kto si s tebou dovolil nesúhlasiť. Nič iné netreba, len ťa nechať hovoriť, nakonie aj v tejto diskusii. To je z mojej strany všetko. Som úplne kľudný. Bronto 23:46, 30. september 2008 (UTC)

správcom[upraviť | upraviť kód]

Budem osobny. Hodne ste ma mnohi sklamali ako lahostajne pristupujete k tejto neditacii a tiez k sporu popisanemu tu. Je to sice pohodlne nechat tych dvoch redaktorov nech celia Brontovym sposobom a buldocej vytrvalosti, ale vasou povinnostou spravcov je starat sa o spravodlivost a dodrziavanie pravidiel na nasej wikipedii. Takisto vnimam ako vasu pohodlnost a zbabelost, ze ma napriek vyzve nechate studovat podklady v oboch problemoch sameho a za vecne a kriticke a doplnujuce poznamky ((1), (2)) nechate beztrestne celit takymto osobnym utokom. Liso@diskprís 13:22, 25. september 2008 (UTC)

Liso v tejto suvislosti ma napadla jedna veta: Nieco je zhnite v state danskom... A uz to bolo spomenute aj pocas hlasovania o Brontovej kandidature na spravcu. Elitarstvo. -- Jonesy diskusia 14:47, 28. september 2008 (UTC)

Ahoj Liso. Slovenská wikipédia má za sebou ťažké obdobie. Dusná atmosféra sa tu preniesla ešte z minulého roka. Prvý polrok nepriniesol príliš veľa povzbudivých momentov. Neustále hádky vyústili do rezignácie niektorých adminov, ďalší admini spustili hlasovanie o dôvere k svojej osobe. Niektoré z tých hlasovaní boli veľmi dramatické. Celé to vyústilo v prijatí nového pravidla o správcoch, podľa ktorého bol každý správca povinný požiadať komunitu o vyslovenie dôvery. Hlasovanie skončilo iba nedávno. Výsledok celého vývoja - namiesto 27 správcov sa ich počet scvrkol na 10. Máme jediného byrokrata a nemáme žiadneho funkčného checkusera. Určite nie dobrý stav. Našli sa dvaja odvážlivci, ktorí šli s kožou na trh a požiadali komunitu o dôveru na funkciu checkusera. V dramatickom hlasovaní svorne neuspeli. Checkusera naďalej nemáme a pri tomto stave asi ani veľmi dlho mať nebudeme. Dnes končí hlasovanie o kandidatúre na byrokrata a ja si myslím, že práve teraz je čas na to, aby sa tu situácia už konečne upokojila a aby sa zase viac pracovalo a menej bojovalo.

Liso, ja budem tiež osobný. Nemyslím si, že tvoje súčasné kroky prispievajú k ukľudneniu situácie. Možno sa budeš na mňa hnevať ale nedá mi nepovedať nasledujúce:

  • Vravíš, že ťa správcovia sklamali, ako ľahostajne pristupujú k sporom, ktoré cituješ. Predpokladám, že ako dlhoročný bývalý správca si uvedomuješ, že "Správcovia nie sú žiadnou zvláštnou autoritou. Sú rovní s každým iným redaktorom, čo sa týka práv aj zodpovednosti." Tak isto určite veľmi dobre vieš, že "Správcovia nemajú oprávnenie riešiť konflikty". Ak teda správcom vyčítaš ako veľmi ťa sklamali, že neriešia konflikty ktoré cituješ, vyznieva to ako postoj urazeného dieťaťa, ktorému zobrali hračku. Preložené do slovenčiny: "Vzali ste mi oprávnenie správcu, tak sa teraz pozrite, akých neschopných správcov ste si ponechali," túto vetu cítim z tvojich vyjadrení.
    • Jano? napísal si: "Napriek tomu si myslím, že byrokrat by okrem týchto "papierových" právomocí mal ponúknuť komunite aj niečo iné. Mal by to byť človek dôveryhodný, mal by to byť človek komunikatívny a mala by to byť zároveň autorita." V čom bude tkvieť Tvoja dôveryhodnosť, ak sa problému vyhýbaš, ideš ľahšou cestou? K správaniu a zhadzujúcim slovám "silného" a na všetko odhodlaného Bronta nemáš ani slovko pripomienky, - asi ho poznáš, čoho je schopný! ba Lisovo správanie si zhodnotil irinicky "bude z teba novodobý Robin Hood, jediný spravodlivý na celej slovenskej wikipédii, ktorý tu zachraňuje situáciu", a pod. ... Teraz vyzeráš dôveryhodnejší? Vecná stránka sporov a silový spôsob riešenia zo strany Bronta je pre Teba nepodstanou drobnosťou? Dôveryhodný môže byť ktokoľvek, nielen správca, lebo dôveryhodnoť vyplýva z činov. --zvedavec 07:41, 29. september 2008 (UTC)
      • Problému sa nevyhýbam a nejdem ľahšou cestou. Jasne som vyjadril svoj názor, aj keď som dopredu predpokladal, aký to bude mať pre mňa následok - že prídem o tvoj hlas. Pritom som sa mohol vyjadriť diplomaticky, alebo s odpoveďou deň počkať a to by už bolo po hlasovaní.--Jano spoza mláky 12:21, 29. september 2008 (UTC)
        • Dobre, beriem (i keď mne je zase od začiatku jasné, že keď som preškrtla svoj hlas, nič sa na výsledku nezmení, keďže som nezahlasovala ani len proti) :). Možno máš kus pravdy. Ale myslím si, že aj ja mám kus pravdy. Bronto si môže dovoliť oveľa viac, ako iní; čakala by som, že správcovia aj v jeho prípade vyjadria názor, akonáhle prekročí medze, keď iní sú blokovaní za porovnateľné prehrešky. MZ niečo urobil - vymazal vulgarizmus (viď úryvok "Treba si konečne priznať i chybu a ["vulgarizmus zmazal Mz 19:08, 13. september 2008 (UTC)] druhým prácu a robiť paškvily !!!!!!!!!!!! Myslím si, že moje slušné vysvetlenie vyššie bolo ohľadne tejto problematiky dostatočné - asi okrem jedného človeka na Slovensku pre každého. Treba sa spýtať iného entomológa na túto problematiku - čo povie - a potom to opraviť tak, ako to bolo !!!!!!--217.73.16.126 18:43, 13. september 2008 (UTC) http://szmn.sbras.ru/Lepidop/Pieridae.htm)". Až na toto reagoval Liso v prípade Pieris vihorlatensis, teda je Tvojím omylom, že všetko bolo do jeho zásahu v poriadku. V čom s Tebou súhlasím - mohli by sme začať vospolok normálnu priateľskú komunikáciu. --zvedavec 16:52, 29. september 2008 (UTC)
  • K podstate sporov, ktoré tu cituješ. K okcitánčine sa jednoducho neviem vyjadriť. Diskutuje sa tam po francúzsky, čo bohužiaľ nie je moja doména. Motýle sú pre mňa tiež španielska dedina, našťastie v prípade Pieris vihorlatensis sa diskutuje po slovensky, takže tú diskusiu som bol schopný si prejsť. Poviem svoj dojem nestranného pozorovateľa. Kým si sa do sporu nezamiešal ty, tak diskusia z Brontovej strany bola vecná, argumentoval logicky, nenadával, nepoužíval vulgárne výrazy, navrhoval rozumné riešenie. To skôr druhej strane praskli nervy a nebola schopná pripustiť možnosť, že pravda je na druhej strane. Mimochodom Bronto túto možnosť pripustil. Ty si sa do sporu zaangažoval práve v okamihu, keď Bronto ponúkol riešenie (napíše mail). Stačilo počkať na výsledok a potom konať ďalej. Tým, že si sa ty do toho sporu zaangažoval, tak vecná rovina sporu zmizla a išlo zrazu o váš osobný spor. Nemyslím si, že to prospelo veci.
  • Liso, nemôžem si pomôcť, ale mám z tvojich súčasných krokov taký dojem, že sa snažíš získať stratenú dôveru komunity tým, že bude z teba novodobý Robin Hood, jediný spravodlivý na celej slovenskej wikipédii, ktorý tu zachraňuje situáciu, keď nehodní správcovia na všetko kašlú. A nehodní správcovia ťa v tom ešte nechajú samého (citujem tvoje slová: "Takisto vnimam ako vasu pohodlnost a zbabelost, ze ma napriek vyzve nechate studovat podklady v oboch problemoch sameho a za vecne a kriticke a doplnujuce poznamky nechate beztrestne celit takymto osobnym utokom"). Nemyslím si, že je to šťastný krok. Ja na tvojom mieste by som sa skôr sústredil na prácu, oslobodený od doterajších checkuserovských, byrokratických a správcovských povinností by som sa viac sústredil na písanie článkov, viac by som sa sústredil na rady začínajúcim redaktorom. Veď ty im máš čo ponúknuť.
  • Liso, ak sa vo svojom ďalšom pôsobení na wiki sústredíš na naháňanie Bronta, nič tým nezískaš a nezíska tým nikto. Komunita dala jasné stanovisko tebe aj Brontovi v hlasovaní o dôvere. Bronto v ňom neuspel, ale ani ty nie. Je to fakt, s ktorým sa musíte obaja zmieriť. Ako to urobíte, je iba na vás a aj od toho bude záležať ďalší postoj komunity k vám obom.
  • Liso, neviem ako vezmeš tieto moje slová, ale ver mi, že sú myslené v dobrom. Na inom mieste som sa otvorene vyjadril, že ťa mám rád a to stále platí. Pri potvrdzovaní vo funkcii som hlasoval za teba a urobil by som tak aj dnes. Priateľ je však človek, ktorý sa odváži povedať priateľovi aj veci, ktoré sa nepočúvajú ľahko. Aj s rizikom, že pritom toho priateľa stratí.
    • S Brontom si málokto začína, lebo sa sa mu to vráti. Jano, a Ty hovoríš: Liso, Bronta treba nechať. Nech si robí, čo robí. Liso, ak sa náhodou zastaneš niekoho, voči komu vystupuje Bronto silovo, nekompetentne, agresívne, nefér,..., budem to vykresľovať ako dôkaz toho, že sa nevieš zmieriť so svojím strateným správcovstvom. Prečo toto hovoríš? Kvôli tým, ktorí majú konflikt s Brontom, Brontovi, kvôli sebe, alebo Ti ide o Lisa? Poznámka: Komunita je širší pojem, ako "redaktori oprávnení hlasovať" (vo chvíli volieb).--zvedavec 08:02, 29. september 2008 (UTC)
      • Nepovedal som Lisovi, že Bronta treba nechať. Podsúvaš mi niečo, čo som nevyriekol. Povedal som, že ak sa Liso sústredí vo svojom ďalšom pôsobení na wikipédii na naháňanie Bronta, nič tým nezíska. Pretože nie je nič ľahšie, ako overiť si, či je Brontova výčitka na Lisa, že nerobí na úprave článkov, ale sa angažuje hlavne v diskusiách pravdivá, alebo nie. Tak isto som nepovedal, že treba Bronta nechať nech si robí, čo si robí. Hodnotil som iba tento jediný spor (Pieris vihorlatensis), v ktorom si myslím, že Bronto postupoval až do času, kým do sporu nezasiahol Liso korektne. Preto si myslím, že Lisov zásah bol kontraproduktívny. --Jano spoza mláky 12:21, 29. september 2008 (UTC)

Ešte jedna veta k Jonesymu. Elitárstvo na našej wiki nemá miesto. V tom s tebou stopercentne súhlasím. Mám taký dojem, že sa to v poslednom období zlepšuje a dúfam, že to bude pokračovať. A verím, že to nie je iba môj mylný dojem, alebo zbožné želanie.--Jano spoza mláky 22:23, 28. september 2008 (UTC)

(editačný konflikt s Janom): Budem vecný: Po prvé, tak Liso ako aj Jonesy majú so mnou osobný problém (tak ako budú so mnou mať osobné problémy takmer všetci, kto wikipédii viac škodia ako sú na úžitok), pričom Liso sa tým pri hlasovaní o správcoch ani netajil, že sa mstí za to, že som hlasoval za jeho odvolanie a že som mu tam napísal, čo si o ňom myslím. Viac na vysvetlenie síce ani netreba, ale predsa len: Po druhé, v prípade redaktora Liso už dávno nie je možné predpokladať dobré úmysly tak ako by sa to malo robiť už dávno. Jeho (ne)činnosť tu už prešlo do úplne iných "sfér". Po tretie, naopak, JA som vyslovene sklamaný a fascinovaný tým, ako tu redaktor Liso už roky nič iné nerobí, len v 90 % zasypáva diskusie svojimi pocitmi, dojmami, nelogickými nezmyslami, klamstvami a úmyselne vyvolávanými hádkami s istými redaktormi (skoro vždy koordinovane s redaktorom Zvedavec), ktoré tu už znechutili viacerých redaktorov, čo nakoniec bol často aj jeho cieľ. Ide o vyslovene zlomyselnú, kontraproduktívnu činnosť, nič iné nerobí, iba tu škodí. Články nepíše, ani (podstatne) neopravuje. (A nakoniec je dobre, že nepíše, to by bola paseka). Okrem toho je drzý, neslušný a hulvátsky, používa osobné útoky, prekrúca fakty a pravidelne ohovára, ibaže to robí bez toho, aby použil priamo neslušné výrazy, to však na veci nič nemení. Navyše keď už diskutuje, neuvádza logické argumenty, takže aj to diskutovanie ako také s ním k ničomu nevedie. Ak to zhrniem, takáto činnosť je vandalizmus. Preto tento redaktor tu mal byť už dávno zablokovaný, najneskôr minulý rok, keď sa machináciami z dôvodu neprimeranej osobnej ješitnosti pokúsil obísť svoje odvolanie z postu správcu. Tiež si myslím, že úlohou správcov je starať sa o spravodlivosť a dodržiavanie pravidiel na nasej wikipédii, preto odporúčam rušivý faktor Liso rozhodne zablokovať. Pokiaľ ide o linky: (1) Liso nezvláda argumentačnú stránku v diskusii o motýľovi, ktorú dokázateľne vedie len preto, aby ma vyprovokoval a trocha sa pohádal. Horšie je, že nezvláda ani len pochopenie toho, čo ja tam od začiatku tvrdím, lebo akosi nakoniec tvrdí do veľkej miery to isté, čo ja, ale hlavné je, že sa háda. A keďže nezvláda argumentačnú a racionálnu stránku, rozhodol sa prejsť na vyhrážky a ohováranie mojej osoby voči správcom (keďže on už správcom nie je, lebo bol dvakrát odvolaný - prvýkrát odmietol rešpektovať výsledok hlasovania) a na apelovanie citov správcov - proste jeho typické iracionálne a prízemné spôsoby (2) Liso doteraz nepochopil vecnú rovinu problému v článku okcitánčina (a ani si to nedal vysvetliť) a nemá žiadne argumenty a ani sa v problematike nevyzná a celej diskusie tam sa zúčastnil iba preto, aby ma vyprovokoval, ale napriek tomu ešte má aj tú drzosť kvalifikovať nejaký môj edit v tom článku úplne vážne ako bod na kritiku, to je skutočne úsmevné. Na to výraz nekompetentný už nestačí, ale iný tu použiť nemôžem. (3) Pokiaľ ide o moju údajnú "vytrvalosť", tak opak je pravdou, s Lisom by tu bolo treba a dalo by sa diskutovať 24 hodín denne, 365 dní v roku, napriek tomu som to roky nerobil, teraz som to urobil a keď nemá argumenty tak sa sťažuje na "buldočiu vytrvalosť" - čiže ako vždy namiesto faktov argumentuje ničím nepodloženými slovnými prívlastkami. To len na objasnenie jeho osoby....Ešte ad Jonesy: To s tým elitárstvom je totálny ničím nepodložený nezmysel, ale hlavne že to veľkolepo znie...A to je asi tak všetko, nestojí to vlastne ani za reakciu. Bronto 22:29, 28. september 2008 (UTC)
Na toto co pises sa neda vecne reagovat. Obsahom su tvrdenia, ze klamem, ze nerozumiem veci, ze Ti chcem ublizit a podobne. Nic vecne, nic konkretne k samotnym obsahom clankov ci kvalitam jednotlivych editacii. Neapelujem na city spravcov, ale na povinnost odstranovat osobne utoky. V tejto svojej reakcii nic nepisem o Tvojej moralke ani motivoch. Ziadam iba odstranit tvrdenia ze klamem, ze provokujem, ze som drzy a podobne. To su slova, ktore sa snazia dehonestovat moju osobu, znizit moj kredit. To Ty utocis na moju osobu a nie ja na Tvoju. To Ty do toho vnasas osobny problem a ja nechcem nic ine ako to aby sa diskusie viedli na odbornej a nie na osobnej urovni! Liso@diskprís 23:51, 28. september 2008 (UTC)
ad prva a druha veta: Tvrdenie, že nerozumieš veci je fakt (a teda vecné). Na to sa vecne reaguje v štýle "áno". V "diskusii" (provokácii) k okcitánčine si napísal aj v jednom príspevku hneď niekoľko nezmyslov na raz, je to úplne trápne, ale je príznačné, že napriek tomu, že som ťa na to upozornil, nedal si si námahu, aby si zamyslel. Lebo o to (vecné riešenie) tu ani nejde, ide o niečo iné. V motýlovi sa chytáš všetkého možného, a to odkazmi na iný môj článok (ktorý s vecou nemá vôbec nič spoločné), poukázaním na to, že som si v diskusii pomýlil názov webovej stránky o ktorej bola reč (sic!), poukázaním na iné wikipédie (sic!), zosmiešňovaním lepidopterológa (sic!), poukázaním na systematiku hominidov, hoci téma sú motýle (sic!) atď. atď., len nie toho, o čo ide...navyše nie si ochotný pochopiť, ako taxonómia ako veda funguje, že sa totiž jej výsledky menia v čase atď. atď.. To, že tvrdím, že mi chceš ublížiť, si si vymyslel a použil si pekný emocionálne podfarbený výraz, aby to zabralo. Je to teda klamstvo z tvojej strany (to máš príklad tvojho klamania hneď v jednej tvojej vete v poslednom príspevku). Keďže to netvrdím, nemáš tu na čo reagovať. To, že klameš je takisto fakt (a teda vecné tvrdenie), stačí si pozrieť túto diskusiu (dve klamstvá len v samotnom tvojom poslednom príspevku), ďalej som ti v diskusii o motýlovi doložil, čo je dôkazom toho, že celá tá diskusia je len provokácia, môžem stručne zopakovať, že si bol upozornený na to, že sa sa čaká na mail a napriek tomu si tam diskutoval ostošesť, to isté platí pre diskusiu o okcitánčine, kde si sa provokáciou už ani netajil hneď v prvej vete v tamojšej "diskusii" s novým redaktorom, a to isté platí pre diskusiu na tejto stránke, ktorá sú začal TY ako pokus ma "dehonestovať" (tvoj výraz), ale keď na to reagujem, tak obviňuješ z dehonestovania TY MŇA. To je skutočne fascinujúce, ako niekto dokáže byť pokrytecký. Ďalej by sme mohli rozobrať tvoju "diskusiu" o mne v hlasovaní o mne a samozrejme každú druhú z tvojich diskusií na celej wikipédii, ale postačí keď spomeniem tieto posledné tri diskusie. Ad ďalší text: to, že neapeluješ na city správcov je takisto lož. Jednak si stačí pozrieť tvoje vyjadrenie hore Hodne ste ma mnohi sklamali ako lahostajne pristupujete k...Je to sice pohodlne nechat tych dvoch redaktorov nech celia Brontovym sposobom a buldocej vytrvalosti....vasou povinnostou spravcov je starat sa o spravodlivost a dodrziavanie pravidiel na nasej wikipedii. Takisto vnimam ako vasu pohodlnost a zbabelost, ze ma napriek vyzve nechate studovat podklady ... nechate beztrestne celit, ďalej si možno pozrieť tvoje podčiarknuté vety v spore o motýľovi a napokon si možno pozrieť dole ako si Jana pozval na pivo. Viac ani netreba dodať, už horšie to v tomto smere byť nemôže. Ďalej: Tvrdenie "ty útočíš na moju osobu, nie ja na tvoju" je zas lož. Ja som tieto posledné "diskusie" nezačal, najmä nie túto tu, ja tu necitujem nejaké linky na teba, ja sa ti tu nevyhrážam zásahmi adminov a tak podobne, a ak aj čiastočne áno, tak vždy len v reakcii na teba. Takže ty si ten, kto tu útočí, ty si ten, kto tu dehonestuje, a tým, že to tu budeš na troch miestach (namiesto pôvodne jedného) opakovať sa tvoje lži nestanú pravdou. To Ty do toho vnasas osobny problem a ja nechcem nic ine ako to aby sa diskusie viedli na odbornej a nie na osobnej urovni! je opäť lož. Všetky tri diskusie od začiatku svedčia o niečom inom. Ja vždy len reagujem, ak si si nevšimol. Jediný raz som napísal niečo navyše, a to síce, aby si prestal tu vandalizovať vo wikipédii. Takže: práve naopak, JA žiadam, aby si prestal obťažovať moju osobu (ako aj viacerých ostatných redaktorov, ktorí odvtedy, čo ste sa tu so zvedavcom znova vynorili, takmer prestali editovať resp. sa kvôli vám spakovali a zhrození to tu vzdali), takisto žiadam, aby si prestal klamať a pretvarovať sa, mrhať mojim časom, dávať mi všelijaké nepodložené prívlastky (buldočia trpezlivosť, nekompetentnosť, staršie aj Stalin), aby si sa naučil normálne argumentovať, prestal mi vandalizovať osobnú stránku, zdržal sa večných ironických poznámok v zhrnutiach k článkom, a aby si prestal wikipédiu brať ako zábavku. Bronto 01:37, 29. september 2008 (UTC)
Sklamem ta, ja s tebou ziaden osobny problem nemam, prave naopak. Co mi vadi, su tvoje lzive ohovarania a osobne utoky na moju adresu. Tvojmu postoju v kazdej diskusii, kde s tebou nesuhlasia sa v psychologii hovori "mat bozsky komplex". Proste si presvedceny ze si jediny neomylny a ze ostatni, ked s tebou nesuhlasia tak su tvoji uhlavni nepriatelia, ktori tu chcu sabotovat a rozvracat a co ja viem co este. Cize aby si mal lahky spanok napisem to este raz bez obalu - da sa povedat tvojim stylom - tvoja malickost je mi uplne ukradnuta, nepatris k ludom ktorych si vazim resp. mam k nim pozitivne citove vazby. Pri tvojom spravani to ani nie je mozne - ad moja 2 veta. Elitarstvo je tu bohuzial realne existujuci jav, aj ked suhlasim s Janom, ze je uz trocha na ustupe - zopar ludi sa trocha uvedomilo. Tymto som ti odpovedal, ocakavam ako je od teba zvykom dalsiu varku nadavok a urazok - posluz si, su tvojim obrazom, no na ne reagovat nebudem, iba na vecne a slusne komentare. Howgh. -- Jonesy diskusia 00:41, 29. september 2008 (UTC)
Ja sklamem teba, stačí si pozrieť tvoje "diskusie" za posledného pol roka nielen so mnou, ale prakticky s každým, kto si kedy dovolil s tebou nesúhlasiť (aj keby to bolo len kvôli bodke, všakže). Ostatné sú nezmysly, a nehnvaj sa, nestojíš mi za to, aby som na teba reagoval. By som sa zosmiešnil. Bronto 01:39, 29. september 2008 (UTC)
Spor o bodke som ja nezacal, iba som sa branil, navyse je to uzatvorena zalezitost, kedze JULS potvrdil, ze som v nom mal pravdu. -- Jonesy diskusia 08:52, 29. september 2008 (UTC)
Prečítaj si, čo som napísal. Nie je to veľa textu, mal by si to zvládnuť spracovať. A potom si prečítaj, čo si odpovedal. Ak nevidíš, že sa ohradzuješ voči niečomu, čo som netvrdil, tak nemám viac čo komentovať. Téma nebola, kto začal, ani kto mal pravdu, téma bola, že si sa hádal kvôli bodke a to, že máš prehnaný osobný problém s každým a si agresívny voči každému, kto si dovolil s tebou nesúhlasiť. Môžem to rozpísať aj do viacerých viet, ak je to na teba veľa. Bronto 00:45, 30. september 2008 (UTC)
A opat osobne utoky, klamstva a ohovarania. Cela tvoja reakcia je ako vystrihnuta z ucebnice psychologie. Keby si aspon vedel ako su tvoje reakcie predvidatelne. -- Jonesy diskusia 01:02, 30. september 2008 (UTC)
Ale nepovedz, naozaj? No toto. Takže ty si veľký psychológ a vieš ma predvídať, normálne sa bojím. Akosi síce celkovo pôsobíš dojmom, že by si toho psychológa mal navštíviť, aby si sa zbavil agresií, ale to bude asi len dojem kopy redaktorov, to nebude nič znamenať. Ale si sa naučil včera a dnes nové slovo z diskusie: "klamstvo". Si učenlivý. Už si ho stihol použiť v zhrnutí k tvojmu predchádzajúcemu príspevku a teraz si ho použil znova. Dobre robíš, treba cvičiť, keď tradične papagájuješ po druhých, aby to dobre znelo. Tomu sa hovorí "samostatné myslenie". Len háčik je v tom, že keď už napíšeš "klamstvo" k takému odstavcu nabitému púhymi faktami ako si to urobil teraz, tak sa to slovo - hoci to dobre znie - akosi nehodí, lebo nezodpovedá pravde, takže by bolo vhodné, keby si aj napísal, v čom to "klamstvo" v tom poslednom príspevku akože spočíva. Alebo to budeme brať ako ďalší príspevok do kabinetu kuriozít. A opakuj si cez noc "klamstvo", "klamstvo" a "osobné útoky", "osobné útoky", aby si to nezabudol v ďalšej diskusii použiť. Aj ten výraz "elitárstvo" je dobrý, síce úplne odveci, ale dobre to znie, aj ten používaj. Všetci to radi čítame tieto tvoje kvázi-psychologické omáčky. S pozdravom. Bronto 01:13, 30. september 2008 (UTC) P.S.: Pre protokol dodávam, že Jonesyho text v zhrnutí k poslednému príspevku znel "pre Apatosaura". Má to byť zrejme jeho forma nadávky, takže osobný útok takpovediac najvyššieho typu.
Bat sa ma nemusis, som dobracisko od srdca. Ani muche by som neublizil, ak som ta vystrasil tak sa ospravedlnujem. Tvoje reakcie su ale naozaj predvidatelne - napriklad aj to, ako si zareagoval na vyraz Apatosaurus. Ak to nevies, ide o spravne pomenovanie toho dinosaura, po ktorom mas nick - takze ziaden osobny utok - iba upresnenie a overenie si, ci o tom vies. Ale mozno si na to iba pozabudol, to sa stava. K zvysku sa vyjadrovat nebudem, to by som tu pisal roman, cize to uzatvaram, kedze tvojim cielom zjavne nie je plodna diskusia, ale iba trollovanie, hadky a osobne utoky. Bye bye. -- Jonesy diskusia 08:05, 30. september 2008 (UTC)
Po prvé, možno nerozumieš irónii, nenapísal som hore, že sa bojím, ale presný opak (a záleží na tom asi tak, ako záleží na tom, či zajtra bude pršať). Po druhé, vtip je v tom, že ja sa nevolám po žiadnom saurovi (a ani to z toho mena nijako nevyplýva), to si si len ty a niektorí iní vymysleli; okrem toho som hore napísal "zrejme", lebo mi nebolo jasné, čo tým chceš povedať. Takže som mylne predpokladal, že si pouvažoval a vytvoril zloženinu z apato + saurus; takže sa ospravedlňujem, ale nakoniec napísal som "zrejme". Po posledné, ja som túto diskusiu s osobnými útokmi dokonca na viacerých miestach na tejto jednej stránke nezačal (to si urobil - tak ako vždy - ty), takže ak tu máme hovoriť o niekoho neplodných úmysloch, tak o tvojich; ja len reagujem (ako vždy). A ukazuje sa, že niektorým "redaktorom" treba reagovať, lebo o to im tu ide a robíme ostatní chybu, keď nereagujeme. Bronto 23:54, 30. september 2008 (UTC)
No obrazok Apatosaura mas na svojej redaktorskej stranke - preto som predpokladal ze nick si si zvolil podla jeho "ludoveho" (starsieho) nazvu. Zacal si s osobnymi utokmi na Lisa a ja som ti napisal moj nazor na tvoje spravanie. Nasledne si zacal vulgarne utocit aj na mna. Prakticky iba tento tvoj prispevok na ktory reagujem je jedinym, v ktorom az na tych par slov nie su osobne utoky. Tot vsjo z mojej strany. -- Jonesy diskusia 14:34, 1. október 2008 (UTC)
Tak pre protokol - Ak dobre vidím, ja som tu napísal toto: Tak ozrejmi, v čom je vecný opis tvojej (ne)činnosti vo wikipédii "ohováranie", v tom že sa ti nepáči realita? Zaujímavé. Bronto 11:21, 25. september 2008 (UTC) Ja naopak žiadam správcov, aby už konečne zablokovali Lisa aj ako redaktora (najlepšíe spolu s redaktorom Zvedavec, ), pre otvorené s vo dvojici Liso Zvedavec systematicky vykonávané obťažovanie mojej osoby a osôb viacerých iných redaktorov, ktorí to tu už s nimi bohužiaľ vzdali, a za neustále otvorené provokácie (len za posledný deň spomeniem napríklad prvý edit v diskusii s redaktorom http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Jfblanc a komentáre tohto typu http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia%3APieris_vihorlatensis&diff=1841022&oldid=1841006 v zrhnutiach). Ďalej by som od správcov rád vedel, ako je možné, že tu niekto prakticky nič iné nerobí, len sa háda po diskusiách s vyvolenými osobami a zásadne sa bezdôvodne vyjadruje k veciam do ktorých sa nevyzná, a nemá to preňho nijaké dopady. Toto totiž nie je chatovací server/diskusné fórum ani bojisko, ale má sa tu písať encyklopédia, teda články. A to je dosť závažný faktor. Potom si sa zapojil ty. Ja tam osobné útoky nevidím. Bronto 23:06, 1. október 2008 (UTC)
Ved to je ten problem, ze ich tam nevidis. Az prestanes v kazdom redaktorovi na wiki vidiet iba svojho oponenta a "nepriatela statu", potom sa ozvi, hodime snad normalnu rec. No kym sa to nestane... Bye bye. -- Jonesy diskusia 07:05, 2. október 2008 (UTC)
Jano si mimo. Je uz vela hodin na to aby som to rozoberal podrobne a pravdu povediac ani o to nemam zaujem. Nahanat Bronta nechapem preco mi to neveris - nemienim! Aj preto povazujem za dolezite aby sa vymazavali tie jeho osobne utoky podsuvajuce mi tuto motivaciu, pretoze stokrat opakovana loz nakoniec zacne vyzerat pravdepodobne. To ze ziadam aby ktosi iny ako ja musel odstranovat jeho osobne utoky a tiez aby zabezpecil, ze na vecnu argumentaciu ma nebude napadat ad hominem svedci skor o inom ako o snahe sa tu s nim sporit. To ze on sa snazil diskutovat s anonymom vecne s tym suhlasim a tiez som sa s nim snazil diskutovat vecne. Ze sa zacal Bronto spravat ku mne ako hulvat, preco z toho vinis mna?? To mi prosim laskavo vysvetli a ukaz mi kde som mu k tomu dal pricinu! (ze som si dovolil nesuhlasit s jeho pohladom na vec, ci kvalitou nejakych konkretnych editacii snad nechces povedat, ze som prekrocil nejaku hranicu!!!) Nezhadzuj prosim snahu o to aby sa veci robili spravne, podla zasad wikipedie, slovami, ze chcem robit Robina Hooda! To by sme potom tych co chcu pisat clanky mohli oznacit, ze sa chcu hrat na spisovatelov, ci vedcov, ci cojaviem co. Naco taketo nalepky a psychologizacie!?!? Ja ziadam len a len to aby nikto nemusel reagovat na obvinenia osoby, ked predmetom diskusie ma byt kvalita clanku... A dopustas sa - nehnevaj sa presne tej istej chyby aku vycitam aj inym adminom (nehodnotim Ta ako cloveka, osobu, hovorim o tomto konkretnom pristupe - ja neskumam ci chces hrat umierneneho politika, mierotvorcu, ci sa hras na Ghandiho a podobne!). Ak nerozumies vecnej stranke o okcitancine - tak sa spytaj na vecnu stranku a nespekuluj tu prosim nahlas nad tym co s tym ma kto ma za lubom! Naozaj chcem riesit danu vec a nie byt zatahovany do diskusie napadajucej a obhajujucej moje motivy ci moj (ale vlastne hocikoho) moralny profil!!! Nie sme tu aby sme sa navzajom kadrovali! Co sa tyka motyla - tak si to nastuduj poriadne prosim, ked uz som aj Teba ako aj ostatnych spravcov vyzval! Wikipedia by mala pisat overene veci. To ze je motyl druh, pre to mame jeden jediny (!) zdroj (a aj to vela zavisi od toho ako ho interpretujeme)! A mame vela (!) zdrojov, ktore to oznacuju za poddruh. Bol tu spor, ktory som nezacal ja. Oslovili sme (presnejsie Bronto na zaklade toho sporu) odbornika - napisali mu mail a je mozne, ze naozaj prehodnotil ten taxom. Ale je tiez mozne, ze zdroj na Species2000 ma v sebe chybu. Kedze je to jediny zdroj (aj keby som nezverejnil viacere argumenty poukazujuce na relativne vysoku pravdepodobnost chyby v tej databaze), wikipedia by sa riadi zasadou zverejnovat overene veci (ziaden vlastny vyskum, publikujte vzdy overene zdroje - uz je neskoro aby som hladal presne linky - sorry)! V tomto zmysle davam za pravdu Brontovmu oponentovi, ktory trval na tradicnom taxonomickom zaradeni. Lepsie je nezverejnit nic ako zverejnit chybu. Napriek tomu co tu hovorim, ze je wikipedicke a podla nasich zasad, nevediem editacne vojny a upravu textu v zmysle wikipedickej spravnosti som spravil iba jediny raz (a aj to na to dopredu upozornil). Ale ja na tomto mieste som nechcel diskutovat o motylovi. Na tomto mieste vyzyvam spravcov, mam tu na mysli udrzanie akejsi latky normalnej komunikacie medzi redaktormi. Ver mi, dokazal by som tiez pouzit Brontove zbrane, zacat napadat jeho moralny, osobnostny a iny profil, zosmiesnovat ho, spochybnovat jeho vedomosti a rozum (tak ako to robi on o svojich oponentoch), ale robim to v tychto diskusiach azda niekde??? Aj teraz sa uvaham nad tym preco reaguje tak ako reaguje sa vyhybam a ziadam iba jednoduchu a spravodlivu vec - aby ako ja nepisem a nespekulujem nad jeho osobnostnymi, ludskymi, psychologickymi, moralnymi kvalitami aby tu ani on o mne nevyriekaval svoje negativne sudy. Mnohi ludia citaju wikipediu iba obcas a nielen ja, ale nikto tu nepotrebuje aby sa voci nemu viedla podobna kampan. Jednoducho chcem diskutovat o okcitancine, ci motyloch o opdstatnenosti nejakej editacie, ci oznacenia o kvalite a doveryhodnosti zdroja o moznostiach vylepsit ci nevylepsit wikipediu o jej smerovani a rozvoji a nie aby som travil hodiny pisanim obhajob svojich motivacii!!! Aby som nebol obtazovany a poskodzovany tvrdeniami, ze vsade klamem a ze som zasadnuty, ze nic nerobim a podobne. Psychologicke vlastnosti cloveka su take, ze tieto ohovarania aj ked su celkom vymyslene, aj tak maju silu skodit - poskodzovat povest! Ja neziadam trest pre Bronta, je mi naozaj jedno ako zabezpecis Ty a dalsi z adminov aby mi uz tymto sposobom neublizoval. Chcem mat normalnu ludsku slobodu vyjadrit svoj nazor na obsah clanku. Normalnu ludsku slobodu obhajovat ci kritizovat konkretne editacie. Konieckoncov sam vidis, ze v x veciach, kde obahjuje rovnaky postoj ako mam ja mi nerobi ziaden problem s nim otvorene a verejne suhlasit. A inak - nemas chut na jedno dve piva, kde by sme si o tychto veciach mohli povedat tvarou v tvar? Liso@diskprís 23:51, 28. september 2008 (UTC)
Na vecnú argumentáciu som odpovedal vecne, na osobné útoky som reagoval na osobnej úrovni. Stačí si poriadne prečítať, čo píšeš a čo na to odpovedám, lenže ty ani to nerobíš, všetko musím 5krát opakovať, kým vôbec vezmeš nejakú vetu na vedomie. A áno, jedenkrát som ti napísal, aby si prestal, to sa ale vzťahovalo na tvoju celkovú činnosť a nie na ten článok ako taký. Pokiaľ ide "ubližovanie", tak zase tu hráš na city a klameš. Ale ak použijem tvoju terminológiu, tak "ubližuješ" mne v tom zmysle že, môžem zopakovať, že všetky tri posledné diskusie si začal TY, z toho posledné dve (vrátane tejto) rovno nevecne emociálne a lžami na moju osobu a prvú najprv zdanlivo vecne, ale potom z teba vyliezlo, o čo ti ide. A mohli by sme pokračovať tvojou živou a tebou živenou "diskusiou" pri hlasovaní o mne, kde stačilo proste hlasovať, ale ty si sa rozhodol, že tam vyvoláš hádku ("diskusiu") aj za cenu písania lží, na čo som skočil, ale z časových dôvodov len do veľmi malej miery. Slovom, zase klameš. Je to presne naopak, TY nepíšeš vôbec žiadne články, vôbec tu podstatne needituješ články, v diskusiách v 90 % prípadov rozoberáš všetko možné len nie vec, o ktorú ide. Ale najlepší je koniec, čo si napísal Janovi: priama snaha admina podplatiť a získať na svoju stranu (pri pive). Nemám slov. Skús to celé formulovať ešte slizkejšie a úliznejšie a pozvi aj ďalších adminov. Pokiaľ ide o to, že hlasujeme niekedy rovnako, tak nie je mi jasné, kde som tvrdil opak a čo to má mať s týmto celým spoločné. Ja som tvrdil niečo iné. Pokiaľ ide o to, o čom údajne ty chceš vecne diskutovať, tak je skutočne "zaujímavé", že z tých 500 alebo koľko článkov, čo tu pribudli za posledné týždne, si prejavil záujem práve o tie, pri ktorých som sa ako posledných dostal JA do sporu s niekým; to je zarážajúca náhoda, že? Aká je pravdepodobnosť, že za tým nie sú osobné úmysly? Nulová. Pokiaľ ide o tému klamania a toho, kto tu koho obťažuje, pozri vyššie, nebudem to opakovať na dvoch miestach. Pokiaľ ide o motýla, pozri diskusiu k motýlovi, to takisto nemienim opakovať. Bronto 01:04, 29. september 2008 (UTC)
Ad Liso: Áno, chcem sa hrať na umierneného politika, vôbec sa tým netajím. Myslím si, že popri ohnivých kohútoch aj takí sú tu potrební. A pozvanie na pivo s vďakou prijímam. Ad Bronto: Nemaj obavy, že by som sa nechal podplatiť dvomi pivami. To by ich muselo byť aspoň päť. Mimochodom, s tebou by som sa tiež niekedy rád stretol, trebárs aj pri pive.--Jano spoza mláky 07:38, 29. september 2008 (UTC)
A to nehovoriac, ze ja skrob lakomy som Ti vobec to neslubil pivo platit, iba som sa spytal ci nemas chut si pri pive pokecat! :) Ale ked pride na toto nase stretnutie aj Bronto, jemu tie 2 piva urcite zaplatim. (viac nie, zase si ho nechcem celkom priputat! :))) Liso@diskprís 09:48, 29. september 2008 (UTC)
No možno sa nakoniec nechám zlákať, asi bude naozaj lepšie niektoré veci rozobrať osobne ako takto. Uvidíme. Bronto 00:48, 30. september 2008 (UTC)
Super! :) Tento stvrtok by si napr. mohol? Liso@diskprís 08:49, 30. september 2008 (UTC)
Ja áno.--Jano spoza mláky 09:06, 30. september 2008 (UTC)
Jaj ale nie hneď teraz, zas taký flexibilný nie som. Uvidíme. Bronto 23:57, 30. september 2008 (UTC)
Niet sa kam ponahlat a nemusi to byt ani na cely vecer! Navrhni nejaky iny termin, hoc aj vikend. Ak to bude v rozumny cas, vyhodim decka niekam do kina a mohli by sme si dat pracovny obed trebars v Batide2, mali tam kedysi vikendove zlavy (tusim na jedlo 30% ci tak nejak) a da sa tam pokial viem aj parkovat. :) Pivo na kamnapivo.sk celkom chvalia  :) Ak nechces aby sa tam dotrepali dalsi ludia (mne nevadia), treba povedat a mozeme to dohodnut cez mail, staci v mojom podpise kliknut na znak @ . :) Liso@diskprís 07:20, 1. október 2008 (UTC)
na tom pive by boli vitani aj ini redaktori wikipedie? ak hej a ucast by prislubil aj bronto, tak by to mohlo byt stretnutie s historicky najvyssou ucastou :) ..dubhe 10:29, 1. október 2008 (UTC)
Ak áno, tak aj ja by som prišiel :) --Wizzard 10:32, 1. október 2008 (UTC)
Ja som myslel tak pred Vianocami napríklad, teraz mám toho strašne veľa, potom vysvetlím. Bronto 23:06, 1. október 2008 (UTC)
V piatok 12.12. vyhovuje? --Jano spoza mláky 05:57, 2. október 2008 (UTC)


Niektori redaktori neprispievaju do wikipedie, ale chodia sa sem ukludnit po pokazenom dni. Radsej sa venujte mudrejsim veciam. --MARIÁN (NAPÍŠ MU) 18:31, 29. september 2008 (UTC)

Redaktor Jonesy[upraviť | upraviť kód]

Presun diskusie z Wikipédia:Nástenka správcov#Redaktor_Jonesy. Presúval Jano spoza mláky. / --–Bubamara 00:13, 28. september 2008 (UTC)

Dotyčný nezdvořák by opakovaně žádán, aby zanechal tykání, ale pokračuje v něm. Je projevem toho největšího hulvátství pokračovat v tykání, i když byl opakovaně upozorňován, že takovéto jednání druhá strana považuje za nepatřičné. Navíc se dopouští opakovaných osobních útoků a odmítá věcně argumentovat ve sporu o obsah (absenci argumentů narazuje reverty, měněním obsahu cizích diskusních příspěvků a právě osobními útoky). Tomu se říká vstřícnost k nováčkům. --Jitron 09:43, 21. september 2008 (UTC)

Na rozdiel od cs wiki si na sk wiki tykáme, a nie je to považované za nezdvorilosť. Svoje osobné názory ste prejavili dostatočne jasne. Wikipédia je encyklopédia a preto sleduje oficiálnu líniu vrátane pohľadu na holocaust. Preto nebude v žiadnom prípade "profašisticky" vyvážená, nebude zverejňovať tieto názory a pohľady, nebude podporovať diskusie na podobné témy a nebude "vecne" vyvracať Vašu argumentáciu. Z tohoto titulu tu ani nebudú umiestnené linky na stránky, ktoré majú zjavne neofašistický charakter. Poprosím Vás aby ste svoj svetonázor šli prezentovať niekde inde. Vaša prítomnosť tu nie je žiadúca. --  ivob   10:10, 21. september 2008 (UTC)
Tykanie - No zaklády slušného správania platia ako aj na cs tak aj sk wiki. Čiže tá prvá veta nie je celkom tak. Nezdvorilé to je ak niekto vyžaduje aby mu vykal a dotyčný tyká.

"· TYKANIE Mieru dôvernosti spoločenského kontaktu osôb vyjadruje aj vykanie a tykanie. Rozhodne by sme tykanie nemali zneužívať. Vykanie oveľa lepšie vyjadruje vzťah vzájomnej úcty. Zvyčajné je tykanie medzi priateľmi či príbuznými, veľakrát aj vzdialenejšími. Časté je aj tykanie v pracovných kolektívoch, pretože uľahčuje spoluprácu. V širšom meradle ide už o otázku spornú, lebo tykanie zvádza k zbytočnej familiárnosti a dôvernosti. Tykanie vždy navrhuje osoba spoločensky významnejšia, žena mužovi, starší mladšiemu, nadriadený podriadenému."[1]

--Tom78 14:22, 25. september 2008 (UTC) (Slovenštinu opravil Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 16:24, 27. september 2008 (UTC).)

A ja odporucam davat pozor pri kopirovani textu jednoduchym CTRL C a CTRL V. Potom to moze dopadnut tak ako tvoj prispevok. Keby si si to po sebe aspon opravil, pripadne na to dal iba link. Tykanie je na sk wiki zauzivane - k osobe "stazovatela" - at odo mna nikto necaka ze budem vykanim "prejavovat uctu" vymletemu neonacistovi, ktory sem dava odkazy na neonazi stranky. -- Jonesy diskusia 17:15, 25. september 2008 (UTC)
Ja som videl čo to spravilo po CTRL V nechal som to tak naschvál (už na tej stránke bolo vidno čo to spraví po kopírovaní). Ja som to písal v globále, samozrejme že sa dá pochopiť tykanie vo vyššom kontexte. Ja som viac menej reagoval na tú prvú vetu: na sk wiki tykáme, a nie je to považované za nezdvorilosť. Nie každý (napr. ja) ako toto berie samozrejmosť. Ani niektorí nováčikovia. Ale netýka sa to tohoto konkrétneho. K nižšiemu som sa vyjadril v Diskusia:Holokaust--Tom78 17:39, 25. september 2008 (UTC)
Já sám osobně považuji Vykání za slušnější, nicméně za svých 51 let života jsem dospěl k závěru, že charakter člověka, jeho povaha, osobní vlastnosti nejsou v žádné relaci s tím zdali s dotyčným tykám či Vykám - takže já sám osobně říkám, že je to vpodstatě jedno ** I s blbcem si můžu tykat a s člověku, kterého si vůbec nevážím vykám - není to v životě až tak důležité ** Jsou na světě podstatně důležitější věci ** Zdravím na Slovensko --MiroslavJosef 17:29, 25. september 2008 (UTC)
K otázce tykání bych dodal, že povinné bylo tykání mezi členy KSČ. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 16:26, 27. september 2008 (UTC)
Tykajú si aj športovci alebo kolegovia v práci, nie je na tom nič neobyčajné. --Wizzard 16:29, 27. september 2008 (UTC)
Ano, ale dobrovolně. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 18:48, 27. september 2008 (UTC)
Já bych v tom takový problém neviděl, no tak prostě panu Petersovi vykejte když to vyžaduje, mě to taky příjde jako nesmysl, však se tu všichni dobře známe na Wikipedii, ale je to lepší než nechat tuto stránku bobtnat neustále. --Aktron (d|p) 18:55, 27. september 2008 (UTC)
Vy nepovažujete slušnost za samozřejmost? Já Vás neznám a ani Vás znát nechci, protože už několik let nechcete napravit své závažné pochybení a jen neustále hledáte nějaké výmluvy. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 08:25, 28. september 2008 (UTC)

Ad tykanie: Priatelia, prosím vás o upokojenie a zároveň pochopenie druhej strany. V prvom rade to, čo je slušné a nie záleží vždy od kultúry, v ktorej sa pohybujete. Asi by to vyznelo dosť čudne, keby ste na severoamerickom kontinente obvinili cudziu osobu, že je hulvát, keď vás oslovuje krstným menom. Tam je to totiž súčasťou ich kultúry, tam je to slušné. Tak isto by ste sa asi dívali s počudovaním na Japonca, ktorý by vám vynadal do hulvátov za to, že sa mu pri stretnutí v Bratislave neklaniate. U nás to jednoducho nie je zvykom, kým v Japonsku je to slušné. A to už nehovorím o domorodcoch z pralesa, u ktorých je slušnosťou pri stretnutí šúchať si nosy. Takže príručky o slušnom správaní sú dobrá vec, ale treba vždy mať na pamäti, v akom prostredí sa pohybujeme. No a teraz k veci. Ospravedlňujem sa za dlhý úvod, chcel som ním len vysvetliť, že na slovenskej wikipédii nie je prejavom neslušnosti a už vonkoncom nie hulvátstva to, že redaktori si navzájom tykajú. Začalo to už pri jej vzniku a za tých 5 rokov sa to tu udomácnilo, funguje to a nikoho nenapadlo to zmeniť. Tykanie je skrátka súčasťou kultúry slovenskej wikipédie. Je slušné, aby ten, kto sem príde, túto kultúru rešpektoval. Tak ako je slušné, aby návštevník českej wikipédie rešpektoval, že súčasťou tamojšej kultúry je vykanie. Preto ja na českej wikipédii úplne samozrejme redaktorom vykám a tu doma im tykám. Je ale samozrejme možné, že sa nájde niekto, kto sa rozhodne kultúru spoločnosti, v ktorej sa práve nachádza, nerešpektovať. V poriadku. Nie je to síce od neho slušné, ale je to jeho postoj a väčšina by mala jeho názor rešpektovať. Takže ak si niekto vyslovene želá, aby sa mu na slovenskej wikipédii vykalo, mali by sme mu vyhovieť. Bude síce medzi nami ako čudák, ale bude to jeho postoj, ktorý si sám vybral. Zakončím vetou od Miroslava Josefa pod ktorú sa jednoznačne podpisujem: „Jsou na světě podstatně důležitější věci...“ --Jano spoza mláky 00:40, 28. september 2008 (UTC)

S tímto názorem nemohu souhlasit. Nepředstírejte, že mezi Slováky a Čechy jsou takové rozdíly jako mezi Slováky a Japonci nebo mezi Čechy a Indiány. Jsem na sk: od 5. dubna 2004, Vy až od 2. prosince 2004, což je o 3/4 roku později. Tudíž mi přijde docela drzé s takovou jistotou tvrdit, co je a co je není na sk: zvykem.
Navíc je Váš názor protismyslný. Kdyby wiki byla parta kamarádů, tak pro mne za mne si všichni tykejte. Ve skutečnosti je to otevřený projekt, kam chodí přispívat úplně cizí lidé. Tykání je výrazem jisté intimity. Jsou lidé, s nimiž si tykám rád (např. Liso) a jsou lidé, s nimiž pro jejich chování nechci mít společného (např. Aktron nebo právě Vy), a proto mi tykání přijde odporné.
Je to možná jen můj názor, ale pokud přijde cizí člověk někam, kde si všichni tykají, má pocit, že je to parta kamarádů, kam nepatří. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 08:38, 28. september 2008 (UTC)
  • Ako som napísal hore, nemám s tým problém, človeku, ktorý trvá na tom, aby sa mu na slovenskej wikipédii vykalo vykať. Myslím si o ňom svoje, ale neoháňam sa pritom žiadnymi silnými výrazmi. Tak isto neragujem na vašu poznámku o mojej drzosti. Každý čitateľ si sám urobí svoj názor. Ste skrátka prvý človek, s ktorým som si tu povykal, to je všetko. A mimochodom vaša poznámka o partii kamarátov je celkom trefná. Áno, chcel by som, aby všetci redaktori wikipédie boli partiou kamarátov. Spája ich totiž spoločný záujem a nemá zmysel, aby si spoločnú prácu znepríjemňovali vzájomnými roztžkami. A chcel by som, aby do tejto partie kamarátov patril aj každý nový redaktor. Samozrejme, zároveň rešpektujem, že nie každému to vyhovuje. --Jano spoza mláky 10:00, 28. september 2008 (UTC)

Myslím, že túto neplodnú diskusiu môžeme uzavrieť s tým, že je na danom redaktorovi, v akej forme chce byť oslovovaný a malo by mu byť vyhovené pri komunikácii. Samozrejme nie je možné vedieť danú formu dopredu, takže ak niekto chce byť oslovovaný (napr.) v množnom čísle, musí to dať jasne najavo - nikto tu nie je en:Sherlock Holmes, aby to vydedukoval sám. --peko 08:07, 29. september 2008 (UTC)

Trestní právo na sk:[upraviť | upraviť kód]

Dovoluji si ocitovat to, co bylo řečeno o jiné wikipedii, ale co platí i pro tuto: "Polícia na Slovensku nemôže skúmať, kto stojí za vytváraním slovenskej mutácie tejto stránky ani postihnúť páchateľov. Problémom je, že stránka je umiestnená na americkom serveri, uvádza Aktualne.sk. "Ide o americkú stránku a zo skúseností vieme, že keď požiadame Ameriku o spoluprácu, odmietnu ju, pretože ich prvý dodatok Ústavy (sloboda prejavu) im nedovolí donútiť tvorcu tejto stránky, aby vydal akékoľvek údaje," povedala zástupkyňa hovorcu policajného prezídia Andrea Polačiková."[2] Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 19:27, 11. október 2008 (UTC)

Ja bych to upresnil, nejedna se zde o jinou wikipedii, jde o stranku, ktera vyuziva software mediawiki, no s wikipedii nema nic spolecneho. A protoze nejde o wikipedii jako takovou nejsem si jist, jestli ma i ta neonazi "encyklopedie" take server fyzicky umistnen na uzemi USA. Zamerne neuvadim jeji jmeno - neonazi serverum zde ani nikde jinde delat reklamu nebudu. -- Jonesy diskusia 21:51, 11. október 2008 (UTC)

Tell us about your Wikipedia[upraviť | upraviť kód]

Bratia! Mrkněte na meta:Tell us about your Wikipedia a doplňte něco o své Wiki, ať se svět o Vás dozví. Miraceti 06:05, 14. október 2008 (UTC)

Design stránky[upraviť | upraviť kód]

Na sk wiki sa občas stretavam že v texte sa vyskytuje prázdne miesto napr. Súľovský hrad. Väčšinou to suvisi s tým ze obrázky sa dajú k príslušnému odstavcu a väčšinou je tam aj infobox ktorý to všetko roztiahne. Stretol som sa že to niekto vyrieši umiestnením na ľavú stranu, čo asi nie je bežné ale ak ma obrázok podstatný súvis s odstavcom asi je to lepsie , stránka sa skráti (ale rozbije text). Modelový príklad :Súľovský hrad by som ja dal na pravu stranu v edite hneť za infobox. Neviem či to mam automatický úpravovať. (Má niekto link kde sa o tejto téme na wiki pojednáva?)--Pepo13 11:49, 23. október 2008 (UTC)

  • Umiestnenie obrázkov môžeš riešiť aj použitím tzv. galérie. Ak sa ti toto riešenie v Súľovskom hrad nepozdáva, vráť kľudne obrázky do pôvodného stavu. --–Bubamara 12:02, 23. október 2008 (UTC)

Otázka na jeden "príspevok"[upraviť | upraviť kód]

Zdravim vás... Pridal som nejaké informácie na Wikipediu a to presne tuto [3] . Je všetko v poriadku?--Banovčan (diskusia) sa nepodpísal(a)

Problém vašej úpravy spočíva v tom, že ste skopírovali bez povolenia text, z tejto stránky, čím ste porušili autorské práva jej autora, čo na wikipédii nie je dovolené. Podobný problém je i s erbom, ktorý podľa paltnej legislatívy nie je možné uverejniť bez povolenia konkrétneho miestneho úradu. Toto povolenie musí byť potvrdené cez OTRS.--Pelex 18:26, 31. október 2008 (UTC)

clanok terence hill[upraviť | upraviť kód]

V članku Terenca Hilla som si všimol, že jeho meno si dal podľa svojej manželky, ale v bonusoch k filmu Malý unavený Joe sám uviedol, že meno si dal na poslednú chvíľu podľa istého zoznamu, ktorý mu dali, keď išiel hrať do U.S.A., aby to vyzeralo viac americky. --91.127.73.14 (diskusia) sa nepodpísal(a)


dvojtýždenne[upraviť | upraviť kód]

Dajú sa napr. obrázky týždňa alebo niečo také, v portále dať na dvojtýždennú periódu? Aby bol nový každé dva týždne. Vďaka. PS: Lokál slova portál je portále alebo portáli.--SVALNAC

Odpovie mi niekto ???? Prosím :) --SVALNAC 19:50, 29. október 2008 (UTC)
U nás som to ešte nevidela, ale na českej wiki majú napríklad zaujímavosti, ktoré sa im striedajú po dvoch týždňoch. Chcelo by to však podrobne preštudovať ich zdrojový kód hlavnej stránky a preskúmať, ako to funguje [4].--Eryn Blaireová 20:11, 29. október 2008 (UTC)
Čo sa týka PS-ka tak je to „na portáli". A toto sa ti pri písaní zíde. --mo-Slimy 20:19, 29. október 2008 (UTC)
Vďaka obom --SVALNAC 21:15, 29. október 2008 (UTC)
Čo sa týka dvojtýždennosti oni to majú tak: {{Wikipedie:Zajímavosti/{{#time:Y|-2 week}}/{{#time:m|-2 week}}/{{#ifexpr:{{#time:j|-2 week}}<15|A|B}}}}
Neviem, chcel by som sa opýtať či niekto naozaj nevie ako sa toto používa, lebo chcel by som to použiť na Portál:Jazyk ako charakteristiku jazykov a na 52 týždňov toho nenahravem ale na 25 možno. Vďaka vopred --SVALNAC 14:51, 3. december 2008 (UTC)

Rok v ...[upraviť | upraviť kód]

Chcel by som sa vás opýtať, ako by mala vyzerať napr. stránka 2008 v televízii Myslím, že štruktúra - má tam byť nejaký Infobox alebo odseky alebo rovno zadať nejakú udalosť? (Ak už niekde prebehla o tomto diskusia, môžete mi, prosím, napísať adresu?)--Matejkoo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Skús si pozrieť české verzie ako napr. cs:1940 v letectví--Pelex 23:06, 16. november 2008 (UTC)

Šablóna[upraviť | upraviť kód]

Zdravím, mám jeden problém. Vytvoril som šablónu, ale vždy, keď ju dám na nejakú stránku, tak sa mi zobrazí interwiki na tú istú šablónu na českej wiki. Viete mi pomôcť? Ďakujem. Pekný deň. --Kubo-hokejista 15:25, 21. november 2008 (UTC)

No neviem, mne to hodilo normálne tvoju a nie českú. --SVALNAC 09:05, 22. november 2008 (UTC)

neslusne vyrazy[upraviť | upraviť kód]

nerad, ale musim vas upozornit na neslusne vyrazy na nasledujucom linku: http://sk.wikipedia.org/wiki/Etika citat:


Názory na etiku [upraviť]

Anzenbacher, A. [upraviť]

Pre Arna Anzenbachera je etika praktická filozofia. Jej predmetom je ľudské konanie (prax).

Bacon, R. [upraviť]

Podľa Rogera Bacona patrí etika k prírodovedným a empirickým debilinam.

Feuerbach, L. [upraviť]

Etika Ludwiga Andreasa Feuerbacha sa zakladá na pojme rozumného sebaosratia a lásky k iným.

Kant, I. [upraviť]

Immanuel Kant hovorí, že etika je odpovedanie na otázku, čo mám vysrat. Je to filozofia morálky, ktorej základným pojmom je pojem ylej sracky.


koniec citatu.

  • Vďaka za upozornenie, redaktor:Jonesy opravil. Nabudúce môžeš smelo opraviť aj ty. Prajem ti príjemnú nedeľu.--Jano spoza mláky 09:41, 30. november 2008 (UTC)
    • Redaktor Jonesy sice opravil :-), no tej IP by sa malo klepnut po prstoch, na vystrahu ze takto nie - vandalizovala na troch strankach. -- Jonesy • 09:49, 30. november 2008 (UTC)
      Dal si mu veľmi správne experiment2, odvtedy je pokoj. Ak pridá ešte ďalšie srandičky, dostane blok.--Jano spoza mláky 08:41, 4. december 2008 (UTC)
      • Na niektorých počítačoch ak sa odpojí internetový kábel a o 5min. sa pripojí naspäť zmení sa IP a aj naprek banu môže vandalizovať ďalej. (Kamaráti vyskúšali na Half-Life) --SVALNAC 10:05, 30. november 2008 (UTC)
        • Nejde o "niektore pocitace", ide o to akym sposobom mas nastavene pripojenie k netu od providera - ci cez fixnu, alebo tzv. volnu (floating) IP adresu. ITckari prepacia ak som to trocha skomolil. Ide o to, ze na to sa u vandalizujucich IP spoliehat nemozes, najlepsie je ich bloknut (je jedno na ako dlho), aby nevystrajali a trocha sa uvedomili. -- Jonesy • 11:06, 30. november 2008 (UTC)
No ja ešte keď som mal dial-up, tak mi stačilo na zmenu IP odhlásiť sa a prihlásiť (dokopy asi 6 klikov myškou), teraz fičím cez router a IP zmením zapnutím a vypnutím routra. Čiže tu je problém v mojom ponímaní pri IP vandaloch. Izmaelt@+ 21:12, 8. december 2008 (UTC)

Štúrovčina[upraviť | upraviť kód]

Natrafil som na ňu keď som hľadal povinné čítanie a nedalo mi nedať ju sem: Preklad wikipédie do štúrovčiny. Izmaelt@+ 21:10, 8. december 2008 (UTC)

Medzi rečou chceš urobiť na skwiki revolúciu?? :D Ak hej mžožem pomuocť ňje?? :D --SVALNAC 21:38, 8. december 2008 (UTC)

O mazaní bez hlasovania[upraviť | upraviť kód]

Presun diskusie z Wikipédia:Stránky na zmazanie#Diskusia, keďže samotná stránka, kde sa rozhoduje o článkoch na zmazanie neslúži na diskusiu o inom. --–Bubamara 18:07, 28. december 2008 (UTC)

Asi by sa mikomu nepáčilo, ak by ktosi v bežnom živote konal voči ostatným občanom svojprávne - podľa vlastného názoru a bez rozhodnutia súdu a tiež bez vysvetlenia. Dokonca, ani keby mal pravdu. Aj keby išlo o evidentný prípad (a nie o vandalizmus, či čosi, čo encyklopédii akútne škodí), som presvedčená o tom, že hlasovania potrebné sú. I keď iste bola aj taká možnosť, ešte predtým osloviť autora textu a vysvetliť mu svoje stanovisko a požiadať ho o súhlas s mazaním. Ešte pripomínam: " Správcovia nie sú žiadnou zvláštnou autoritou. Sú rovní s každým iným redaktorom, čo sa týka práv aj zodpovednosti.", "Komunita však necháva správcov vykonávať dôležité údržbové práce vyžadujúce niekoľko doplnkových funkcií, ktoré majú správcovia povolené vykonávať. Medzi tieto práce patrí napr. vykonávanie rozhodnutí pri hlasovaní o zmazaní článku, kontrola nových a zmenených stránok, mazanie zrejmého vandalizmu ako aj pomoc redaktorom s problémami, ktorých riešenie si vyžaduje práva správcu."- viď http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Správcovia --zvedavec 16:43, 28. december 2008 (UTC)
Podľa mňa som nekonal svojvolne (asi si miesto svojprávne mala toto na mysli), ale na základe pravidiel a princípov wikipédie. Mimochodom autor článku už pravdepodobne vedel, že článok ktorý vytvára, je v rozpore s princípmi wikipédie, keďže už identický článok svojho času vytvoril na českej wikipédii, kde bol tiež na základe hlasovania zmazaný. --Otm 17:02, 28. december 2008 (UTC)
Nekonal si svojvoľne, ale celkom v súlade s pravidlami. Keď niekto nerozumie, čo sú pravidlá na zmazanie a objektívne nevie zhodnotiť príčiny zmazania, určitého článku, by si mal lepšie prečítať pravidlá. Encyklopedicky napísaný článok o kresťanských obchodoch by totiž zmazaný určite nebol. Toto je veľmi zbytočné hlasovanie, rovnako ako je táto diskusia stratou času.--Pelex 17:20, 28. december 2008 (UTC)
Nemám snahu sa hádať. Hej, Tvoj výraz je lepší. Súhlasím s Tvojím výrazom (môj bol priliehavý o niečo menej, ale znamená: samostatne, slobodne, sám, nezávisle, autonómne, zvrchovane, suverénne, samobytne, svojbytne, na vlastnú ruku, na vlastnú päsť - pozri synonymický slovník slovenčiny). Ale prosím, uveď, kde sa píše o spôsobe správania sa správcu, ktorý si použil (a používaš nielen Ty)? A tiež, česká Wikipédia nie je slovenská Wikipédia, sú tam inak odhlasované pravidlá. --zvedavec 17:46, 28. december 2008 (UTC).
Každý z nás má právo ba priam povinnosť konať svojprávne a nemá právo konať svojvoľne :) takže ak som konal svojprávne, nemáš mi čo vytknúť, ak svojvoľne, tak som zneužil či aspoň nevhodne použil práva správcu. Článok spĺňal kritériá na rýchle zmazanie V11 a O7. Základné princípy a zásady sú spoločné pre všetky jazykové mutácie wikipédie. --Otm 18:21, 28. december 2008 (UTC)
Ďakujem, konal si v zmysle platných pravidiel o rýchlom mazaní. Ten zoznam sa dá naozaj chápať aj ako reklama. Tvoj pohľad chápem. Takže prepáč! Na druhej strane:

Aký je dôvod existencie inštitútu hlasovania o zmazaní článku? Rôzne pravidlá, zásady a kritériá vyznievajú na našej Wikipédii protichodne. Je tu nesúlad medzi právami správcov deklarovanými na Wikipédia:Správcovia a medzi právami správcov uvedenými na Wikipédia: Kritériá na rýchle zmazanie. Vychádza mi to tak, že na základe kritérií na rýchle zmazanie je možné inštitút hlasovania o zmazaní článku odstrániť z repertoára wikiprocedúr, pretože kritériá na rýchle zmazanie postihujú úplne všetko, čo môže byť dôvodom na zmazanie článku. Ak správca má právo netransparentne a svojvoľne mazať i v prípadoch, keď nejde o vandalizmus, rovnoprávnosť s ostatnými redaktormi (deklarovaná v článku o správcoch) sa stáva frázou. Rovnako slová o zdvorilosti, o predpoklade dobrej vôle a pod. --zvedavec 07:57, 29. december 2008 (UTC)

Pravidlá pre rýchle zmazanie nerušia inštitút hlasovania o zmazaní článku. Ak niektorý z redaktorov spochybní rýchle zmazanie, tak sa článok obnoví a o zmazaní článku sa riadne hlasuje, stalo sa tak i v tomto prípade. Ak by sme mali o všetkých na prvý pohľad zjavných prípadoch hlasovať, tak tu nebudeme nič iné robiť. Prirodzene že posúdenie či má byť článok rýchlo zmazaný je čiastočne subjektívne, každý z nás má prah citlivosti nastavený rôzne, takže sa čas od času stane, že je bez hlasovania zmazaný článok, ktorý má právo na existenciu, ale sú tu mechanizmy, ktoré taký článok väčšinou zachránia. --Otm 09:05, 29. december 2008 (UTC)
Problém vidím v tom, že zmazaný článok už žiaden redaktor neuvidí, dokonca ani autor sám, ťažko sa potom namieta či argumentuje--zvedavec 09:41, 29. december 2008 (UTC)

Žiadosť potvrdenia vašich slov Mimochodom autor článku už pravdepodobne vedel, že článok ktorý vytvára, je v rozpore s princípmi wikipédie, keďže už identický článok svojho času vytvoril na českej wikipédii, kde bol tiež na základe hlasovania zmazaný

Bola to len hypotéza, keď som si dodatočne pozrel časy na sk a cs, tak články vznikli približne v rovnakom čase, akurát na cs boli rýchlejí čo sa týka spustenia hlasovania o zmazaní. Čiže hypotéza bola nepravdivá, takže sa ospravedlňujem za vyslovené podozrenie. --Otm 21:03, 28. december 2008 (UTC)

História revízií „Kresťanské obchody na Slovensku“ z Wikipédie, slobodnej encyklopédie Zobraziť záznamy pre túto stránku Prejsť na: navigácia, hľadanie Prechádzať históriou Rok: Mesiac: (posledné | najskoršie) Zobraziť (500 novších) (500 starších) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

Porovnanie zmien: označte výberové políčka revízií, ktoré sa majú porovnať a kliknite na tlačidlo dolu. Legenda: (aktuálna) = rozdiel oproti aktuálnej verzii, (posledná) = rozdiel oproti predchádzajúcej verzii, D = drobná úprava

  * (aktuálna) (posledná) 13:28, 26. december 2008 Tom78 (Diskusia | príspevky) (9 099 bajtov) (na hlasovanie ako aj článok pre stránky na zmazanie.) (vrátiť)
  * (aktuálna) (posledná) 12:47, 26. december 2008 Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak (Diskusia | príspevky) (118 bajtov) (smazat) (vrátiť)
  * (aktuálna) (posledná) 02:33, 26. december 2008 Somo8 (Diskusia | príspevky) (57 bajtov) (Kresťanské obchody na Slovensku premiestnená na Zoznam kresťanských obchodov na Slovensku)

(posledné | najskoršie) Zobraziť (500 novších) (500 starších) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).


10:52, 26. december 2008 Otm (Diskusia | príspevky) „Zoznam kresťanských obchodov na Slovensku“ zmazaná ‎ (obsah bol: „{{Na zmazanie|neenciklopedické}} _ _TOC__ == Predajne == {|class="wikitable sortable" |- ! Mesto ! Názov predajne ! Miesto predajne ! Odkaz |- |align="left"| Banská Bystrica |align="left"| Misionár |align="left"| Skutec...“)


Príspevky redaktora z Wikipédie, slobodnej encyklopédie Príspevky Somo8 (Diskusia | Záznam blokovaní | Záznamy)

  1. 01:09, 26. december 2008 (história) (rozdiel) Zoznam kresťanských rozhlasových staníc a internetových rádií ‎ (→Slovensko) (posledná úprava)
  2. 00:44, 26. december 2008 (história) (rozdiel) Kategória:Kresťanské obchody ‎ (posledná úprava)
  3. 00:32, 26. december 2008 (história) (rozdiel) N Kategória:Kresťanské obchody ‎ (Nová stránka: Kategória:Kresťanstvo cs:Kategorie:Křesťanské obchody)

Příspěvky uživatele Z Wikipedie, otevřené encyklopedie Somo9 (diskuse | Kniha zablokování | Protokolovací záznamy)

) Ukázat (50 novějších) (50 starších) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

   * 26. 12. 2008, 02:56 (historie) (rozdíl) Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam křesťanských obchodů na Slovensku ‎
   * 26. 12. 2008, 02:43 (historie) (rozdíl) m Wikipedista diskuse:Somo9 ‎ (→Křesťanské obchody na Slovensku)
   * 26. 12. 2008, 02:37 (historie) (rozdíl) N Wikipedie:Hlasování o smazání/Křesťanské obchody na Slovensku ‎ (Stránka Wikipedie:Hlasování o smazání/Křesťanské obchody na Slovensku přemístěna na stránku Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam křesťanských obchodů na Slovensku: Bol presunutý názov článku na: Seznam křesťanských o) (aktuální)
   * 26. 12. 2008, 02:37 (historie) (rozdíl) m Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam křesťanských obchodů na Slovensku ‎ (Stránka Wikipedie:Hlasování o smazání/Křesťanské obchody na Slovensku přemístěna na stránku Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam křesťanských obchodů na Slovensku: Bol presunutý názov článku na: Seznam křesťanských o)
   * 26. 12. 2008, 02:31 (historie) (rozdíl) Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam křesťanských obchodů na Slovensku ‎ (*Přemístěno na Seznam křesťanských obchodů na Slovensku--Tom78 19:47, 28. december 2008 (UTC))
   * 26. 12. 2008, 02:21 (historie) (rozdíl) Wikipedista diskuse:Somo9 ‎ (→Křesťanské obchody na Slovensku)
   * 26. 12. 2008, 02:07 (historie) (rozdíl) Wikipedista diskuse:Somo9 ‎ (→Křesťanské obchody na Slovensku)
   * 26. 12. 2008, 01:41 (historie) (rozdíl) m Český rozhlas ‎ (aktuální)
   * 26. 12. 2008, 01:30 (historie) (rozdíl) Český rozhlas ‎ (relace, křesťanské, motoristické)
   * 26. 12. 2008, 01:19 (historie) (rozdíl) Slovenský rozhlas ‎ (relace, dětské, křesťanské) (aktuální)
   * 26. 12. 2008, 01:09 (historie) (rozdíl) Seznam křesťanských rozhlasových stanic a internetových rádií ‎ (→Slovensko) (aktuální)
   * 26. 12. 2008, 00:43 (historie) (rozdíl) Kategorie:Křesťanské obchody ‎
   * 26. 12. 2008, 00:34 (historie) (rozdíl) N Kategorie:Křesťanské obchody ‎ (Nová stránka: Kategorie:Křesťanství sk:Kategória:Kresťanské obchody)
   * 25. 12. 2008, 19:30 (historie) (rozdíl) Kategorie:Kostely v Bulharsku ‎ (slovensky) (aktuální)

Historie verzí stránky „Kategorie:Křesťanské obchody“ Z Wikipedie, otevřené encyklopedie Zobrazit protokolovací záznamy k této stránce Skočit na: Navigace, Hledání Procházení historie Do roku: Do měsíce: (Nejnovější | Nejstarší) Ukázat (50 novějších) (50 starších) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

(teď) = rozdíly oproti nynější verzi, (předchozí) = rozdíly oproti předchozí verzi, m = malá editace

   * (teď) (předchozí) 26. 12. 2008, 12:40 Hrhr2 (diskuse | příspěvky) m (68 bajtů) (vyjmuta nesmyslná kat.) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 26. 12. 2008, 00:43 Somo9 (diskuse | příspěvky) (103 bajtů) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 26. 12. 2008, 00:34 Somo9 (diskuse | příspěvky) (68 bajtů) (Nová stránka: Kategorie:Křesťanství sk:Kategória:Kresťanské obchody)



História revízií „Kategória:Kresťanské obchody“ z Wikipédie, slobodnej encyklopédie Zobraziť záznamy pre túto stránku Prejsť na: navigácia, hľadanie Prechádzať históriou Rok: Mesiac: (posledné | najskoršie) Zobraziť (500 novších) (500 starších) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

Porovnanie zmien: označte výberové políčka revízií, ktoré sa majú porovnať a kliknite na tlačidlo dolu. Legenda: (aktuálna) = rozdiel oproti aktuálnej verzii, (posledná) = rozdiel oproti predchádzajúcej verzii, D = drobná úprava

   * (aktuálna) (posledná) 00:44, 26. december 2008 Somo8 (Diskusia | príspevky) (101 bajtov) (vrátiť)
   * (aktuálna) (posledná) 00:32, 26. december 2008 Somo8 (Diskusia | príspevky) (67 bajtov) (Nová stránka: Kategória:Kresťanstvo cs:Kategorie:Křesťanské obchody)

(posledné | najskoršie) Zobraziť (500 novších) (500 starších) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).


niečo tu nesedí ak sa dá žiadam správcov o navrátenie histórie tohoto článku --Tom78 19:47, 28. december 2008 (UTC)

Viem, že niesom admin ani nič také ale pripájam sa k skupine na zmazanie a zachovanie zmazaného článku. Aj keď som katolík, toto nie je encyklopedický článok a do encyklopédie nepatrí. Toť môj názor.--SVALNAC 20:10, 28. december 2008 (UTC)