Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív 2012

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

POZVÁNKA na valné zhromaždenie OZ Wikimedia Slovenská republika.[upraviť | upraviť kód]

Toto je pre všetkých na wikipédii aj mimo nej.

Vzhľadom k úradnému založeniu Občianskeho združenia „Wikimedia Slovenská republika“

Vás pozývam na jej prvé valné zhromaždenie, ktoré sa plánuje na 9. marec 2012.

Miesto stretnutia je fakultatívne, podľa želania väčšiny prihlásených, tak ako to býva

zvykom na wikipediánskych stretkách. Máme v ponuke Progress bar, no môžeme ísť aj do krčmy.

Takisto navrhnite aj čas konania podľa vlastných možností.

Počas schôdze sa budú prejednávať dôležité veci, napríklad:

  • Voľba správnej rady.
  • Založenie bežného účtu a kto bude mať podpisové práva
  • Voľba revíznej komisie
  • schvaľovanie a zapisovanie nových členov do OZ.
  • Budú podané hlásenia o doterajšom konaní či nekonaní zakladajúcich členov

Váš postoj voči združeniu je zatiaľ vlažný. No treba zvážiť , že je už založené a je tu možnosť

realizácie viacerých potrebných finančných projektov. Centrálna nadácia vyjadrila písomne e-mailom z 18. januára 2012

svoje prekvapenie nad slabou účasťou, na zároveň prisľúbila svoju pomoc s projektami. Tu je celé znenie:


Bence Damokos

21:27 (Pred 3 hodinami)

adresátom Chapters, mne Hi Rudko,

Great to hear from you again, please keep in touch!

We in the Chapters Committee are a bit concerned, that you haven't followed our advice to wait with founding until you have a bigger team and community support behind you – and official approval will probably be only possible once you achieve that.

Nevertheless, we are happy to see that some projects are beginning to happen, especially, as they may be a good way to get more volunteers interested in Wikimedia Slovakia. Please keep us updated of your progress, and let us know if we can offer any assistance (e.g. a server for hosting a website, mailing list; help with getting a financial grant or permission to use the Wikimedia trademarks until you are officially approved).

I wish you the best of luck, and hope that we can meet in person in the near future (for example at the CEE Wikimedians meeting in Belgrade, or perhaps earlier in Bratislava).

Best regards, Bence Damokos member, Chapters Committee


Takže, dúfam, že sa pozdvihnete do nejakej aktivity, lebo by bola škoda aj tých peňazí, čo sa už investovali do založenia. Nebolo to len 66€ na kolky ale viac. Zakladajúce doklady sú naskenované v dropboxe:https://www.dropbox.com/home#:::

V prípade, že zamejlujete na toto oz.wmsk@gmail.com a zažiadate o prihlášku za člena wikimedia SR, pošlem Vám ju spätne.

Ďakujem za Vašu pozornosť a účasť, spoluzakladajúca členka Nelliette - Ľudmila Balážová-Marešová--Nelliette 23:44, 24. január 2012 (UTC)

5633 Fouad[upraviť | upraviť kód]

nie ma planetoidy 5633 Fouad - to hoax wprowadzony przez listę planetoid przecinających orbiętę Marsa na wszystkie wikipedie. planetoida (5633) 1978 UL7 nie przecina orbity Marsa tylko należy do pasa głownego (5633) 1978 UL7. nie ma też skupiny Fouad. cały ten artukuł należało by usunąć. - John Belushi 23:33, 5. február 2012 (UTC)

WikiWomenCamp, Argentina, May 2012[upraviť | upraviť kód]

'Hi, I am using Google Translator. I can not speak Slovak. I am helping to organise a conference for women involved with Wikimedia Foundation projects. (http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp) If possible, would like a woman from Slovakia to attend. It will be an opportunity to gain leadership skills, and to interact with women from other countries who are trying to help improve Wikimedia in their own countries. In preparation for this conference, we are trying to benchmark the participation rates of women on Wikimedia projects, the places women participate and content related to women from specific countries. We have created a page about Slovakia at http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp/FAQ/Perspectives/Slovakia. It would be fantastic if people from Slovakia could help improve this page, or create a version that is written in Slovak. Thank you for your help and patience. --22Kartika 01:04, 11. február 2012 (UTC)

Ahoj, ja som pomocou Google Translator. Nemôžem hovoriť slovenské. Som pomáha usporiadať konferenciu pre ženy, ktoré sa zaoberajú projekty nadácie Wikimedia Foundation. (Http :/ / meta.wikimedia.org / wiki / WikiWomenCamp) Ak je to možné, rád žena zo Slovenska zúčastniť. Bude to príležitosť získať vodcovské schopnosti, a komunikovať so ženami z iných krajín, ktorí sa snažia prispieť k zlepšeniu Wikimedia v ich vlastných krajinách. V príprave na tejto konferencii, sa snažíme porovnať na mieru účasti žien na projektoch Wikimedia, sú miestom, ženy sa zúčastňujú a obsah týkajúci sa žien z určitých krajín. Vytvorili sme stránky o slovenskom na http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp/FAQ/Perspectives/Slovakia ~ ~ pobj. Bolo by fantastické, keby ľudia zo Slovenska, by mohli pomôcť zlepšiť túto stranu, alebo vytvoriť verziu, ktorá je napísané v slovenčine. Ďakujeme vám za vašu pomoc a trpezlivosť. --22Kartika 01:04, 11. február 2012 (UTC)

Školské/učiteľské zadania III[upraviť | upraviť kód]

Vyzerá to tak, že tu zase máme školské/učiteľské zadania. Nove účty dnes (27.2.2012) chrlia články z ekonómie/manažmentu: Manažérske znalosti, Porterova analýza piatich síl, Produktivita, Tím, Miroslav Šmok..(a veľa iných, ktoré boli hneď zmazané) V minulosti sa to už riešilo tu Wikipédia:Žiadosť_o_komentár/Učiteľské_zadania --Wookie 17:36, 27. február 2012 (UTC)

Postupoval som podľa návrhu v danom ŽoK, čo som vedel, som pozamkýnal - za rok 2012 konkrétne tieto (niečo aj hneď zmazal - od 27. februára toto) a zablokoval príslušných redaktorov - od 27. febrára konkrétne týchto s upozornením na ich diskusnej stránke. --peko 19:36, 27. február 2012 (UTC)

Nová ústava SR - najdôležitejší Wiki dokument v našej histórii[upraviť | upraviť kód]

Zdravim všetkých Wiki redaktorov. Moje meno je Daniel Marko a som jedným zo zakladateľov www.podporujem.sk. Potrebujeme teraz vaše schopnosti, asi na najdôležitejší projekt, aký si viem vo Wiki svete predstaviť. Robíme na projekte občianskeho návrhu ústavy, tvoreného metódou "crowd-sourcing", podobne ako na Islande.

Veľmi by sme uvítali spoluprácu skúsených Wiki redaktorov, ktorí by z výstupov diskusie občanov tvorili a updatovali nový kreovaný text ústavy ako Wiki ústavu TU.

Potrebujeme vašu odbornú pomoc - máme pripravenú profesionálnu sieť a projektový tím. Ak vás tento projekt zaujal a chcete sa zoznámiť, pošlite mi mail na dano.marko@gmail.com, alebo ma nájdete na Facebooku ako Daniel Danielis Marko

Reklamy na wikipédii[upraviť | upraviť kód]

Dobrý deň, Wikipédiu často navštevujem už roky, no v poslednej dobe ma dosť rušia reklamy, ktoré sa mi objavujú jednak v hornom paneli, jednak na bočnej lište pod nástrojmi alebo jazykmi. Je to problém iba môjho počítača, alebo je to tak na všetkých wikipédiách? Idú tie peniaze za reklamu wikipédii, alebo je to len nejaký sprostý vírus, ktorý som niekde nastavil? Ďakujem za odpoveď.--Belisarius (diskusia) 08:59, 6. apríl 2012 (UTC)

Mne sa žiadne reklamy na wikipedii nezobrazujú, asi bude problém niekde u teba.--Gepetito (diskusia) 09:09, 6. apríl 2012 (UTC)
Problém je určite u teba, wikipédia v akejkoľvek jazykovej mutácii žiadne reklamy neobsahuje.--Rádiológ 09:46, 6. apríl 2012 (UTC)
A nezadával si náhodou adresu www.wikipedia.sk? Mne sa to stalo asi pred týždňom, ale dnes už prehliadač hlási len Firefox nemůže nalézt server www.wikipedia.sk. --Sudo77 14:38, 6. apríl 2012 (UTC)
Hej, lebo má v SK-NICu nastavené DNS servery v nejakom nemeckom doménovom parkingu, ktoré o nej ale nič nevedia. Skúsim napísať pánovi predsedovi novozaloženej WMSK, či sa ju nepokúsia uzurpovať… --Teslaton (diskusia) 14:48, 6. apríl 2012 (UTC)
  • Pán predseda už odpovedal na svojej diskusnej stránke ale zopakuje to aj tu. WMSK, predovšetkým jej podpredseda, tento problém už rieši spolu s WMF. Zatiaľ však WMSK nie je oficiálnou pobočkou takže oficiálne žiadosti môže podávať len WMF. Majiteľ domény je už kontaktovaný a teraz čakáme na odpoveď, podľa nej budeme postupovať ďalej. --CubeF (diskusia) 16:45, 8. apríl 2012 (UTC)
Mne to robí tiež, to ´´chyba´´ (ak sa to tak dá nazvať) prehliadača. Google Chrome si tam hádže reklamy ako sa mu páči, na iných prehliadačoch sa mi to nestalo. --Hatti (diskusia) 16:58, 8. apríl 2012 (UTC)
Žiaden prehliadač nemôže sám o sebe spôsobovať zobrazovanie reklám na Wikipédii (okrem občasných oficiálnych fundraisingových a informačných bannerov pri kampaniach WMF, momentálne ale, pokiaľ viem, nebeží žiadna). Spôsobuje ti to pravdepodobne nejaký malware u teba na mašine, alebo po ceste k tebe. Technicky je veľa spôsobov, ako to docieliť – plug-in/rozšírenie prehliadača, proxy server, TCP filter, prípadne by to mohol byť aj phishing (kedy sa v skutočnosti zobrazuje iná stránka, než na akú sa hrá). Skontroluj si prípadne, aké rozšírenia máš v Chrome aktívne (otvor adresu chrome://settings/extensions). Nemalo by tam byť nič, v Chrome je aj Flash player integrovaný. Ak tam nejaké máš, skús ich povypínať. Prípadne celý Chrome odinštaluj a nainštaluj znova (ak robí toto, nikdy si nemôžeš byť istý, aké ďalšie radostné veci ti ešte robí, môže to byť spyware). --Teslaton (diskusia) 18:20, 8. apríl 2012 (UTC)
Už mi to ide bez reklám, vďaka za radu Teslaton. :) --Hatti (diskusia) 13:02, 9. apríl 2012 (UTC)
Ďakujem za rady, robí mi to aj vo Firefoxe, čiže to asi bude nejaký ten -ware. Skúsim sa o tom porozprávať s kamarátom, ktorý sa v takýchto veciach vyzná, ja som skôr informatický analfabet. Ešte raz veľká vďaka.--Belisarius (diskusia) 18:24, 8. apríl 2012 (UTC)

Co tak sem pastnut screen ?

HighBeam Research – 1000 bezplatných kont pre redaktorov wiki[upraviť | upraviť kód]

Platená on-line indexovacia služba pre noviny, časopisy, akademické žurnály, ekonomické správy, obchodné časopisy a encyklopédie HighBeam Research ponúkla bezplatné ročné prístupy 1000 redaktorom Wikipédie. HighBeam poskytuje prístup približne k 80 mil. článkov zo 6 500 zdrojov, z ktorých väčšina nie je na internete voľne dostupná. Okrem týždenného skúšobného prístupu stojí konto u HighBeam 30 USD/mesiac, resp. 200 USD/prvý rok a 300 USD/ďalší rok, takže táto ponuka môže byť pre záujemcov výhodná príležitosť, bez ďalších záväzkov alebo požiadaviek. Podmienkou pre kvalifikovanie sa je aspoň rok existujúce konto na Wikipédii a minimálne 1000 uprav.

Pokiaľ má niekto záujem, do pondelka 9. apríla 19:00 nášho času je ešte možnosť pripísať na zoznam žiadostí: WP:HighBeam/Applications.

Podrobnejšie info k projektu v angličtine viď Wikipedia:HighBeam.

S pozdravom --Teslaton (diskusia) 09:13, 6. apríl 2012 (UTC)

Stalo, sa mám to. Moc dobrá vecička, díky Tesla.--Nelliette (diskusia) 22:11, 13. apríl 2012 (UTC)
Aj ja sa pripajam k podakovaniu. — 14nu5 23:15, 13. apríl 2012 (UTC)

Historické názvy obcí[upraviť | upraviť kód]

Prosím o názory na vkladanie historických (maďarských) názvov obcí do hlavného článku. Redaktor Spark905 začal vkladať tieto názvy do článkov kysuckých obcí, kde dnes nežije maďarská ani iná menšina a teda nie je opodstatnené uverejňovať cudzojazyčné názvy. --Pe3kZA (diskusia) 19:39, 6. apríl 2012 (UTC)

Kysuce si nedáme :) V tom nám Jano Slota na tanku pomáhaj :P Pre inspiraciu: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PLACE "Relevant foreign language names (one used by at least 10% of sources in the English language or is used by a group of people which used to inhabit this geographical place) are permitted and should be listed in alphabetic order of their respective languages", --Wookie (diskusia) 19:44, 6. apríl 2012 (UTC)

Dobre prestanem to pridavat, ale ked si vazne myslis/te ze historicke nazvy obci nemaju opodstatnenie tak tam niekde velmi chyba vseobecna inteligencia a chyba historia. Ak by ste sa pozreli na madarske wikistranky tych obci tak tam najdete o tom ovela viac veci ako na slovenskych, co si myslim ze je velka hanba, Kedze uz dlho neptaria k madarsku. Ja na kysuciach som tak 10 dni kazdy mesiac a vedel by som najst v kazdej dedine alebo v kazdom meste nieco madarske, a preto som sa odvazil pridavat historicke nazvy obci. A vyroky ako napr. „Kysuce si nedáme :) V tom nám Jano Slota na tanku pomáhaj :P“ su velmi trapne. Neviem kto vam chce zobrat kysuce a Slota tak o nom by som radsej nic nepovedal. Tu vidno ako ze na slovensku chcu aby ludia nevedeli o historii nic, a este ked ani na slobodnu encyklopediu nemozem pridat veci, tak vlastne nemam na to ani slov. Tu vidno ze kto je hned agresivnejsi, ci ten co pridava stare historicke nazvy obci alebo ten kto ma hned oznaci, ze robim vandalizmus. Nechapem co je na tom vandalizmus,hlavne ked pri niektorych som videl aj polske nazvy. Tak zmazte aj polske. Dakujem. --spark905 (diskusia) 23:52, 6. apríl 2012

Ach jaj, ty naivka. Bez ohľadu na to, či sa tu majú uvádzať maďarské názvy (správne by sa mali, ale nie nejaké novotvary z 20. storočia, všakáno), ti asi uniklo, že tie články v maďarskej wiki sú dielom pár revizionistov a o históriu ani správnosť názvov tam vôbec nejde, ale len o to, takýmto spôsobom aspoň na internete obnoviť veľké Uhorsko. A keď sa s tými ľuďmi porozprávaš, ani sa tým netaja. Po druhé, tie články sú dlhé aj preto, lebo to je spravidla robené kopírovaním public domain textov z 19. atoročia. Ak také máš v slovenčine, môžeš pridať aj ty. Bronto (diskusia) 22:06, 6. apríl 2012 (UTC)
Plne súhlasím s Brontom a na margo vyššie uvedeného len toľko: Wookie sa snažil odľahčiť túto večne polemizovanú tému a hneď pridal i dôvod, prečo tu nepatria tieto názvy. Tvoj argument o histórii neobstojí; nebudeme tu pridávať maďarské, nemecké, české, poľské a "veľkomoravské" názvy, pod vplyv ktorých sme v dejinách patrili. Tieto názvy patria tam, kde dnes žije zákonom stanovený podiel menšiny a v iných článkoch len v rámci vývoja názvu danej obce. Pe3kZA (diskusia) 09:04, 7. apríl 2012 (UTC)

Školské/učiteľské zadania IV[upraviť | upraviť kód]

Znova tu máme školské/učiteľské zadania, tentoraz z UK BA (podla mena jedneho z redaktorov asi Fakulta sociálnych a ekonomických vied Univerzity Komenského v Bratislave). Ide o články ‎

atd. Lepsia kvalita ako v minulosti, ale casto pojde o skopirovane clanky, ako napr. http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%BAkromn%C3%A9_%C5%A1kolstvo_v_USA&curid=436773&diff=4445625&oldid=4445492 V minulosti sa to už riešilo tu Wikipédia:Žiadosť_o_komentár/Učiteľské_zadania. --Wookie (diskusia) 16:59, 30. apríl 2012 (UTC)

Wookie, ak môžeš, zober si to, prosím, na starosť, podľa postupu ako sme sa dohodli. --Rádiológ diskusia 09:00, 1. máj 2012 (UTC)
Teslaton už upozornil redaktorov v ich diskusii. --Wookie (diskusia) 09:10, 1. máj 2012 (UTC)

Don, ruská rieka[upraviť | upraviť kód]

Aká dlhá je ruská rieka Don? Anglická wikipédia uvádza 1950 km. Česká uvádza 1870 km. No a slovenská pre istotu 1950km v hlavnom článku, a v popise parametrov rieky 1870 km. Tak ako to je?

1870 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/168926/Don-River --Wookie (diskusia) 12:55, 28. jún 2012 (UTC)

webová stránka[upraviť | upraviť kód]

Na stránke ŠÚTOVO je odkaz na web-stránku tejto obce www.bela.sk, táto stránka však patri obci BELÁ. Môže to niekto opraviť? Ja neviem ako na to. Ďakujem.

Hotovo. Má obec vlastnú web stránku?--Wookie (diskusia) 11:06, 1. júl 2012 (UTC)

Vandalizmus Rádiológa[upraviť | upraviť kód]

Podotýkam, že sa redaktor (v skutočnosti permanentný vandal) Rádiológ opätovne snaží mazať časti viet z diskusií, na čo po prvé nemá právo (čiže už asi po 1000x krát flagrantne pod rôznymi zámienkami a s očividným cieľom provokovať, mstiť sa a/alebo zahnať nudu porušuje svoje právomoci) a po druhé tým doslova deformuje celý význam toho, čo sa v diskusiách píše. Okrem toho zmazal moje upozornenie v zrhnutí (!), že ide z jeho strany o drzosť (na čom trvám a to som sa ešte vyjadril veľmi slušne). Nie som prvý, kto mu toto vyčíta a tieto jeho záchvaty iracionálnych činností a emócií bez opory v pravidlách sú už dávno dôvod, aby bol nielen zbavený akýchkoľvek administrátorských právomocí, ale aby bol už konečne natrvalo zablokovaný. Čo už pre pána musí urobiť, aby ste sa všetci spamätali? To naozaj stačí ak niekto formálne vynecháva nadávky, ale inak sa správa ako vypustený od niekiaľ a nikto nič? Ak mieni argumentovať, že slovo "vševedko" je osobný útok, tak ja argumentujem, že osobný útok, je každá jeho veta v každej diskusii na wikipédii o iných než vecných záležitostiach a budem ju mazať (mám to robiť?).
"Milý Rádiológ": Ak ti to náhodou nedošlo, to, že ty si niekde napíšeš alebo zmyslíš, že to, čo podľa teba nemá vhodný tón, budeš proste mazať, nie je žiaden argument ani dôvod, a toto robiť nesmieš (mám to napísať po čínsky?). Tvoje názory ani pocity tu vôbec nikoho nezaujímajú, je ti to jasné? Ak si to ešte stále nepochopil z tých desiatok diskusií, ktoré s tebou ľudia vedú už roky, tak ti to hovorím ja. Buď už nemáš vek na to, aby si robil iné veci, než si mlel svoje, alebo neviem, aký máš problém, ale toto to robiť nesmieš a nebudeš. Bronto (diskusia) 20:47, 3. júl 2012 (UTC)

Budem, pokiaľ sa nezačnete chovať slušne a diskutovať bez impertinencií. Môžete pokojne nechať hlasovať, kto z nás je tu nevychovanec a vandal a " víťaza" trvalo zablokovať. --Rádiológ diskusia 21:50, 3. júl 2012 (UTC)
Na Bronta mám svoj názor, ktorý som aj povedala, ale Tvoje mazanie diskusie tiež nie je v poriadku. Čo je zlé na slove vševedko? To je odkedy nadávka, alebo niečo pejoratívne? V podstate to aj na Bronta platí, jeho vedomosti sú veľké a so širokým záberom, o tom niet pochýb. Správanie je síce iná kategória, ale Ty by si to mal vyriešiť jednoducho - pokiaľ možno si ho nevšímať, a ak sa Ti už niečo nepáči, nech to riešia iní. --Lalina (diskusia) 22:08, 3. júl 2012 (UTC) P.S. A Tvojmu vykaniu Brontovi sa môžu nezainteresovaní len zasmiať, v lepšom prípade, v horšom sa čudovať čo tu máme za pomery.
Menenie cudzieho príspevku v diskusii je jednoducho neprípustné, nech už prispievateľ, ktorého príspevok by som chcel meniť, napísal čokoľvek. --Ruwolf (diskusia) 02:32, 4. júl 2012 (UTC)
Mohol by si mi, prosím, odcitovať úsek z pravidiel alebo odporúčaní, ktorý toto konanie označuje ako neprípustné? --Rádiológ diskusia 08:34, 4. júl 2012 (UTC)
Citát jednoducho nikdy nemožno svojvoľne meniť - to je, asi nielen dľa mňa, tak základné pravidlo, že sa pokladá za úplne samozrejmé a nikde sa nepíše (ako mnoho iných samozrejmostí). --Ruwolf (diskusia) 15:33, 4. júl 2012 (UTC)
Aký citát? Teraz ti nerozumiem. Diskusia k článku slúži na vecnú debatu k obsahu daného článku, všetko ostatné je tam zbytočné. Napriek tomu mažem len invektívy so zachovaním vecného obsahu. Ak to vidíš ako zásadný problém, nie je nič jednoduchšie ako navrhnúť krátke pravidlo o zákaze akéhokoľvek zasahovania do diskusií k čomukoľvek. Pre mňa je zas samozrejmá diskusia bez arogancie, invektív a trápností. Aj keď uznávam, že tu to také jednoznačné nie je, najmä po vysvetlení Laliny. --Rádiológ diskusia 15:59, 4. júl 2012 (UTC)
Keď neovládaš základné pravidlá slušnosti (každému tu je okrem teba problém jasný), tak aspoň uvedom, že keď zrušíš nejakú časť vety (nie celého textu, ale vety), ktorá sa tebe zdá nevýznamná (hoci ťa do toho nič nie je, lebo to je diskusia a nie článok), tak hneď ďalšie vety znejú vo vzťahu k predchádzajúcej čudne a hlavne potom ten druhý diskutujúci vyzerá ako psychopat, pretože reaguje nejako čudne na niečo, čo tam po tvojom zmazaní nie je, ale v skutočnosti tam bolo. Takisto keď zrušíš celé edity, tak vyzerá ako ešte väčší psychopat. Okrem toho si to zmazal tak, že si zmazal aj úplne vecnú časť. Proste ani to, čo chceš urobiť, nevieš urobiť poriadne. Bronto (diskusia) 16:13, 4. júl 2012 (UTC)
Ešte dodávam pre tvoju informáciu: Mazať môžeš celé príspevky, ktoré nemajú s článkom nič spoločné. Ale nie jednotlivé slová podľa tvojho uváženia v texte diskusie, ktorý je o článku. To sú voľné diskusie, nie rozhovory dvoch počítačov. A ty to veľmi dobre vieš, len sa teraz vytáčaš ako prichytený zlodej. Bronto (diskusia) 16:16, 4. júl 2012 (UTC)
Rovnako mi odstraňovanie údajne nevhodných slov príde ako úplne zbytočné. V takom prípade by boli treba meniť množstvo diskusií a úplne nadarmo. Správca nie je strážca morálky, aby sme tu sledovali každé potenciálne nevhodné slovo. A tiež nesúhlasím s poslednými dvoma skrytiami zhrnutia revízie (24. jún 2012, 16:11 a 3. júl 2012, 19:22). Zhrnutie skrytia revízie z 24.6. je samo o sebe (vzhľadom na kontext) dosť zvláštne. Vasiľ (diskusia) 22:48, 3. júl 2012 (UTC)
V poriadku, ako myslíte. Vidím, že sa Vám podobné jednanie páči, tak si ho ďalej podporuje. Ale bezo mňa. Bronto bude spokojný, sk Wikipédia rovnako v agónii ako doteraz. Jeho posmešné komentáre budem naďalej mazať, či sa Vám to páči alebo nie ( to sa týka i ostatných). Ak proti tomu máte výhrady, budete má musieť natrvalo zablokovať. Je smutné, že toľko ľudí už dnes tú aroganciou ani nevníma. Potom sa nečudujem, že Slovensko je iba verný odrazom slovenskej Wikipédie.--Rádiológ diskusia 04:19, 4. júl 2012 (UTC)
Posmešné komentáre tu prichádzajú vo vzťahu ku mne od teba, nie naopak. Ja naopak opakovane tvrdím, že nie si schopný byť administrátorom ani na minimálnej úrovni a tvoje vyjadrenie typu budem naďalej mazať, či sa Vám to páči alebo nie je samé o sebe dôvod na to, aby si bol zbavený administrátorských právomocí. Prekladám pre ostatných: "Budem si robiť čo chcem a s.... na vás". A tá "agónia" má síce úplne iné dôvody, ale v diskutovanej oblasti je tu bohužiaľ kvôli tebe. Lenže ako hovorím, ty si úplne zaseknutý, presvedčený o svojej dokonalosti, neschopný pochopiť, čo ti niekto (s veľkým sebazaprením slušne) opakovane vytýka, preto nie je div, že nie si schopný robiť administrátora ani na priemernej úrovni, hoci si mal roky čas, si všetko zistiť. To je už čo povedať. Ja chápem a viem, že môj tón nie je úlizný a aj som tisíckrát vysvetlil, prečo to tak je, ale tu riešime teraz teba a tvoje katastrofálne a drzé úkony a nie mňa. Bronto (diskusia) 12:37, 4. júl 2012 (UTC)
Tým, že niekoho príspevok v diskusii zmeníš, nikoho tým nepotrestáš ani s tým nič nenapravíš, jedine pokazíš. Tak prečo to chceš neustále robiť? Veď to je proti WikiPedii. (Bronta moc nesledujem, ale čo som videl, je možno arogantný, ale používa argumenty a tým úplne prebíja svoju aroganciu, dľa mňa.) --Ruwolf (diskusia) 05:21, 4. júl 2012 (UTC)
Nemá zmysel ho blokovať, pretože Vasil ho vzápätí odblokuje. V každej inej wiki by bol už dávno zablokovaný (tak ako je napr. v anglickej), lenže u nás sa jednoducho jeho arogancia toleruje. K tvojmu argumentu: takže keď urobím chybu a ja ťa nazvem nedochôdčaťom, ktoré sa má vrátiť do základnej školy, niekým kto trepe a podobne, tak to nevadí, lebo mám pravdu? To sa potom nedivím, že to tu vyzerá tak ako to tu vyzerá. V tom prípade si to pokojne tolerujte, ja sa na tom podieľať nehodlám. Naďalej budem podobné výlevy každého mazať (blokujem len explicitné vulgarizmy, pretože táto wiki arogantné správanie a buranstvo toleruje). Ak sa to tebe alebo vám nepáči, pokojne ma odvolajte z funkcie a zablokujte. Žiadne pravidlo to totiž nezakazuje, naopak viaceré to pripúšťaju. Viac k tomu nemám čo dodať, robte ako chcete. Na rozdiel od Bronta sa môžem venovať práci aj na iných wikipédiách ako je tá slovenská. --Rádiológ diskusia 06:38, 4. júl 2012 (UTC)
Mimochodom tvoja posledná veta je v priamom rozpore s realitou. Neviem, čo si tým chcel naznačiť, ale zase si vedľa. Ty proste nie si schopný ako je rok dlhý zo seba vysypať jeden odstavec, ktorý by mal hlavu a pätu a nebol to tvoj chybný osobný pocit. Presne preto nepatríš ani sem ani nikde, kde sa robí na niečom, kde treba rozmýšľať. Neviem už ako ti to mám slušne povedať. Toto nie je normálne. Kopa ľudí má podobné problémy, ale netlačí si niekam robiť správcu. Bronto (diskusia) 16:03, 4. júl 2012 (UTC)
Samozrejme, že keď má pravdu, tak to je prvoradé. (Veď moja ješitnosť ju nedokáže nijako prekonať.) --Ruwolf (diskusia) 15:33, 4. júl 2012 (UTC)
Áno, Vasiľ ma tu permanentne odblokúva. Proste si totálne vedľa ako vždy. Proste neuveriteľné. Bronto (diskusia) 12:40, 4. júl 2012 (UTC)
Kukám, že debata sa zvrtla smerom subjektívnym. Dôverné oslovenie Bronta je možno chápať všelijako, zrejme hlavne podľa osobného názoru komentátora. Pre niekoho je to proti odhlasovanému odporúčaniu, pre niekoho zas nie. Každý v tom vidí, čo sám chce. A opakujem sa: vymazať kohosi tak, že to ostane v histórii článku, je nezmysel. A áno, Bronto jednal opäť arogantne, možno preto mi vykĺzlo to slovíčko, čo tu podpálilo vatru hnevu.--Nelliette (diskusia) 07:31, 4. júl 2012 (UTC)
Je fakt, že som na túto osobu už značne alergický, vzhľadom k jeho neustálemu osočovaniu, ignorovaniu mojej žiadosti o vykanie (on si je toho dobre vedomý ale veselo to ignoruje, a ja som samozrejme "drzý vandal"), opakovanému arogantnému správaniu (vďaka ktorému wiki opustilo viacero dobrých redaktorov), neschopnosti akceptovať odlišné názory ostatných atď. Takže som faktor, že by sa mohlo jednať o jeho nebodaj priateľské oslovenie, naozaj nepredpokladal. --Rádiológ diskusia 08:34, 4. júl 2012 (UTC)
Súhlasím že mazanie diskusií a ich častí by sa nemalo robiť. Lepšie by bolo, keby sa nevhodné časti škrtali, ako to kedysi robil AtonX, ale to tiež nie je veľmi vhodné. --Wizzard (diskusia) 07:40, 4. júl 2012 (UTC)
Myslím, že najlepšie by bolo oboch zablokovať na určitý čas nech sa znormalizujú a nech "vychladnú".--–MRunner 07:54, 4. júl 2012 (UTC)
Ja som chladný dosť, blokovane nemá zmysel (snáď iba trvalé), pretože sa situácia skôr či neskôr bude znovu opakovať. Riešilo sa to tu už minimálne 20-krát, prakticky vždy Bronto kontra nejaká jeho obeť. Podobné správanie nie je tolerované nikde, len u nás. Ostatní správcovia to ignorujú, lebo je to jednoduchšie než ísť s niekým do priameho konfliktu.--Rádiológ diskusia 08:34, 4. júl 2012 (UTC)
Tak Bronto je asi konfliktný typ no a práve preto s ním netreba ísť do konfliktov veď všetci sme tu aby sme rozvíjali wikipédiu a nie aby sme sa tu hádali, urážali sa apod. --–MRunner 08:55, 4. júl 2012 (UTC)
No, mne riešenie problému spôsobom "problém tu je, ale keď ho budem ignorovať tak sa to nejako vyrieši" ako riešenie zrovna nepripadá. Ale budiž, ako postoj sato dá brať tiež, pre sk wiki je pomerne typický. --Rádiológ diskusia 09:11, 4. júl 2012 (UTC)
Radiológ, kde som napr. ja napísala, že sa mi Brontove správanie páči? Určite nikde. A kde to napísalí ostatní diskutujúci? Asi tiež nikde, tak to netvrď. Tu sa teraz bavíme o konkrétnej veci, tak neglobalizuj. Brontove vyjadrenie "nevieš čítať" sa Ti nepáčilo. A čo potom Tvoje vyjadrenie v diskusii k článku Abbeville: Lalina, ty máš problémy so zrakom alebo vnímaním písaného textu? Naozaj nepoznám okrem teba nikoho, kto by si zatiaľ nevšimol, že odkaz na web sídla je v infoboxe, navyše keď som v zhrnutí editácie infobox spomenula. Tiež sa čudujem, že sa Brontovi niektoré veci tolerujú, ale nie som správaca, takže s tým nič nespravím. Na druhej strane v tomto prípade, a ide o tento prípad, nie o minulosť, si nejednal správne. A reči ála "ja tu nemusím byť" tiež nič konštruktívne neprinesú a sú skôr prejavom ješitnosti. Obidvaja sa správate ako dvaja barani na moste v tej rozprávke (alebo dvaja kohúti na jednom smetisku?). A doteraz si nevysvetlil, prečo si vymazal slovo "vševedko" ked to nie je nadávka, ani pejoratívny výraz. Sám priznávaš, že si na Bronta alergický a v takých prípadoch už prekáža aj to, čo by u iných nevadilo. Tak ho jednoducho ignoruj, a ak sa Ti niečo nepáči, požiadaj iného správcu o zásah. Takto každý Tvoj čin ohľadne Bronta môže byť považovaný za zaujatý. Načo je to dobré? Na nič, len tu strácame čas, a Ty sám dávaš Brontovi do rúk argumenty v jeho prospech. A ak kvôli Brontovi odišli nejakí redaktori, je to ich problém, tiež som mala konflikt s Brontom a vyriešila som to jednoducho - ignorujem ho, ale to neznamená, že prehliadam jeho správanie, a tiež sa mi nepáči, že rozdáva nálepku vandal. --Lalina (diskusia) 11:26, 4. júl 2012 (UTC)
Áno, bolo to z mojej strany voči tvojej osobe neadekvátne a nemám problém to priznať. To je ten zásadný rozdiel medzi Brontom a väčšinou ostatných. On považuje svoje správanie za normálne a každého, kto sa proti nemu ohradí za svojho nepriatela či protivníka a svoj názor (až na vzácne výnimky) za jediný prijateľný a správny. Takéto typy jednoducho existujú (napríklad R.Hulán, pre tých, ktorí vedia), stretávam sa s nimi v praxi denne. Akurát obvykle sa netlačia do projektov, kde sa vyžaduje týmová práca, tolerancia názorov ostatných a kompromisy. Riešení je len pár, dlhodobých a odborných, pomoc bola ponúknutá a odmietnutá, čo je tiež bežné, lebo tieto typy pováh nevidia vo svojom konaní subjektívne nič problematické. Takže zostáva len potieranie tých najnegatívnejších prejavov alebo odstavenie od projektu. Pokúšam sa o to prvé - uznávam, že niekedy nie veľmi vhodne či správne, ale aspoň sa pokúšam. Ignorovanie je najhorší spôsob ako sa k tomu postaviť, má presne opačný účinok; vždy po čase sa príslušné formy chovania akcentujú. A áno, po tvojom vysvetlení uznávam, že som to v tomto konkrétnom prípade prehnal. Ale označovať ma za vandala, ignorovať slušnú žiadoť o vykanie (na ktorú tu má každý právo a v tomto prípade si za to môže sám) a obviňovať ma tu z mazania pre zábavu, proti tomu sa rázne a jednoznačne ohradzujem. --Rádiológ diskusia 11:58, 4. júl 2012 (UTC)
Súhlasím s Tebou, obviňovanie z vandalstva je Brontova obľúbená zábava a správcovia by to mali riešiť. Ale nie Ty, lebo ten tieň zaujatosti tam bude, aj keď budeš mať pravdu. Ale mazanie diskusie, pokiaľ to nie sú osobné útoky, nie je správne riešenie, lebo je to vždy subjektívny pohľad. Takže áno, Bronto nemá právo Ťa obviňovať z vandalstva (správcovia čo s tým urobíte?), ale Ty akceptuj názor, ako to tak vypadá, väčšiny, že cudzi diskusie sa, okrem výnimok, nemažú. --Lalina (diskusia) 13:51, 4. júl 2012 (UTC)
Mazanie častí cudzích diskusií je v každej wikipédii vandalizmus, je to skoro vzorový prípad vandalizmu. Okrem toho on to robí očividne už dávno so zaujatím voči mne, o to viac je vandalizmus. Takisto je vandalizmus robenie si, čo sa mi zachce s demonštratívnym rehotom, v rozpore s pravidlami. To nie je obviňovanie, ale fakt. Vandalizmus sa dá robiť aj inteligentne, nielen tak, že niekto napíše do článku Jano je k... Bronto (diskusia) 16:26, 4. júl 2012 (UTC)
Ignorácia znamená neriešiť problém. Znamená "však sa to už samo nejak vyrieši". Veľa redaktorov a hlavne správcov tu Bronta ignorujú alebo chcú ignorovať, pravda ale je, že konflikty vznikajú ďalej. Tak čo, zase strčíme hlavu do piesku? Ale samozrejme mazanie diskusií nič nerieši, a po druhé, je to neprípustné pre všetkých, aj pre správcov. --Maajo25 (diskusia) 11:38, 4. júl 2012 (UTC)
Mazání částí diskusí nemusí být vždy ve všech Wikipediích chápáno jako vandalismus. například anglická Wikipedie má k podpoře odmazávání osobních útoků šablonu en:template:RPA, česká Wikipedie má k podpoře téhož šablonu cs:šablona:refaktorizováno.--Tchoř (diskusia) 12:16, 10. júl 2012 (UTC)


Ale ja netvrdím, že ignorácia znamená riešenie problému. Hovorím o tom, že sám Radiológ priznáva, že je na Bronta alergický a v takom prípade nemôže jednať objektívne, tak nech ho ignoruje, a ak sa mu niečo nepáči, nech to posunie iným správcom. Svojho času som sa jasne vyjadrila ohľadne Bronta a tým to pre mňa skončilo, nediskutujem s ním (ale to neznamená, že ho úplne ignorujem). Ale to čo bolo v minulosti je teraz úplne bezpredmetné, bavíme sa tu teraz o jednej konkrétnej diskusii, globalizovanie a vyťahovanie hriechov z minulosti je len odvádzanie od témy. Radiológ nemal mazať príspevky v diskusii, o to tu ide. Na slove vševedko nie je nič zlé, a ak sa mu nepáči Brontove vyjadrenie "nevieš čítať", tak nech sa pozrie na svoje vyjadrenie v diskusii k Abbeville. O nič lepšie. Takže toto jeho jednanie je jednoznačne zaujaté, lebo Brontovi zmazal to, čo sám napísal inde. Dvojitý meter ako vyšitý a na tom nič nezmenia všeobecné reči o Brontovom správaní. Bronto zase nemá čo tvrdiť, že Radiológ je vandal (čo rád používa aj u iných). Tu ide teraz len a len o toto. Treba sa vždy baviť o konkrétnych veciach a nie nejakých všeobecnostiach a hriechoch minulosti. Tie sa mali riešiť keď to bola prítomnosť, teraz je to už len minulosť ktorá sa nedá zmeniť. --Lalina (diskusia) 12:03, 4. júl 2012 (UTC) P.S. Radiológ stále nepovedal, čo je zlé na slove vševedko, ktoré zmazal.


Toto nie je môj osobný problém, toto isté mu za posledný týždeň už vyčítal niekto iný a to právom. Rádiológ si tu z celých pravidiel celý čas robí dobrý deň a vy sa s ním ešte aj akože vážne o tom bavíte. A robí to vedome, keď si niekto prečíta staršie diskusie so mnou, tak je to vidno, lenže všetci skončia na úrovni: Aha, zas osobný spor...a ďalej nečítajú. Rádiológ doslova postupuje takýmto spôsobom: Keď sa mu to hodí, rozhoduje, čo mu prvé napadne, a keď sa mu to zas hodí inak, rozhoduje doslovne rozobraný text čohokoľvek, čo tu nájde. Zoberme si napríklad hore uvedenú vetu: Mohol by si mi, prosím, odcitovať úsek z pravidiel alebo odporúčaní, ktorý toto konanie označuje ako neprípustné? Čo je toto prepánajána za nebetyčný nezmysel? Takže doklad, že si tu môže robiť čo chce a selektívne deformovať (meniť význam) cudzie diskusie podľa vlastného uváženia, akosi nepotrebuje, ale on požaduje doklad, že je to zakázané?? Administrátor potrebuje pravidlo na to, že si tu nemôže podľa uváženia mazať text len tak podľa pocitu?? (podotýkam, že asi by sa aj nejaké našlo, ale hľadať ani nebudem, lebo to je ako v Kocúrkove). Inými slovami: Takže keď to teda berieme takto, tak podľa tejto logiky ja teraz začnem mazať ľubovoľné časti diskusií, lebo tu prakticky každá druhá diskusia má podľa mňa rôzny negatívny podtón. A budú to robiť všetci, lebo to nie je čierny na bielom zakázané, takže poďme mazať. Ešte lepšie, začnime mazať aj celé články bez zdroja, lebo to nie je zakázané. Berme to doslova, keď sa nám to hodí...Toto je argument na úrovni doslova prvej triedy základnej školy, podľa hesla, hlave že je veta formálne správne naformulovaná, či to obsahovo dáva zmysel, je už druhá vec. A dodávam, že keď sa potom na túto tému prípadne urobia podrobné pravidlá, tak Rádiológ napíše, že to je príliš komplikované a treba to zjednodušiť ...rozumej zjednodušiť a zomáčkoviť tak, aby si zas mohol postupovať tak, ako sa mu vždy zachce a vždy s patričným rehotom ako (on si myslí) so všetkými vybabral. Ale ja na toto neskočím, ľutujem. Bronto (diskusia) 11:53, 4. júl 2012 (UTC)


K tomuto len toľko: Mohol by ste mi ukázať, ako moja editácia zmenila význam celej diskusie vo vzťahu k problému s názvom článku? K ostatnému sa nemá zmysel vyjadrovať, je to klasika typu "zlý admin", ktorá sa tu pravidelne objavuje od času kedy ste bol zbavený príslušných právomocí. A ohľadne hľadania: "Nehľadajte, nenašlo". A k rehotu mám ďaleko, je mi Vás skôr ľúto. P.S. Toto bolo môj posledný subjektívny komentár k Vám, môžete si to niekde zálohovať. Odteraz budem reagovať už len na vecné a slušne položené otázky (vo Vašom prípade s vykaním). --Rádiológ diskusia 12:07, 4. júl 2012 (UTC)
Odstránenie každého jedného slova mení význam akejkoľvek diskusie a ty nemáš čo mazať časti cudzích diskusií, ani keď si (akokoľvek je to absurdné) myslíš, že si tým nezmenil význam, je ti to jasné? Nikoho nezaujíma, že ty si zmyslel, že môžeš mazať vety či slová cudzej diskusie so zdôvodnením, že sa tým nemení význam vo vzťahu k téme. To si si len ty osobne vymyslel, nič viac, je ti jasné, čo to znamená? Inými slovami si robíš čo chceš a ad-hoc si dodatočne vymýšľaš kvázi zdôvodnenia, ktoré v ničom nemajú oporu. Koľkokrát ti to budem vysvetlovať? Už keď by si naozaj musel mazať, tak to tam treba minimálne vyznačiť, že to bolo mazané. A mazať ešte aj zhrnutie editácie, len preto, že sa ti to osobne nehodí, tiež nesmieš. Každý týždeň urobíš aspoň dva edity, ktoré sú na tvoje trvalé zablokovanie (pretože to robíš opakovane a trvalo), jediný dôvod, prečo si ešte stále tu, je ten, že na tejto wikipédii sú bohužiaľ redaktorom nejasné základné veci a hlavne je tu každému všetko jedno, hlavne, ak ho každý nechá písať, čo sa mu zachce. Bronto (diskusia) 12:18, 4. júl 2012 (UTC)
A že by si reagoval aj na nás ostatných? Či Tvoja editácia zmenila význam je teraz úplne bezpredmetné. Ostatné v príspevkoch vyššie. --Lalina (diskusia) 12:13, 4. júl 2012 (UTC) P.S. Hlavne ma zaujíma o čo je Brontove vyjadrenie o čítaní horšie ako Tvoje.
Veď som reagoval. A horšie nie je o nič, mal/mohol ho niekto iný alebo ty pokojne zmazať. Navyše som sa ti to vtedy i pokúšal vysvetliť. --Rádiológ diskusia 12:20, 4. júl 2012 (UTC)
A či zmenila a nezmenila je naopak úplne zásadné. --Rádiológ diskusia 12:20, 4. júl 2012 (UTC)

Dodatok: Niekorí si tu asi nevšimli, že nejde o moju hádku s Rádiológom, ale o jeho postupy. Takže skúste sa aspoň raz nad tým zamyslieť, čo sa tu deje, bez toho, aby ste vychádzali z princípu "Aha, zase Bronto". Ja viem, to, že som jediný, kto sa tu snaží riešiť problematických adminov, sa tu vzhľadom na môj tón diskusií darí veľmi ľahko zamiesť pod stôl, ale skúste aspoň raz rozmýšľať, čo sa tu deje bez ohľadu na osoby. Bronto (diskusia) 11:57, 4. júl 2012 (UTC)

Ako to tak čítam, bolo by vhodné, aby Rádiológ podal hlasovanie o jeho zotrvaní vo funkcii admina. Aj to ale nemusí nič zásadné vyriešiť, lebo funkcia admina nemusí súvisieť so správaním a diskutovaním redaktora. Podobne aj Bronto nedávno prišiel o práva admina a prakticky sa nezmenil :) --Wizzard (diskusia) 12:58, 4. júl 2012 (UTC)
Pokojne to navrhni, ak si myslíš, že je to potrebné. --Rádiológ diskusia 14:00, 4. júl 2012 (UTC)
Problém je o.i. v tom, že okrem mňa (a ja nechcem byť admin) nemáme náhradu, a že druhí Rádiológa dlhodobo nesledujú. Keby som si dal tú námahu a spísal, čo tu všeličo porobil, je to na dve odvolania, ale zadarmo ma ani nehne, aby som sa venoval takým veciam. Bronto (diskusia) 13:22, 4. júl 2012 (UTC)
Nápodobne. Som rád, že ste sa tak samoocenil, je pekné, keď človek pozná svoju hodnotu.--Rádiológ diskusia 14:00, 4. júl 2012 (UTC)
Ak si si náhodou nevšimol, ja nie som admin, takže ma nie je z čoho (dvakrát) odvolať. Bronto (diskusia) 15:52, 4. júl 2012 (UTC)
Vytvoril som hlasovanie Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Rádiológ (potvrdenie) --Wizzard (diskusia) 11:46, 6. júl 2012 (UTC)

Článok Bratislava na en.wiki[upraviť | upraviť kód]

Hľadám podporu pre problém na en.wiki kvôli článku Bratislava, kde sú sústavné boje a reverty zo strany určitej skupinky spoza Dunaja. Revertovanie nemá zmysel, treba vymyslieť normálne riešenie. Ja sa však nevyznám v predpisoch či odporúčaniach na en-wiki. Prípadne sa mi ohláste na google talk, budem online ešte tak dve hoďky.Vďaka.--Nelliette (diskusia) 18:04, 26. júl 2012 (UTC)

Normálne riešenie je zrejme len debata a konsenzus (čo samozrejme môže byť zoči-voči početnejšej záujmovej skupine problém). V diskusii k článku o to zjavne určitá snaha je. Čo sa týka precedensov, v diskusii sú príklady miest s oboma prípadmi, takže tým ťažko argumentovať. Osobne mi ale tá ťahanica príde dosť smiešna, v podstate je mi dosť ľahostajné, či inojazyčné názvy mesta budú, alebo nebudú už v úvodnej vete článku. Nepríde mi to ako podstatná vec, ani niečo, čo by ohrozovalo neutralitu článku. --Teslaton (diskusia) 18:34, 26. júl 2012 (UTC)
Vďaka, že si aspoň dal koment. Asi teraz, keď to zamkli, nemá zmysel nič.--Nelliette (diskusia) 20:01, 26. júl 2012 (UTC)
Ja proste nechapem, preco frfle na petrzalcanov (a rusovcanov atd.) cely zvysok Slovenska a tiez nechapem, preco sem posielate vam nesympaticke osoby, ved uz je tu nas na prasknutie v tych kralikarniach. :)
Tak ale k teme: povedz mi, ze preco ti tak strasne vadi, aby v anglickom clanku o Bratislave bolo v uvodnej vete uvedene nemecke a madarske meno mesta. Mas k tomu aj nejaky konkretny dovod, alebo to tam nechces mat len pre tu "urcitu skupinku spoza Dunaja"? -- CoolKoon (diskusia) 16:19, 29. júl 2012 (UTC)

Niekto nám tu objavil Ameriku a niekto druhý zas zasvätene diskutuje o niečom, o čom nemá ani páru. Ale pokračujte v tejto téme, začína to byť zábavné. Bronto (diskusia) 20:14, 26. júl 2012 (UTC)

A niekto namiesto pomoci či rady znovu porušuje odporúčanie nekomentovať osoby ale vyjadriť sa vecne k problému. Ak neviete pomôcť a poradiť, bude lepšie, ak sa ďalších komentárov zdržíte. --Rádiológ diskusia 20:28, 26. júl 2012 (UTC)
A ďalší, čo nevie, čo sa deje (ako vždy)... A hneď aj začne byť osobný, pričom z bytia osobným obviňuje druhého. Prečo ma to neprekvapuje. Bronto (diskusia) 20:30, 26. júl 2012 (UTC)
Opakujem posledný krát, zdržte sa komentárov k osobám, ak nemáte čo povedať k problému.--Rádiológ diskusia 04:08, 27. júl 2012 (UTC)
A ja opakujem poslednýkrát ukončite cielené osobné útoky na moju osobu a klamanie, že robím komentáre k osobe, keď komentáre k osobe robíte vy a to bez vyzvania a bez toho, že by sa vás to týkalo. Buď nie ste schopný rozlíšiť, čo je osobné a čo nie je (tvrdenie, že neviete o veci, ku ktorej sa vyjadrujete, nie je osobné ale veľmi vecné), alebo sa ma opätovne snažíte obťažovať a provokovať (už to snáď vidí aj slepý, že tu roky prakticky nič iné nerobíte). Takisto láskavo ukončite primitívne vyhrážky v zhrnutiach k editom typu "varovanie". Ak tu niekto odteraz bude varovať, tak to budem ja. Takisto znova zopakujem, že vaša činnosť na tejto wikipédii ako administrátor je nielen absolútne zbytočná, ale aj škodlivá a kontraproduktívna a mali ste byť dávno zablokovaný. Bronto (diskusia) 12:00, 27. júl 2012 (UTC)
Ako myslíte, je to Vaše rozhodnutie. --Rádiológ diskusia 13:24, 27. júl 2012 (UTC)

Objavil Ameriku? Zeby si mal na mysli toto? Mimochodom napriek svojim predsudkom by som bol STRASNE rad, keby kazdy slovensky redaktor sa naucil vecne argumentovat, prezentoval by doveryhodne zdroje (najlepsie od autorov, ktori "nenavidia vsetko, co je slovenske", ale na zaciatok by stacilo aj to, keby nikto necitoval "zdroje" ako prop.sk, beo.sk, extraplus.sk, voltaire.netkosice.sk a pod.) a dokazal by pomocou racionalnych argumentov vysvetlit, preco odstranuje madarske nazvy miest z najroznejsich clankov. Bohuzial doposial sa tam nenasiel jeden jediny slovensky redaktor, ktory by to pochopil hned na prvy pokus (a maloktori to pochopili aj na druhy ci treti pokus), preto to tam vyzera tak, ako vyzera (najma co sa tyka historickych clankov). Samozrejme len umriet a platit dane sa musi, ale ked hlavnym cielom kazdeho slovenskeho redaktora na anglickej wiki bude odstranovanie madarskych nazvov slovenskych miest, tak sa asi vobec nepohneme z mrtveho bodu. -- CoolKoon (diskusia) 16:19, 29. júl 2012 (UTC)

Objavil Ameriku znamená, že sa to tu už riešilo, nič viac. Ostatné si rieš na en wiki alebo na www. kuruc.info a ostatných svojich portáloch...Z hľadiska sk wiki by ma ale zaujímalo, ako to že je tento dlhodobý vandal oblokovaný, teda oficiálny dôvod. To som veľmi zvedavý. Bronto (diskusia) 22:03, 29. júl 2012 (UTC)
Fakt sa tu uz riesil clanok o BA na anglickej wiki? To by som bol na to strasne zvedavy, ze co tam bolo napisane. Mas aj link? A veru, bol som odblokovany (zrejme nejaki promadarski mafiani sa vyhrazali adminom, aby ma odblokovali, inak zverejnia o kazdom adminovi, ze za koho kopu), ale neboj sa, uz ma vezu (vid moju diskusnu stranku). -- CoolKoon (diskusia) 22:52, 29. júl 2012 (UTC)
Riešila sa tu anglická wikipédia...Čiže ten dôvod odblokovania znie ako presne? Pôvodný dôvod blokovania naraz odpadol alebo ho niekto spochybnil? Bronto (diskusia) 23:11, 29. júl 2012 (UTC)

O čo tu ide, len o ten názov, či má byť uvedený v úvode aj maďarský alebo nie? Z tejto diskusie to nie je jasné. Ak len o to, tak existujú omnoho väčšie problémy. --Wizzard (diskusia) 22:55, 29. júl 2012 (UTC)

Tak teda v kratkosti: pred niekolkymi mesiacmi dostal srbsky redaktor PANONIAN topic ban na neurcito na vsetky clanky suvisiace so Srbskom ci Srbmi. To bol zrejme impulzom, pre ktory presedlal napr. na clanok o Bratislave a zacal tam pisat o tom, ze madarsky a nemecky nazov by mal z clanku vypadnut, lebo to pripomina slovanskym narodom utlak v niekdajsom Uhorsku (WTF?). Neskor Omen1229 zacal tlacit uz "len" na to, aby vypadol madarsky a nemecky nazov len z uvodneho textu. Bol preto uz aj edit war a uzamknutie clanku. Takze ano, v podstate cely ten hurhaj je pre uvedenie nazvu aj v madarcine a nemcine. A tak si moze kazdy (kto ovlada anglictinu na slusnej urovni) vybrat, ci sa prida k Omen1229 a Nelliette, aby sa vzopreli "madarskej horde" (v podobnych zabomysich vojnach), alebo pokusil odhovorit Omen1229 aj Nelliette od toho, aby presadzovali mazanie madarskeho a nemeckeho nazvu miest a obci (Omen1229 robi v podstate to iste aj u inych clankov). Kazdopadne uz aj admini anglickej wiki zacinaju mat toho plne zuby (som zvedavy, kedy sa clanok o Bratislave objavi na zozname "The lamest edit wars ever"). -- CoolKoon (diskusia) 01:09, 30. júl 2012 (UTC)

Neprimerané a nevhodné úpravy[upraviť | upraviť kód]

Dávam do pozornosti nevhodné úpravy vo veľkom. Bližšie info Diskusia s redaktorom:Lalina#Nazdar --Vgt (diskusia) 19:42, 5. august 2012 (UTC)

[1] - jen pro info. --Lenka64 (diskusia) 20:18, 5. august 2012 (UTC)

Aké prekvapenie - jen pro info. --Lalina (diskusia) 20:34, 5. august 2012 (UTC)

Zlato[upraviť | upraviť kód]

Zaujímalo by ma, aká je merná hustota zlata, keďže sk.wikipedia udáva 19,600 kg/dm³ ,cs.wikipedia udáva 19,300 kg/dm³ a ostatné zdroje udávajú 19,290kg/dm³. Ďakujem. --178.41.119.158 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Cesty III. triedy[upraviť | upraviť kód]

Objavujú sa tu články o cestách III. triedy. Väčšina týchto ciest je podľa mňa už dosť pod hranicou encyklopedickej významnosti (napr. dvojkilometrová okreska, ktorá spája tri obce a pod.). Už pred dvomi rokmi sme tu podobný problém riešili. Preto by ma zaujímal váš názor na takéto články - podľa mňa by sme informácie z nich podľa návrhu z tej diskusie mohli začleniť do článku o príslušnej ceste I./II. triedy (príklad viď cs.wiki), pridať ostatné cesty z Miestopisného priebehu komunikácií a odlinkovať červené odkazy z článkov. --chiak (diskusia) 10:32, 25. august 2012 (UTC)

Navrhujem spraviť zoznam ciest III. triedy na Slovensku. Jednoduchá tabuľka z informácií uvedených v infoboxe a článku. Urobiť presmerovania. --Vgt (diskusia) 10:48, 25. august 2012 (UTC)
Ten zoznam tu už bol a po hlasovaní bol zmazaný. V diskusii padol návrh informácie pričleniť vždy k ceste vyššej triedy (keďže to spolu súvisí - u nás sú cesty III. triedy číslované podľa ciest vyššej triedy). Ako ukážku som s pomocou Miestopisného priebehu komunikácií a mapy vytvoril zoznam k ceste I/11. --chiak (diskusia) 12:08, 26. august 2012 (UTC)
Súhlas s chiakom. --Rádiológ diskusia 11:54, 25. august 2012 (UTC)

Volga[upraviť | upraviť kód]

Zaujímalo by ma, prečo je na stránke "Volga" v úvode údaj o dĺžke 3534 km a v okne kde je popis je údaj 3692 km, keď tú stránku (predpokladám)vytvoril jeden človek. Ďakujem --95.102.207.238 (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Dĺžka je 3 530 km (podľa niektorých odborníkov 3 430 km; pred výstavbou priehrad 3 690 km), upravil som stranku. MirecXP (diskusia) 09:55, 13. september 2012 (UTC)

Šablóna - Tento redaktor preferuje tykanie[upraviť | upraviť kód]

Zdravím, nebolo by dobré vytvoriť šablónu Tento redaktor preferuje tykanie (príp. podobný text)? Dosť redaktorov má takúto nálepku ako univerzálnu. --TheComputerMan 15:57, 12. september 2012 (UTC)

Načo, keď existuje univerzálna? Čim menej šablón, tým lepšie. --Rádiológ diskusia 16:04, 12. september 2012 (UTC)
Podľa mňa by to bolo lepšie lebo keby tu šablónu niekto chcel, tak by ju musel celú kopírovať od iného redaktora a kopa redaktorských stránok by mala nižšiu veľkosť. --TheComputerMan 16:14, 12. september 2012 (UTC)
Rádiológ, to čo si uviedol nie je v prípade šablón vo všeobecnosti správny argument (ak sa dá pridaním šablóny niečo významné zovšeobecniť/zjednodušiť/zjednotiť, je vhodné ju pridať). Toto ale nijak významné nie je (netýka sa to obsahu ani formy encyklopédie, len zopár redaktorských stránok, ktoré nie sú nijak podstatné), podobných drobností, ktoré by sa dali spraviť inak je tu fúra. TheComputerMan: celkovo sa pripájam k apelu kolegov – sústrediť na podstatné veci (články, systematika, …) a neotvárať tu denne takéto banality by fakt nebolo zlé. --Teslaton (diskusia) 16:19, 12. september 2012 (UTC)
Prepáč, nepresne som sa vyjadril: Myslel som to v zmysle čo najmenej rozličných šablón (proste aby bola jedna základná forma pre čo najviac použití, ako napr. Infobox). Proti šablónam ako takým nemám v zásade nič, jediná škoda je, že sa nedajú ľahko individuálne pridávať do redaktorského nastavenia editačného okna (len cez nie zrovna blbuvzdorné monobook.js) --Rádiológ diskusia 13:50, 13. september 2012 (UTC)

Infobox iPhone[upraviť | upraviť kód]

Zdravím, nemohol by niekto vytvoriť šablónu {{Infobox iPhone}}? Chcem vytvoriť články iPhone 3GS, iPhone 4 a iPhone 4S a tam je potrebná, pretože {{Infobox Mobilný telefón}} nestačí. Ďakujem veľmi pekne. --TheComputerMan 21:12, 12. september 2012 (UTC)

Čo tak radšej upraviť a rozšíriť {{Infobox Mobilný telefón}}? --KuboF (diskusia) 08:49, 13. september 2012 (UTC)
Naozaj nechápem, prečo by mal mať ausgerechnet iPhone nejakú špeciálnu šablónu - je to smartphone ako každý druhý. Ak ti chýba niečo podstatné, môže sa to pridať do všeobecnej šablóny alebo napísať do textu článku. --Rádiológ diskusia 13:52, 13. september 2012 (UTC)
Yes check.svg Rozšírené aj keď už trocha neskoro --TheComputerMan 17:08, 21. september 2012 (UTC)

Vytvorenie stranky pre Tyche, pridanie tretieho vyznamu[upraviť | upraviť kód]

V slovenskej verzii su len 2 vyznamy pre Tyche (mytologia a planetka), v anglickej vsak existuje aj tretia, ktora oznacuje hypoteticku planetu. Pokusam sa ulozit kratky preklad z anglickej verzie Wiki, nedari sa mi vsak vytvorit samostatnu stranku. Vdaka za radu. Matus

Svetové dedičstvo UNESCO[upraviť | upraviť kód]

Takže v súčasnosti je stav „väčšinou“ takýto:

Podľa oficiálnych regiónov [2] by to malo byť takto:

To prvé delenie je preklad z českej wiki. Je to iba preklopené/preložené geografické delenie. Nekorešponduje to s oficiálnymi regiónmi do ktorých pamiatky radí UNESCO. Dôvod presunu? Wikipédia by mala poskytovať oficiálne a podložené informácie a reflektovať skutočný stav.

Je to väčšia úprava (spájanie zoznamom, presuny v kategóriách, zmeny infoboxu, geoboxu atď.), preto sa k nej vyjadrite. Presun spravím ja. --Vgt (diskusia) 05:42, 8. október 2012 (UTC)

Súhlasím. Prioritne treba opraviť chybné údaje v infoboxoch, kde odkazy na oficiálne delenie na regióny nekorešpondujú s tým, čo je v nich uvedené. Mz (diskusia) 08:32, 11. október 2012 (UTC)
Však nech sa ostatní vyjadria. Nemusíš to robiť ručne, neskôr to prebehnem botom. Daj tomu týždeň/dva. --Vgt (diskusia) 08:48, 11. október 2012 (UTC)
OK. Mz (diskusia) 09:20, 11. október 2012 (UTC)
Myslím, že to môžeš prerobiť tak ako navrhuješ. Pôvodné zoznamy som chápal iba ako zoznamy, ktoré ukazujú, aké pamiatky UNESCO sa nachádzajú v jednotlivých regiónoch, nie rigorózne ako niečo čo musí byť definované podľa regiónov určených UNESCO-m.--Pelex (diskusia) 09:13, 11. október 2012 (UTC)
Ako som už písala v tejto zbytočnej diskusii - neviem podľa čoho robilo UNESCO rozdelenie do regiónov, ale logické to veľmi nie je. Zoznamy majú robené wikipédie podľa svojho, logickejšie a predpokladanejšie je geografické rozdelenie. Nemyslím si, že priorita sú zoznamy - chýba nám veľká časť, ak nie väčšina mimoeurópskych pamiatok. Európu som už svojho času robila, ale ešte nejaké chýbajú. Začala som teraz na nich znovu robiť, ale je toho veľa, tak by som privítala skôr spoluprácu na článkoch, nie zmeny zoznamov. Zoznamy sú len doplnky, podstatnejšie sú podľa mňa články. --Lalina (diskusia) 23:42, 11. október 2012 (UTC)

Ja som za rozloženie zoznamov podľa UNESCO. Nejaké dôvody na takéto rozdelenie určite majú. A je to tak doložiteľné. Vasiľ (diskusia) 23:54, 12. október 2012 (UTC)

Odkazy na obrázok[upraviť | upraviť kód]

Prečo vlastne po kliknutí na obrázok vo wikipédii sa nezobrazí rovno stránka z commons, ale sa vytvorí pseudostránka typu: sk.wikipedia.org/wiki/Súbor:voľačo.jpg?
Na takejto stránke nie sú žiadne kategórie, nefungujú pridané poznámky a poväčšinou človek klikne na odkaz aby sa zobrazila stránka z commons. Napríklad na nemeckej wikipédii to funguje tak, že sa ide rovno na commons. --LacoR (diskusia) 08:54, 12. október 2012 (UTC)

To je dobrý postreh, netušil som, že to tak niekde majú. Otvárať pre zdielané obr. rovno Commons je asi ideálne riešenie. Pri volaní s parametrom uselang=sk (pr.) by navyše bola aj cieľová stránka v slovenčine. Jediná drobnosť, čo ma narýchlo napadá je, že sa tak neuplatní max. rozlíšenie z lokálnych nastavení. Rovnako dobre si ho ale človek môže nastaviť aj na Commonse. --Teslaton (diskusia) 09:20, 12. október 2012 (UTC)
Riešenie je celkom jednoduché. --Sudo77 22:05, 8. december 2012 (UTC)

BOJNICKÉ KÚPELE![upraviť | upraviť kód]

Prečo autor Vasil maže všetko čo súvisí s Kúpelmi Bojnice?! Iné kúpele tu majú svoje odkazy, ale iba Bojnické nemajú!!!! Napísal, upravil som článok, zo svojej Bakalárskej práce z roku 2008 a on ho vymazal, a odôvodnil to, že už je to pod Bojnicami! Ale tam bolo len čisté stručné zhrnutie... pritom pod kúpeľmi to bolo kompletne rozpísané!!! (Záznam zmazaní); 16:07 . . Vasiľ (Diskusia | príspevky) zmazal(a) stránku Bojnice-kúpele ‎(už je v článku Bojnice)--Bendo.sk (diskusia) sa nepodpísal(a) (text krátený, viz história stránky)--Rádiológ diskusia 16:57, 20. október 2012 (UTC)

Zdravím. Pre vysvetlenie:
  1. informácia, uvedená v encyklopédii, musí spĺňať všetky 3 nasledovné kritériá: • významnosť, • spoľahlivé zdroje, • encyklopedický štýl.
  2. celý text musí byť pôvodné dielo autora, preberať čo i len úryvky cudzích textov je možné len za striktne definovaných podmienok. Viď autorské práva.
  3. vložený text musí spĺňať požiadavky na minimálny článok (rozšírený opis, zdroje, wikilinky, kategórie, interwiki, ...)
Vami vložený obsah bol bohužiaľ v rozpore s viacerými z týchto kritérií. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 16:59, 20. október 2012 (UTC)
Len doplním bod 2): Text (formulácie) musí byť vlastný ale informácie v ňom nesmú byť výsledkom vlastného výskumu. --KuboF (diskusia) 17:26, 21. október 2012 (UTC)

Články o slovesnkých biskupoch[upraviť | upraviť kód]

Chcem sa komunity opýtať, čo sa považuje za lepší článok o arcibiskupovi Zvolenskom terajšia verzia, alebo táto staršia verzia. Ako po stránke obsahovej, tak aj po stránke formálnej sa mi tá staršia viac pozdáva.
Kompletné revertovanie asi nie je vhodné, ale keď dorobím šablóny zoznamov pamiatok, tak sa na toto, ako aj na články o diecézach budem musieť pozrieť.--LacoR (diskusia) 18:12, 27. október 2012 (UTC)

Ahoj, máš pravdu staršia verzia je lepšia, táto súčasná vypadá skôr ako súčasť dotazníka. Ale asi by bolo možné niečo z nej použiť. --Lalina (diskusia) 18:45, 27. október 2012 (UTC)

Editace Silesiana[upraviť | upraviť kód]

Zdravím místní komunitu, všiml jsem si, že se k vám stěhuje z české Wikipedie uživatel Silesianus. Doporučil bych vám, abyste si dávali na jeho editace poměrně velký pozor. V současnosti se na české Wikipedie začíná vynořovat potenciální aféra z masivním porušováním autorského práva z jeho strany, více viz Silesianus. Jak jsem si všiml, má v plánu začít přispívat u vás na Wikipedii. Doporučoval bych tedy jeho editace obzvláště kontrolovat ohledně porušování autorského práva. S pozdravem --Chmee2 (diskusia) 21:02, 1. november 2012 (UTC)

Rozlišovačky pri mestách/obciach – jedna centrálna vs. Iné významy[upraviť | upraviť kód]

Zdravím. Plánujem strojovo pozakladať chýbajúce rozlišovačky k duplicitným názvom českých obcí. V tejto súvislosti otázka: aký je preferovaný spôsob riešenia pri asymetrických situáciách (čo do významnosti) – napr. 1 väčšie mesto vs. nejaké obce. Sú tu pre túto situáciu používané oba spôsoby (napr. Trnava – iné významy; ale Benátky – centrálna rozlišovačka).

Momentálne sa to týka týchto názvov: Benešov, Hlinsko, Hodonín, Hořice, Jiříkov, Kladno, Mikulov, Nové Hrady, Písek, Proseč, Říčany, Sušice, Tachov, Terezín, Žatec.

Vďaka. --Teslaton (diskusia) 16:03, 9. november 2012 (UTC)

Tak ako – nikto nič? Kúrnik, keď Wizzard robí botom úpravy bez diskusie, frfle sa na to. Keď sa ale človek snaží konzultovať, odozva je spravidla minimálna až žiadna. Odhodlanie písať tu monológy ale človeku nevydrží dlho, navyše to dokončenie všetkého neskutočne zdržuje. Ešte raz teda: Nechávať v týchto prípadoch ako primárne mesto, alebo rozlišovačku? --Teslaton (diskusia) 22:45, 11. november 2012 (UTC)
Ja sa prihováram za prvý spôsob: (Trnava – iné významy). Ten sa mi zdá vhodnejší. --BT 23:01, 11. november 2012 (UTC)

Vždy je na tejto wiki základný spôsob centrálna rozlišovačka (keby aj nebola, tak centrálnou rozlišovačkou sa nedá nikdy nič pokaziť, šablónou "iné významy" sa dá naopak toho často veľa pokaziť). Šablónu "iné významy" je treba používať iba v extrémnych prípadoch (kedysi sme ju používali žiaľ častejšie než je to nutné). Pri vyššie uvedených českých sídlach (snáď okrem Terezína) nejde z pohľadu Slováka ani raz o niečo tak relatívne extrémne významné, že by to nemalo mať centrálnu rozlišovačku. Bronto (diskusia) 05:51, 12. november 2012 (UTC)

Len drobnosť do diskusie, pevne verím, že článok Trnava sa nepresunie na Trnava (Slovensko podľa vzoru Levice a Levice (Slovensko). Skôr si myslím, že by mali byť Levice článok o meste na Slovensku a Levice (Rozlišovacia stránka) --LacoR (diskusia) 09:45, 12. november 2012 (UTC)

Chápem večný boj Bronta a význam jednotnej formy, no prikláňam sa, aby mestá u nás a väčšie v zahraničí boli preferované. Hodonínov pozná málokto viac, rovnako je na tom Kladno, Mikulov, Písek..., preto som za ich prioritu a vytvorenie rozlišovacej stránky (s týmto názvom v zátvorke). Tie Levice, no aj Martin by sa mohli upraviť. --Pe3kZA (diskusia) 09:56, 12. november 2012 (UTC)
Jednotná forma je dobrá vec, ale je dosť čudné keď človek robí nejaký článok a odkáže na Levice, tak zistí, že niekde v Taliansku existuje tiež nejaké mesto s týmto názvom. S Martinom to je zložitejšie, tam sa bije názov mesta s krstným menom (a to ešte dosť frekventovaným), resp. s osobou. Škoda, že keď rušili svätých, nevznikol Turčiansky Martin (tak ako Liptovský Mikuláš). --LacoR (diskusia) 12:11, 12. november 2012 (UTC)
Treba to posudzovať individuálne. Ak je nejaké mesto podsatne významné, či názov známy, je lepšie ho dať ako článok, a urobiť rozlišovačku, napr. Praha a Achères. Rozlišovačky sú ale problém, tak ako sú napr. členovia kráľovských rodín nie sú asi šťasťné riešenie, ale poniektorí sú proti zmene. --Lalina (diskusia) 12:33, 12. november 2012 (UTC)
Súhlasím, treba to posudzovať individuálne. Ja osobne sa snažím používať hlavne centrálne rozlišovačky, ale nemá to zmysel ak sú tie ostatné názvy nejaké relatívne nepodstatné veci. V prípade geografických názovov, resp. relatívne významovo ekvivalentných obcí je vhodnejšie použitie centrálnej rozlišovačky. Myslím, že by sa k tomu mohol vyjadriť aj Bronto, ktorý sa rozlišovačkám často venuje.--Pelex (diskusia) 16:37, 12. november 2012 (UTC)
Vyjadril sa za centr. rozlišovačky (viď 5 blokov vyššie). --Teslaton (diskusia) 16:48, 12. november 2012 (UTC)
Mne by sedelo viac individuálne posúdenie. Do úvahy treba vziať aj červené linky. Ľudia budú z 95% hľadať slovenské Levice, o talianskych nebudú vedieť, že ich majú hľadať. Aj tak v rozlišovačke žiadny link na ne nie je a rozlišovačka je len zbytočným medzikrokom. V prípade Říčan by sa dalo hovoriť o rovnocennosti. --Jetam2 (diskusia) 21:06, 12. november 2012 (UTC)

Centrálne riešenie je systémové. Pri tvorbe článku si treba všeobecne dávať pozor a do finálnej fázy patrí aj kontrolа odkazov, či smerujú kam skutočne majú. Takže pre skúsených editorov nič nové a aj nováčikovia si na to zvyknú. Vasiľ (diskusia) 16:45, 12. november 2012 (UTC)

Vďaka za názory. Zhrniem ešte výhody/nevýhody tých dvoch riešení, aby boli pokope:

výhody nevýhody
Centrálna rozlišovačka
  • systematické a neutrálne riešenie, korektné voči všetkým významom
  • v prípade jedného prevládajúceho významu znamená pre väčšinu návštevníkov zdržanie (čítanie a klik navyše)
  • časom sa vždy nahromadí kopa wikilinkov, vedúcich na rozlišovačku namiesto intuitívneho primárneho významu
Iné významy
  • optimálna navigačná trajektória v prípade hlavného významu
  • menej wikilinkov, vedúcich na nesprávny cieľ
    (ak niekto odkazuje sekundárne významy, je väčšia šanca, že si cieľ ustráži)
  • vnucovanie jedného významu
  • existenciu iných významov môže čitateľ prehliadnuť
  • voľba primárneho významu môže byť dosť subjektívna

Viacerými navrhované individuálne riešenie je veľmi subjektívne (100 ľudí 100 chutí...), čo nie je ideálne, chcelo by to jasné pravidlo (kedy použiť Iné významy). Osobne som ohľadom tejto veci stále dosť rozpoltený. V prípade týchto českých miest sa ale zrejme mierne prikláňam k centrálnej rozlišovačke. --Teslaton (diskusia) 18:08, 12. november 2012 (UTC)

Rozlišujúci suffix v zátvorke pri hlavnom význame[upraviť | upraviť kód]

Ešte doplňujúca vec: čo dávať v tomto prípade do zátvorky pri hlavnom význame? Do úvahy prichádza:

  1. Benešov (mesto)
  2. Benešov (Česko)
  3. Benešov (mesto v Česku)
  4. Benešov (okres XXX) /v prípade, že by nešlo o okresné mesto/

--Teslaton (diskusia) 18:14, 12. november 2012 (UTC)

Čo dať do zátvorky závisí od toho čo sú ostatné významy. --Lalina (diskusia) 19:32, 12. november 2012 (UTC)
V tomto prípade prevažne iné české obce, prípadne iné lokality (časti obcí), občas niečo ďalšie. Prístup, ktorý spomínaš – tvoriť suffixy ad-hoc podľa aktuálnej množiny tvarov (predpokladám, že spôsobom: najvšeobecnejší, ktorý ich ešte rozlíši) má ale tú nevýhodu, že keď potom neskôr pribudne článok k ďalšiemu tvaru, môže spôsobiť potrebu premenúvať existujúce, vrátane upratovania odkazov, čo nie je nič príjemné. Hypoteticky, ak by si napr. nazvala článok o meste Jihlava Jihlava (Česko) a neskôr by niekto pridal rieku, už sa to stane zavádzajúce. Z tohoto hľadiska sú vhodnejšie viac špecifické tvary, napr. Jihlava (mesto v Česku), resp. (keďže inde asi rovnomenné mesto nie je) Jihlava (mesto). --Teslaton (diskusia) 20:30, 12. november 2012 (UTC)
To sme sa asi nerozumeli. Keď robím rozlišovačku, pozriem si domácu wiki, poprípade en a de. Ak sú všetky názvy z jedného štátu, napr. rieka a mesto, treba to dať takto do zátvorky. Ak sú to všetko mestá v rôznych štátoch, tak štáty a pod. Takže asi tak ako píšeš s tou Jihlavou. A ak ide o obce v jednom štáte, tak okresy. Na toto sa ale asi nedá použiť jeden spôsob. --Lalina (diskusia) 21:00, 12. november 2012 (UTC)

Autorstvo[upraviť | upraviť kód]

Chcem sa spýtať, môžem niekde na konci svojho článku uviesť svoje meno a dať si na tento článok voľné copyright práva? --95.105.226.182 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Články na wiki sa nepodpisujú, nakoľko jej princíp je v spolupráci viacerých autorov. Tvoje autorstvo je tak len v obmedzenom rozsahu v histórii článku a zverejnením sa vzdávaš autorských práv. --Pe3kZA (diskusia) 16:36, 15. november 2012 (UTC)

Súradnice v texte?[upraviť | upraviť kód]

Prosím Vás dajú sa dať súradnice do textu? (myslím formou nejakej šablóny, aby sa dalo na súradnicu kliknúť, a objaví sa GeoHack) - Redaktor:Jurgi10.22

Ja používam túto: {{Coord|26|2|58.70|S|32|14|27.70|V|display=inline}}26°2′58.70″S 32°14′27.70″V / 26,0496389°S 32,2410278°V / 26.0496389; 32.2410278 — 14nu5 19:48, 21. november 2012 (UTC)
Ďakujem, nemohol som sa ku žiadnej dopracovať. :D Jurgi10.22 08:08, 22. november 2012 (UTC)

Stránky na zmazanie[upraviť | upraviť kód]

Kedy sa vymažú stránky kt. sú označené na zmazanie? Veď už to hlasovanie je aj 2 mesiace.

Viacerí hlasujúci sa vyslovili v tom zmysle, že najskôr treba popresúvať súpisky do klubov až následne sa majú zmazať zoznamy.--peko (diskusia) 17:16, 22. november 2012 (UTC)

Dokumentácia k šab. Infobox Kozmická misia[upraviť | upraviť kód]

Ahojte, mohol by niekto, prosím, vytvoriť dokumentáciu k šab. {{Infobox Kozmická misia}}? Chcem prerobiť články ako je napr. Apollo, kde je subst. IB. Ďakujem --TheComputerMan 16:15, 9. december 2012 (UTC)

Nový redaktori[upraviť | upraviť kód]

Ahojte. Pred niekoľkými dňami som si prezeral zoznam redaktorov a rozmýšľal som ako zväčšiť ich počet a kvalitu. A dostal som nápad. Každý s nás má nejakých priateľov a príbuzných. Napríklad mi mladý veľmi často používame wikipediu. Bolo by fajn im proste navrhnúť či by sa nechceli tiež zapájať na jej tvorbe. A dobré by bolo keby sme im aj vysvetlili ako wikipedia funguje (máloktorý mladý nájdu v sebe toľko trpezlivosti aby si prečítali dlhý návod, vlastná skúsenosť) a to by mohlo veľmi pomôcť redaktorom ktorý sa snažia stránky vyvinúť na väčšiu kvalitu. Ja som mal s tým tiež problém. Možno by to prinieslo ovocie v podobe kvalitných redaktorov. (Dlhý Dan, 23.12.2012 16:22)

A už si to niekomu niekedy navrhoval? S akou reakciou si sa stretol?--Pelex (diskusia) 15:43, 23. december 2012 (UTC)
Uznávam, že málokomu sa chce čítať návody, ktoré mu bez samotného experimentovania takmer "nič nepovedia", no kto skúsi niečo vytvoriť, rýchlo pochopí, že sa musí do tej príručky pozrieť. Skôr by som bol za to, aby sa každému redaktorovi zobrazil ten stručnejší návod {{vitajte2}}, aby mal aspoň základný obraz o fungovaní wiki. --Pe3kZA (diskusia) 16:09, 23. december 2012 (UTC)

Najnavštevovanejšie články[upraviť | upraviť kód]

Zdravím kolegov! Možno by sme mohli pridať tento link na Najnavštevovanejšie stránky na sk Wiki niekam, kde by bol ľahko prístupný. --Jetam2 (diskusia) 21:27, 30. december 2012 (UTC)