Wikipédia:Nástenka správcov

Táto stránka je určená na riešenie konkrétnych problémov, ktoré môžu riešiť len správcovia vďaka svojim technickým oprávneniam. Stránka NESLÚŽI na voľnú diskusiu. Prosíme, správajte sa na nej podľa nasledujúcich pravidiel:
Ak niečo žiadate od správcov, napíšte sem (ako novú sekciu) stručne, čo požadujete. Uveďte odkazy, na základe čoho to požadujete. V prípade potreby poukázať na konkrétnu editáciu uveďte odkaz na rozdiel (diff). Nediskutujte o ďalšom. Niektorý zo správcov Vám tu odpovie a zaistí prípadné riešenie problému. Ak s jeho riešením nesúhlasíte, napíšte to sem a požiadajte ďalších správcov o vyjadrenie. Ak neviete, či sú na riešenie vášho problému potrebné správcovské práva, píšte na Wikipédia:Potrebujem pomoc.	Sprievodca diskusiou Prosíme, dodržiavajte zásady slušného správania a predpokladajte dobrú vôľu. Vyvarujte sa osobných útokov a zostaňte zdvorilí.
Žiadosti o práva rollback a strážca predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosti o povolenie. Návrhy na právo Autopatrolled pridávajte na stránku Wikipédia:Nástenka správcov/Autopatrolled. Žiadosti o CheckUser predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosť o overenie redaktora. Pre pomoc s premenovaním redaktorského účtu pozri Wikipédia:Žiadosť o premenovanie redaktora.

Potrebujete pomoc správcov pri…
… hlásení vandalizmu?	Navštívte Wikipédia:Vandalizmus.
… zmazaní stránky?	Navštívte Wikipédia:Stránky na zmazanie.
… hlásení chyby vo MediaWiki softvéri?	Navštívte Wikipédia:Známe chyby.
… hlásení porušenia autorských práv?	Navštívte Wikipédia:Porušenie práv.

Prosím, uvedomte si, že správcovia nemôžu…
… riešiť konflikty.	Skúste navštíviť Wikipédia:Riešenie konfliktov a Wikipédia:Wikietiketa. Napriek tomu, správca alebo iní skúsení wikipediáni môžu vyjadriť svoj osobný postoj, ak ich o to požiadate napríklad prostredníctvom „Diskusie s redaktorom“.
… udeľovať status správcu.	Navštívte stránku Wikipédia:Žiadosť o práva správcu a dajte návrh na nového správcu. Status mu udelí byrokrat.
… mazať kontá redaktorov.	Nie je možné zmazať konto úplne, možno ho však premenovať.

Archív nástenky správcov:

• Archív 2007
• Archív 2008/1 – 1. 1. 2008 – 30. 6. 2008
• Archív 2008/2 – 1. 7. 2008 – 31. 7. 2008
• Archív 2008/3 – 1. 8. 2008 – 31. 12. 2008
• Archív 2009
• Archív 2010
• Archív 2011
• Archív 2012
• Archív 2013
• Archív 2014
• Archív 2015
• Archív 2016
• Archív 2017
• Archív 2018
• Archív 2019
• Archív 2020
• Archív 2021
• Archív 2022
• Archív 2023
• Archív 2024
• Archív 2025

Pozri aj:

• Wikipédia:Správcovia

Hlásení vandalizmu: ~2025-30341-02

~2025-30341-02 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Vandalism XReport --NDG (diskusia) 07:24, 28. október 2025 (UTC)

Po varování přestal. ---OJJ^✉ 13:34, 28. október 2025 (UTC)

Žiadosť o posúdenie upraveného článku

Dobrý deň, dovoľujem si Vás požiadať touto cestou o opätovné preskúmanie článku Vizuálna technika učenia, ktorý bol v zmysle pripomienok redaktorov a správcov komplexne upravený. Všetky požiadavky boli zapracované, t. j. odstránené odkazy na súkromné úložiská (Dropbox), doplnené oficiálne zdroje (RCPU, MŠ SR), aktualizované a funkčné referencie, článok bol prepracovaný do neutrálneho, encyklopedického štýlu. Na správu z 12. októbra 2025 (adresovanú @Jetam2: ) pravdepodobne z dôvodu pracovnej vyťaženosti neprišla doposiaľ žiadna odpoveď. Poprosím, preto o pripomienkovanie aktuálnej verzie článku alebo o posúdenie, či článok spĺňa kritériá na presun do hlavného menného priestoru. Ak je článok v súlade s pravidlami a zaužívanou praxou, prosím o jeho presun do hlavného menného priestoru.

Ďakujem Vám vopred za Váš čas a spoluprácu. S úctou, --MZVTU (diskusia) 17:38, 11. november 2025 (UTC)

Hlásení vandalizmu: Sstahl2

Sstahl2 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Promotional username and COI editing. XReport --Tanbiruzzaman (diskusia) 15:31, 13. november 2025 (UTC)

@Tanbiruzzaman: None of these edits seem suspicious to me. Might this be a false positive? KormiSK (diskusia) 15:53, 13. november 2025 (UTC)

Nevermind, that contributions link is limited to main namespace and I didn't see the userpage. Got it now. KormiSK (diskusia) 15:56, 13. november 2025 (UTC)

Hlásení vandalizmu: ~2025-34207-38

~2025-34207-38 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Vandalism XReport --Quinlan83 (diskusia) 09:28, 17. november 2025 (UTC)

Hlubší revert a varování ---OJJ^✉ 10:29, 17. november 2025 (UTC)

Hlásení vandalizmu: Kriedová_novembrová_vlna

--Glomerata (diskusia) sa nepodpísal(a)

 Hotovo! zámek. -OJJ^✉ 10:50, 17. november 2025 (UTC)

Hlásení vandalizmu: ~2025-32423-16

~2025-32423-16 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Vandalism XReport --NDG (diskusia) 19:14, 24. november 2025 (UTC)

Vysvetlite mu niekto, že keď nerozumie po slovensky a nevie o čo ide nech to nechá tak. To nie je prvý jeho prípad, navrhujem blok pre neho. --~2025-32423-16 (diskuse) 19:16, 24. november 2025 (UTC)

Thank you, already blocked for two hours to cool down. --Lišiak (diskusia) 20:08, 24. november 2025 (UTC)

IP s príspevkami ohľadom parafílií/scifi/anatómie

Zdravím. Po dlhej dobe, keď si asi väčšina prítomných adminov všimli (asi od marca 2025) pribúdajúce články ohľadom niektorých porúch sex. objektu, anatómie a sci-fi/manga príspevkov o vymyslených rasách a podobne chcem nahlásiť opakované mazanie {{urgentne upraviť}} z článkov Asari, kréma na bradavky, Nuʻakea, Orionci, Andoriania, laloky mliečnej žľazy, apulská kuchyňa, mužská laktácia.
Vo všetkých prípadoch ide o opakovaný problém. Okrem inéhé nedoložené názvy (ktoré niekedy prežijú aj hlasovanie, napr. fiktofília), pochybné zdroje (napr. PR článok citovaný v ). Toto sa opakuje aj pri iných článkoch. Dotyčný editor celkom rýchlo mení IP, takže blokovanie bude asi komplikovanejšie. Navrhujem tieto články (a ostatné, ktoré sú označené ako urgenty) zamknúť a po uplynutí 14 dní mazať. S tým, že je potrebné sledovať ich znovuzakladanie. Vasiľ (diskusia) 07:57, 25. november 2025 (UTC)

@Vasiľ: To ví všichni a diskusi jsem k tomu už otevíral. Pokud ale není jednoznačný konsensus (což viditelně není, když niekedy prežijú aj hlasovanie), považuji podobné správcovské kroky za problematické. -OJJ^✉ 09:23, 25. november 2025 (UTC)

V tomto prípade je to podľa mňa rovno na blok príslušného anonyma. Dávam posledné upozornenie.

Články sa zamykajú len v prípade prebiehajúcej revertovacej vojny alebo opakovaného vandalizmu. Nemali by sme ich preventívne zamykať z hľadiska tematiky, resp. pravdepodobného autorstva. --Lišiak (diskusia) 09:26, 25. november 2025 (UTC)

Polozámok pre anon. a nových (na primeranú dobu) je v takýchto prípadoch úplne primeraný, IMHO. Buđ sa časom naučí tie š. neodstraňovať s každou drobnou úpravou, alebo si bude musieť zvyknúť, že možnosť ovplyvňovať ich osud týmto prístupom pokaždé stratí. --Teslaton (diskusia) 09:33, 25. november 2025 (UTC)

Ak to Vasiľ myslel tak, že zamykať iba články, na ktorých dochádza k revertovacej vojne (vrátane takých nezbedností ako naoko pridať/upraviť text a zároveň odstrániť šablónu bez odstránenia nedostatkov článku), tak to je samozrejme v poriadku.

Moja reakcia smerovala tam, že by sme nemali preventívne zamykať článok len na základe témy a domnienky, že ho vytvorila určitá osoba, ktorá tu prispieva takýmito článkami.

Chápem, že je tu možnosť postupovať takto:

1. Vložiť šablónu {{Urgentne upraviť}}
2. Ak ju odstráni bez patričného skvalitnenia článku, vložiť ju naspäť a zamknúť upravovanie stránky pre neprihlásené a novovytvorené účty.

Zároveň ale podľa mňa treba riešiť aj samotné správanie tohto anonyma, ak sa to bude opakovať, inak sa takýmto spôsobom bude presúvať od článku k článku a pridávať tu takýto strojový slop. --Lišiak (diskusia) 11:47, 25. november 2025 (UTC)

Súhlasím s Lišiakom s týmto postupom. Rovnako ak je redaktor opakovane upozornený (preukázateľné v diskusiách) na odstráňovanie šablón, pripadalo by mi ok zamykať články/blokovať užívateľa rovno (bez opakovaného doťahovania v diskusii).

Uvažujem ešte, či by sa inak prístup k anonymným účtom mal nejak zakotviť i vo WP:Blokovanie, aspoň formálne typu "K anonymným účtom sa pristupuje rovnako, ako k statickej IP.", napríklad. KormiSK (diskusia) 11:55, 25. november 2025 (UTC)

Rovnako súhlasím s Lišiakom.--Jetam2 (diskusia) 20:08, 26. november 2025 (UTC)

OJJ: Ak sú správcovské kroky problematické, potom zostáva už iba revertovať. Pretože väčšina z tých článkov na to, aby bola v hlavnom mennom, proste nemá.

Lišiak: Revertovacia vojna je v prípade tejto IP (skupiny IP) v podstate pri každom článku (napr. , , ).

Teslaton: Zámok pre nových/novoregistrovaných na 14 dní (teda celý urgent) by spolu s mazaním, problém určite vyriešil. Vasiľ (diskusia) 10:03, 25. november 2025 (UTC)

Neviem ako by to bolo náročné, no možno by bolo najúčinnejšie riešenie (už v minulosti spomínané). V súčasnom stave je nevýhoda, že ak je článok zamknutý, tak ho daná IP nevie opravovať /skvalitňovať / doplniť... no aspoň mazať UU nezmaže. Viac menej nikto z nás tú k tým oblastiam nemá 2x najbližšie, čiže ich akosi nik iný nezedituje... --Fillos X. (diskusia) 15:24, 25. november 2025 (UTC)

Vyžadovalo by to viacero samostaných krokov, dá sa to výhľadovo zrealizovať, nevnímam to ale ako prioritu, keďže to, čo rieśime, je zábava jedného nekooperatívneho redaktora (pýtal by sa sem iný výraz, no pre korektnosť). Že nemôže editovať články v ktorých opakovane vedie rv. vojny a obchádza bloky a zásahy filtrov cez VPN/proxy/hostingy, to je výhradne jeho problém, vždy má otvorený priestor začať pracovať (a riešiť spory ohľadom spracovania svojich príspevkov) ako normálny človek. --Teslaton (diskusia) 15:32, 25. november 2025 (UTC)

Ďalšia vec, že články už rovno založené cez VPN/proxy/hosting adresy, ako dnes gynekofília, bude zrejme dobré z tohto titulu rovno mazať (a heslá dočasne zamykať na vytvorenie). Ide o zjavnú úmyselnú snahu obchádzať bloky. (oprava: my fault, tamto je starší čl., tzn. ten na zmazanie nie je, nanajvýš na revert a prípadný zámok; pointa inak platí). --Teslaton (diskusia) 19:46, 26. november 2025 (UTC)

Wikipédia:Žiadané články

Nazdar. Nie som si istý, ale nebude lepšie danú stránku nejako zamknúť? To čo sa deja v poslednej dobe mi príde dosť bizár (viď história), pritom kedysi išlo o minimálne navštevovanú / editovanú stánku. --Fillos X. (diskusia) 12:31, 4. december 2025 (UTC)

Ahoj, práve táto stránka by mala byť dostupná všetkým, aby mali možnosť vkladať požiadavky. Pri vandalizme treba redaktora upozorniť a ak to nepomôže, udelí sa blok. --Pe3kZA^✉ 12:48, 4. december 2025 (UTC)

Hlásení vandalizmu: ~2025-39318-53

~2025-39318-53 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Vandalism XReport --Tenshi Hinanawi (diskusia) 11:51, 8. december 2025 (UTC)

 Hotovo! Spolu s Pelex ---OJJ^✉ 12:27, 8. december 2025 (UTC)

DEFEATERS

Prečo to tu stále svieti? Termín zmazania bol 1. 11., 7. 12. som sa v diskusii pýtala prečo je to stále tu? Buď je OK a treba zmazať šablónu UU, alebo nie je a už dávno mal byť zmazaný. --Lalina (diskusia) 15:50, 11. december 2025 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 16:05, 11. december 2025 (UTC)

@Lalina: Všeobcene pretože si to nikto nevšimol. Buď treba napísať sem, na stránku dať {{ZL}}, alebo v diskusii označiť nejakého správcu. Alternatívne presunúť na WP:SNZ, ak je to príliš dlho a nie je úplne jasné, čo so šablónou. Postupy poznáš, my sme tiež len ľudia. KormiSK (diskusia) 21:39, 11. december 2025 (UTC)

No, nevšimol... Menej alibistické vysvetlenie IMHO je, že sa do uzatvárania podobných nie úplne jednoznačných prípadov tradične nikomu moc nechce, vždy je tu kopa atraktívnejšej roboty a toto vyžaduje svoj čas a má to charakter „otravnej povinnosti“. --Teslaton (diskusia) 22:26, 11. december 2025 (UTC)

Založil som k tomu diskusiu/hlasovanie: Wikipédia:Stránky na zmazanie/DEFEATERS, spracovanie a zdroje stále nie sú ok. --Teslaton (diskusia) 22:26, 11. december 2025 (UTC)