Wikipédia:Nástenka správcov

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Táto stránka je určená na riešenie konkrétnych problémov, ktoré môžu riešiť len správcovia vďaka svojim technickým oprávneniam. Stránka NESLÚŽI na voľnú diskusiu.
Prosíme, správajte sa na nej podľa nasledujúcich pravidiel:

  1. Ak niečo žiadate od správcov, napíšte sem (ako novú sekciu) stručne, čo požadujete.
  2. Uveďte odkazy, na základe čoho to požadujete.
  3. Nediskutujte o ďalšom. Niektorý zo správcov Vám tu odpovie a zaistí prípadné riešenie problému.
  4. Ak s jeho riešením nesúhlasíte, napíšte to sem a požiadajte ďalších správcov o vyjadrenie.
  5. Ak neviete, či sú na riešenie vášho problému potrebné správcovské práva, píšte na Wikipédia:Potrebujem pomoc.

Sprievodca diskusiou

Prosíme, dodržiavajte zásady slušného správania a predpokladajte dobrú vôľu. Vyvarujte sa osobných útokov a zostaňte zdvorilí.

Žiadosti o CheckUser predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosť o overenie redaktora

Žiadosti na premenovanie redaktora predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosť o premenovanie redaktora

Žiadosti o povolenie/Rollback predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosti o povolenie

Potrebujete pomoc správcov pri...
hlásení vandalizmu? navštívte Wikipédia:Vandalizmus.
zmazaní stránky? navštívte Wikipédia:Stránky na zmazanie.
hlásení chyby vo MediaWiki softvéri? navštívte Wikipédia:Známe chyby.
hlásení porušenia autorských práv? navštívte Wikipédia:Porušenie práv.
Prosím, uvedomte si, že správcovia nemôžu...
riešiť konflikty. Skúste navštíviť Wikipédia:Riešenie konfliktov a Wikipédia:Wikietiketa.
Napriek tomu, správca alebo iní skúsení wikipediáni môžu vyjadriť svoj osobný postoj, ak ich o to požiadate napríklad prostredníctvom „Diskusie s redaktorom“.
udeľovať status správcu. Navštívte stránku Wikipédia:Žiadosť o práva správcu a dajte návrh na nového správcu. Status mu udelí byrokrat.
mazať kontá redaktorov. Nie je možné zmazať konto úplne. Byrokrat ho však môže premenovať.

Archív nástenky správcov:

Pozri aj:


Zvláštna činnosť "číselného" redaktora[upraviť zdroj]

Neznámy vystupuje pod rôznymi účtami: 2A02:AB04:4C3:4300:21A0:2708:84BD:FB28, 2A02:AB04:4C3:4300:45E0:9B88:12B1:E8BE, 2A02:AB04:4C3:4300:83E:A268:A9F1:A03F. V hesle traktát bez komentára zmazal moju referenciu a v diskusii s redaktorom Starekolena začal zvláštne reči s podguráženým podtónom ("To sú ale riadne nezmysly"). Jeho príspevky sú blízko príspevkov redaktorov Vasiľa (porovnaj históriu úprav v heslách traktát, fytoparazit, odpis).--Persephona (diskusia) 22:55, 25. august 2017 (UTC)

Zdravím. 1. Milý neviem koľký sockpuppet redaktora na L (celé meno nebudeme menovať, aby bola zachovaná tvoja anonymita aj po 5tej zmene nicku...). Nabudúce, keď sa budeš tváriť ako nový redaktor (Perspephona), tak je dobré neodkazovať na históriu správania nejakých iných redaktorov, s ktorými si pod novým nickom nemal do činenia, lebo tým nedopatrením prezrádzaš, že si sockpuppet. 2. Nie som redaktor Vasiľ. 3. V hesle traktát bola zmazaná tvoja referencia, lebo latinsko-anglický ani iný latinsko-inojazyčný slovník nie je doklad pre etymológiu slovenského slova. Takže si ju tam uviedol chybne. 4. V diskusii Starekolena si sa dopustil niekoľkých neprístojností. Presunul si redaktorovi Starekolena článok bez diskusie (a noví redaktori nezvyknú hneď presúvať články, aj na tom ešte musíš popracovať...). Ako keby to nestačilo, popísal si mu v diskusii vecné nezmysly (ale to sebavedome). Ako keby to nestačilo, spustil si tam niekoľko osobných útokov typu "problémy s logickým myslením". A na záver si začal v záchvate hnevu revertovať rozne opravy tvojich chýb cez deň. A to hodnotím len tvoju činnosť pod týmto aktuálnym nickom.

Zdravím! Bolo by dobré na chvíľu schladiť hlavu. Skúste si dať miernu pauzu od Wiki. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 23:56, 25. august 2017 (UTC)
S tým ja nemám problém. Ale druhá strana bude (ako vždy) pokračovať pod iným nickom....

@[neznámy] Ad. 1: Vidím, že si to ty, pretože to je zjavné podľa článkov (dve účty v hesle o pivovare, ďalší v trakáte). Zaujímavé, že tu sockpuppet obviňuje zo sockpuppetstva. Ad. 2: To neviem, ale dolaďuješ Vasiľove úpravy, vyzerá to, akoby sa len zabudol prihlásiť. A zakladáš tu tri či viac účtov so samými číslami. Ad. 3: Ten slovník je tam na zdokladovanie výrazu. Ad. 4: Presun bol správny, presúvať články môžem.

1. Tie tebou spomínané čísielka a písmená nie sú účet, ale IP adresa. Skús niekoho požiadať, aby ti to vysvetlil, lebo toto už naozaj zachádza do komédie, čo tu píšeš. A tiež si zisti, čo je to sockpuppet. 2. Dvojjazyčný slovník nie je doklad pre etymológiu, teda pre tvrdenie "z lat. tractatus". Doklad, že existuje nejaké latinské slovo od teba nikto nepotrebuje (lebo to nie je predmet článku), ale naopak je potrebný doklad, že dané slovenské slovo má súvis s latinským slovom. Inak povedané, neuviedol si zdroj pre svoj edit, ale úplne odveci zdroj.


@Jetam: Dobre.--Persephona (diskusia) 00:37, 26. august 2017 (UTC)

Ad. 1. Technika nie je mojou doménou, takže si ten poňižovačný tón láskavo odpuste. A rovnako si vyprosujem, aby ste voči mne používali mužský rod a odteraz aj používali tykanie. Ad. 2. Na tom nezáleží, odstránili ste referenciu, ktorá článku neuškodila a išlo o odkaz na preklad toho slova. Inde nie je žiadna referencia, tu vám vadí, ak je tam malý prídavok.

Osobný útok - redaktor Gepetito[upraviť zdroj]

Falošné obvinenie z vandalizmu vo zhrnutie editácie.-2A00:1028:83BE:4392:E9F9:4ABA:46BD:400B 17:26, 27. august 2017 (UTC)

obvinenie bolo na mieste, nie falošne. referenciu máš na konci odstavca. tak tu nebuzeruj stálych prispievateľov šablónami, ako neregistrovaný užívateľ. tento redaktor pravidelne prispieva a jeho články sú v poriadku aj bez tvojich zásahov.--Gepetito (diskusia) 17:32, 27. august 2017 (UTC)
Požiádavka na referenciu nie je vandalizmom a to že nie som registrovaný neospravodlňuje ani Vaše obvinenie ani týto Vaše dalšie vulgárne reakcie tuná. --2A00:1028:83BE:4392:E9F9:4ABA:46BD:400B 17:41, 27. august 2017 (UTC)
s trollmi a spamermi nediskutujem. --Gepetito (diskusia) 17:50, 27. august 2017 (UTC)
Žiadam správce za Gepetitovho blokáciu, vzhľadom k pokračujúcim falošným obvinením a vulgárným urážkám.2A00:1028:83BE:4392:E9F9:4ABA:46BD:400B 17:54, 27. august 2017 (UTC)

Redaktor Gepetito - pokračujúce vulgárne osobné útoky[upraviť zdroj]

Tuná, tuná a tuná. Žiadam za zásah správcov.-2A00:1028:83BE:4392:E9F9:4ABA:46BD:400B 20:00, 27. august 2017 (UTC)

týmto len potvrdzuješ čo som napísal, založ ešte desať takýchto sekcií. --Gepetito (diskusia) 20:05, 27. august 2017 (UTC)
Klamstvo a sprostosti nie sú argumenty.-2A00:1028:83BE:4392:E9F9:4ABA:46BD:400B 20:11, 27. august 2017 (UTC)

Zablokovanie redaktora Sexos568[upraviť zdroj]

Navrhujem natrvalo zablokovať redaktora Sexos568 pre neprípustné používateľské meno. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18:44, 13. september 2017 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Wizzard (diskusia) 18:52, 13. september 2017 (UTC)

Skrytie úpravy – Jozef Tiso[upraviť zdroj]

Pre istotu dávam na posúdenie skrytie tejto úpravy – ak už nič iné, tak osobný útok v nacistickom tóne. --TomášP 15:18, 21. september 2017 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Teslaton (diskusia) 15:24, 21. september 2017 (UTC)

Skrytie úpravy[upraviť zdroj]

Navrhujem skryť túto úpravu, pretože sa v nej spomínajú (/urážajú) konkrétny ľudia. --MDsmajlik (diskusia, príspevky, Meta-Wiki) 11:13, 24. september 2017 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 11:28, 24. september 2017 (UTC)

Činnosť redaktora Frangpan[upraviť zdroj]

Dávam na posúdenie činnosť redaktora Frangpan spolu s IP-čkami, pod ktorými pravdepodobne prispieval tiež on: nevie po slovensky, vkladá pravdepodobne strojový preklad; zhrnutia úprav vyplňuje, zdá sa, náhodnými slovami a ukladá mnoho malých úprav: [1], [2], [3]. --TomášP 12:49, 1. október 2017 (UTC)

@TomášPolonec:Ok, nateraz som ho upozornil. Keď ale ako zavedený redaktor narazíš na úpravy, ktoré považuješ za nekonštruktívne, je dobré v rámci možností na to štandardne reagovať (rv. so zdôvodnením prípadne fix + upozornenie na DS redaktora). Správca normálne aj tak ako prvý krok spraví toto, navyše svätci sú téma, v ktorej si tu možno najviac doma, takže predpokladám, že dokážeš lepšie posúdiť, či sú jeho úpravy do článku ev. zapracovateľné alebo úplne mimo (v takom prípade ich pls. revertni, zatiaľ som ich nechal, hoci to vyžaduje minimálne učesanie). --Teslaton (diskusia) 16:39, 1. október 2017 (UTC)
OK, vďaka. Išlo mi len o už neakceptovateľný rozsah tých (už na prvý pohľad gramaticky i štylisticky neprijateľne spracovaných a neozdrojovaných) úprav a okrem toho, nebol som si istý, či by upozorneniu porozumel, keď vidím tú „slovenčinu“… --TomášP 16:48, 1. október 2017 (UTC)

Opět Netiketa[upraviť zdroj]

Myslím, že [4] už opět přesáhlo únosnou hranici, žádné konstruktivní edity, jen vandalismy. Co zvolit delší polozámek, když měsíc nezabral? ---OJJ 10:22, 2. október 2017 (UTC)

blok[upraviť zdroj]

vytvorena stranka nebola reklama