Wikipédia:Nástenka správcov

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Táto stránka je určená na riešenie konkrétnych problémov, ktoré môžu riešiť len správcovia vďaka svojim technickým oprávneniam. Stránka NESLÚŽI na voľnú diskusiu.
Prosíme, správajte sa na nej podľa nasledujúcich pravidiel:

  1. Ak niečo žiadate od správcov, napíšte sem (ako novú sekciu) stručne, čo požadujete.
  2. Uveďte odkazy, na základe čoho to požadujete.
  3. Nediskutujte o ďalšom. Niektorý zo správcov Vám tu odpovie a zaistí prípadné riešenie problému.
  4. Ak s jeho riešením nesúhlasíte, napíšte to sem a požiadajte ďalších správcov o vyjadrenie.
  5. Ak neviete, či sú na riešenie vášho problému potrebné správcovské práva, píšte na Wikipédia:Potrebujem pomoc.

Sprievodca diskusiou

Prosíme, dodržiavajte zásady slušného správania a predpokladajte dobrú vôľu. Vyvarujte sa osobných útokov a zostaňte zdvorilí.

Žiadosti o CheckUser predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosť o overenie redaktora

Žiadosti na premenovanie redaktora predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosť o premenovanie redaktora

Žiadosti o povolenie/Rollback predkladajte na stránke Wikipédia:Žiadosti o povolenie

Potrebujete pomoc správcov pri...
hlásení vandalizmu? navštívte Wikipédia:Vandalizmus.
zmazaní stránky? navštívte Wikipédia:Stránky na zmazanie.
hlásení chyby vo MediaWiki softvéri? navštívte Wikipédia:Známe chyby.
hlásení porušenia autorských práv? navštívte Wikipédia:Porušenie práv.
Prosím, uvedomte si, že správcovia nemôžu...
riešiť konflikty. Skúste navštíviť Wikipédia:Riešenie konfliktov a Wikipédia:Wikietiketa.
Napriek tomu, správca alebo iní skúsení wikipediáni môžu vyjadriť svoj osobný postoj, ak ich o to požiadate napríklad prostredníctvom „Diskusie s redaktorom“.
udeľovať status správcu. Navštívte stránku Wikipédia:Žiadosť o práva správcu a dajte návrh na nového správcu. Status mu udelí byrokrat.
mazať kontá redaktorov. Nie je možné zmazať konto úplne. Byrokrat ho však môže premenovať.

Archív nástenky správcov:

Pozri aj:


Zamykanie článkov[upraviť zdroj]

@Amonet, BT, Bubamara, Jetam2, Pe3kZA, Pelex, Tchoř, Wizzard: Reagoval som pôvodne v diskusii s BT, no napíšem to aj sem. Navhroval by som jednotný postup pri zamykaní článkov, konkrétne 2 body:

  • zámky udeľovať systematicky, inkrementálne, na postupne sa predlžujúci interval, napr.: • týždeň, • mesiac, • 3 mesiace, • rok. Začiatočný interval voliť podľa závažnosti, nemusí byť nutne týždeň. K dlhšiemu intervalu pristupovať len ak je na to dôvod (predošlý situáciu neriešil).
  • okrem výnimočných prípadov nezamykať "na neurčito", ale na nejaký dohodnutý maximálny interval, napr. 1 rok. Zámok sa môže stať časom neaktuálny, pričom bez odomknutia stránky to nie je ako zistiť, čo má tendenciu viesť ku kumulovaniu zbytočne zamknutých stránok, kde už dôvody pre zámok pominuli.

Argumenty, prečo je to žiadúce, som uviedol napr. v spomenutej diskusii. Zaujímal by ma názor ostatných správcov. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 18:33, 2. február 2016 (UTC)

Možno by bolo žiadúce na dlhší čas (polo)zamknúť významné a prepracované články, ktoré sú častým cieľom vandalov /napr. Slovensko, Bratislava a pod./, inak však nevidím dôvod na rozsiahlejšie obmedzovanie. Pri nárazovom vandalizme - počas MS v hokeji a pod. články zamykať priebežne na mesiac. Skôr by som obmedzoval adresy a účty vandalov - vrátane ip škôl, od ktorých nie je žiaden prínos.--Pe3kZA (diskusia) 18:43, 2. február 2016 (UTC)
Aj pri tých článkoch môže IP prispieť úpravou/postrehom, ktorý je v princípe žiadúci (aktualizácia nejakého údaju a pod.), pričom nie je pravdepodobné, že každého napadne, resp. bude mať chuť, formulovať postreh do diskusie. V tomto zmysle je zámok odrádzajúci a v rozpore s filozofiou projektu a ako taký by mal byť podľa mňa využívaný len v nevyhnutnom prípade a na nevyhnutný čas. --Teslaton (diskusia) 19:07, 2. február 2016 (UTC)
Odkazujem na odporúčanie Wikipédia:Zamknutá stránka. Na okraj: Ak správca do zamknutej stránky vloží príslušnú upozorňujúcu šablónu, pri kontrole čo na ňu odkazuje zistím, v ktorom článku je použitá, a či v ňom nezostala zabudnutá po odomknutí. Všeobecne nepodporujem dlhodobé zamknutia vzhľadom na charakter projektu. --–Bubamaradisk. 19:24, 2. február 2016 (UTC)
To umiestňovanie/odstraňovanie šablóny mi príde ako zbytočný technický edit a redundantná informácia. Informácia v rozhraní ("zobraziť zdroj" + následná hláška o zamknutí) mi príde dostatočná. A čo sa týka kontroly, zoznam zámkov (bez ohľadu na prítomnosť/neprítomnosť šablóny) je vždy k dispozícii cez report Špeciálne:ZamknutéStránky (keď sa vyfiltruje na hlavný NS, je jasný a prehľadný). Inak súhlas. --Teslaton (diskusia) 19:39, 2. február 2016 (UTC)
Podľa mňa by trvalé zámky mali visieť len v ozaj výnimočných prípadoch, tako ako je aj vymenované v príručke Wikipédia:Zamknutá stránka. V prvom rade treba upozorniť a prípadne bloknúť vandalov. Čo sa týka šablón: nedal by sa na to vytvoriť bot?--Jetam2 (diskusia) 21:48, 2. február 2016 (UTC)
Dal, no príde mi to ako plytvanie revíziami (jedna pri aktivácii zámku, druhá pri deaktivácii) a duplicitné evidovanie čohosi, čo je aj bez toho evidované dostatočne. Už to, že dôsledné udržiavanie v synchronicite s primárnou evidenciou vyžaduje bota naznačuje, že s tým niečo principiálne nie je v poriadku... --Teslaton (diskusia) 21:51, 2. február 2016 (UTC)
Dávam do pozornosti modernejší spôsob označovania zamknutých článkov podľa [1]: Zamknuté stránky sú zvyčajne označené malým symbolom visiaceho zámku v hornom rohu (článku). Naša šablóna je už zastaralá a prekonaná.--ILoveJuice (diskusia) 22:06, 2. február 2016 (UTC)

Redaktor:Sex a masturbácia[upraviť zdroj]

Redaktor:Sex a masturbácia - neprípustné jméno, čekal jsem, že některý správce ještě zareaguje, nestalo se tak, proto píšu sem. OJJ (diskusia) 14:55, 13. február 2016 (UTC) Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 15:08, 13. február 2016 (UTC)

+ Redaktor:Dfghjdfghj21j. OJJ (diskusia) 10:34, 15. február 2016 (UTC)

Nevhodné meno[upraviť zdroj]

Nevhodné meno Redaktor:Kokotdiyzjsdudjdiejfakagw.--Lalina (diskusia) 00:04, 22. február 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Vyřešila Bubamara. -OJJ 18:02, 2. jún 2016 (UTC)

Zbytočné redaktorské stránky[upraviť zdroj]

Zdravím! Prosím o zmazanie Redaktor:MDsmajlik/Tab1 a Redaktor:MDsmajlik/Tab2. Už sú nepotrebné. Ďakujem. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 14:15, 25. február 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Wizzard (diskusia) 14:16, 25. február 2016 (UTC)

Blok[upraviť zdroj]

Žádám o delší blokaci IP, neustále během rozmezí několika dní experimenty. Díky. -OJJ 07:42, 8. marec 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Teslaton (diskusia) 08:28, 8. marec 2016 (UTC)

Nevhodné používateľské meno[upraviť zdroj]

Dobrý deň, žiadam o zablokovanie používateľa YIT.sk z dôvodu nevhodného používateľského mena (obsahuje doménu .sk) ([2]). Táto stránka aj skutočne existuje [3]. Ďakujem. --Exestosik (diskusia) 15:44, 12. marec 2016 (UTC)

+ Redaktor:Jkfjgbhvbkj. Ďakujem. ---OJJ 15:49, 12. marec 2016 (UTC)

+ Fischo.sk --Exestosik (diskusia) 12:03, 13. marec 2016 (UTC)

+ Cortez.sk, DEOCRYSTAL.SK, Toppravo.sk, JKpage.sk, J220154525245, Voľba používateľského mena, Tanakapapalapapaja, Sy.pe.ko.tr.ra. --Exestosik (diskusia) 18:41, 13. marec 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 18:51, 15. marec 2016 (UTC)

Vandalizmus[upraviť zdroj]

Vandalizmy ([4][5]) a osobné útoky ([6]) od týchto IP adries: 195.68.234.190, 46.18.149.6. Ďakujem za zakročenie. --Exestosik (diskusia) 19:24, 21. marec 2016 (UTC)

Vulgarizmus[upraviť zdroj]

Lze skrýt? Dosti vulgární. -OJJ 08:37, 22. marec 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Pe3kZA 08:58, 22. marec 2016 (UTC)

Smazání a pravidelné hlídání[upraviť zdroj]

Zdravím, rád bych požádal o smazání těchto stránek a o hlídání dalších podobných nevhodných stránek. Jedná se o přesměrovávací kategorie a diskusní stránky. Díky, --Urbanecm (diskusia) 19:18, 24. marec 2016 (UTC)

Zmazané. --BT 19:39, 24. marec 2016 (UTC)

Blok[upraviť zdroj]

Prosím blok pre Redaktor:90.64.110.161 - vandalizmus. --LacoR (diskusia) 17:56, 27. marec 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 18:01, 27. marec 2016 (UTC)

Vrátenie zlého presmerovania[upraviť zdroj]

Dobrý deň, prosím o vrátenie nesprávneho presmerovania, ktoré urobil Hromoslav pri stránke Peronizmus, ktorú nesprávne presunul na Perónizmus s odôvodnením „pravopis“. Podľa Slovníka cudzích slov je ale správne peronizmus [7]. Neviem vrátiť to presmerovanie. Ďakujem.--JanoB (diskusia) 21:57, 4. apríl 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 22:44, 4. apríl 2016 (UTC)

Nekultúrne správanie redaktora Vasiľa[upraviť zdroj]

Z vyjadrení redaktora Vasiľa v diskusii o návrhu konvencie, ktoré robia narážky na stupiditu (hlúposť) iných účastníkov diskusie:

  • „Ak sa budeme tváriť, že z výnimky sa stal postup pre všetky mená umelkýň na wiki, tak to je hlúposť.“
  • „Preto na základe výnimky paušálne vypustiť toto pri istej skupine článkov je hlúposť a nemá to so serióznou aplikáciou postupov v PSP nič spoločné.“
  • „...stanovovať si ich ad hoc [...] je hlúposť.“

No najmä táto narážka, ktorá dokonca naznačuje, že iný redaktor nepozná, čo je to kniha:

  • „...stačí si tú knihu (taká papierová vec za ktorú treba platiť alebo si ju požičať) prečítať...“

Redaktorovi zjavne chýba ochota aspoň pouvažovať nad názormi, ktoré mu nevyhovujú, a jeho arogancia degraduje celú diskusiu na nekultúrnu úroveň. Jeho opačný názor môže prezentovať aj kultúrnejším spôsobom.--Lišiak (diskusia) 10:47, 10. apríl 2016 (UTC)

K prvým trom: Wikipédia:Žiadne osobné útoky uvádza „Pripomienkujte obsah, nie prispievateľa.“. Presne ako moje vyjadrenia.
K narážke: tomu sa vraví irónia.
K umiestnienu tohoto zbytočného príspevku na nástenku správcov (pozri hore): „Ak niečo žiadate od správcov, napíšte sem (ako novú sekciu) stručne, čo požadujete.“ Čo požaduješ? Vasiľ (diskusia) 10:52, 10. apríl 2016 (UTC)

Je to jeho názor, a ako ho vyjadrí je jeho vec. Ja tam nič nekultúrne nevidím, je to jeho spôsob vyjadrovania. Že označí niečo za hlúposť, je to jeho názor, a je na posúdení čitateľa či to je alebo nie je hlúposť. Zjavne chceš zas rozpútať zbytočnú diskusiu, ktorá k ničomu nevedie. --Gepetito (diskusia) 11:01, 10. apríl 2016 (UTC)

Súhlasím s redaktorom Gepetitom, Vasiľ konštatuje v diskusii, že návrh vo svojej aktuálnej podobe je hlúposť, pričom uvádza aj vecné dôvody.--JanoB (diskusia) 11:13, 10. apríl 2016 (UTC)

Tiež nevidím nič zlé na Vasiľových príspevkoch. Lišiak, ospravedlni sa Vasiľovi za nezmyselné obvinenia. --ILoveJuice (diskusia) 11:15, 10. apríl 2016 (UTC)

Kiež by spôsob vyjadrovania bol kultúrnejší. Vadí mi posledná citovaná narážka a to hlavne z dôvodu, že je písaná voči konkrétnej osobe. Je to len irónia? Citujem z článku: "V širšom zmysle je irónia akýkoľvek jemný, zastretý výsmech či posmech." Výsmech spoludiskutujúcim nie je nástrojom kultivovaných diskutérov. Vasiľovo správanie vidím ako problematické. Nie som proti ráznejšej reakcii, ale to by musel byť konsenzus.--Jetam2 (diskusia) 11:19, 10. apríl 2016 (UTC)

Slušné vyjadrovanie je základom každej konštruktívnej diskusie. Myslím, že aj slovo hlúposť sa dá nahradiť napríklad slovom nezmysel a pod. a debata sa hneď nesie v lepšom duchu. --BT 11:25, 10. apríl 2016 (UTC)

Bodaj by niektorí ľudia mali prístup k odbornej literatúre. Hneď by sa tu ľahšie dýchalo a nedochádzalo by k zbytočným diskusiám, ku ktorým dochádza práve keď niekto koná iba podľa seba.
Veľmi rád by som videl, ako chceš odôvodniť „ráznejšiu reakciu“ (na základe akého pravidla alebo postupu) a skutočne by ma zaujímalo, aké konanie je pre teba v tomto prípade ráznejšia reakcia.
Svojho času sa tu blokovalo za vágny termín „osobný útok“, za ktorí niektorí jedinci považovali v podstate čokoľvek čo sa im nepáčilo. Teraz sme postúpili a chceš robiť reakcie na základe „nekultúrneho správania“. To je skutočne pokrok. Vasiľ (diskusia) 11:35, 10. apríl 2016 (UTC)

Dehonestujúce narážky a označovanie niečieho konania za „hlúposť“ nemožno trpieť. Videli ste niekedy, že by sa takéto výrazy používali na vedeckých konferenciách? Debata sa má niesť v slušnom a kultúrnom duchu a kto to nedokáže, radšej by sa mal zdržať vyjadrovania. PS: Vasiľ, myslíš, si že iní nemajú prístup k odbornej literatúre?--Lišiak (diskusia) 11:40, 10. apríl 2016 (UTC)

Keďže Vasiľ nebol upozornený na svojej diskusnej stránke na nenáležité vyjadrovanie /nie prvé, ani prvý raz/, nech mu táto diskusia slúži ako pripomenutie do budúcnosti. --–Bubamaradisk. 11:47, 10. apríl 2016 (UTC)
Opakujem: polemizoval som s názorom, nie editorom. Čo je na tom zlé? Presne toto som nasledoval. A keď je navrhované riešenie skutočne nevhodné, tak vyargumentované označenie za hlúposť primeraným vyjadrením. Vasiľ (diskusia) 11:56, 10. apríl 2016 (UTC)
@Bubamara: Memento do budúcna bude skôr, keď sa nám sústredeným úsilím podarí dopracovať do politicky korektnej nirvány, kde hlúposť/nezmyselnosť/nekompetentnosť samotná bude tolerovanejšia, než poukázanie na ňu. --Teslaton (diskusia) 12:04, 10. apríl 2016 (UTC)
Druhýkrát sa pýtam: čo požaduješ? Inak sem píšeš zbytočne a za chvíľu to niektorí z adminov stopne, pretože to začína smerovať k voľnej diskusii.
Debata sa má viesť v hlavne vo vecnom duchu, ktorý (v prípade tej spomínanej o prechyľovaní) nasleduje kodifikačnú príručku a nie ju účelovo deformuje.
Podľa diskusií, ktoré tu niekedy musím viesť, si to nemyslím, ale viem (prípady - z relatívne nedávnej doby, keď explicitne vyzvem editora aby mi odcitoval, prečo chce dané články zlúčiť a podobne). Naštastie to nie sú všetci editori wiki. Vasiľ (diskusia) 11:56, 10. apríl 2016 (UTC)
Jestliže nebylo myšleno na osobu tak OK. Termíny lze pro příště vybírat jinak, ale pokud nejde o něco extra vulgárního tak bych z toho vědu nedělal. -OJJ 12:34, 10. apríl 2016 (UTC)

Inu, máme tu príspevok v podobnom duchu.--Jetam2 (diskusia) 13:02, 10. apríl 2016 (UTC)

Inu, máme tu [8] oveľa vážnejšiu priamu urážku skupiny redaktorov od Jetama2, ktorý presadzovateľov Pravidiel slovenského pravopisu označil za "Priaznivcov posledného kliku". --ILoveJuice (diskusia) 13:15, 10. apríl 2016 (UTC)

@Jetam2: , už sa to naozaj začína preháňať. Mám aj ja začať prehľadávať diskusie, kde niekto ironicky nazve zástancov iného názoru spiatočníkmi, trucovitými deťmi, tvrdohlavcami a spiatočníkmi? Tlačíte to tu do extrémov, a prehnane sa snažíte o politickú korektnosť (nemám toto spojenie rád, ale už to tu niekto použil a veľmi sa to hodí). Ja sa snažím argumentovať v diskusiách vecne, neurážať ani nehodnotiť druhých, ale trpezlivo vysvetľovať svoj názor. Snaha vytvoriť z oponentov hysterických, trucovitých a neslušných ľudí (aj takýmito vytrhávačkami) sa mi nepáči ani od teba, ani od iných. Vážim si tvoju aj Vasiľovu (aj kohokoľvek iného) vecnú prácu pre tento projekt, tak venujte prosím úsilie rozvoju wikipédie a nie vyvolávaniu nezmyselných diskusií, kde sa bude niekoľko dní rozoberať výrok z nejakej diskusie. Viackrát si zasahoval v záujme dodržiavania slušnosti. Ak si myslíš, že vyjadrenia sú za hranou, tak zasiahni! Ak si to nemyslíš, tak nezačínaj prosím nové diskusie o ničom. Nemusíme spolu vo všetkom súhlasiť, ale skúsme sa tolerovať. Ďakujem. Prosím všetkých, ak nemáte vecný návrh pre správcov, už tu neprilievajte olej do ohňa. --JanoB (diskusia) 13:23, 10. apríl 2016 (UTC)

@JanoB: Začít řešit původní téma přes tuto stránku, jak je psáno v úvodu. -OJJ 13:30, 10. apríl 2016 (UTC)
Díky za názor. Snažme sa aj ďalej!--Jetam2 (diskusia) 13:31, 10. apríl 2016 (UTC)

No, keď sa elementárna slušnosť začne pokladať za politickú korektnosť, tak to sa teda dopracujeme. Diskusie tu budú vyzerať skôr ako na FB či spravodajských portáloch, nie v kvázi akademickom prostredí, ku ktorému by sme mali ideovo smerovať. Toto mal byť impulz k vyzvaniu redaktora, aby diskutoval kultúrne.--Lišiak (diskusia) 14:18, 10. apríl 2016 (UTC)

Toto nič s elementárnou slušnosťou nemá. Vyjadril som odôvodený úsudok o názore v rámci debaty. Tak wikipédia funguje.
Dúfam, že podobne budeš posudzovať aj výroky editorov, ktorí preukáža zjavnú nevedomosť - čo pri projekte založenom na vedení pokladám za ďaleko väčší problém než precitlivé posudzovanie diskusným príspevkov redaktorov. Vasiľ (diskusia) 05:59, 11. apríl 2016 (UTC)

Neprípustné meno[upraviť zdroj]

Redaktor:Wihfhbvgfhfrbg455353, vďaka. ---OJJ 16:43, 14. apríl 2016 (UTC) Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA 16:53, 14. apríl 2016 (UTC)

+ Redaktor:Juráki čurák. -OJJ 05:14, 17. apríl 2016 (UTC) Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA 08:53, 17. apríl 2016 (UTC)

Neprípustné meno[upraviť zdroj]

Redaktor:Kokot259 - neprípustné meno a vandalizmus. -OJJ 12:27, 18. apríl 2016 (UTC) Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA 13:06, 18. apríl 2016 (UTC)

IP[upraviť zdroj]

Prosil bych o kratší zablokování/napomenutí jisté IP adresy. I přes troje upozornění na DS neustále nepoužívá Zobraz náhľad, čímž znepřehledňuje historii a na upozornění reaguje ironiemi a mírným trollingem na mé DS. Díky. ---OJJ 05:03, 21. apríl 2016 (UTC)

Už je to zdá sa, neaktuálne.--Jetam2 (diskusia) 08:53, 21. apríl 2016 (UTC)
@Jetam2: Všiml jsem si, poprosil bych o sledování. -OJJ 09:05, 21. apríl 2016 (UTC)
Okay! :) --Jetam2 (diskusia) 09:45, 21. apríl 2016 (UTC)
@Jetam2: Upozorňuji na další zbytečné revize. -OJJ 03:36, 22. apríl 2016 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! Zvolil som dlhší blok, aby redaktor „postrehol“ jeho zavedenie :-)--Pe3kZA 06:42, 22. apríl 2016 (UTC)
@Jetam2, Pe3kZA: Máme tu dalších 8 zbytečných revizí. -OJJ 05:37, 24. apríl 2016 (UTC)
Reagujem opäť trochu po funuse. Nevidel by som tie úpravy tak negativne. Zapĺňa to síce posledné úpravy atď, ale mohli by sme byť tolerantní keď je redaktor ešte nový. Myslím, že sú tu horšie prečiny na ktoré nereagujeme, napríklad nezdrojovanie...--Jetam2 (diskusia) 13:45, 24. apríl 2016 (UTC)
Problémov je tam viacero, redaktor v zásade odmieta viesť konštruktívnu komunikáciu a výhrady (k forme, náhľadom) ignoruje, občas to vyzerá, že až demonštratívne. --Teslaton (diskusia) 13:55, 24. apríl 2016 (UTC)

Žádost o skrytí[upraviť zdroj]

Prosil bych o skrytí vulgarit. Děkuji -OJJ 18:28, 1. máj 2016 (UTC)

Vybavené. --BT 19:15, 1. máj 2016 (UTC)

Zmazanie stránky Peter Kotuliak bez diskusie[upraviť zdroj]

Vážení správcovia, profilová stránka Ing. Petra Kotuliaka, zakladateľa firmy Tempest bola dnes zmazaná necelé 2 hodiny od vytvorenia, pritom obsahovala 3 nezávislé zdroje informácií:

Prosím o obnovenie stránky. Ďakujem.

Zdravím, išlo o encyklopedicky nevýznamný obsah.--Pe3kZA 20:02, 15. máj 2016 (UTC)

Vážení správcovia, firma Tempest realizovala mnoho významných projektov v oblasti vzdelávania a informačnej bezpečnosti, napríklad

Ak na Wikipédii môže mať článok mladý športovec alebo skialpinista aj bez externých linkov, určite tam patrí zakladateľ a predseda dozornej rady významej IT firmy. Verím, že sa rozhodnete pre kvalitnú Wikipédiu a článok obnovíte. Ďakujem.

To je v poriadku, veď o danej spoločnosti tu článok je. Argument, že tu existujú články o neznámych športovcoch, je irelevantný, no napriek tomu nech sa páči. Pe3kZA 07:15, 16. máj 2016 (UTC)

Obnovení poslední revize[upraviť zdroj]

Poprosil bych o ponechání poslední revize z Portál:Šach/Úloha mesiaca; jediným autorem jsem já. Protože k zobrazení změn potřebuji souběžně portáloou stránku i podstránku, zaplnil jsem zbytečně historii. -OJJ 13:47, 28. máj 2016 (UTC)

P. S. Šachovnice nejde zarovnat na střed, při velkém zvětšení uniká z tabulky. -OJJ 13:47, 28. máj 2016 (UTC)

Nevhodné použivateľské mená[upraviť zdroj]

Dobrý deň, žiadam o zablokovanie používateľa Rossmann.sk z dôvodu nevhodného používateľského mena (obsahuje .sk), ďalej použivateľov: Euglenuu54478238fieu9rt84958, Lucia161118473225783, Peter12555420, Lady Cassandra 010502010102, Jahn1234567890, Sam8931582875, Daniel51250555 kvôli nedostatočnej rozlišovacej schopnosti ([9]). Ďakujem. --Exestosik (diskusia) 18:12, 29. máj 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA 19:07, 29. máj 2016 (UTC)

(diskusia presunutá do Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Premenovávanie používateľov s neprípustnými menami)

blokovanie[upraviť zdroj]

poprosim zablokovat uzivatela Filo500X robi neoverene upravy a kazi stranky (hlavne z futbalu) https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Filo500X --Svk fan sa nepodpísal(a)

my sme slovenská wikipédia, takého redaktora nemáme. Ohláste to prosím na en:Wikipedia:Administrators' noticeboard --Kelovy (diskusia) 12:31, 6. jún 2016 (UTC)

ok vdaka Svk fan

Relikty[upraviť zdroj]

Zdravím, mohu poprosit o smazání reliktů? Díky, --Martin Urbanec (diskusia) 12:21, 17. jún 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--BT 14:05, 17. jún 2016 (UTC)

Smazání up[upraviť zdroj]

Smažte prosím Redaktor:Martin Urbanec a podstránky této stránky. Díky, --Martin Urbanec (diskusia) 13:09, 19. jún 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 13:18, 19. jún 2016 (UTC)

Blokovať[upraviť zdroj]

Žiadam o blok pre Redaktor:Dr. Ivan Kučera. Dlhodobo nekomunikuje, pridáva problematické články a toto je posledná kvapka.--Lalina (diskusia) 16:40, 22. jún 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Keďže ide o prvý blok, a komunikácia nebola úplne v poriadku ani z druhej strany, dal som 1 deň. Ak by v nekonštruktívnych aktivitách pokračoval, predĺžim. --Teslaton (diskusia) 16:56, 22. jún 2016 (UTC)