Diskusia:Ježiš Kristus: Rozdiel medzi revíziami

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Smazaný obsah Přidaný obsah
externé odkazy
Stibium (diskusia | príspevky)
d Posledné úpravy používateľa 84.47.116.199 (diskusia) vrátené; bola obnovená posledná úprava 62.157.153.228
Riadok 1: Riadok 1:
JA vám niečo poviem.Tí,čo priajali Krista sa zmenil celý ich život.Zmenili sa.Veľa ľuďom Pán Boh aj hovorí prostedníctvom Ducha Svätého,odpovedá nám na naše modlitby.On nás miluje a zomrel za nás.

[[Prijať Krista]]

www.horiaciker.sk
www.tukan.sk


www.gotquestions.org/Slovencina/







Rád by som vedel, kde je uložených tých 24000 kópii Novej zmluvy z roku 125. Veľmi pochybujem, že také vôbec existujú. Na jednom mieste v texte je napísané "Nepoznáme presne ani deň a rok jeho narodenia, ani dátum jeho smrti" a na inom zase "... 350 naplnených proroctiev[1] o Ježišovi Kristovi ... (napr. miesto, čas a spôsob jeho narodenia, spôsob jeho smrti ...." čo je prinajmenšom v rozpore. Naopak existujú dôkazy, že pri ručnom prepisovaní Novej zmluvy boli do nej popridávané vety napr. o trojjedinnosti. Ďalej by bolo dobré sa zmieniť, že mnoho vtedajších historikov vo svojich prácach Ježiša vôbec nespomínali atď. {{ja|Adrian}} 17:23, 23 marec 2006 (UTC)
Rád by som vedel, kde je uložených tých 24000 kópii Novej zmluvy z roku 125. Veľmi pochybujem, že také vôbec existujú. Na jednom mieste v texte je napísané "Nepoznáme presne ani deň a rok jeho narodenia, ani dátum jeho smrti" a na inom zase "... 350 naplnených proroctiev[1] o Ježišovi Kristovi ... (napr. miesto, čas a spôsob jeho narodenia, spôsob jeho smrti ...." čo je prinajmenšom v rozpore. Naopak existujú dôkazy, že pri ručnom prepisovaní Novej zmluvy boli do nej popridávané vety napr. o trojjedinnosti. Ďalej by bolo dobré sa zmieniť, že mnoho vtedajších historikov vo svojich prácach Ježiša vôbec nespomínali atď. {{ja|Adrian}} 17:23, 23 marec 2006 (UTC)
* Tato tema je dost kontroverzna, a autor nebol zrejme celkom objektivny. Co sa tyka "hodnovernosti", vek prveho opisu moze byt maximalne kriteriom autentickosti textu, pocet opisov je druhorady. Hodnovernost je nieco ine (ta sa tyka obsahu a zavisi od autora). Homerove basne (oznacene za druhe "najhodnovernejsie" mozu byt autenticke, ale dlho sa nepovazovali za hodnoverne - az ked Schlieman objavil Troju a nasli sa chetitske texty so zmienkami existencie achajskych panovnikov - az vtedy sme zacali povazovat texty za hodnoverne (a napriek tomu dodnes nepazujeme za hodnoverne zmienky o posobeni antickych bohov pocas dobyvania Troje). Analogicky - ak posudzujeme Bibliu, treba si zvolit ine kriteria, a kapitola o jej hodnovernosti je nepodarok ... --[[Redaktor:Lehar|Lehar]] 13:18, 21 apríl 2006 (UTC)
* Tato tema je dost kontroverzna, a autor nebol zrejme celkom objektivny. Co sa tyka "hodnovernosti", vek prveho opisu moze byt maximalne kriteriom autentickosti textu, pocet opisov je druhorady. Hodnovernost je nieco ine (ta sa tyka obsahu a zavisi od autora). Homerove basne (oznacene za druhe "najhodnovernejsie" mozu byt autenticke, ale dlho sa nepovazovali za hodnoverne - az ked Schlieman objavil Troju a nasli sa chetitske texty so zmienkami existencie achajskych panovnikov - az vtedy sme zacali povazovat texty za hodnoverne (a napriek tomu dodnes nepazujeme za hodnoverne zmienky o posobeni antickych bohov pocas dobyvania Troje). Analogicky - ak posudzujeme Bibliu, treba si zvolit ine kriteria, a kapitola o jej hodnovernosti je nepodarok ... --[[Redaktor:Lehar|Lehar]] 13:18, 21 apríl 2006 (UTC)

Verzia z 16:43, 22. september 2007

Rád by som vedel, kde je uložených tých 24000 kópii Novej zmluvy z roku 125. Veľmi pochybujem, že také vôbec existujú. Na jednom mieste v texte je napísané "Nepoznáme presne ani deň a rok jeho narodenia, ani dátum jeho smrti" a na inom zase "... 350 naplnených proroctiev[1] o Ježišovi Kristovi ... (napr. miesto, čas a spôsob jeho narodenia, spôsob jeho smrti ...." čo je prinajmenšom v rozpore. Naopak existujú dôkazy, že pri ručnom prepisovaní Novej zmluvy boli do nej popridávané vety napr. o trojjedinnosti. Ďalej by bolo dobré sa zmieniť, že mnoho vtedajších historikov vo svojich prácach Ježiša vôbec nespomínali atď. Adrian@diskprís 17:23, 23 marec 2006 (UTC)

  • Tato tema je dost kontroverzna, a autor nebol zrejme celkom objektivny. Co sa tyka "hodnovernosti", vek prveho opisu moze byt maximalne kriteriom autentickosti textu, pocet opisov je druhorady. Hodnovernost je nieco ine (ta sa tyka obsahu a zavisi od autora). Homerove basne (oznacene za druhe "najhodnovernejsie" mozu byt autenticke, ale dlho sa nepovazovali za hodnoverne - az ked Schlieman objavil Troju a nasli sa chetitske texty so zmienkami existencie achajskych panovnikov - az vtedy sme zacali povazovat texty za hodnoverne (a napriek tomu dodnes nepazujeme za hodnoverne zmienky o posobeni antickych bohov pocas dobyvania Troje). Analogicky - ak posudzujeme Bibliu, treba si zvolit ine kriteria, a kapitola o jej hodnovernosti je nepodarok ... --Lehar 13:18, 21 apríl 2006 (UTC)
  • P.S. Co sa tyka tych 24000 opisov - zrejme ide o pocet opisov od roku 125 dodnes. (Ale pocet novsich opisov je irelevantny - dolezite pre autentickost su len najstarsie texty) --Lehar 13:24, 21 apríl 2006 (UTC)


Určite bol Ježiš "rabín"? Bronto 15:34, 24 máj 2006 (UTC)

Ajaj, co to tu mame... 24 000? Urcite nemyslis kopie, ale fragmenty papyrusov aj to by som rad videl zdroj a odkedy dokedy. Zamerne pouzite slovo "hodnoverne", lepsie pouzit slovo autenticke. Nestaci inak pocet kopii, dolezity je aj OBSAH. Cela ta tabulka prisla odkial? 40 nl - ktora kniha NZ? Vznasam namiektu - nedostatok citacii, zaujaty pohlad, fakticka nepresnost az klamstvo.--Mmm 19:52, 25. december 2006 (UTC)[odpovedať]

Tie mimokrestanske pramene su falzifikaty krestanskych autorov. [1]. V clanku vobec nieje uvedeny nazor, ze tato osoba nikdy neexistovala, resp. ze je to mytus zalozeny na nejakom charizmatickom zidovskom reformatorovi. Na encyklopediu trestuhodne...--Mmm 20:03, 25. december 2006 (UTC)[odpovedať]

Ak už infobox, zišiel by sa doňho menej infantilný portrét. Takýto majú staré babky v modlitebných knižkách, bez urážky:) --Bubamara …✉ 21:24, 16. január 2007 (UTC)[odpovedať]
No tak vyber nejaký lepší, nechcem ti sem dávať tú šablónu "taktooprav" :) --Wizzard 21:26, 16. január 2007 (UTC)[odpovedať]
Hmm, Mmm, že si tú námietku vzniesol práve na Vianoce, to je veru podivuhodné...

gaunee

Tak ja len, že každý, aspoň trochu vzdelaný človek vie, že Vianoce sú pohanské sviatky svetla a že kresťania práve preto slávia tieto sviatky, pretože je to pre nich SYMBOL toho, že keď sa Ježiš Kristus narodil prišlo na Zem Svetlo, je to len symbolika a tvrdenia ako napr. že je dokázané, že Ježiš sa na Vianoce nenarodil sú maximálne pravdivé, ale ak ich autor podáva vo víťaznoim duchu, že práve vyvrátil nejakú krasťanskú pravdu, tak je to max. trápne. Hodnovernosť tohto článku-myslím tým presnosť údajov je velľmi spochybniteľná a v niektorých prípadoch sú údaje klamlivé.....

nazory moze mat kazdy ine, ale je treba sa vyvarovat istym veciam

myslim takym, ako propagacia nejakych vedecko-fantasickych historickych scenarov, hoci je to dnes tak mimoriadne popularne...

" je pomerne široko rozšírený názor, že Ježiš Kristus ... v skutočnosti neexistoval... "

toto je tak uzasne alibisticky napisane, ako keby som napisal, ze je pomerne siroko rozsireny nazor, ze vlada v USA uschovava na zakladni 51 lietajuce taniere UFO, ktore na zemi pristali... lebo to je tiez "pomerne siroko rozsireny nazor" a predsa sa daju aj jedna aj druha tato vec naformulovat trosku lepsie...

vzhladom na urcite realne pomery nazorov ci Jezis existoval, alebo nie, ako medzi verejnostou, tak medzi odbornikmi... pretoze samotny fakt jeho existencie nespochybnuje PODSTATNA VACSINA ne-krestanskych odbornikov, ani beznych ludi mimo krestanskeho nabozenstva.. myslim, ze by bolo vhodnejsie, ak to ma byt naozaj objektivne nejako takto: " existuje aj nazor, ze ..."

aby sme sa tak vyhli spomenutej pochybnej manipulativnej vetnej konstrukcii, lebo teraz to znie tak, ako keby nazory o existencii Jezisa boli rozdelene pol na pol ci existoval, alebo nie...

romi: overte si sami

ten pocet opisov sa aj mne zda prehnany, neviem ako to autor myslel. avsak: velmi dobry zdroj je databaza proroctiev a naplneni ohladne mesiasovej osoby http://www.messiahrevealed.org/ [2] kde si sami mozte overit napriklad kde a ako sa ma narodit Kristus, ako to bolo predpovedane a ako bolo splnene, takisto kopa dalsich podstatnych detailov preco ma prist a pod. Dobry sposob ako preverit konzistentnost Biblie co sa tyka posolstva a vobec ci sa ako celok da brat tak vazne. Pretoze okrem historickosti a doveryhodnosti je tu skor otazka ze ci naozaj stoji za nou nejaky nadcasovy a zvrchovany Boh. Uz len z cisto vypocitaveho sebeckeho hladiska by bolo dobre mat dobry vztah s touto VIP osobou, ci uz ju momentalne vnimame ako krutovladcu alebo fajn kamosa ;) hor sa do poznavania pravdy...

nasiel som obsazny link na preverenie pravdivosti biblie: http://www.christiananswers.net/slovak/q-eden/edn-t003-sk.html