Diskusia s redaktorom:Otm

• Archív

Politicke zaradenie Prop.sk

Ahoj Otm, dakujem za tvoje upravy na Proti prúdu (internetové noviny). Mam par veci:

• nacionalizmus je pri prop.sk myslím jasný, neviem prečo si 3krát po sebe odstránil aj toto bez zdôvodnenia.
• ľavicovosť: to, že je niekto nacionalista a spolupracuje s extrémnou pravicou(označenie pre nacionalistické zoskupenia), neznamená, že nemôže byť ľavičiarom. Národno-socialistické strany nie sú žiadnou výnimkou, existujú v každej krajine. Slovo nacizmus vzniklo spojením slov národný socializmus. Prosím skús uviesť iný argument. V ekonomickej oblasti je prop.sk jasne ľavicový. Rovnako stojí na strane ľavicových diktatúr, zverejňuje texty komunistov a podobne. --Ondrejk 10:27, 19. apríl 2007 (UTC)

Podľa politológa Stanislava Koubka je Prop ideologicky ťažko zaraditeľný [1]. Pokladať nacistov za ľavičiarov je už totálny politologický kontrmelec. --Otm 10:44, 19. apríl 2007 (UTC)

Ahoj, veľká časť textu od Koubka je prebratá zo slovenskej wiki, prednedávnom tam ten text taký široký nebol. Nikde v článku ani v tejto diskusii sa nehovorí, že nacisti sú ľavica. Veľká časť príspevkov však je ľavicovo orientovaná: prosím skús teda uviesť argument. V ekonomickej oblasti je prop.sk jasne ľavicový (antikapitalistický, proti globalizácii, slobodnému trhu). Rovnako stojí na strane ľavicových diktatúr, zverejňuje texty komunistov a podobne. Označenie nacizmu za krajne pravicovú ideológiu je skôr pozostatok z historických dôvodov. Dnes sa pod pravou stranou názorového spektra rozumie niečo iné: aj keď označenie „extrémna pravica“ sa dodnes používa, neznamená, že je to „najpravejší“ možný názor. Najviac napravo sú podľa väčšiny politológov libertariáni (pozri napr. Andrew Heywood, Politické ideológie). Pekne je to spravené tu: [2]. Podľa kritérii na Political Compass je prop.sk jasne ľavicovo orientovaný. --Ondrejk 11:54, 19. apríl 2007 (UTC)

• Stranka www.prop.sk je jasne konzervativne a pravicovo orientovana. Obhajuje tradicnu spolocnost,rodinu,je za neutralitu a slobodu slova.Vsetko tradicne pravicove hodnoty. Niekedy je az libertarianska. Vsimnite si aj vyber citatov ,ktore uverejnuje, konzervativne a pravicove. Tak isto vyber knih od konzervativnych az libertarianskych autorov. Pat Buchanan

je typicka ukazka konzervativca a praviciara. --91.127.207.182 12:12, 19. apríl 2007 (UTC)

Prop zverejňuje extrémne názory z celej škály politického spektra. Země je kulatá a preto extrémna ľavica vonkajšími prejavmi niekdy splýva s extrémnou pravicou a naopak. Označenie libertiánov za extrémistov je ďalšie politologické salto mortale. Samotný Prop mi inak môže byť ukradnutý, ale jeho označenie za jednoznačne ľavicovo orientované je silne zavádzajúce. --Otm 12:22, 19. apríl 2007 (UTC)

• Mozem len suhlasit ze oznacit prop za lavicovo orientovany web je silne zavadzajuce.

Ma prilis siroky zaber. Tu nejde o prop ako taky ale aby na Wikipedii neboli popisane hluposti. --91.127.207.182 12:37, 19. apríl 2007 (UTC)

Preložil som článok z českej wiki Ľavica. --Otm 12:44, 19. apríl 2007 (UTC)

Je pravda, že ideologicky má prop blízko k paleokonzervativizmu, ktorý nie je ekonomicky tak jasne pravicový, ako klasický, resp. neokonzervativizmus. Pozri en:Paleoconservative worldview. Ale to všetko treba v článku vysvetliť, aby nevznikol dojem, že sa kamarátia trebárs s Pravým spektrom. Mz 13:03, 19. apríl 2007 (UTC)

Mne sa nezdá ani ten paleokonzervativizmus, čítal som Buchananovu knihu(pričom on formuje asi celé paleokon. hnutie) The Death of the West a A Republic, Not an Empire. Keď tie názory porovnám, zhodujú sa možno tak v pár veciach, najmä čo sa týka ekonomiky, kde Buchanan ťahá doľava. --Ondrejk 07:37, 20. apríl 2007 (UTC)

• Prop ma velmi blizko ku klasickemu konzervativizmu Buchanana, staci si precitat jeho Smrt zapadu.--Tarok 12:08, 28. apríl 2007 (UTC)

• Otm

co si myslis o jednoduchej navrhovanej uprave stranky prop? Referencie v clanku asi najlepsie informuju o profile stranky ako takej. Bez subjektivnych nazorov redaktorov. --Nemeth 10:27, 8. máj 2007 (UTC)

Tvoju úpravu podrobne rozpracovaného článku pokladám za takmer vandalizmus a preto som ju revertoval. Ak sa v článku nachádzajú subjektívne názory, treba ich objektivizovať. Prípadne vytvorte podčlánok, ako by to malo vyzerať a ak sa ten schváli, tak by sa súčasný článok nahradil. --Otm 10:47, 8. máj 2007 (UTC)

• Myslim si ze ten clanok tak ako je, je rozliate mlieko, neda sa objektivizovat. Mesiace trvajuca bezvysledna a bezvychodiskova diskusia to potvrdzuje.

Nechcem ho vsak revertovat,davam moj navrh na diskusiu. --Nemeth 10:56, 8. máj 2007 (UTC)

• Jeho jednorazové skrátenie nič nerieši, kedže postupne by sa začal znova nabaľovať, alebo by sa musel úplne zamknúť, čo by sa stretlo s ešte búrlivejšími protestmi. --Otm 11:03, 8. máj 2007 (UTC)

Veľká cena Eurovízie

Čítal si diskusiu ? Prečo si to presunul ? _Adrian^@_disk^prís 09:16, 18. máj 2007 (UTC)

Diskusiu som čítal a svoj názor som do nej napísal. V súčasnosti sa súťaž v žiadnom prípade nevolá Veľká cena Eurovízie, hoci ja sám to poznám skôr pod týmto názvom a keď na českých TV staniciach hovorili o Eurovision Song ... tak som si myslel, že je to nejaká úplne nová súťaž. --Otm 09:26, 18. máj 2007 (UTC)

Len na okraj, keďže si vypísal v posledných úpravách toto:... dal som preč upozornenie autora SDX, kedže bohužial deklaroval odchod z sk Wiki: Verzia zo dňa a času 17:23, 18. január 2007/Nahrádzam stránku textom 'Profil vymazaný, nakoľko som sa rozhodol, že už na wikipediu prispevať nebudem --Bubamara ^…✉ 10:59, 18. máj 2007 (UTC)

Tiež som si to všimol, neviem aký podnet mal vtedy :). Čas od času tu snáď každý redaktor pod vplyvom iných redaktorov vypení a uvažuje o odchode a časom si to rozmyslí alebo nie. --Otm 11:54, 18. máj 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:ACBLConventionCard.png

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:ACBLConventionCard.png. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. AtonX 09:07, 23. máj 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:ACBLlogo.jpg

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:ACBLlogo.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. AtonX 09:08, 23. máj 2007 (UTC)

Všetky tri logá som sem skopíroval z anglickej Wikipédie, takže pokiaľ majú byť zmazané tu, mali by byť zmazané aj na anglickej wiki. Keďže ide o logo a pri nahrávaní je možnosť v rámci druhu licencie uviesť, logo, tak neviem v čom je problém? Konvenčná karta síce nie je logo, ale tiež je stiahnutá z en wiki a ide o faksimíliu oficiálneho dokumentu, ktorý sú hráči povinní vyplniť inak nie sú pripustení na turnaj. Ak toto nevyhovujue, tak môžem zoskenovať vlastnú vyplnenú KK. --Otm 11:01, 24. máj 2007 (UTC)

Neviem odkiaľ je to presne skopírované a nemám ani chuť ani dôvod to dohľadávať. Daj tam prosím link na zdroj a bude možné overiť stav autorských práv. Ďakujem. --AtonX 11:26, 24. máj 2007 (UTC)

Klub vysokých

Ahoj, nebudeme predsa donekonečna hlasovať o samozrejmostiach; buď článok doložíš citáciami z overiteľných a spoľahlivých zdrojov a môže tu ostať, alebo ho opätovne zmažem ako neencyklopedický. --AtonX 08:02, 28. máj 2007 (UTC)

Overiteľným zdrojom je ich www adresa a www adresy klubov vysokých po celom svete. Ja zmazanie tej stránky za samozrejmé nepokladám. --Otm 08:11, 28. máj 2007 (UTC)

Webové stránky môžem mať aj ja a môj Klub uchatých, ešte zato nepatrím do encyklopédie. Mz 08:13, 28. máj 2007 (UTC)

Keď niekto píše sám o sebe na vlastnej webstránke, nie je to spoľahlivý zdroj, je mi ľúto. Odporúčam ti oboznámiť sa s princípmi wikipédie, najmä na stránkach Wikipédia:Overiteľnosť a Wikipédia:Spoľahlivé zdroje. Príjemné čítanie a pekný deň. --AtonX 08:14, 28. máj 2007 (UTC)

Článok som začal upravovať, aby dostal encyklopedickejší ráz. Kluby vysokých sú v mnohých krajinách sveta, ich úlohou je snaha eliminovať handikepy, ktorá vyplývajú z ich výšky: ťažkosti s oblečením, obuvou, narážanie hlavou do dverí, problémy v hromadnej doprave,... Toto všetko by malo v článku byť, ... --Otm 08:20, 28. máj 2007 (UTC)

Zablokovanie archívnej stránky

Chcem ťa poprosiť, aby si odomkol archív, ktorý si dnes zamykal. Myslím konkrétne tento: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Lubo 586. Nie je potrebné, aby bola táto stránka zamknutá, keďže ju nik nevandalizoval. Navyše to, že je toto hlasovanie v archíve, ešte neznamená, že stránka nemôže byť v budúcnosti upravovaná. V archíve sa nehlasuje, preto je tam umiestnená šablóna o neupravovaní. Upravovať sa ale môže, ak napríklad chce niekto opraviť odkazy, občas sa stane, že sa zmení umiestnenie stránok, alebo môže dôjsť k premenovaniu redaktora. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 18:50, 31. máj 2007 (UTC)

Dal som to tam preventívne s tým, že sa to urobí na všetkých podobných stránkach, ale už som to odblokoval. --Otm 19:25, 31. máj 2007 (UTC)

Autobiografie

Dobrý den, dneska jsem se setkal s dotazem na přípustnost autobiografií a jako příklad byl uveden Váš článek Tibor Menyhért. Autobiografie sice obecně nejsou doporučované, nicméně u Vašeho článku lze z uváděných úspěchů vyvodit, že tady jistá encyklopedická významnost je. Jen jsem nebyl schopen ony údaje ověřit, takže když už jsem se tím zabýval, dal jsem do článku příslušnou šablonu. Můžete doplnit nějaké věrohodné zdroje dokládající Vaše úspěchy (popřípadě další informace)? Je dobré to udělat, aby později, až třeba Wikipedii nebudete sledovat, komunita nepřikročila ke smazání článku kvůli jeho neověřitelnosti. Díky. --RuM 18:51, 31. máj 2007 (UTC)

Výsledky slovenských hráčov sú zverejňované na stránkach SBZ, Košický bridžový klub a Ivan Tatranský. --Otm 19:20, 31. máj 2007 (UTC)

No já to tam nejsem schopen dohledat. Kde je třeba stránka, na které lze najít údaj "Víťaz Slovenská bridžová liga: 2004"? Odpověď mi prosím nepište sem, ale příslušnými referencemi obohaťte článek. Děkuji. --RuM 00:00, 10. jún 2007 (UTC)

Na stránke Košického klubu sú síce zverejňované všetky výsledky, ale sú tam len dva roky dozadu a potom z priestorových dôvodov ich administrátor stránky odstraňuje. Referencie budem dávať k článkom o samotných súťažiach, tak ich bude potrebné dávať menej. Zatiaľ som to spravil pri SBL. --Otm 15:05, 10. jún 2007 (UTC)

Kontakt

Ahoj, nemáš, prosím ťa, nejaký email? Ja zasa naopak nemám ICQ. --peko 19:32, 13. jún 2007 (UTC)

Doplnil som aj mail. --Otm 19:38, 13. jún 2007 (UTC)

Ďakujem. --peko 19:39, 13. jún 2007 (UTC)

Článok na zmazanie

Nechaj ten článok prosím v podobe v akej bol, keď sa o ňom začalo rozhodovať. Keď sa rozhodne, že zostane, potom bude priestor na jeho úpravu. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 08:41, 14. jún 2007 (UTC)

V záhlaví stránky nominácii na zmazanie je Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním, čiže keď je stránka nominovaná na zmazaie môže sa vylepšovať, ale budem rešpektovať tvoj názor. Uviedol som článok do takého istého rozsahu a formy, ako tu máme iné webové periodiká, druhá možnosť je aj tieto články rozšíriť tak, ako bol rozšírený prop. Aký je tvoj názor na to, že ak zmažeme prop, mali by sme zmazať aj ostatné podobné články, lebo takto by to bola jasná cenzúra.--Otm 12:55, 14. jún 2007 (UTC)

Zneužitie právomoci

Upozorňujem ťa, že v prípade neuváženého mazania s cieľom presadiť svoj vlastný názor to niekto môže vnímať ako zneužitie právomoci správcu. --AtonX 12:04, 21. jún 2007 (UTC)

Vzájomné osobné útoky redaktorov ako aj vytrhávanie viet diskusie z kontextu a takto ich dezinterpretácia nemajú na wikipédii čo hľadať. Zároveň to bola reakcia na Lisovu žiadosť, takže o žiadne zneužitie práv nejde, naopak obnovením si zneužil práva ty. Urobím ešte jeden revert a potom to nechám tak, nemám čas na takéto žabomyšie vojny--Otm 12:22, 21. jún 2007 (UTC)

Ahoj Otm, chápem tvoju snahu odstrániť osobné útoky. Ako však môže byť osobným útokom na redaktora XY zoznam citátov XY naviac s uvedenými zdrojmi? Nesúhlasím s týmto konkrétnym odstránením, ak ho zopakuješ, až potom by som to považoval za zneužitie. helix84 ✉ 12:16, 21. jún 2007 (UTC)

Ak považuješ konanie Otm za zneužitie daj návrh na ... (dohovor, hlasovanie o odbratí právomocí admina, arbitráž...). --peko 13:02, 21. jún 2007 (UTC)

Vytrhávanie citátov z kontextu a tým ich dezinterpretácia je možno ešte horšie, než priamy a otvorený útok. Je to jeden z prostriedkov hrubej demagógie. --Otm 12:22, 21. jún 2007 (UTC)

Ja len doplním, aj keď majú niektorí redaktori výhrady l Lisovi, na uvedenú podstránku sa vzťahuje táto veta z Wikipédia:Žiadne osobné útoky: Niektorí Wikipediáni sú nepopulárni napríklad kvôli zlému správaniu sa v minulosti, ktoré mohlo vyústiť až do disciplinárneho konania voči ich osobe. Ani to však rozhodne neospravedlňuje akékoľvek osobné útoky voči nim.. --peko 13:02, 21. jún 2007 (UTC)

@otm, peko: Pýtam sa znova, ako môže byť zoznam citátov XY s uvedenými zdrojmi osobným útokom na redaktora XY? Ak sa nevyjadrujem dostatočne jasne, ako môže byť citát vytrhnutý z kontextu, keď je tam presný zdroj? helix84 ✉ 13:10, 21. jún 2007 (UTC)

Pretože je to len zoznam nejakých viet a napriek tomu, že je tam uvedený odkaz, kontext sa stáca. Obraz, ktorý mi poskytne daná stránka je úplne iný, ako mi ho poskytnú primárne zdroje. Ale ako som už napísal inde, ak to tam Bubamara chce mať, tak to robí obraz aj o nej. Howgh. --peko 13:46, 21. jún 2007 (UTC)

@Peko, otm: Spíš se postavením těch výroků do kontrastu ozřejmuje jejich další dimenze, která v původním textu leckomu není zřejmá. A to vadí, že? Jinak kdokoliv má zájem o kontext, může ho získat na pouhé jedno kliknutí. Tedy co se týká kontextu, poskytuje Bubamara čtenáři nadstandard, jaký jinde, kde se cituje, není běžný. --RuM 13:57, 21. jún 2007 (UTC)

A aký je encyklopedický význam (ktorý je tak často braný ako najhlavnejší argument) pre čitateľa, keď mu už poskytuje Bubamara ten nadštandard a ďalšie dimenzie výrokov Lisa? Prípadne aké informácie o sebe (keďže je daný text umiestnený na podstránke redaktorky Bubamary) týmto textom redaktorka poskytuje? --peko 14:17, 21. jún 2007 (UTC)

Ako dôvod zmazania nebol uvedený chýbajúci encyklopedický význam, ale osobný útok. helix84 ✉ 14:27, 21. jún 2007 (UTC)

Upozorňujem ťa druhýkrát, že zneužívaš svoje administrátorské právomoci! --AtonX 12:40, 21. jún 2007 (UTC)

Stránka redaktora slúži na popis redaktora a nie na popis iných redaktorov. Nebudem to už opakovane mazať, ale v každom prípade to tu nemá čo hľadať a naopak Bubamara zneužíva svoju stránku redaktora na účely, ktoré nemajú nič spoločné s dobrými mravmy --Otm 11:52, 22. jún 2007 (UTC)

Poukazování na nemravnost a kritika lhaní je zcela v souladu s dobrými mravy. A že by se stránka redaktora nesměla týkat jiných než jeho samého je jen Váš výmysl, naopak se doporučuje, aby tam byly jeho názory týkající se Wikipedie. --RuM 20:38, 22. jún 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Sidorkianica.jpg

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Sidorkianica.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara ^…✉ 16:26, 17. júl 2007 (UTC)

Autorské práva vyriešené. --Otm 21:25, 18. júl 2007 (UTC)

Autorské práva nepokladám za vyriešené tvrdením redaktora o zdroji a autorských právach. Treba doložiť mailom od autora fotografie. --AtonX 14:25, 23. júl 2007 (UTC)

Nech to povolenie pošle na adresu uvedenú v Wikipédia:OTRS, aby sme to mohli archivovať. Aby to bolo správne, použi štandardný žiadací email. Potom to bude v poriadku. helix84 ✉ 23:42, 24. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Kp2006.jpg

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Kp2006.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara ^…✉ 17:50, 29. júl 2007 (UTC)

Neviem aký máš problém s týmto obrázkom. Je tam uvedený autor a voľná licencia. --Otm 17:53, 29. júl 2007 (UTC)

Autor Alojz Zlacky poslal na OTRS generalne povolenie na vsetky jeho fotografie tykajuce sa bridzu.

Tyka sa to aj nizsie uvedenych obrazkov, takze to tam nebudem opakovat. Ak niektore z nich boli zmazane, tak ich obnovim. --Otm 16:43, 10. október 2007 (UTC)

Hlasovania

Si si istý, že už prešlo 14 dní od začiatku hlasovaní k správcom, že navrhuješ hlasovania zastaviť? Pokiaľ viem, zatiaľ hlasujeme podľa platného pravidla. --Bubamara ^…✉ 10:35, 30. júl 2007 (UTC)

Z formálenho hľadiska máš pravdu a mali by sme počkať, ak dobre počítam, do 2. augusta. --Otm 11:02, 30. júl 2007 (UTC)

Prop

Ahoj, zamkol si diskusiu k Prop.sk. Chápem tvoje dôvody, ale kde teraz budeme diskutovať o úpravách tej stránky? Zamknúť článok do 31. augusta, to je dosť dlhá doba. Nedalo by sa to riešiť blokom autorov tých vulgarizmov? Takto to zbytočne paralyzuje aj konštruktívnu prácu na Wikipédii. --Laddy 13:44, 31. júl 2007 (UTC)

OK, prepáč, nevšimol som si, že registrovaní užívatelia môžu prispievať. --Laddy 13:47, 31. júl 2007 (UTC)

Autora vulgarizmov som zablokoval - je to dokonca registrovaný redaktor, za chvíľu bol ten istý text, pozbavený najhrubších vulgarizmov, ale i tak bezdôvodne urážajúci redaktorov znovu doplnený z IP adresy. Túto IP adresu som tiež zablokovoal ale preventívne je blok pre IP adresy na tejto stránke podľa mňa plne opodstatnený.--Otm 14:08, 31. júl 2007 (UTC)

Diskusia o Wiki na stranke prop. Plateni Wiki redaktori aj na Slovensku?

Doporucujem precitat si diskusiu na prope o tom ze aj na slovenskej Wiki mozu byt niektori redaktori za svoju cinnost,udrzat Wiki v linii politickej korektnosti,plateni zo zdrojov roznych podivnych nadacii a obcianskych zdruzeni.Informacie su z USA.

Už som si za ich honorár kúpil dve autá a staviam si dom. :) --Otm 08:47, 8. august 2007 (UTC)

• Otm preco to hned beries na seba ?!--87.197.146.193 09:16, 8. august 2007 (UTC)
  • Su tu asi plateni redaktori na to aby udrzovali Wiki politicky korektnu ale predpokladam ze ti sa drzia trocha v uzadi.Nebude to asi Bubamara ,ktora je prilis prostoreka a naivna presadzovatelka politickej korektnosti.--91.127.144.51 06:01, 9. august 2007 (UTC)
    • Fíha, a kto to je, nech sa s ním môžem poradiť? Tiež by som si rád privyrobil... :-)) --Ondrejk 07:57, 9. august 2007 (UTC)
      • Len aby bolo jasné, mňa prostorekú a naivnú platí a podporuje priamo môj kámoš Rupert Murdoch --Bubamara ^…✉ 08:12, 9. august 2007 (UTC)

Redaktor:Bronto 2

Ahoj, odstránil som tvoj svojvoľný záver, keďže som v diskusii nenašiel konsenzuálnu podporu. Je to tvoj návrh, ktorý podporil jediný redaktor a ďalej sa k téme nikto nevyjadroval. helix84 ✉ 12:17, 9. august 2007 (UTC)

Posledné dva príspevky boli v tomto duchu a nikto proti takémuto opatreniu nenamietal. Pokiaľ za porušovanie tohoto záveru nemá byť žiadna sankcia, tak je celý záver bezzubý. Ak tu niekto robí svojvoľné závery, tak je to predčasné ukončenie tohoto ŽoKu.--Otm 12:51, 9. august 2007 (UTC)

Presne ako hovorí Otm, a výsledok ŽoKu v znení Zúčastnení sa zhodli na tom, že je nevyhnutné, aby sa redaktor správal korektne voči iným redaktorom., je prinajmenšom smiešny, lebo absolútne nič nerieši, toto je predsa základné pravidlo Wikipédie ktoré by malo platiť stále, ale aj tak ho plno redaktorov nedodržiava a zase sa nič nevyrieši. --Wizzard 12:54, 9. august 2007 (UTC)

ŽoK bol na sedem dní znovuotvorený, pričom by sme mali hľadať rozumný záver. Záver by sa mal týkať dvoch vecí: 1. problém Česko-Slovensko, česko-slovenský versus verzia bez pomlčky. Tu má Bronto pravdu, že podľa súčasného pravopisu sa to píše s pomlčkou a mali by sme sa toho držať.

2. problém spôsob Brontovej komunikácie, ale inak aj spôsobu komunikácie mnohých iných redaktorov. Tu by som navrhoval taký záver, aký som doplnil. Aj keď sa náš oponent mýli, nesmieme sa dopúšťať osočovania, spochybňovania jeho intelektu, o vulgarizmoch ani nehovoriac. --Otm 14:05, 9. august 2007 (UTC)

Mazanie článkov

(Diskusia presunutá z archivovanej stránky Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Mazanie článkov.)

No neviem, či je toto vyriešenie problému absencie regulérnych pravidiel o mazaní článkov. Nespustil som hlasovanie, keďže nie sú dopracované technické detaily, ale nemali by sme to zamiesť pod koberec. --Otm 11:55, 13. august 2007 (UTC)

Aj kvoli tomuto dopracovavaniu som navrhol novelu prijimania pravidiel. Pozmenovacie navrhy totiz v mojej novele predlzuju diskusiu a umoznuju tak vypracovanie lepsich pravidiel, zapracuvajucich to, k comu komunita pocas diskusneho "brainstormingu" dospeje. _Liso^@_disk^prís 15:16, 13. august 2007 (UTC)

Súhlasím s tým, že absencia regulérnych pravidiel o mazaní článkov je problémom. Som však presvedčený, že o technických detailoch a konkrétnom znení pravidla je potrebné rozmýšľať a diskutovať ešte pred podaním formálneho návrhu pravidla. Až dosiahneme v diskusiách relatívny konsenzus, môžeme naformulovať doslovné znenie pravidla a v diskusii k návrhu pravidla len doladiť konkrétne znenie. --AtonX 07:42, 14. august 2007 (UTC)

Tak to presuň na takú stránku, kde by sa o tom diskutovalo a nie, že to dáš do archívu, dokonca ako stiahnutý návrh. Zvolil si si formalistický prístup, automaticky po uplynutí nejasne formulovaného termínu, likviduješ návrhy pravidiel. --Otm 09:17, 14. august 2007 (UTC)

Predpokladám, že neprotestuješ proti dodržiavaniu pravidiel ako takých, keď máš ambície sám nejaké navrhovať. Neurobil som nič svojvoľne, postupoval som podľa schváleného pravidla. Nikto nikomu nebráni v pokračovaní diskusie na ktorejkoľvek inej stránke, napríklad aj tu. --AtonX 09:45, 14. august 2007 (UTC)

V tomto prípade sa riadiš pravidlom o prijímaní pravidiel, ale išlo o samotný proces formulovania pravidiel o mazaní článku, čiže ešte o nedokončené, načrtnuté pravidlá. Preto pokladám ukončenie diskusie za predčasné a neoprávnenené, keďže explicitné pravidlá o mazaní nám evidentne chýbajú. --Otm 10:22, 14. august 2007 (UTC)

AtonX ukončil diskusiu k formulovaniu pravidiel o mazaní článkov extenzívnym výkladom pravidla o prijímaní pravidiel, v súčasnosti mažeme články odvolávajúc sa na neexistujúce písané pravidlá, návrh som nestiahol, nedal som o ňom hlasovať, aby sme lepšie nafurmovali podrobnosti. Z čisto formálneho a formalistického hľadiska má AtonX pravdu. Súčasné znenie pravidla o prijímaní pravidiel je také, že neumožňuje v diskusii návrhy pravidiel cizelovať, predpokladá už hotové či skoro hotové návrhy. Zmeškanie termínu na spustenie samotného hlasovania by však nemalo byť dôvodom, na automatickú likvidáciu návrhov. Termín na diskusiu by som doporučoval interpretovať tak, že navrhovateľ po 14 dňoch od zverejnenia návrhu môže spustiť hlasovanie a nie musí spustiť hlasovanie, inak sa návrh pokladá za stiahnutý. Podobne by som doporučoval interpretovať i pravidlo o 7 dňoch od posledného príspevku do diskusie. Aby sa celý proces nepredlžoval, tak horná hranica by mohla byť 21 alebo 28 dní. --Otm 15:45, 14. august 2007 (UTC)

Diskusia k návrhu trvá počas nasledujúcich 14 dní, počínajúc dňom nasledujúcim od začiatku diskusie. Ak navrhovateľ nezačne hlasovanie do 7 dní od skončenia diskusie, pokladá sa jeho návrh za stiahnutý. Formulácia týchto viet je pre mňa nad slnko jasnejšia, tu nie je priestor na "extenzívny výklad" alebo "interpretáciu". Nikto žiaden návrh nelikvidoval, nikto nebráni v ďalšom cizelovaní návrhov alebo navrhovaní nových pravidiel. Dúfam však že uznáš, že ak nejaké pravidlo existuje, malo by sa aspoň dodržiavať! --AtonX 20:49, 14. august 2007 (UTC)

Ako som napísal, formálne máš pravdu. Nikde však nie je napísané, že sa navrhovateľ po stiahnutí, či nevedomom formálnom stiahnutí návrhu pre zmeškanie termínu, nemôže na príslušnej stránke k celej vyjadriť, čo si revertami mojich editov urobil. Rešpektujem však tvoju vôľu a nebudem už danú stránku ďalej upravovať. Keďže však explicitné pravidlá na mazanie článkov objktívne absentujú, vytvoril som stránku Mazanie článkov, kde pravidlá mazania môžeme doladiť a potom ich navrhnúť na oficiálne schválenie. --Otm 11:01, 15. august 2007 (UTC)

Stránka Mazanie článkov je otvorená na všeobecné úpravy a diskusiu? Rád sa zapojím... --AtonX 11:18, 15. august 2007 (UTC)

Áno, hoci je to podstránka redaktorskej stránky, môžu ju redaktori voľne editovať. --Otm 12:47, 15. august 2007 (UTC)

NOVINY sk.wikipedia.org

Odstránila som odkaz na tvoju podstránku z portálu komunity, konkrétne z odkazu na NOVINY sk.wikipedia.org. Tam sa zverejňujú úplne iné záležitosti. --Bubamara ^…✉ 21:05, 14. august 2007 (UTC)

V šablóne pomôž stále svietil odkaz na môj návrh, ale na stránku, ktorú AtonX pokladá za uzavretú, takže som to iba presmeroval na stránku, ktorá sa editovať môže. Rešpektujem však tvoj zásah. --Otm 11:03, 15. august 2007 (UTC)

:)

• Ďakujem. Hneď ako som zbadala tu sladkú Japonku, vedela som, že sa bude nejak realizovať. Snáď na to tu niekto v noci dohliadne, ak by sa to tomu "inteligentovi" zapáčilo. --Bubamara ^…✉ 22:36, 17. august 2007 (UTC)

Obrázok:Sidorkianica.jpg

Ahoj. Môžeš prosím doložiť autorské práva a licenciu k obrázku? Ak nie, bude musieť byť vymazaný rovnako ako iné nevysporiadané obrázky. --AtonX 11:03, 5. september 2007 (UTC)

Odporúčam obrázok aj tak nahrať radšej na commons, bude s tým menej problémov a podľa licencie tam aj patrí. --Wizzard 08:15, 6. september 2007 (UTC)

Licenčný stav zatiaľ nepotvrdený, použi prosím postup popísaný v článku Commons:Šablóny emailov a adresu permissions-skwikimedia.org. --AtonX 11:14, 6. september 2007 (UTC)

Alebo jednoduchší spôsob, obrázok uverejniť ako fair use-osoba :) --Wizzard 11:41, 6. september 2007 (UTC)

Super rada, ak redaktorovi neprekáža, že v budúcnosti obrázok s neslobodnou licenciou môže byť zmazaný. --Bubamara ^…✉ 11:57, 6. september 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Logosbz.gif

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Logosbz.gif. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara ^…✉ 08:12, 6. september 2007 (UTC)

Ahoj, vidím že zdroj tam je uvedený, ale aby bola Wikipédia spokojná, je zrejme dať presné URL, odkiaľ súbor pochádza, teda bude asi najlepšie, ak ho niekto nahrá na stránku SBZ a na stránku obrázka sa uvedie odkaz na tento súbor. --Wizzard 10:01, 6. september 2007 (UTC)

Ešte pár obrázkov

Obrázok Image:Sidorkianica.jpg teda už šťastne na commons je, zostali ešte tieto. Postupuj pri nich prosím rovnako, ako pri ňom.

1. Obrázok:Majstriziaci.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
2. Obrázok:Majstrijuniori.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
3. Obrázok:Hraciasala.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
4. Obrázok:Tmpiestany.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
5. Obrázok:Mokran.JPG - Autor: Alojz Zlacký, licencia fair use
6. Obrázok:Borostm.jpg‎ - Autor: Alojz Zlacký, licencia fair use
7. Obrázok:Lohay.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia fair use

Vďaka. --Bubamara ^…✉ 06:41, 12. september 2007 (UTC)

• Zabudla som ešte na tento obrázok na commons: Image:Kp2006.jpg. Licenciu nemá v poriadku, označil si ho ty takto na sk wiki, a takto bol prenesený, čo nie je správne, takže naňho prosím nezabudni. --Bubamara ^…✉ 06:49, 12. september 2007 (UTC)

NowCommons —Kandy Talbot 16:24, 1. november 2007 (UTC)

Spoločnosť Prometheus

Oznam! Do článku Spoločnosť Prometheus si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:VRTS. Ďakujeme.

--Bubamara ^…✉ 06:19, 28. september 2007 (UTC)

Povolenie k obrázkom

Otm, povoľovací mail na obrázky, ktoré si včera obnovil, ešte do OTRS neprišiel, alebo sa nedá nájsť. Môžeš prosím uviesť adresu odosielateľa, aby sa to nekomplikovalo a čo najskôr vyriešilo k spokojnosti? --Bubamara ^…✉ 07:44, 11. október 2007 (UTC)

Povolenie bolo zaslané z adresy a.zlacky@stonline.sk, mne kopia dosla. Pre istotu som tuto kopiu znovu preposlal na OTRS z adresy acomsoft@yahoo.com --Otm 13:15, 11. október 2007 (UTC)

Na aku adresu konkretne odisli tie maily? --AtonX 13:28, 11. október 2007 (UTC)

permisions-sk@wikipedia.org --Otm 13:51, 12. október 2007 (UTC)

Tak v tom bude pes zakopaný, pretože to treba poslať na permissions-sk@wikimedia.org. --Wizzard 13:56, 12. október 2007 (UTC)

Keďže zrejme nie je iné vhodné miesto, kam to dať, dám to sem (pre budúce obrázky, ktoré nahrá otm):

"Týmto vyhlasujem, že súhlasím, aby redaktor OTM na Wikipedii zverejňoval moje fotografie z bridžových podujatí.

Súhlasím so zverejnením týchto diel za podmienok slobodnej licencie:

GFDL a licencia Creative Commons: CC-by-sa-2.0."

Tento článok alebo obrázok bol sčasti alebo úplne odvodený zo zdroja obrázky Alojza Zlackého. Povolenie uverejniť tento materiál pod licenciou GFDL odoslané držiteľom autorských práv bolo doručené do systému VRTS spravovaného PR oddelením Wikimedia pod číslom 2007101210008572. Táto šablóna by nemala byť používaná na vyhlásenie autora o vlastníctve, ale iba v prípade jasného potvrdenia o uverejnení pod danou licenciou odoslaného na e-mailovú adresu permissions-skwikimedia.org.

helix84 ✉ 10:14, 13. október 2007 (UTC)

• Otm keďže roboty s obrázkami je ako na katedrále, prenes tie ktoré si nahral pomocou CommonsHelpera na commons a nezabudni potom obrázky u nás zmazať. Všetky ďalšie obrázky, ktoré chceš vďaka povoleniu pána Zlackého nahrať, nahrávaj už priamo tam. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 15:44, 13. október 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:ACBLlogo.jpg

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:ACBLlogo.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara ^…✉ 20:02, 12. október 2007 (UTC)

Povodnym zdrojom obrazka je www stranka ACBL, sem som ho skopiroval z anglickej wikipedie. Pre loga pokial viem mame vynimku, co sa tyka vyslovenho suhlasu, pokial su uvedene iba pri clankoch o organizaciach, ktorych sa tykaju. --Otm 15:32, 15. október 2007 (UTC)

Ultras Šalené gebule

Ahoj. Myslíš si, že bolo potrebné zmazať ten článok? Nebol nejako rozsiahly, to viem, ale za tých niekoľko mesiacov tu vôbec nikomu neprekážal a mal svoju určitú informačnú hodnotu. Pred tvojím zmazaním neprebehla žiadna diskusia na túto tému. Žiadam o vysvetlenie. --Joey T 22:11, 30. november 2007 (UTC)

Mozes ich spomenut v clanku o sucasnom fan klube HC SNV. --Otm 23:01, 30. november 2007 (UTC)

1. Ak si to zmazal, už by sa patrilo minimálne to, aby si to urobil sám.

2. Článok bol o inom združení, ako súčasný fanklub HK SNV, preto si aj zaslúži vlastný článok.

3. Stále si nepodal vysvetlenie, ktoré som vyššie požadoval. Prečo na túto tému neprebehla žiadna diskusia? Prečo si nepožiadal ostatných redaktorov o ich názor v hlasovaní o zmazaní článku, ale ty sám si sa rozhodol zmazať ho?! Za niekoľko mesiacov existencie nikomu neprekážal ale očividne tebe áno, lebo si ho zmazal bez akéhokoľvek vysvetlenia, na základe vlastného rozhodnutia.
--Joey T 13:57, 1. december 2007 (UTC)

V diskusii jeden redaktor vyslovil názor, že to nie je encyklopedická téma, ja som sa s týmto názorom stotožnil a článok som zmazal. Keďže s jeho zmazním nesúhlasíš, článok obnovím a dám o ňom hlasovať. Podľa mňa to hlasovanie bude zbytočné, lebo sa pravdepodobne odhlasuje jeho zmazanie. --Otm 14:58, 1. december 2007 (UTC)

Článok môže rozšíriť, neviem aké sú dôvody na mazanie článkov, veď nikde nie je žaiden limit na ich rozsah. --Joey T 15:08, 1. december 2007 (UTC)ˇ

Článok som obnovil, pridal som doň šablónu na zmazanie a založil som hlasovanie o jeho zmazaní Hlasovanie. --Otm 15:13, 1. december 2007 (UTC)

Obrázky z neslobodnou licenciou

Ahoj Otm, keďže už máš skúsenosti s OTRS, chcem ťa poprosiť, aby si poriešil tieto obrázky, ktoré si nahral pod neslobodnou licenciou. Ak získame povolenie, môžu byť obrázky nahraté na commons a teda o ne neprídeme, inak budú musieť byť odstránené. Vďaka.

Sú to tieto obrázky:

• Obrázok:Azlacky.jpg
• Obrázok:Belyus.JPG‎
• Obrázok:Gboros.JPG‎

Tychto obrazkov sa tykaju zaslane povolenia od Zlackeho a Veleckeho.

Od Zlackeho som minule preniesol všetky súbory lebo som našiel OTRS ticket, ale od Veleckého som nenašiel tak som nepreniesol - toto sú práve tie. Ak existuje taký ticket daj mi vedieť a môžem aj Veleckeho rýchlo presunúť. —Kandy Talbot 08:43, 1. december 2007 (UTC)

Bol aj od Veleckeho, na zaklade neho bol odsuhlaseny obrazok sidorkianica. --Otm 10:22, 1. december 2007 (UTC)

• Obrázok:Logovkmk.png‎

Tohto obrazka sa tyka povolenie vztahujuce sa na projekt Osud.

• Obrázok:Logosbz.gif‎

Slovensky bridzovy zvaz vie a suhlasi s pouzitim tohto loga na wikipedii.

Povolenie na použitie na Wikipédii nestači treba povolenie na GFDL like licenciu. —Kandy Talbot 08:45, 1. december 2007 (UTC)

Povolenie na pouzitie na Wikipedii by malo stacit na zverejnenie na Slovenskej wiki a nestaci na presun na Commons.--Otm 10:22, 1. december 2007 (UTC)

• Obrázok:Logoars.gif‎

Ked este nebolo OTRS, poslal som asociaci rodeovych sportov mail a so zverejnenim loga suhlasili.

• Obrázok:WBFlogo.gif
• Obrázok:ACBLlogo.jpg‎

Ide o loga, ktore som prevzal z anglickej wiki. Pri logach by sme mohli mat vynimku, ako sme ju aj doteraz mali. Vacsina organizacii a skor vsetky su len radi, ak sa vyskytne o nich clanok na wikipedii a neviem o tom, ze by niekedy nejaka protestovala, proti pouzitiu ich loga na wikipedii. --Otm 08:09, 1. december 2007 (UTC) --Bubamara ^…✉ 23:31, 30. november 2007 (UTC)

revert

Ahoj! Chcel by som sa len spýtať, ako sa dá revertnúť viacero úprav naraz (ako napr. tu). --Gbaor 09:05, 10. december 2007 (UTC)

V histórii klikneš na dátum a čas revízie, ktorú chceš obnoviť, zobrazí sa ti vtedajší text, klikneš na edit, systém ťa upozorní, že edituješ starú verziu. Keď klikneš na uložiť, tak máš pôvodnú verziu článku. Treba pritom dať pozor, či v medziľahlých úpravách nie je nejaká zmysluplná. --Otm 09:49, 10. december 2007 (UTC)

Thx! Funguje to :) --Gbaor 10:53, 10. december 2007 (UTC)

Súbor s neslobodnou licenciou

Šablóna:Súbor s neslobodnou licenciou Bubamara ^…✉ 07:34, 21. december 2007 (UTC)

Na fotografie Eda Veleckého sa vzťahuje povolenie, ktoré zaslal na OTRS, možno ich dať na commons.

Na logo Verejnej knižnice Mikuláša Kováča sa vzťahuje povolenie, ktoré bolo zaslané v súvislosti s projektom OSUD, keďže ide o logo, povolenie je wikimedia only.

Ostatne loga boli prevzate z anglickej wikipedie. Stale nie je uzavreta otázka výnimiek na slovenskej wikipedii, mali by tam byť zahrnute logá, ako som sa už vyjadril v diskusii. --Otm 17:52, 21. december 2007 (UTC)

"Na fotografie Eda Veleckého sa vzťahuje povolenie, ktoré zaslal na OTRS, možno ich dať na commons."

Jedine povolenie od Eda Veleckeho (2007091110009512) sa vztahuje na fotografiu [3]. helix84 ✉ 23:40, 21. december 2007 (UTC)

Povolenie týkajúce sa OSUDu by bolo vhodné nechať zaslať z adresy knižnice do OTRS. helix84 ✉ 23:40, 21. december 2007 (UTC)