Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bronto (potvrdenie): Rozdiel medzi revíziami

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Smazaný obsah Přidaný obsah
Bojars (diskusia | príspevky)
Lady Rowena (diskusia | príspevky)
Riadok 24: Riadok 24:
#{{za}} [[Redaktor:Rios|Rios]] 11:54, 27. august 2008 (UTC)
#{{za}} [[Redaktor:Rios|Rios]] 11:54, 27. august 2008 (UTC)
# {{za}} --[[Redaktor:Bojars|<b><font color="#A50000">b</font><font color="#443522">ojars</font></b>]] 15:53, 27. august 2008 (UTC)
# {{za}} --[[Redaktor:Bojars|<b><font color="#A50000">b</font><font color="#443522">ojars</font></b>]] 15:53, 27. august 2008 (UTC)
#{{za}} všetkými desiatimi :-) --[[Redaktor:Lady Rowena|Lady Rowena]] 16:11, 27. august 2008 (UTC)


==== Proti ====
==== Proti ====

Verzia z 16:11, 27. august 2008

  • Žiadosť podaná dňa: 27. augusta 2008
  • Hlasovanie končí dňa: 10. 9. 2008 (UTC), s predĺžením: 17. 9. 2008 (UTC)

Bronto (diskusiapríspevkyštatistikačlánkyglobálny účetvšetky projektyzáznamyzablokovaniablokovaniazamknutiamazania)

Zdôvodnenie

Na slovenskej wikipédii som prítomný od úplného začiatku, správcom som sa stal o čosi neskôr. Poznám teda celú históriu tejto wikipédie aj so všetkými skrytými či neskrytými problémami a spormi. Prispievam do rôznych oblastí, často takých, do ktorých sa iným (z hľadiska témy) nechce, od začiatku sa snažím tu zabezpečiť najmä, aby existovali rozlišovacie stránky aspoň pre základné termíny (a to v systematickej podobe), aby sa zachoval nejaký systém v delení jazykov a najmä živých organizmov, v administratívnych celkoch. v prepisovaní cudzích abecied, v používaní zahraničných geografických mien atď., ďalej sa snažím, aby wikipédia zostala svojim štýlom encyklopédia, aby definície boli presné a výstižné, aby sa zohľadnili pohľady rôznych vedných odborov (a nie len toho, ktorý práve zaujíma autora čerstvo pridaného článku), aby texty boli spoľahlivé, teda najmä zostavené na základe spoľahlivých zdrojov, ďalej aby neboli poznačené rôznymi (aspoň tými základnými) „–izmami“, a aby texty boli z jazykového, právneho a akéhokoľvek iného relevantného hľadiska vždy správne resp. najsprávnejšie ako sa len dá. To sú síce veci, o ktoré by sa tu mali snažiť všetci, ale myslím, že ja to od začiatku aj dôsledne realizujem skoro každý deň.

Vzhľadom na to, že som tu pomerne aktívny a všade vidím nejaké chyby, tak sa pomerne často dostávam do sporov s redaktormi. Na prvý pohľad sa môže zdať, že sa s nimi sporím, aby som presadil svoj názor, v skutočnosti sa sporom od začiatku snažím vyhýbať, ide mi len o kvalitu encyklopédie (pričom aj tu som už značne znížil latku, inak by tých sporov bolo veľmi veľa). Chápem však, že moje reakcie sú niekedy ostrejšie, čo je spôsobené tým, že po dlhoročných skúsenostiach z wikipédie už často viem vopred, že napriek tomu, že mám v oblasti (z môjho pohľadu) prehľad a mám prístup k mnohým kvalitným zdrojom, tak pri “normálnom” štýle komunikácie by som danú vec vysvetľoval týždeň, ale to si nemôžem dovoliť, lebo denne tu často riešim viacero problémov a článkov naraz; dokonca sa tie problémy často už opakujú a vysvetľujem(e) tu stále dokola to isté, čo je dosť frustrujúce a diskusie sú potom strata času. Zároveň priznávam, že mi párkrát už praskli nervy a neovládol som sa, už som za to raz paušálne ospravedlnil. Uznávam, že vzhľadom na tieto moje nedostatky je pre mňa celkovo vhodné vyhýbať sa cielenému zapájaniu do sporov druhých. Okrem naozaj núdzových situácií a evidentného vandalizmu to preto radšej nerobím a vlastne ani robiť nechcem, pre mňa je práca na encyklopédii, teda článkoch, prvoradá a práce tu je toľko, že by sa tu dalo stráviť 24 hodín denne. Keď už sme pri tých negatívach, stretol som sa aj s tvrdením, že mi snáď ako správcovi prechádzajú veci, ktoré by bežným redaktorom neprešli, tak neviem, čo je na tom pravdy, ale ak to má reálny základ, prosím kolegov správcov, aby – ak tak už nerobia - so mnou zaobchádzali ako s každým druhým, či už budem správcom alebo nie; ja to istotne unesiem. Ak práva nedostanem, samozrejme sa bez nich zaobídem a ako každý normálny redaktor budem označovať to, čo treba urobiť šablónami; snáď to ostatní správcovia budú stíhať :).

Ďakujem vopred za všetky hlasy a (slušné a racionálne) pripomienky. Bronto 10:16, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Hlasovanie

Za

  1. Za Vasiľ 10:18, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  2. Za Vysvetlenie v diskusii --Wizzard 10:23, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  3. Za Už len za ten počet úprav si zaslúži byť správcom--Jonhy 10:24, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  4. Za si veľkým prínosom pre slovenskú wikipédiu, inak v podstate súhlasím s Wizzardom.--Pelex 10:32, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  5. Za Hoci som mal v pláne ti vytnúť niektoré veci (hlavne komunikáciu v sporoch), "volebná reč" ma presvedčila. --peko 10:35, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  6. Za samozrejme! --Mt7 10:40, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  7. Za Už som sa obával, že nebudeš kandidovať Bronto.--Jano spoza mláky 10:46, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  8. Za Brontovu činnosť a vystupovanie na Wikipédii poznám ešte z dôb, keď som na tej slovenskej ani nebol zaregistrovaný. Dospel som k názoru, že všetky problémy a konflikty okolo neho pramenia z jeho vrodenej alergie na ľudskú hlúposť a šlendriánstvo. Tá síce niekedy produkuje napäté situácie, ale v konečnom dôsledku som presvedčený, že Wikipédii tento jeho v reálnom živote asi skoro až hendikep každodenne prospieva :) Mz 10:48, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  9. Za Tiež som to pochopil tak, že sa na to chceš vykašľať. --  ivob   11:15, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  10. Za Rios 11:54, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  11. Za --bojars 15:53, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  12. Za všetkými desiatimi :-) --Lady Rowena 16:11, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Proti

  1. Proti - zneužívání správcovských práv ve vlastním sporu (zamykání stránek ve vlastní verzi a nelegitimní odstraňování zpochybňujících šablon), notorické hulvátství, autoritativní prosazování nesmyslů... Našlo by se toho více, ale asi nemá cenu něco dalšího hledat. --Cinik 10:23, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
    Nuž, neznalosť akejkoľvej inej oblasti okrem základov biológie a náboženských sporov a nepochopenie tejto skutočnosti a naopak označovanie oponentov za "autoritatívnych prosazevatelu nesmyslu" o niecom svedci. Viac k tomu nie je ani velmi co povedat. Doteraz ma tu nikto neusvedcil z nijakeho omylu, pokial som na niecom tvrdosijne trval, a naopak som casto ustupil napriek tomu, ze som mal pravdu, pretoze sa mi nechce hadat; ale kvalita encyklopedie tym utrpela. Bronto 10:36, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
    Co dodat. Kolega pouze znovu ukázal své "kvality". Prosazování nesmyslů a jeho schopnost posoudit kvalitu zdrojů mohou všichni posoudit zde, stejně jako otázku, jak moc se zhoršila kvalita Wikipedie Brontovým ustoupením. Jestli se články Nicholas Sparks a Bitka o Suomussalmi (doslova přeložena starší verze článku z české Wikipedie, jíž jsem autorem) týkají pouze "základov biológie a náboženských sporov", nechť posoudí kolegové sami. zde a pár editací dál je zneužití práv správce + lživé obvinění oponenta z vandalismu. Hulvátství a nafoukanost IMHO zdrojovat netřeba, nafoukanost je vidět zde a minimálně některá hulvátství si každý/á pamatujete. Jestli Vám to takto vyhovuje, prosím, jsou to Vaše autodestruktivní sklony. Aby Vaše Wikipedie rostla, potřebuje více kvalitních přispěvatelů. Pokud chce větší počet kvalitních přispěvatelů, nesmí mít za spávce Bronta. Tak to vidím já. --Cinik 10:52, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  2. Proti Ak mam dat na vahu vedla seba jedneho redaktora a zasadu aby pravidla platili pre vsetkych rovnako, tak kedysi v zaciatkoch mohol jeden velmi aktivny redaktor svojou uzitocnostou snad prevazit iste defekty v chovani. Cim viac sa ale wikipedia rozvija (a ja dufam, ze pocet redaktorov bude narastat aj napriek sucasnej neprijemnej atmosfere elitarstva), tym je jedinec menej a menej dolezity v porovnani so zasadami rovnosti a slusnosti. Verim, ze pre wikipediu moze byt uzitocny aj ako obycajny redaktor... Liso@diskprís 11:27, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  3. Proti Dlho, dlho som zvazoval ci sa radsej nezdrzim hlasovania, kedze dany spravca aj napriek jeho castym osobnym utokom a hulvatstvu odviedol na sk wiki kus prace. Nakoniec som sa rozhodol zahlasovat tak, ako som zahlasoval, lebo moj nazor je ten ze spravca predsa len trocha wiki reprezentuje navonok, uz len z toho dovodu ze ma vacsie pravomoci ako ostatni bezni redaktori. A kedze ju reprezentuje, nemali by sa u neho prejavovat znahy hulvatstva, otvoreneho nadavania ostatnym redaktorom aby z wikipedie vypadli a pod. Je fajn, ze Bronto spomenul v svojej "obhajobe kandidatury" ze sa bude krotit a ze sa za svoje spravanie ospravedlnil (neviem kde, rad by som si to precital), no vzhladom na to, ze tieto prejavy povysenectva a nadavok ostatnym sa unho neprejavili iba raz, ale opakovane (da sa povedat ze toto jeho spravanie registrujem odkedy som na sk wiki - od aprila 2007) tak hlasujem proti. Som si isty ze ma prehlad vo vela veciach a wiki bude uzitocny aj ako redaktor. -- Jonesy 11:42, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  4. Proti Čo dodať, keď skoro všetko už bolo povedané... tiež zastávam názor, že správca by nemal mať vyjadrovanie hodné vandala. Svojimi necitlivými úpravami a necitlivými komentármi už pravdepodobne odradil viacerých užívateľov od prispievania do Wikipédie (aj ja som párkrát uvažovala o odchode). Okrem usilovnosti v práci by mal mať každý správca aj nejakú úroveň vyjadrovania. --Eryn Blaireová 15:45, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Zdržali sa

Neutral Bronto tu bezpochyby vykonal a vykonáva enormné množstvo kvalitnej práce. Vzhľadom na jeho napádanie redaktorov, dehonestujúce poznámky, nemôžem hlasovať Za a hlasovať Proti nechcem. Vo vecnej rovine, ako som už neraz písal, máva Bronto väčšinou pravdu, ale táto pravda sa dá presadzovať aj kultivovanejším spôsobom. --Otm 11:48, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Diskusia

Bronto podľa mňa patrí k najlepším redaktorom a správcom Wikipédie, čo sa týka rozhľadu, kvality aj kvantity práce. Má aj určité chyby, ku ktorým patrí, ako spomína, nie vždy ideálne vystupovanie, ale podľa mňa nikdy nejde o vedomé napádanie, ale o vecnú kritiku, hoci to niekedy tak nevyzerá. --Wizzard 10:23, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Ta chyba znamená, že vyhání spousty seriózních editorů. Když sem přijde nějaký člověk s vychováním a srazí se s ním, a vidí, že tyhle způsoby tu mají správci, tak prostě odejde. Připadá mi to jako velká chyba, i kdybychom přehlédli ty ostatní. --Cinik 10:36, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]