Diskusia s redaktorom:Liso

Archív

Návod Ak ja chcem niečo od Teba, napíšem Ti to do Tvojej diskusie, odpovedz mi prosím tam. Pokiaľ chceš niečo Ty, napíš mi sem, odpoviem tu.

Pridaj správu

Prosba o pomoc

Ahoj, ak by si mal čas, chcel by som ťa poprosiť o pomoc s jednou úlohou, ktorá je opísaná na konci mojej diskusnej stránky, nakoľko na to teraz nemám veľa času a ani sa mi to zatiaľ nechce, a viem že ty to zvládneš určite ľavou zadnou :) --Wizzard 17:25, 21. jún 2007 (UTC)

nezabudol som a mam to v stacku uloh. _Liso^@_disk^prís 16:55, 25. jún 2007 (UTC)

Nenaplnené rozhodnutie

Ahoj, keď vidím, že si tu - neodpovedal si mi na otázku vyššie - Aké je teda tvoje riešenie, resp. ak ho ešte nemáš koľko času naň ešte potrebuješ? V žiadnej diskusii som to totiž nenašiel. (Návrh riešenia nenaplneného rozhodnutia) helix84 ✉ 16:50, 25. jún 2007 (UTC)

Považujem za vyslovenú drzosť presunutie práve položenej otázky do archívu. [1] [2] helix84 ✉ 17:01, 25. jún 2007 (UTC)

Nepovazujem za stastne ani vecne, ci logicky spravne a uz vobec nie prospesne wikipedii, opakovat donekonecna otazky, na ktore uz bolo odpovedane. Moznu moralnu charakteristiku takejto cinnosti sem nebudem pisat, pretoze by to bolo potencialne osobna hodnotenie a to vnimam ako v rozpore so zasadami a odporucaniami wikipedie. _Liso^@_disk^prís 04:49, 26. jún 2007 (UTC)

Helix myslel som si, ze si "iba" zopakoval svoju otazku sem. Ty si vsak tiez revertol moju zmenu na mojej osobnej stranke. Neviem, neviem. Povazujes to za v sulade s pravidlami, zasadami a odporucaniami wikipedie? Tebe by sa cosi podobne pacilo? Nedalo sa to riesit "puhym" (ako pisem vyssie, beztak nevhodnym) zopakovanim otazky? _Liso^@_disk^prís 07:30, 26. jún 2007 (UTC)

Môžem poprosiť o diff, bo som našiel u teba zarchivovanie práve položenej otázky a u helixa okomentovaný presun danej otázky naspäť, nie však revert. Dík. — Kandy Talbot 07:45, 26. jún 2007 (UTC)

Tu je zaznamenane ako vec, ktoru som mal zarchivovanu, mi helix z archivu zmazal. To, ze znovu polozil tu istu otazku je uz nova udalost a archivoval by som si ju zvlast. Pokladam za pravo redaktora uchovavat si v archive veci sposobom aky uzna za vhodne, pokial v nich texty nemeni, alebo inym sposobom nedeformuje. _Liso^@_disk^prís 11:58, 26. jún 2007 (UTC)

Stačil by mi odkaz na tvoje riešenie. Nemusel si sa vyjadrovať k mojej reakcii, ktorú považujem za úplne primeranú. Tiež som zvedavý, či zodpovieš Kandyho otázku. Takže znova: kde je riešenie alebo koľko času naň potrebuješ? helix84 ✉ 09:54, 26. jún 2007 (UTC)

1. ak necakas, ze sa vyjadrim k Tvojej reakcii, preco vobec reagujes?
2. neodpovedal si mi na otazku, ci si to musel riesit aj zmazanim v mojom archive!
3. pokial si to este nepochopil, ja hru na opakovane kladenie uz zodpovedanej otazky nebudem hrat.
4. oberas ma (a asi nielen mna) o cas a energiu pre uzitocnejsej cinnosti na nasej wikipedii. _Liso^@_disk^prís 11:58, 26. jún 2007 (UTC)

1. nečakal som, že sa vyjadríš k mojej reakcii (t.j. presun naspať) na tvoju archiváciu mojej nezodpovedanej otázky. samozrejme čakám na odpoveď nma otázku
2. čítaj zhrnutia -> nešlo o zmazanie ale o presun nezodpovedanej otázky naspať
3. opakujem, stačí mi link na zodpovedané. inak čakám odpoveď.
4. o čas nás oberáš ty. stačí odpoveď.

helix84 ✉ 12:08, 26. jún 2007 (UTC)

1. nechapem preco si vobec nad tym nahlas spekuloval, ale nemusis mi odpovedat, nechcem aby sme riesili este dalsiu odtazitost
2. 1. v zrhnutiach nepises nic o tom, ci by stacilo iba zopakovat otazku.
   2. Nebudem demonstrovat nespravnost tvojho kroku tym, ze Ti budem vysypat veci z archivu do hlavneho priestoru. Verim, ze aj bez tejto demonstracie si schopny pochopit, ze je to nevhodne.
3. ok. respektujem to. Bol by som ale rad, keby si si to cakanie nekratil obtazovanim inych.

_Liso^@_disk^prís 13:02, 26. jún 2007 (UTC)

Spravcovstvo

Ahoj Liso, zaujimalo by ma, kedy chces proceduralne spravne poziadat o zbavenie prav spravcu (t.j. sysop + byrokrat), kedze si neziskal potrebnu podporu. Cakanim len zbytocne zatazujes wikipediu a oberas nas o drahocenny cas, ktory by sme mohli vsetci (teda aj ty) venovat clankom. Dakujem za odpoved (za odpoved budem povazovat aj podanie tej ziadosti). --Maros 17:39, 26. jún 2007 (UTC)

Nevidim na to ziaden dovod (ak si odmyslim toto sustavne sikanovanie). Mohol by som proceduralne spravne podat ziadost o vyslovenie podpory, ale to je dobrovolna procedura a ja som s vysledkom toho co prebehlo (hoc aj proceduralne nespravne) spokojny. _Liso^@_disk^prís 20:15, 26. jún 2007 (UTC)

To, ze si s tym, co tu prebehlo spokojny (!) je na povazenie. Ja nie som a nebudem spokojny, pokial tu bude redaktor, ktory sa tu stale vykruca a nechce sa vzdat nepravom drzanych administratorskych prav. --Maros 20:31, 26. jún 2007 (UTC)

Sorry, ľudia, ale to čo sa tu deje, čo tu sústavne robia niektorí redaktori, to už je vrchol, nie že by ste sa venovali niečomu užitočnému, ale tu opakujete stále to isté, ako by ste dokonca boli v práve, no nemám slov. --Wizzard 20:21, 26. jún 2007 (UTC)

Tiez si myslim, ze je to vrchol, co sa tu deje. Nerespektovanie vole komunity a vlastneho zaväzku (pozri tu) je vrchol. Navodzovanie, ze to nie je pravda - no nemam slov. --Maros 20:31, 26. jún 2007 (UTC)

Sú veci medzi nebom a zemou, ktoré sa ľudským rozumom nedajú pochopiť. V poslednom čase sa ľudským rozumom (aspoň tým mojim obmedzeným) nedá pochopiť ani to, čo sa deje u nás na wiki v súvislosti s Lisom. Ľudia boží, prestaňte už márniť čas zbytočným mlátením slamy. Ak vám Liso vadí, dajte návrh na jeho odvolanie a basta. A prestaňte už s tými hlúposťami, čo robíte.--Jano spoza mláky 20:45, 26. jún 2007 (UTC)

Presne tak! 1/3 totiz Maros nepredstavuje celu komunitu. Ziadost o podporu aj ked som ju naozaj podal hlupo ako hru, ukazala skor opak toho coho som sa na zaklade Bubamarinho varovania obaval. Ale je mozne, ze ak budete vytrvali, podari sa vam otravit komunitu celu. Ci to cele prospieva wiki to si prosim poriadne zvaz sam. _Liso^@_disk^prís 20:51, 26. jún 2007 (UTC)

Ako hru? Hras sa tu s komunitou? Ty si este dovolis obvinit druhych z otravovania komunity? Co tu spominas 1/3? Mas pravdu, 1/3 nepredstavuje celu komunitu. Co si tym chcel povedat? --Maros 20:57, 26. jún 2007 (UTC)

Kolko krat by bolo podla tvojho nazoru hlasovat, aby to bolo platne aj pre Lisa? Myslis, ze staci na odvolanie takeho rangu akym je Liso 5 neuspesnych hlasovani? Alebo viac? Kolko praznej slamy este namlatime pokial prebehnu tieto hlasovania? Myslel som, ze tu platia pravidla pre kazdeho rovnako. --Maros 20:53, 26. jún 2007 (UTC)

Nerozumiem tvojej otázke a opakujem svoj návrh. Ak si myslíš, že Liso by nemal byť správcom, daj návrh na jeho odvolanie. Pravidlá sú jasné a netreba mlátiť prázdnu slamu, stačí hlasovať. --Jano spoza mláky 21:21, 26. jún 2007 (UTC)

Uz sme raz predsa hlasovali Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Liso (potvrdenie) --Maros 21:27, 26. jún 2007 (UTC)

Nehlasovali sme o návrhu na odvolanie, pretože nikto taký návrh nepodal. Znovu opakujem, podľa mňa je oveľa efektívnejšia cesta na ukončenie sporu podať návrh na Lisovo odvolanie, ako ho každý deň niekoľkokrát vyzývať, aby sa svojich správcovských práv vzdal, keďže výsledok hlasovania o dôvere si každý interpretuje po svojom.--Jano spoza mláky 22:15, 26. jún 2007 (UTC)

O com sme tam teda hlasovali? Liso to sam potvrdil (pozri tu). Liso okrem toho nebol nikdy zvoleny za spravcu. --Maros 22:27, 26. jún 2007 (UTC)

Maroš, veď sa nesprávajte ako deti, prosím. Hlasovali sme predsa o Lisovej žiadosti o potvrdenie jeho pozície správcu Hlasovanie sa skončilo výsledkom 13 za, 7 proti, 4 sa zdržali. Akékoľvek odvolávanie sa na akékoľvek Lisove výroky v súvislosti s týmto hlasovaním je irelevantné. Dôležitý je výsledok hlasovania. Ten si každý interpretuje po svojom. Preto už po štvrtýkrát navrhujem riešenie problému, ktorý podľa mňa neúmerne zaťažuje wikikomunitu. Daj návrh na Lisovo odvolanie z pozície sysopa a byrokrata. Odvolíme a tam už budeme vedieť výsledok jednoznačne interpretovať. A bude pokoj.--Jano spoza mláky 23:07, 26. jún 2007 (UTC)

Maros&spol.: Do zadku, ešte stále s tým nedáte pokoj??? Nejak to tú vašu kliku extrémne irituje... hefo 23:00, 26. jún 2007 (UTC)

Erik Mongrain

Hello Liso, Sorry to disturb you, but could you please write a stub http://sk.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please! --Antaya 03:25, 27. jún 2007 (UTC)

Špeciálne:Whatlinkshere/Wikipédia:Wikiprojekt_FILIT/filozofi

Ahoj, nezabúdaj po sebe upratovať. helix84 ✉ 09:20, 30. jún 2007 (UTC)

Podla coho sa domnievas, ze som zabudol? _Liso^@_disk^prís 10:25, 30. jún 2007 (UTC)

od atona

Vidím Liso, že si si opätovne našiel zástupný problém a nanápadne sa snažíš prekrútiť diskusiu o sebe na diskusiu o niekom inom. To je presne ten flamewar o ľuďoch, ktorý opakovane vyvolávaš a ktorým škodíš hlavne Wikipédii. Nezabúdaj však, že o diskusiu o svojich administrátorských kvalitách si požiadal v prvom rade sám, a keď ti teraz zopár ľudí povedalo (napísalo) kritiku do očí, tak to nedokážeš spracovať. Veľmi rád sa oháňaš bombastickými slovami. Ty si vždy fair, ty ideš s kožou na trh a tebe ide o Wikipédiu, o slobodu. Tebe predsa záleží na tom, ako ťa vnímajú iní, ty predsa nechceš, aby k tebe ľudia pristupovali, alebo priam za teba hlasovali iba za zásluhy, nezabúdaš však medzi rečou spomenúť, ako si v začiatkoch pomáhal alebo spolupracoval pri faktickom vzniku sk.wiki. No a keď za teba niekto zahlasuje „za zásluhy“, tak ti ten hlas príde mimoriadne vhod do počtu a vôbec nemáš proti nemu výhrady.
Ak sa však dostaví kritické hodnotenie, prepínaš na klasický diktátorský slovník: Akýkoľvek prejav nesúhlasu označuješ za úzku skupinu ľudí zneužívajúcich právo poprípade zopár neetickych jedincov neskôr už je to paranoidné vnímanie skupinky odvolávačov. Kto vyjadrí voči tebe výhrady o tom povieš že chce vládnuť, kritku označuješ ako šírenie poloprávd a bludov poprípade ako kydanie smradľavého blata. Keď to nepomáha, ideš kritikov odstreľovať pekne po jednom, veď na každého vieš niečo vytiahnuť: tu úmyselné poškodzovanie dobrého mena, tam mentálne skraty, inému zase vandalizmus.
Tento prístup ku kritike a tento slovník už poznáme veľmi dobre z histórie, nepredvádzaš nám tu nič nové, a ak sa chceš pozrieť do zrkadla, prečítaj si tento poučný text v ktorom svoj slovník opätovne nájdeš. --AtonX 07:19, 3. júl 2007 (UTC)

Cenim si, ze si text hore (zrejme na zaklade uvahy, ze nechces sirit zbytocne diskusie) zmazal. Tiez nemam chut rozoberat kazdy detail donekonecna rad by som sa uz venoval uzitocnejsim veciam. Skopiroval som ho sem preto, ze si myslim, ze mas pravo ho tu mat a preto ze sa nevyhybam kritickym pohladom na svoju osobu, pokial u ich autorov vnimam snahu popisovat objektivne realitu a to v tomto pripade (na rozdiel od editov marosa, egga, cinika ci RuMa) vnimam (aj ked moj pohlad je iny ako Tvoj (poznam totiz naozaj svoje motivy a zamery) vidim ze pre svoju interpretaciu mozes mat dost dobre dovody v textoch, ktore mas k dispozicii tak Ti nezazlievam, ze veci vidis ako vidis). Tvoj text som si pozorne precital, zamyslam sa nad nim a pokusim sa ho vnutorne reflektovat. Dik za snahu prispiet prospechu veci!

(A dik tiez za odstranenie omylom zruseneho textu. Nejak sa mi pri editacii pobabrala klavesnica a tak som bol schopny iba restartnut a predtym veci skopirovat do suboru cisto za pouzitia mysi... Asi som neselectol vsetko a kedze som sa ponahlal do prace, tak som to nestihol poriadne pozriet a opravit. Este raz dik za opravu!) _Liso^@_disk^prís 08:27, 3. júl 2007 (UTC)

checkuser access 7730HT59af

_Liso^@_disk^prís 14:56, 6. júl 2007 (UTC)

Revert

Pozri prosím: {{Reklama}}, {{Reklama2}}. Z článkov a diskusií už dlho odstraňujeme odkazy na web stránky, ktoré považujeme za reklamu. Rešpektuj to prosím aj ty a nerevertuj takéto úpravy. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 08:23, 16. júl 2007 (UTC)

chcel som odpovedat anonymovi, ale kvoli telefonu som to hned nevedel. To co si revertla neobsahuje ziaden link na onu stranku a je iba posudenim (mimochodom dost trefnym) spravania istych redaktorov. Respektuj to prosim! _Liso^@_disk^prís 08:39, 16. júl 2007 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Opakovane ťa žiadam, aby si rešpektoval postup ostatných redaktorov pri odstraňovaní zjavnej či skrytej reklamy a poriadne si prečítal revertovaný príspevok. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 08:40, 16. júl 2007 (UTC)

Mas na mysli nejake pravidlo? Alebo vysledok nejakeho hlasovania? Kto su "ostatni redaktori"? Prepac, ale asi mi nieco uniklo, mozes ma odkazat linkom, alebo vysvetlit? _Liso^@_disk^prís 08:50, 16. júl 2007 (UTC)

Šablóna:Reklama, Šablóna:Reklama2. Uniklo ti toho počas tvojej dlhej neprítomnosti veľmi veľa. Nebudem ťa ďalej revertovať, ak tam tie príspevky s odkazom na web stránku chceš mať, nech sa páči. Aj toto je forma tvojej deklarovanej pracovnej atmosféry. Veľa zdaru do ďalšej práce. --Bubamara ^…✉ 08:59, 16. júl 2007 (UTC)

Mé vyjádření k celé aféře

I přesto, že Liso se celkem 2x účastnil mého lynche (Radouchova a Miracetiho) a dodnes se mi za to neomluvil, i přesto, že o mně trousí lži ("cs.wiki zazila dokonca byrokrata co si menoval sebe blizkych adminov, ked mu "tieklo do topanok""), kdybych o celé aféře věděl, tak bych mu vyjádřil podporu proti pár zakomplexovaným individuím z IRC. Mstivost je mi cizí, lidé nejsou andělé; je potřeba podporovat ty lepší a potírat ty horší. I když je to možná moc osobní, Liso bez řečí přejmenoval můj účet, čímž rázně zamezil trollingu. Na cs: toho nebyli schopni dodnes. Tím se sk: příblížila en:, kde to slavný Essjay rovněž udělal bez řečí, zatímco cs: se blíží pod vedením Berena někam do Severní Koreje. Věřím, že když Liso nyní zakouší skoro přesně to, co kdysi já, že mu konečně došlo, proč se tehdy choval chybně: "Z dnesneho diania zase o kusok viac chapem Vitovo spravanie a rozumiem trosku lepsie, som zmierlivejsi k chybam, ktorych sa dopustil. V kazdej dobe sa totiz najdu ochotni inkvizitori a upalovaci a aj dnes maju havarie a nestastia svojich viacmenej aktivnych ocumovacov. Vit podlahol velmi silnej negativnej kampani a sam potom neskor svojimi reakciami (v istom zmysle celkom prirodzenymi, pre cloveka co je centrom rozneho sikanovania a rozostvavania (ved voci nemu sa vyjadrovali nielen normalni redaktori, ale aj typicki flameri a inkvizicne typy)) si tu kampan podkuroval.". Boží mlýny melou pomalu, ale jistě. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 06:28, 17. júl 2007 (UTC)

Aj ked dnes by som videl veci inak a konal by som asi inak, jednal som zakazdym v sulade so svojim svedomim. Mrzia ma moje vtedajsie nedostaky, ako ma mrzia aj tie dnesne. Domnievam sa nadalej, ze menovanie Vrbu za admina bolo prinajmensom nezvycajne, ale suhlasim, ze aj v tejto veci vnimam vtedajsie udalosti trosku inak. Nemusel som to napr. formulovat tak, ako som to formuloval (s tym tecenim do topanok to napr. naozaj vyznieva inak zvonka (ked to vyzera, ze clovek brani len sam seba) a inak zvnutra (ked clovek vnima aj hodnoty projektu a ma starost o to svoje "wikidieta")). Dufam ale tiez, ze si uvedomujes popri chybach tych druhych aj tie svoje vlastne. :) Ak ano, snad by to mohla byt nakoniec cesta k zmiereniu a spolupraci... :) _Liso^@_disk^prís 13:20, 17. júl 2007 (UTC)

Pan Vrba nikdy nebyl můj kamarád, měli jsme spolu mnoho sporů. Nicméně respektuji ho jako osobnost. Nikdy jsem ho neviděl a dodnes si vykáme. To, že jsem ho jmenoval správcem, bylo zcela v souladu s tehdejší praxí a krutě se mi to nevyplatilo. Důvod, proč jsem ho jmenoval, nebylo to, abych měl oddaného správce, ale to, aby byl aspoň jeden správce, který se nebojí řešit spory. A to, že se nebojí, platí dodnes.

Jinak nikoho dalšího jsem v době Radouchova lynche nejmenoval, a proto nechápu to množné číslo. To mi na tom vadí. To, že p. Vrbu vydáváte za mého spojence, je jen Vaše vidění, na které máte právo.

Uvědomuji si své taktické a strategické chyby, ale dodnes se domnívám, že jsem byl v právu. Další vývoj cs: v porovnání s sk: dává za pravdu. Cs: je jungle bezpráví, na sk: je problematická jen jedna správkyně. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 13:58, 17. júl 2007 (UTC)

Najprv poznamka: Nechcem sem tahat tuto cesku kauzu a preto by som uprednostnil radsej rozhovor cez icq ak je zaujem pokecat si o tychto veciach aj neverejne. (Aj ked na nasej wiki su momentalne na osobnych strankach tolerovane aj onakvejsie veci)

Ospravedlnujem sa za to mnozne cislo. Slovom blizky som nechcel oznacit kamarata, ale cloveka nazorovo blizkeho v danej kauze. (mimochodom z toho mala, co som cs.wiki sledoval ho povazujem za dobreho admina) _Liso^@_disk^prís 14:35, 17. júl 2007 (UTC)

Bohužel teď nemám ICQ k disposici, leda e-mail. Nemyslím, že by p. Vrba mi byl blízký svými názory. Z jeho správcovství mám smíšené pocity, který by šly shrnout: "Mezi slepými je jednooký králem." —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 07:46, 18. júl 2007 (UTC)

Podstránka s hlasovaním

Vrátila som úpravu v šablóne Pomôž. Keď budeš mať čas, môžeš hlasovania, ktoré si založil, urobiť rovnako. je to oveľa jednoduchšie na hlasovanie, a zároveň každé hlasovanie archivujeme samostatne, tak to prosím nechaj v terajšom stave. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 09:18, 21. júl 2007 (UTC)

Nie som malicherny a nechavam to v tej sablone tak ako si to navrhla Ty (menej prehladne), len som to usporiadal podla casu nominacii. Vytvaranie podstranok je z isteho hladiska dobra vec, verim ze sa to potom lahsie presuva do archivu (dokonca snad tak lahko, ze niektori to presuvaju tak radi, ze sa nevedia dockat ani podakovania tych o ktorych sa hlasovalo :) , ale jeho vytvaranie je zial nedostatocne (resp. vobec) popisane v tej stranke o hlasovani. Ved asi aj preto si sposobila na zaciatku (hoci v dobrej voli (aj ked nechapem, preco si takto poctila iba Stibia)) ten zmatok, ked sa hlasovalo na dvoch miestach naraz a niektori mali hlasy tam a druhi onam (mimochodom ospravedlnila si sa uz za to faux pas Stibiovi? Patri sa udrziavat dobru atmosferu spoluprace na wiki a za podobne preslapy vediet aspon dotknutemu (hoci aj hlasujuci boli iste zmateni) povedat prepac!). Ja som aj preto radsej zvolil ten postup ktory som zvolil. Prehadzovat to pocas hlasovania nebudem. Jednak by mohla vzniknut zbytocna pracu navyse (oproti pohodlnemu presunu do podstranky pri archivacii) keby niekto hlasoval prave pocas mojich presunov a druhak maju podstranky aj svoje nevyhody. Jednou z nich (tou druhou je mensia zrozumitelnost pre netechnicky orientovanych redaktorov) je mechanizmus sledovanych stranok. Ak chces sledovat ako prebieha hlasovanie, musis si totiz (standardne) kazdu podstranku prihadzovat do sledovanych , kdezto pri rieseni sekciami Ti staci mat medzi sledovanymi samotnu stranku hlasovania. Uznavam, ze sa to teoreticky da usledovat aj cez posledne upravy, ale ludom, co svoje aktivity venuju aj zamestaniu, rodine, pripadne inym tvorivym aktivitam (rozumej maju velku zodpovednost aj za veci mimo wikipedie) sledovane stranky velmi pomahaju venovat sa tomu, co je pre nich na wikipedii dolezite. _Liso^@_disk^prís 06:13, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka

Pripomienky k obrazkom vlozila 23.7.2007 Bubamara.

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Sun SOHO image.jpg

zmenena licencia. _Liso^@_disk^prís 20:43, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Russell2.jpg

zmazane. _Liso^@_disk^prís 20:43, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Wittgenstein2.jpg

ponechavam osudu. _Liso^@_disk^prís 20:43, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:JeanPaulSartre.jpg

ponechavam osudu. _Liso^@_disk^prís 20:43, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Simone2.jpg

zmenena licencia. _Liso^@_disk^prís 20:43, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Derrida jacques.jpg

ponechavam osudu. _Liso^@_disk^prís 20:43, 23. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Krishnamurti.jpg

Ponechavam osudu. _Liso^@_disk^prís 16:01, 24. júl 2007 (UTC)

Zidobolsevizmus - konspiracna teoria?

Liso akceptujem tvoju vyhradu aj upravu v clanku zidibolsevizmus. I ked vyhlasit zidobolsevizmus za konspiracnu teoriu je to iste ako keby som vyhlasil ze antisemitizmus je len konspiracna teoria.Je to popieranie nosa medzi ocami.--84.47.97.75 11:50, 30. júl 2007 (UTC)

Židobolševizmus je termín, ktorí zaviedli antisemiti a antikomunisti zároveň. Reálne žiaden židobolševizmus neexistoval, bola to a je pejoratívna nálepka. Je neoddiskutovateľné, že mnoho Židov bolo členmi komunistických strán, ešte neoddiskutovateľnejšie je, že hlavne po druhej svetovej vojne boli Židia v ľudovodemokratických štátoch a v Sovietskom zväze prenasledovaní. --Otm 12:13, 30. júl 2007 (UTC)

Vdaka za akceptaciu. My na wiki nerobime vlastny historicky vyskum a neviem o ziadnej akceptovanej praci, ktora by seriozne popisovala zidobolsevizmus. Snazim sa porozumiet Tvojim uvaham o moznom prenesenom vplyve zidovskych nabozenskych predstav do bolsevizmu, vychadzajuc z akehosi percentualne vyssieho poctu bolsevikov so zidovskym povodom vo vedeni komunistov tych cias, ale ja osobne tymto predstavam prikladam velmi malu doveryhodnost. Antisemitizmus mimochodom povazujem za (mimo ine) konspiracnu teoriu a slovo zidobolsevizmus ako pojem pouzivany v ramci tejto teorie. Nebranim sa uvaham o historii len preto, ze by boli politicky nekorektne, ale pre tvrdenia o nejakej tajnej zidovskej akcii zameranej na podporu bolsevickych myslienok naozaj nepoznam ziadne relevantne argumenty. Pokial si chcel povedat, ze antisemitizmus je puhy hypoteticky pojem v ramci nejakej inej konspiracnej teorie, potom prudko nesuhlasim! Holocaust je velmi neprijemnym praktickym dokazom realnej existencie protizidovskych ideologii (na rozdiel od hypotetickeho prepojenia prozidovskych a bolsevickych ideologii). _Liso^@_disk^prís 12:42, 30. júl 2007 (UTC)

• Liso v podstate suhlasim. Otm,len pripominam ze po vojne boli u nas vo veducich poziciach aj v KSC aj v StB.Pozri si knihu Milosa Ziaka.--84.47.97.75 12:49, 30. júl 2007 (UTC)

  Boli a potom boli mnohí aj fyzicky zlikvidovaní. Howgh. --Otm 13:15, 30. júl 2007 (UTC)

• Kolko ludi oni pred tym fyzicky zlikvidovali? Ta statistika Slovakov a Cechov je smutna. Kto cim bojuje tym zahynie, nedivme sa teraz tomu.--84.47.97.75 13:46, 30. júl 2007 (UTC)

Re Liso prístup židov k boľševizmu nemal nič spoločné s náboženstvom,je to dosť zložité ale v princípe šlo o ich umiestnenie v spoločnosti,medzi vízijou sionizmu,integráciou v daných štátoch a akceptácijou boľševizmu ktorý vo svojej pôvodnej forme neuznával rasové a náboženské rozdiely.Znovu opakujem že je to veľm zložitá problematika.--80.242.33.198 17:06, 19. júl 2008 (UTC);;;;

• Mily anonym, pisal som tomu anonymovi - "Snazim sa porozumiet Tvojim uvaham o moznom prenesenom vplyve zidovskych nabozenskych predstav do bolsevizmu, vychadzajuc z akehosi percentualne vyssieho poctu bolsevikov so zidovskym povodom vo vedeni komunistov tych cias, ale ja osobne tymto predstavam prikladam velmi malu doveryhodnost." - zdielam teda Tvoj nazor (kedze opaku prikladam velmi malu doveryhodnost), ze zidovske nabozenske predstavy neboli prenesene do bolsevizmu. Suhlasim s Tebou aj v tom, ze je to zlozita problematika, navyse poznacena mnohymi traumami nie tak davnej doby. _Liso^@_disk^prís 11:11, 20. júl 2008 (UTC)

RE hovorim v podstate to iste čo ty,je pravda že vo vedení boľševikov bol percenuálne neúmernych pocet ľudí patriacich k judaizmu čo má vysvetlenie v snahe o ich vlastnom orientovaní,nemyslím to nijakým spôsobom nábožensky alebo rasovo ale spololočensky--80.242.33.198 19:34, 16. august 2008 (UTC);;;;

Vzávam to...

Neviem s wikipédiou pracovať, nemám toľko času aby som sa naučil anglinu ( z ktorej neviem vôbec nič) na pochopenie výkladu množstva licenčnýc verzií, viem len to, že texty ktoré som napísal prešli niekoľkozdrojovým overením skutočností, som ich autorom a sú voľne k dispozícii. Možno mám len dojem, ale zdá sa mi, že mám zamedzený prístup na vkladanie textov, takže to vzdávam. Musím si teraz doladiť svoju stránku, stavať dom zakiaľ je slušné počasie. Texty budem zverejňovať na www.rezbarstvo, po vybudovaní dostatočnej databázy z iných remesiel na adrese www.remeslo.biz, ktorá je k tomuto účelu už zaregistrovaná. Projekt Wikipédie sa mi páči, ale je pre začiatočníka veľmi neprehľadná, má svoj odborný slang a väzby ktoré vyžadujú viacej času na pochopenie (alebo ja som menej chápavý). Tá charakteristika asi stopäťdesiatich remesiel ktorú som zmienil Bubamarovi v maile bude na Rezbárstve, tak potom posúdte, navrhnite čo ďalej... Artpraktik

Prijímanie pravidiel

(Diskusia presunutá z archívnej stránky Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Prijímanie pravidiel (novela))

Navrhovatel v dobrej voli vychadzal z vykladu, ze diskusia trva 7 dni v pripade, ak sa v nej nikto pocas prvych 7 dni nevyjadri (

1. Diskusia k návrhu trvá počas nasledujúcich 14 dní, počínajúc dňom nasledujúcim od začiatku diskusie.
2. Ak sa v diskusii nikto nevyjadrí po dobu 7 dní, diskusia sa považuje za ukončenú.

). Kedze diskusia obsahuje diskusny prispevok, predpokladal jej dlzku 14 dni. Verim ze nam ide o podstatu a nie formu a, ze toto formalne nedorozumenie komunita zohladni a zucastni sa hlasovania. Pripominam, tiez ze Je možné opätovne navrhnúť pravidlo, alebo jeho preformulovanú, alebo modifikovanú verziu, ak sa pod takýto návrh podpíše minimálne 10 redaktorov s hlasovacím právom. _Liso^@_disk^prís 15:09, 13. august 2007 (UTC)

Ahojte, nemyslím, že by bolo dobré novelu týkajúcu sa takej dôležitej veci ako je prijímanie pravidiel len tak zhodiť zo stola (aj keby bola z môjho pohľadu bezvýznamná alebo nesprávna) bez akejkoľvek diskusie. Navrhujem ponechať hlasovanie, nech sa tu neuhlasujeme k smrti najprv o tom, či vôbec v hlasovaní pokračovať a potom o samotnej novele. --Ondrejk 15:18, 13. august 2007 (UTC)

Tento návrh navrhovateľ stiahol, keďže nezačal hlasovanie do 7 dní od ukončenia diskusie. Oficiálna diskusia je tým ukončená a o návrhu nie je možné hlasovať bez ďalšieho návrhu, ktorý splní všetky podmienky. Redaktor Liso nemôže jednostranne ignorovať pravidlo o prijímaní pravidiel a tváriť sa, že tak je to v poriadku. Svojvoľne nedodržal ani len požadovanú formálnu stránku návrhu a teraz opätovne porušuje schválené pravidlo. Bolo by veľmi prospešné pre Wikipédiu, keby sme malií aspoň toľko disciplíny, aby sme dodržali to, čo sme si sami schválili! --AtonX 06:55, 14. august 2007 (UTC)

Aton zelam Ti vsetko dobre! :) Ty vies, ze som nic nestiahol a nezmeni sa to ani ked to zopakujes 100x. :) Tvrdit to je iba krivenie jazyka. Po prave (prave mat vlastny nazor) vsak mozes nastojit, ze neslobodno pokracovat v hlasovani, pretoze sa domnievas, ze je nutne dodrzat formalnu stranku pravidla a ignorovat jeho zmysel, ducha. Dokonca sa snazim vidiet v tom dobry umysel (aj ked po Tvojej ignoracii kriterii vyznamnosti v hlasovani o zmazani to mam velmi tazke) a priam sa ani nemienim s Tebou v tejto veci sporit. Zapas o zlepsenie toho pravidla neskoncil a nemyslim si, ze wikipedii prospeje, keby sme sa vybijali v takomto slaboduchom zapase. :) To pravidlo potrebuje zmenu a dokumentuje to aj sucasny stav a je asi pravda, ze moj navrh este nebol dostatocne radikalny. Asi je najlepsie naozaj to stiahnut a prepracovat podrobnejsie... _Liso^@_disk^prís 15:21, 14. august 2007 (UTC)

milý Aton, mňa nezaráža iný názor (veď všetko je v poriadku, v pravidlách wikipédie je, že diskusiou sa má dospieť ku KONSENZU, pozri si heslo), ale tón reakcie. Pravidlo o hlasovaní má evidentne viacero vysvetlení. Čiže poznámka uvedená slovíčkom "svojvoľne" je útočná a nevedie ku konsenzu, ale k sporu.--zvedavec 15:31, 14. august 2007 (UTC)

Duch pravidla podle mě je, že před hlasováním má proběhnout diskuse, což se v podstatě nestalo. Kromě Lisa do ní nikdo nepsal. Raději bych s hlasováním počkal a vyžádal si předem nějaké názory na návrh. --egg ✉ 16:07, 14. august 2007 (UTC)

Veď návrh aj predložil na diskusiu a až po diskusii dal o ňom hlasovať. AtonX však pokladá vyhlásenie hlasovania za opozdené, keďže uplynulo viac než sedem dní od posledného príspevku v diskusii. Ak sa redaktori nezapojili do diskusie, tak to môže mať dva dôvody, buď s predloženým návrhom súhlasili a nemali k nemu pripomienky, alebo im to bolo ľahostajné. --Otm 16:23, 14. august 2007 (UTC)

Liso: Ak sa v diskusii nikto nevyjadrí po dobu 7 dní, diskusia sa považuje za ukončenú. Ak navrhovateľ nezačne hlasovanie do 7 dní od skončenia diskusie, pokladá sa jeho návrh za stiahnutý. Za toto znenie si sám hlasoval a pripojil si poznámku "Je to podla mna vyborny navrh!" Pacta sunt servanda! --AtonX 20:57, 14. august 2007 (UTC)

Inými slovami, je treba v pravidlách lepšie ošetriť tých 7 a 14 dní tak, aby to bolo jednoznačné. Duchov, včítane duchov zákonov by som neriešila, podľa mňa dobré pravidlo je čo najviac algoritmizovateľné (t.j. jednoznačné aj pre robota) a keď už niečo v pravidlách explicitne je, tak to treba dodržať a neťahať do toho ektoplazmu. --wicked 01:43, 15. august 2007 (UTC)

Nie sme roboty, ale ludia. Preto dokazeme riesit problemy s tvorivym pristupom. DUCH toho pravidla bol v tom aby to, na co sa zabudne, nestrasilo dalej ako potencialne ziva vec a redaktor aby mal pravo to odsunut. Tu doslo iba k roznosti vykladu, hlasovanie bolo zalozene, vec nebola zabudnuta. Az potom sa Aton pokusal tvrdit, ze som navrh stiahol hoci som dal hlasovat. Je to taky orwelovsky newspeak. Mozno sa niekto domnieva, ze vyznam tej rusiacej klauzule bol v zabezpeceni prisnej discipliny samej pre seba (vo vyzname biblicka otazky ci bol clovek stvoreny pre sobotu, alebo sobota pre cloveka - by asi aton povedal, ze my sme stvoreni pre pravidla aby sme im sluzili a nie naopak). Kazdopadne ja rozumiem kohosi obavam z mozneho chaosu, keby sme nerespektovali co sme si schvalili. Bolo by fajn, keby sme tak postupovali aj v inych pripadoch - napr. pri mazani clankov sa dnes odvolavame na pravidlo o hlasovani a to vravi, ze na schvalenie by sme mali vyzadovat v hlasovani aspon 10 kladnych hlasov. Ze sa tu aton neriadi tak puritansky, tomu uz nerozumiem, ale zase ja nemusim vediet vsetko, zivot by tym asi stratil na vzruseni! :) _Liso^@_disk^prís 12:19, 15. august 2007 (UTC)

Na stránke Wikipédia:Stránky na zmazanie nie je napísané nič o hlasovaní. Okrem toho si vyprosujem si osobné poznámky a fabulácie na moju adresu. --AtonX 12:37, 15. august 2007 (UTC)

Ked nemame pravidlo o mazani, musia platit pravidla ktore mame (mame zatial 2. O prijimani pravidiel a o hlasovani). Zvysok sa riadi viacmenej precedensami a pre ich hlbsie pochopenie par citatov:

• U nás sa to bohužiaľ zatiaľ bralo ako hlasovanie (s počítaním hlasov) a mnohí hlasovali Za ponechanie aj takých článkov, ktoré zjavne porušujú princípy (zásady a pravidlá) Wikipédie. --AtonX 07:01, 28. máj 2007 (UTC)
• Vo Wikipédii existuje aj niekoľko postupov, ktoré priamo vyžadujú hlasovanie (napr. hlasovanie o zmazaní stránky alebo postup pre prijímanie pravidiel).

_Liso^@_disk^prís 06:18, 16. august 2007 (UTC)

Fajn, a nedalo by sa teraz už radšej rozmýšľať o tom, ako vylepšiť existujúce pravidlo? Ako uspokojiť obe (alebo všetky) strany? Ako sa DOHODNÚŤ, niečo SPOLU VYTVOROŤ, a nie PORAZIŤ oponenta? Liso evidentne nestiahol (vlastne nechcel stiahnuť) návrh na hlasovanie, vec si vysvetľoval inak, ako Aton. Teraz neviem, či Atonovi ide o to, aby k hlasovaniu nedošlo (pravidlo sa mu páči, alebo má iný dôvod - aký?) a využíva literu zákona. Ak je to tak, je dosť jednoduché to napísať, prečo nechce povoliť hlasovanie. Dá sa to pochopiť a aj o tom sa dá diskutovať. Ak však nič proti hlasovaniu nemá, prečo by v takomto NEJEDNOZNAČNOM prípade (viacerí vyjadrili, že znenie je nejednoznačné)nemohol byť uplatnený konsenzus? Veď na pr. na stránke http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Zásady_a_smernice je hneď v úvode napísané:

"Táto stránka sa považuje za súčasnú zásadu alebo smernicu Wikipédie. Prijal ju veľký počet redaktorov anglickej Wikipédie a hoci ju slovenská komunita ešte neprijala oficiálne, mala by byť zatiaľ považovaná za štandard aj na tejto Wikipédii. Smelo upravujte stránku podľa potreby, ale predtým sa uistite, že zmeny zásad, ktoré robíte, skutočne reflektujú konsenzus. "

a ďalej

"Hoci sa naše zásady naďalej vyvíjajú, mnohí Wikipediáni si myslia, že písané pravidlá sú inherentne nevhodné na to, aby pokryli každú možnú variáciu zlého alebo záškodného správania. Napríklad používateľ, ktorý koná v rozpore s duchom písaných zásad môže byť kritizovaný aj vtedy, ak nebola porušená litera pravidla. Tí, ktorí robia úpravy v dobrej viere, prejavujú zdvorilosť, hľadajú konsenzus a pracujú smerom k cieľu tvorby nestrannej encyklopédie, by mali nájsť príjemné prostredie."

prepáčte, opäť som sa zabudla podpísať: --zvedavec 18:19, 15. august 2007 (UTC)

Mas pravdu, ze Aton by mohol naozaj napisat riadne odovodnenie, preco nepripusta vyklad, podla ktoreho som sa riadil ja. Nemam na mysli suche konstatovanie typu: "Pravda je moja, moj vyklad je spravny", ale poriadne odovodnenie preco je v danom pripade uzitocnejsie postupovat tak ako postupoval. Uznavam vsak, ze jeho vyklad je formalne presnejsi (aj ked nie jediny mozny). Podobne ako Ty nezdielam nazor, ze v tomto pripade (ked boli rozne vyklady) je treba uplatnit zasadu prisnejsieho vykladu (a opakujem, ze u istych adminov vnimam istu ucelovost v podobnom ohybani zasad). Na druhej strane nevidim zmysluplnost zapasu o presadenie sucasneho hlasovania. Cestu k naprave veci vidim v opatovnom podani navrhu na novelu pravidla o prijimani pravidiel. Takze mi nateraz pride mudrejsie a uzitocnejsie neplytvat casom a energiou na riesenie hlasovania v tejto veci. _Liso^@_disk^prís 06:29, 16. august 2007 (UTC)

otázka

ahoj Liso, vidím že si na dráte, tak by som sa chcel opýtať. Tuto [3] existuje stránka, "most visited pages in wikipedia/ najnavštevovanejšie stránky na wiki" je tam len dosť vážny zádrhel, nie je tam sk!!! , skúšal som sa kontaktovať s autorom tohto toolsu Leonom Weberom z de-wiki na jeho diskus. stránke, avšak ani po dlhom čase nereagoval, ponukol som mu že preložím tie vecičky so slovenčiny. Podla toho čo píše v tých stránkach by to namalo byť ťažké, ja však tomu celkom nerozumiem, neviem či na doplnenie sk nie su potrebné admin-práva, alebo len stačí niečo uploadnuť. keby si mal čas mohol by si sa nato pozrieť, respektíve ak vieš ako na to, tak doplniť aj sk-wiki. ahoj a diki Peter439 12:21, 29. august 2007 (UTC)

Vďaka

za pomoc pri úprave stránky cenzúra (úprava v zmysle encyklopedickosti článku)--zvedavec 11:43, 18. september 2007 (UTC)

zmena nicku

z conundrum11 na kabel. dakujem

hoj

som tu nový prepač že som nereagoval ešte som nepisal na wiki.Ano posledná voľne dostupná verzia obsahuje Kde 3.2 ale samozrejme sa da nainštalovat aj novšiu verziu.Chcel som stránku napisat najprv a potom ešte samozrejme upravovat.

hoj

Stiahni to a vyskušaj uvidiš že budeš prekvapeny.

:) Milion veci co by som si zelal zial nestiham. ... Som rad, ze sa Ti ta distribucia paci a posobi Ti potesenie! :) _Liso^@_disk^prís 19:31, 26. október 2007 (UTC)

Vitaj naspäť

No nejako si sa tu zasa po dlhšej dobe ukázal späť. --peko 13:40, 29. máj 2008 (UTC)

Dik za privitanie, mozno len poupdatujem nejake vecicky... :) _Liso^@_disk^prís 13:42, 29. máj 2008 (UTC)

Žiadosť o overenie redaktora

Prosím o provedení Wikipédia:Žiadosť o overenie redaktora. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 17:31, 6. júl 2008 (UTC)

Diskusie v suhrne

Myslím si že nie je správne diskutovať v zhrnutí úprav, kde nikto nemá možnosť na diskusné príspevky reagovať. Neskúsiš radšej obmedziť svoje diskusné príspevky na diskusné stránky? --AtonX 11:55, 7. júl 2008 (UTC)

Skrtol si text bez vyjadrenia v diskusii, ze preco si tak ucinil. Ako si si vsimol, mohol som sa len (viac ci menej opodstatnene) domnievat ake Ta k tomu viedli dovody. Skus teda dodrzat to iste co po mne ziadas. Ja sa tiez pokusim. :) _Liso^@_disk^prís 12:27, 7. júl 2008 (UTC)

Otto Hersing

môžem ťa požiadať o vyjadrenie prečo je na tomto výhonku toľko nezmyselných blokácii?s bumabarou sa nemám chuť vybavovať.--80.242.33.198 13:34, 9. júl 2008 (UTC);;;;

Nejde o blokacie, ale o sablony, ktore tam umiestnili prislusni redaktori. Vyhodil som sablonu ziadajucu upravu, pretoze sa domnievam, ze clanok predsa len splna nase standardy. Zial co sa tyka sablony na reviziu, tu sa necitim byt opravneny vyhodit, lebo nie som odbornik na danu problematiku. Sice redaktorka Bubamara vykonala nestandardny krok, ked neuviedla v zhrnuti ziaden dovod pre vlozenie prislusnej sablony, aj tak by vsak asi bolo lepsie sa jej predsa len spytat, preco tam tu sablonu dala. _Liso^@_disk^prís 16:53, 9. júl 2008 (UTC)

lebo ani boh jej nerozumie--80.242.33.198 10:30, 13. júl 2008 (UTC);;;;

Pozor! Závažná technická chyba stránky Wikipédie

Ahoj! Nenašiel som žiaden kontakt kde by som mohol oznámiť technické chyby stránky wikipédie. Totiž nie je možné po kliknutí na "Nahrať súbor" pridať súbor. Asi pol roka dozadu to ešte bolo možné. Napíše mi, že potrebujem byť zaregistrovaný (a v skutočnosti nie som len zaregistrovaný ale aj prihlásený)

Ahoj. Ak rozumiem tomu co popisujes, potom najjednoduchsie (a mne vseobecne fungujuce riesenie) v tychto pripadoch je tlacidlo "spat" a potom ihned znovu nahrat stranku. Tato chyba mne vyskakuje v trvani asi jednej sekundy a dochadza k nej pravdepodobne iba pri kratkodobom vypadku na sieti, alebo na serveroch wikimedie. Ak sa Ti to deje opakovane, napis prosim aku stranku sa pokusas upravovat! _Liso^@_disk^prís 10:00, 10. júl 2008 (UTC)

Počítač → タチコマ robot

I own both accounts. This request is to unify all of my bot accounts for SUL. Thanks. -- Cat ^chi? 10:53, 11. júl 2008 (UTC)

Could you be more explicit? Do you like to rename user:Počítač to user:タチコマ robot ? _Liso^@_disk^prís 13:43, 11. júl 2008 (UTC)

Yes. That is correct. -- Cat ^chi? 13:12, 26. júl 2008 (UTC)

Matej Belzár

Ako myslíš. --Kubo-hokejista 14:19, 11. júl 2008 (UTC)

Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara 2 (potvrdenie) (Diskusia)

Ahoj. Stránky na ktorých je napísané „Neupravujte ju už prosím“ už prosím neupravuj bez diskusie. Hore je odkaz na príslušnú diskusnú stránku. Ďakujem. --AtonX 18:07, 13. júl 2008 (UTC)

Na zaklade coho sa domnievas, ze mi mozes branit sa vyjadrit k aktualnej veci na prislusnej stranke? Kto dal Kandymu pravo odsunut vec do archivu a kto Tebe na zaklade jeho svojvolneho aktu pravo vandalizovat moje prispevky? _Liso^@_disk^prís 18:19, 13. júl 2008 (UTC)

Podporuji AtonXův názor. --Cinik 18:20, 13. júl 2008 (UTC)

50 uprav za 2 mesiace

• Mam jednu otazku novacika. Aj napriek tomu ze som na wiki dlhsie, neviem ako zistit ci som mal 50 uprav na wiki alebo nie. a druha otazka znie ci "len" vkladanie liniek - comm a wikiquote (v podstate ine ani nerobim) da sa povazovat za upravu alebo nie. Vdaka.--ham 07:33, 16. júl 2008 (UTC)

Akákoľvek úprava sa ráta. --peko 07:36, 16. júl 2008 (UTC)

• • ham: tvojich posledných 50 príspevkov. --–Bubamara ♠ 07:38, 16. júl 2008 (UTC)
  • vdaka za pomoc. takze znova nemam hlasovacie pravo... co uz...--ham 07:51, 16. júl 2008 (UTC)
    • Onedlho podla vsetkeho zacne hlasovaci maraton pri potvrdzovani spravcov. Kedze ako vidim, mas zaujem spoluzodpovedat za chod wikipedie, dovtedy si hlasovacie pravo mozes vybojovat editaciami :) Nemas na to vela casu, este tak tyzden, dva :) Keby urobis dnes 17 editacii, tak by si ziskal hlasovacie pravo do 25. jula. :) Napr. ak napises kazdemu spravcovi do jeho diskusie, ze by Ta zaujimalo ako si predstavuju svoje buduce spravcovstvo, si za vodou" :) _Liso^@_disk^prís 09:41, 16. júl 2008 (UTC)

Hmmm... tak editujeme preto, aby sme rozširovali, skvalitňovali encyklopédiu, alebo mohli hlasovať???? --bojars 09:59, 16. júl 2008 (UTC)

1. Ak mas nieco proti hamovmu hlasu v hlasovani, povedz to rovno. Ja ho osobne povazujem za skuseneho wikipediana aj ked jeho pocet editacii v sucasnosti nedosahuje kriteria nasho pravidla.
2. Verim, ze aj Ty sa hlasujes preto aby si hlasovanim skvalitnil wikipediu.
3. Aj keby tie otazky co mu navrhujem nic nezlepsili (pozri vsak tiez bod 4), to mas ako ked rano zapnes komp. Samotnym zapnutim nic vo wiki nezlepsis, ale bez neho Ti to nepojde.
4. Povzbudit adminov aby sa (pred velmi pravdepodobne sa bliziacim hlasovanim o ich zotrvani vo funkcii) zamysleli nad vlastnymi predstavami adminstva (a skusali ich aj verbalizovat v odpovedi hamovi) nemoze byt nasej wiki na skodu, skor naopak.
5. Verim ze ham bude znovu skvalitnovat wikipediu aj v hlavnom priestore a povazoval by som za skodu aby sa nemohol zucastnit nejakeho zajtrajsieho hlasovania len preto, ze hlasovacie pravo ziska az pozajtra. _Liso^@_disk^prís 10:59, 16. júl 2008 (UTC)

Vôbec mi nejde o hamove hlasovanie a vzhľadom na to, čo o sebe píše na redaktorskej stránke si myslím, že jeho hlas by mal u mňa váhu aj bez stanoveného počtu editácii. Ide mi o stanovisko admina k spôsobu dosiahnutia hlasovacieho práva na wikipédii. Je to o Tvojej filozofii ako pristupovať k projektu, je to o Tvojej filozofii ako pristupovať na fungovanie encyklopédie: kilobajty drobných bezvýznamných úprav v hotových článkoch (počtov editov) a terabajty diskusných príspevkov. Takouto prácou neskvalitňuješ encyklopédiu, nepridávaš do nej informácie za tými litániami sem nikto nechodí... nechce sa mi to ďalej rozoberať: Načrtol si hamovi cestu ako to robíš Ty, je na ňom a ostatných, ktorí si toto prečítajú, aký názor si o tom (Tebe, či mne) vytvoria. --bojars 11:29, 16. júl 2008 (UTC)

Sam predsa teraz diskutujes s adminom o jeho pristupe a necitis sa byt v rozpore sam so sebou. Preco by som teda ja nemal hama povzbudzovat k tomu aby zacal diskutovat s inymi adminmi o ich predstavach? Vidim, ze chce hlasovat a vidim, ze sa chysta hlasovanie prave o adminoch. Aby mohol hlasovat co najkompetentnejsie (a hlasovat zjavne chce) moze sa zoznamit s ich predstavami. Nechapem co na mojom postoji konkretne kritizujes a zda sa mi, ze pristupujes ku mne zaujato a minimalne nedodrzujes odporucanie wikipedie o predpoklade dobrych umyslov. Utocis tiez na moju pracu ako keby odstranovanie preklepov bolo bezvyznamne a nezlepsovalo nas projekt. Proste sa teraz v sulade so svojimi casovymi moznostami zaoberam tymto. A nielen tym. To ze napisem jednu vetu o paragrafe 200 trestneho zakona, za tym je minimalne hodina browsovania a studovania podkladov. Kontrola clankov nemusi vzdy vyustit vo velke editacie, ale je casovo narocna a velmi potrebna. Tak trosku mam obavy ci Ta Tvoja kritika mojich prispevkov nevyviera z istej zlomyselnosti voci mne, ale dufajme, ze nie. Co sa tyka diskusii, vyjadrujem sa k veciam, ktore podla mna poskodzuju projekt, pripadne mozu napomoct jeho fungovaniu. Ty teraz predsa tiez so mnou produkujes bajty diskusie, takze ak diskutovanie povazujes za bezcenne, protirecis si. Taktiez ak sa Ti nepaci, ze prispevkami do diskusie si niekto moze zabezpecit hlasovacie pravo, neobvinuj z toho mna! Mas moznost navrhnut reviziu nasho pravidla. _Liso^@_disk^prís 11:55, 16. júl 2008 (UTC)

Vieš čo, nechajme to tak, niekedy sa nechám uniesť a starám sa do toho, do čoho by som ani nemusel. Ospravedlňujem sa ak som bol ostrejší... prešlo ma to a na budúce si musím dať záväzok, že budem počítať do desať... hm, možno aj viacej... nerob si z toho nič, netýka sa to len Teba, bývam niekedy prchký... no aj ten nick mám taký, takže je to (asi) aj o imidži. Prajem pekný večer a všetko dobré. --bojars 20:24, 16. júl 2008 (UTC)

Prepac ja som sa tiez nechal uniest. :) _Liso^@_disk^prís 08:39, 17. júl 2008 (UTC)

Chcem sa ospravedlnit, ze som spustil taku diskusiu (aj ked som si ju celu precital). Vdaka za povzbudenia, ale pre to aby som len mal hlasovacie pravo, nemyslim si ze by som mal silou mocou vytvarat (upravy, diskusie). Budem sa snazit tak ako doteraz, ci uz budem mat pravo alebo nie, berte ma ako moralnu podporu :-). Nakolko uz viem ako zistim mojich 50 vstupov, budem podla toho reagovat. Na moj prispevok nemusite reagovat. Este raz vdaka.--ham 16:45, 17. júl 2008 (UTC)

Ako mnohé iné naše pravidlá, aj pravidlo o hlasovaní je v mnohých ohľadoch nezmyselné. Ak budem 2 mesiace na polárnej expedícii a nebudem mať prístup k internetu tak zrazu nejaký čas nemôžem hlasovať. Ak niekto urobí v jeden deň 50 úprav v ktorých pridá jeden znak a potom tento jeden znak zmaže, tak zrazu získa na 60 dní hlasovacie právo. Smajlíkmi Liso asi chcel poukázať na podobné nezrovnalosti. Áno takto sa dá pravidlo obísť, ale na druhej strane, aj keby sme mali sebalepšie pravidlo o hlasovaní, určite by sa dalo obchádzať. Inak neviem, či niekto keď sme pravidlo o hlasovaní prijímali nesľubil, že vyrobí šablónu, ktorá by automaticky zistila, či hlasujúci má alebo nemá hlasovacie právo. Malo by to byť súčasťou šablôn Za, Proti a Neutral a neplatné hlasy by to malo automaticky graficky označiť ako neplatné. Úpravy v diskusiách by sa asi do limitu na hlasovanie nemali rátať, ale v súčasnosti sa rátajú. --Otm 09:03, 17. júl 2008 (UTC)

Napisat taku sablonu, obavam sa bude tazke, alebo nemozne (napr. aj preto, ze ona musi vychadzat z okamihu zaciatku hlasovania, ci ak bude prijate nove pravidlo, tak odovzdania prveho podpisu a podobne). Je, ale mozne upravit sablonu tak, aby v nej boli linky na prispevky redaktora podobne ako je to napr. v sablone {{ja}}. Je vsak mozne napisat python skript na overenie hlasovacieho prava hlasujucich. Vytvorenie skriptu vsak predstavuje nejaky cas a clovek za take cinnosti ani neziskava hlasovacie pravo! :))) _Liso^@_disk^prís 11:43, 17. júl 2008 (UTC)

Šablóna by mala dva parametre: nick redaktora a počiatočný dátum hlasovania. Či sa to dá spraviť neviem. Poniektorí si dávajú tu námahu, že overujú, či niekto kto hlasoval má hlasovacie právo alebo nie, ja sa musím priznať, že som to nikdy nerobil, akurát ak niekto hlas škrtol, tak som sa pozrel či oprávnene, ale je to dosť neprehľadné a po dlhšom čase aj časovo veľmi náročné či naozaj áno alebo nie. --Otm 12:00, 17. júl 2008 (UTC)

Sem som supol skriptik, ktory kontrole hlasovacieho prava moze pomoct. :) _Liso^@_disk^prís 14:32, 17. júl 2008 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:BanneKnow468x60-border3(sk).png

Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka. AtonX 15:40, 17. júl 2008 (UTC)

Dik za upozornenie! :) _Liso^@_disk^prís 16:28, 17. júl 2008 (UTC)

upozorneni na diskusi

Ahoj, prosim Te vyskytl se problem s jednim povolenym zdrojem, na kterem si kdysi delal koukni na Wikipédia:Nástenka správcov#problem s filit dik --Vrba 21:20, 21. júl 2008 (UTC)

usurp username

Hi Liso! Could you rename Redaktor:Leinad pl → Redaktor:Leinad to unified with my global login. Leinad pl 15:49, 26. júl 2008 (UTC)

Hello. I could not do it because Leinad is reserved for global login. :( Probably some developer could do it.

But could you rename http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Liso ? He has not contribution and I like to have also global login. Thanx much! _Liso^@_disk^prís 18:16, 27. júl 2008 (UTC)

You are mistaken, now you can do it. bug 13507 has been resolved :)

I have created request and now you have to wait 7 days. Leinad pl 21:12, 27. júl 2008 (UTC)

You are right there is next step which I missed. But we have User:Leinad who edited before several months. I sent him mail, but in summer we probably have to wait more than week to answer. Thanx for patience! _Liso^@_disk^prís 21:24, 27. júl 2008 (UTC)

Ok, I will wait. Let me know on my talk page or on IRC #wikipedia-pl when you receive a answer. Leinad pl 23:24, 27. júl 2008 (UTC)

Šablóna:Slobodný softvér

Ahoj, všimol som si že už dlhšie je táto šablóna označená na zmazanie a nikde sa nepoužíva, no nechcem ju mazať bez toho, aby som si overil, že sa plánuje nejaké jej budúce použitie. --Wizzard 09:44, 5. august 2008 (UTC)

zmazal som ju. Dik za pripomienku! _Liso^@_disk^prís 14:02, 5. august 2008 (UTC)

Mentálny šport

Ahoj Liso pozri [4]. --Otm 13:15, 7. august 2008 (UTC)

Dik za link. Momentalne k tomu nemam co dodat. Snad ked AtonX upresni, co mal na mysli svojou poziadavkou ozdrojovania. _Liso^@_disk^prís 19:54, 18. august 2008 (UTC)

Filit

sevas, vedel by si sa na toto pozrieť? nerád by som bol, keby nám začal niekto vymazávať články z filitu len preto lebo si myslí, že máme nedostatočné povolenie a pamätáme si dobre, koľko práce sme s týmto projektom mali. --Wizzard 07:54, 12. august 2008 (UTC)

Poslal som uz davnejsie mail s prosbou o povolenie cez OTRS. Ale zatial nemam ziadnu odozvu. Mazanie clankov by vsak kazdopadne nemalo stat na tom, ze si cosi, ktosi individualne pomysli... _Liso^@_disk^prís 19:59, 18. august 2008 (UTC)

SMS Emden

SMS Emden dik za tvoje stanovisko,k ostatný zvadám bez komentára okrem údivu.--80.242.33.198 19:53, 16. august 2008 (UTC);;;;

Nemas za co. :) Co sa tyka tych ostatnych zvad, niektore veci su proste ake su :) _Liso^@_disk^prís 19:59, 18. august 2008 (UTC)

Chýba citácia?

Ahoj Liso, vidím, že kapitola ohľadom života na Saturne sa ti nepozdáva. Pravdupovediac ani mne. Včera sme to s Mo-Slimymim pretriasali cez chat a nikto z nás nemá inteligentné zdroje k tejto téme, viacmenej zmienené tvrdenia mi pripadajú ako úplne samozrejmé. Uvažujem aj o vyhodení celej kapitoly ako irelevantnej k planéte bez pevného povrchu. V každom prípade by sme ti boli vďační za nejaký návrh riešenia tej nešťastnej otázky života, pretože chcem aby článok v dohľadnej dobe kandidoval na NČ. --Eryn Blaireová 16:32, 20. august 2008 (UTC)

Tak ja som dnes predsa len našiel v jednej spoľahlivej astron. encyklopédii (ktorú samozrejme odcitujem) zmienky o špekuláciach, ktoré nevylučujú možnosť života v atmosfére. Myslím, že takouto jednou odcitovanou vetou/súvetím by sme článok nepokazili. Len to isté by sa opakovalo potom u všetkých obrích planét. --mo-Slimy 16:55, 20. august 2008 (UTC)

Predtym tam ktosi vyhodil vetu o tiazi. Ta bola celkom odveci a myslim, ze aj zvysok pochadza z nejakeho nedoveryhodneho zdroja. Obyvatelnost planety si viem predstavit aj na plynnom obrovi v balonoch... A zivot nas velmi prekvapuje tym, kde vsade sa vyskytuje. Ste asi citatelia Kozmosu a tak vam asi neuniklo, ze je dost mozne aby dokonca vacsina biohmoty nasej planety bola pod povrchom Zeme. Ale k clanku - skusim tam cosi naformulovat, ak sa vam to nebude pacit, kludne mi to vyhodte! :) _Liso^@_disk^prís 18:23, 20. august 2008 (UTC)

Ja som síce výrazný odporca akéhokoľvek mimozemského života, takže uznávam, že z hľadiska neutrality to u mňa môže pokrivkávať... tak len tam niečo pekného o možnom živote naformulujte a ja to do plním a budú oba názory. :-) Inak, netuším, prečo by sa niekto hrabal bývať v balóne na plynného obra, keď je tu všade plno krásneho vesmírneho priestoru, v ktorom sa dá bývať a má to menej technologických prekážok, ako bývanie na planéte absolútne neprispôsobenej k životu. Obecne sa ale možnosť života nie to ešte kolonizácie Saturna nespomína pravdepoddobne preto, lebo sa predpokladá, že nikomu by ani vo sne také čosi nezišlo na um. Iné je to s Marsom... --Eryn Blaireová 18:38, 20. august 2008 (UTC)

:) Mimozemsky zivot v Slnecnej sustave moze v pohode pochadzat zo Zeme. Schopnost spor prezit podmienky vo vesmire su dost velke na to aby tu ista pravdepodobnost prenosu bola. Co sa tyka vyznamu byvat v balonoch na povrchu plynnej planety - ta by mohla vyplynut z ochrany magnetosfery pred kozmickym ziarenim (to iste neplati pre Jupiter s jeho vlastnym ziarenim), ochrany atmosfery pred mikrometeoroidmi, z "tazby", porovnatelnej tiaze atd :) A kde je podla Teba ten krasny vesmirny priestor, kde sa da zit pri menej technologickych prekazkach? Co sa tyka onoho nespominania, domnievam sa, ze je to proste preto, ze sa najprv skumaju (a zvazuju) pravdepodobnejsie miesta pre vyskyt (nie nutne vznik) zivota. _Liso^@_disk^prís 19:02, 20. august 2008 (UTC)

Tu nejde o schopnosť spór prežiť, skôr o to, že sa tie spóry nemajú ako na inú planétu/mesiac dostať... aj keď ak to berieme takto, tak potom môžeme smelo vypisovať, že na Mesiaci a na Marse je určite život. Sú tam pozemské spóry zanesené sondami, síce stále zaspórované, chudinky, ale teoreticky živé... Ten krásny kozmický priestor je napríklad obežná dráha okolo Zeme, kde sme na technickej úrovni schopní žiť už dnes (kozmické lode, stanice,...) a nemusíme sa trepať na Saturn s jeho nepríjemne búrlivou atmosférou.

Nemala som však v úmysle otvárať tu flamewar na tému mimozemského života (aj tak som si podobných diskusií už užila viac, než je zdravé). Mo-Slimy spomínal, že má nejaký článok, kde sa preberajú možnosti života na joviálnych planétach. S tým to dúfam odzdrojujeme, pretože Google mi pri kombinácii Saturn život vyhadzuje samé horoskopy. :-) --Eryn Blaireová 19:41, 20. august 2008 (UTC)

Mila Eryn, ja sa predsa vobec s Tebou nehadam! :) Problem kontaminacie vesmirneho priestoru sondami je vazny problem. Spory sa mozu dostat do vesmiru meteoritmi (znie to neuveritelne, ale asi sa to da aj ozdrojovat, snad aj z nejakych Grygarovych zni - z hlavy Ti nepoviem, kde som sa s tym stretol, ale urcite niekde doveryhodne - tiez som sprvoti neveriaco krutil hlavou). Su studie gravitacneho posobenia telies, ktore odhaduju kolko zo Zeme vyvrhnuteho materialu po dopade meteoritmi sa za kolko rokov vrati spat na Zem, kolko dopadne na Mars a a kolko na Venusu. Neboli to zanedbatelne cisla... Co sa tyka nominacie Saturnu na nc, rad sa pripojim k doladovaniu textu :) Kedy to asi chces navrhnut do hlasovania? _Liso^@_disk^prís 19:49, 20. august 2008 (UTC)

Aby som sa doplnil, "...možnosť bakteriálneho života v atmosfére." Balóny na Saturne som namysli nemal. Tie prenechám sci-fi autorom. K tomu asi ani nebude nejaký spoľahlivý zdroj (kto by tam, pravda, išiel?). Kontaminácia okolia Zeme pozemskými baktériami je vysoko pravdepodobná, aj ja som sa čudoval nad rôznymi vecami (napr. nálezy meteoritov z Merkúru niekde v púšti...), no ale dnes je už asi všetko možné. Mimochodom, ak máš čas (alebo niekto iný), môžeš sa pohrabať tu alebo tu v rámci "tuningu" článku ;) Wikipédia potrebuje (spoľahlivé) zdroje. --mo-Slimy 21:33, 20. august 2008 (UTC)

Mna skor zarazilo to absolutne, definitivne vylucenie moznosti kolonizovat Saturn, to mi prislo absolutne (anti)sci-fi. Jasneze kolonizaciou Saturnu sa dnes nikto serioznejsie nezaobera, ked pred nami stoji este rad blizsich met, na ktore nieto celkom dost prostriedkov (napr. Mesacna zakladna). Tie linky si poprezeram a skusim cosi podoplnat... _Liso^@_disk^prís 09:09, 21. august 2008 (UTC)

Ja som síce sci-fi autor, ale nohami stojím pevne na Zemi (doslova) a nepredpokladám, že by ľudia niekedy v blízkej či vzdialenej budúcnosti kolonizovali čo i len taký Mars. Saturn by som rada nominovala na NČ čo najskôr, lebo tu máme viacero článkov, ktoré sa chystajú na nomináciu. Najsľubnejšie vyzerajú HST a Mars. Takže čím skôr, tým lepšie, podľa možností už tento týždeň. --Eryn Blaireová 09:32, 21. august 2008 (UTC)

Prosba o pomoc so spravanim Bronta

Sevas Liso, chcem ta poprosit o pomoc, vcera som robil stylisticke upravy, opravil preklep a doplnal wikilinky na clanku Vikingovia. Nasledne mi ich Bronto zacal vracat s tvrdenim ze čakám na argumenty pre úpravy a pre nemožnosť aspoň oddeliť technické úpravy od ostatných a láskavo neoznačuj vecné spory ako "vandalizmus", ak tu je niekto vandal tak si to uz polroka ty. Pritom namietky, ktore mal som opravil - to slovo azda, Pariz a brehy riek. Zvysok je v poriadku, no on mi nadalej moje upravy vracal pricom mi nasledne este vynadal, ze vraj neviem po slovensky a som vandal. Chcel by som ta poprosit o rady, ako dalej. Okrem toho, ze porusil pravidlo 3 revertov neprejavil ziadnu snahu opravit clanok jednoduchou upravou, namiesto tam hodil vzdy revert, pricom osobne utoky ani nespominam. -- Jonesy ^diskusia 07:21, 17. september 2008 (UTC)

Mily Jonesy, pozrel som si to a pretoze si ma takto priamo oslovil aj napisal som aj svoj nazor do diskusie. Ale (medzi "styrmi ocami" ;) chapem, ze z niektorych Tvojich zmien sa Brontovi zjezili chlpy! :) Vaham ci toto napisat (aby si nemal pocit, ze sa na Teba chcem vykaslat), ale dovolim si predsa len este jednu malu poznamku: Aj ked Bronto tu zvykne vyhlasovat, ze som nanho osobne zatazeny, nie je to pravda a naozaj budem rad, keby sa mu venovali skor admini. Neznamena to, ze by som na niektore veci zlahostajnel, ale su tu ini, co maju mandat a aj povinnost tieto veci riesit. Fakt by som sa radsej aspon nejaky cas najprv napr. pohol dopredu s wikiprojektom citaty a dalsimi vecami, ktore mam interne rozpracovane... Chap ma prosim - ked pojde do tuheho, stale som tu. Ale nech sa najpr potrapia ti, ktorym to vyplyva z ich funkcie! :) _Liso^@_disk^prís 08:42, 17. september 2008 (UTC)

V pohode, ja to chapem. Na teba som sa obratil proste preto lebo si ma ako prvy napadol a na wiki si od zaciatku. Ide o to, ze s takym spravanim som sa doposial na wiki nestretol - chyby som opravil a on to neustale revertoval nazad + este tie jeho uz tradicne osobne utoky. V kazdom pripade vdaka za pomoc. -- Jonesy ^diskusia 11:15, 17. september 2008 (UTC)

Aktualizácia indexov portálu botom

Vyzerá, že to šlape, len v biologickom portáli bude treba urobiť lepšiu indexáciu. --peko 14:23, 22. september 2008 (UTC)

Okcitancina

Ahoj Liso, mozes mi rict, co si myslis o mem draftu o Okcitancine : http://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Jfblanc#Okcit.C3.A1n.C4.8Dina_.28draft.29 Dakujem... --Jfblanc 08:44, 1. október 2008 (UTC)

Skusil som tam cosi poupravovat. V tejto chvili neviem ci sa pise provensalská alebo provensálska. Niekto ma určite doplni a poopravuje dalsie veci. Su tam este dalsie veci azda chybne, alebo otazne, ale nikto nie je povinny na prvy pokus urobit perfektny clanok. Celkove sa mi to paci co si urobil. :) _Liso^@_disk^prís 14:50, 1. október 2008 (UTC)

Provensálska - podla kraja Provensálsko. Som to tam upravil. -- Jonesy ^diskusia 14:55, 1. október 2008 (UTC)

Ďakujem pani - stránka je teraz podstránkou [Redaktor:Jfblanc/Okcitánčina]. O dĺžne na provensal nie som istý: Mistrík (Jazyk a rcč, stara edícia, mam to doma) nie ma dĺžeň. Vidiel som na sk.wiki Margarétu Provensálsku, tak neviem... --Jfblanc 15:44, 1. október 2008 (UTC)

Článok samozrejme v poriadku vôbec nie je, všetko čo som napísal do diskusie (aj úplné samozrejmosti typu, že tvar "XYský jazyk" TU proste nepíšeme, namiesto toho píšeme rovnoznačný tvar XYčina) vrátane zdrojov protirečiacich POV autora, bolo flagrantne ignorované, takže by som poprosil dať to do normálneho článku, aby som to mohol dať do poriadku. Toto nie je miesto na propagandu akéhokoľvek jedného názoru. <tu bola zmazana Brontova provokacna veta > Bronto 21:17, 1. október 2008 (UTC)

Tvrdil som niekde, ze je ten draft bez chyb? -sky a -cina , hmmm pre mna toto nie je Teba priklad tak strasneho pochybenia a myslim, ze nikto Ti to nebude revertovat. Zdroje protireciace POV autora samozrejme doplnit treba o tom niet ziadnych pochyb a verim, ze mozes tak urobit aj do toho draftu. (aj ked ak azda nastojis na spoluatorstve, chapem ze chces upravovat az samotny clanok) _Liso^@_disk^prís 06:41, 2. október 2008 (UTC)

To nebolo myslené ako "provokačná veta". Problém práveže je v tom vynechaní "okcitánske jazyky" v prvej vete, to druhé nie je také dôležité, ale vtip je v tom, že to tu už vysvetľujem tretíkrát a reakcia nulová. Takto je úplne zbytočné diskutovať o článku, keď si aj tak každý robí svoje ešte aj v technických veciach. Bronto 20:07, 2. október 2008 (UTC)

Skutok bol provokacny, umysel v tejto chvili neskumam. Vynechanie mnozneho cisla v prvej vete JFBlanc navrhuje zakotvit na tom rozhodnuti SIL z roku 2007 (pise nizsie). Pokial, clanok bude obsahovat sekciu o sporoch v zaradeni do jazykov a nestrati sa teda ta informacia o alternativnom zaradeni a pokial je to co pise o SIL pravda, myslim, ze je jeho predstava akceptovatelna. _Liso^@_disk^prís 13:25, 3. október 2008 (UTC)

Bronto, je to jenom draft. Tvar "okcitánsky jazyk" je normálni tvar. Existuju iné POV, ale v hesle 'slovenčina' nikdo by napsal 'slovenské jazyky' protoze take existuje "východoslovenský knižný jazyk". Ale plati? A to opakujem: to je jenom draft! Malokedy pisem slovensky, to robim pomalinku. --Jfblanc 10:18, 2. október 2008 (UTC)

Ja neviem ako to mám už inak vysvetliť, my TU tvar "XYský jazyk" nepíšeme, píšeme tvar "XYčina", inak by sme museli prepisovať stovky článkov o všetkých jazykoch, chápeš? Ako inak to mám vysvetliť?, ja naozaj už neviem. Ale samozrejme píšeme "XYské jazyky", lebo tam sa to inak povedať nedá. To nie je nijaký POV, to je čisto technická záležitosť. To, že si vynechal v úvode alternatívu okcitánske jazyky ale problém JE, ale tak ja to potom opravím. Bronto 20:09, 2. október 2008 (UTC)

Bronto, Vam nerozumim. Heslo 'slovencina' zacina tak: "Slovenčina alebo slovenský jazyk". V literature v slovencine jsem nasel jen 'okcitancina' (v siti) nebo 'provensalcina' (Mistrik, Jazyk a rec). Chcte psat pro okcitancinu "... alebo okcitanske jazyky". Proc? Vas jediny zdroj je Ethnologue 2005, publikovan SIL. SIL ma take odpovednost ISO 639-3. V 2007 SIL se rozhodl, ze OCI je kod okcitanciny jako jazyk - to je skupina nareci - a ne jako skupina jazyku /anglicky macrolanguage/. Zdroj pro Ethnologue byl Philippe Blanchet. To je sociolinguista z provensalskeho puvodu ktery hlasi ze okcitancina neexistuje. Je trochu jako Vas Halaga (pozri Štefan Švagrovský – Slavomír Ondrejovič, VÝCHODOSLOVENSKÝ JAZYKOVÝ SEPARATIZMUS V 19. A 20. STOROČÍ (Poznámky k Východoslovenskému slovníku), Slovenská reč, 69, 2004, No. 3, pp. 129 – 150.) Existuje Halaga a existuje heslo v ruske wikipedie : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA). Mam upravit stranku "Slovenčina" tak: "Slovenčina alebo slovenské jazyky"? Myslim, ze ne. Budu psat neco v sekci "Nazov", ale ne na pocatku hesla, to je nesmyslne. --Jfblanc 07:09, 3. október 2008 (UTC)

To v tej slovenčine je omyl, to tam niekto dopísal, tak aspoň chápem teraz v čom bol problém. Po druhé, vôbec nie, tých zdrojov sú desiatky (okrem toho si stačí dať aj do google book search alebo do googlu, všakáno, a Ethnologue ako seriózny zdroj by postačil sám o sebe, to každý lingvista vie veľmi dobre), ale nebudem vypisovať do "draftu". A vôbec nejde o to, že zdroje majú byť slovenské. Pokiaľ ide o slovenčinu, tak treba nájsť zdroj (seriózny), podľa ktorého existujú "slovenské jazyky" v takom istom zmysle, ako existujú aj povedzme čínske jazyky, okcitánske jazyky a podobne, teda v rovnakom chápaní významu slova jazyk (ale keďže slovenčina je úradný jazyk celého štátu a má len jednu kodifikáciu a je to aj úradný jazyk EÚ, tak bude ťažké doložiť nejaké slovenské jazyky - na rozdiel od okcitánčiny a podobných zoskupení). Ale ani v tom Ethnologue to tak pre slovenčinu nie je a to je už čo povedať. Ale problém je niekde inde, keď sa nájde ten zdroj, tak sa opraví článok o slovenčine a nie že sa pokazí článok okcitánčina kvôli chybe v inom článku. Čiže tá logika je presne opačná ako tu píšeš ty. Okrem toho článok slovenčina nemáme vôbec rozpracovaný, takže to naozaj nemôže slúžiť ako vzor. Bronto 10:15, 3. október 2008 (UTC)

• Bronto len otazka. Preco v pieris Ti staci jediny (!!!) zdroj (vraj najmodernejsi - z roku 2005) a tu Ti rozhodnutie SIL z roku 2007 nestaci? Preco negooglis v otazke vihorlatensis? Konieckoncov jfblanc neodmieta informovat o kontroverzii v zaradeni jazyka, iba to nechce dat do prvej popisnej vety. Co sa tyka slovenciny s slovenskeho jazyka, som rad, ze si si uz uvedomil na co poukazuje Jfblanc.
• jfblanc - Bronto v otazke "okcitancina contra okcitansky jazyk" neriesi (ak mu dobre rozumiem) vec objektivneho nazvu, ale vec konvencie na wiki. Chce dosiahnut jednotnost v oznacovani jazykov. Z mojho pohladu su nazvy "okcitansky jazyk" a "okcitancina" v zasade ekvivalentne a navrhujem nesporit sa o tom. _Liso^@_disk^prís 13:25, 3. október 2008 (UTC)

Jazykový portál

Ahoj! Nemohol by Liso-bot pomôcť na portále, s indexom a možno aj kategóriami. Prosím daj vedieť. Vďaka --SVALNAC 11:17, 10. október 2008 (UTC)

Technická poznámka. Bot používa zoznam kategórií na to, aby vedel, cez čo všetko sa má prehrabať a zindexovať články. Samotný zoznam kategórií však bot vytvárať nevie, musíš ho vytvoriť sám (alebo niekto iný), aby mal bot podklady pre svoju prácu. --peko 11:29, 10. október 2008 (UTC)

Aha a to ako? Plz poraď. dik --SVALNAC 11:33, 10. október 2008 (UTC)

No na začiatok potrebuješ vytvoriť stránku, kde bude daný zoznam napríklad klikni sem. Potom treba vyjsť z nejakej základnej kategórie pre jazyky napr. táto by mohla byť a budeš postupne zapisovať do zozanmu podkategórie (čiže sa nimi preklikáš). Inšpiráciu (ako to má vyzerať) môžeš nájsť napr. tu. Technická poznámka - odsadzovanie podkategórií a podnadpisy majú význam iba pre teba aby si sa v tom vyznal - botovi je to jedno. --peko 11:43, 10. október 2008 (UTC)

P.S. nezabudni, že keď chceš, aby bola kategória písaná ako odkaz, musíš pred názvom uviesť dvojbodku [[:Kategória:...]], inak to nebude ako zoznam, ale vytvoríš klasický odkaz na zaradenie článku do kategórie. --peko 11:43, 10. október 2008 (UTC)

A keby som dokončil toto čo je? Len ako o jazykoch? --SVALNAC 12:00, 10. október 2008 (UTC)

Ahoj samozrejme velmi rad to ten bot urobi. Len musis urobit to, co napisal peko. Tvojim poslednym otazkam nerozumiem... (jabber, icq su k dispozicii) _Liso^@_disk^prís 12:32, 10. október 2008 (UTC)

Inak nechceš ho pustiť? Naposledy bežal pred cca dvoma týždňami. --peko 12:33, 10. október 2008 (UTC)

Stale mi este atomic nespristupnil najnovsiu verziu, ale spustam... (Portál:Biológia a Portál:Geografia - ak mas este nieco, povedz!) _Liso^@_disk^prís 12:48, 10. október 2008 (UTC)

Jáj, ty nemáš komplet verziu? OK, šak pusti tie portály čo vieš. --peko 13:01, 10. október 2008 (UTC)

Mam komplet verziu, ale uz mi (nestazujem sa!) dlhsie slubuje spristupnenie novsej verzie. Ta moja nevklada linky na portal ci take cosi... Mam to spustit teda aj na tieto [ 'Astronómia', 'Film', 'Hudba', 'Chémia', 'Literatúra', 'Medicína', 'Politika' ] ? Mozem, ved ak bude novsia verzia, tak to znovu preorieme :) _Liso^@_disk^prís 13:04, 10. október 2008 (UTC)

Link na portál... Neviem čo to je (som laik a nebudem sa montovať do niečoho, čomu nerozumiem). Ale šak pusti kde sa dá (a nezabudni aj na moju srdcovku). --peko 13:18, 10. október 2008 (UTC)

Jasné, odviaž ho z reťaze.--Jano spoza mláky 13:55, 10. október 2008 (UTC)

Bezi. :) _Liso^@_disk^prís 12:29, 11. október 2008 (UTC)

Mám písať aj stránky v kategórii? Dik. --SVALNAC 16:36, 10. október 2008 (UTC)

Skus najprv aspon vyrobit ten zoznam kategorii, co Ti poslal peko link (napríklad klikni sem). Vies, na to aby to bot spracoval, potrebuje taketo nastavenia. Tie potom nejako uz spolu vyrobime, ale tu kategorizaciu si vyrob pls sam alebo s niekym, kto sa venuje jazykom. Ako iste z tych nastaveni pochopis, treba vyrobit (a umiestnit do portalu) sablony, ktore bude bot automaticky generovat (napr. index stranok, zoznam najnovsich clankov a pod.). Ale ako vravim, to mozeme potom postupne. Bez tej kategorizacie sa urcite dalej nedostaneme. _Liso^@_disk^prís 12:29, 11. október 2008 (UTC)

Bot

Ahoj Liso, nechcem Ťa súriť, ale už by sa znova zišlo spustiť bota na aktualizovanie indexov v portáloch. Porobila som totiž nejaké zmeny v kategorizáciách a aj článkov nám od poslednej aktualizácie dosť pribudlo... --Eryn Blaireová 13:48, 30. október 2008 (UTC)

spustil som ho. index_portals = ['Astronómia', 'Vedy o Zemi', 'Film', 'Hudba', 'Chémia', 'Literatúra', 'Medicína', 'Politika', 'Matematika', 'Kozmonautika', 'Fyzika', 'Slnečná_sústava', ] kedy dobehne, netusim :) _Liso^@_disk^prís 17:16, 31. október 2008 (UTC)

Hmm. cely cas bezi a teraz spracovava este len film... :/ _Liso^@_disk^prís 11:42, 1. november 2008 (UTC)

Vieš spustiť aj na športový index? Ď --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 11:44, 1. november 2008 (UTC)

Uz to bezi na sport (a potom som este pridal do balika aj biologiu a geografiu) Nabuduce to uz dufam dam vsetko naraz... :) _Liso^@_disk^prís 12:02, 1. november 2008 (UTC)

OK, dik --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:05, 1. november 2008 (UTC)

To je fajn, hlavne o tú biológiu mi išlo, lebo som výrazne doplnila kategorizáciu. Ale ako tak pozerám, zatiaľ to ešte neaktualizovalo Slnečnú sústavu, Biológiu ani Kozmonautiku. Beží ten bot vôbec? Pretože ani v posledných úpravách sa nezobrazuje.--Eryn Blaireová 12:34, 1. november 2008 (UTC)

Bezia naraz dve instancie. Prva spracuvava po rade tento zoznam ['Astronómia', 'Vedy o Zemi', 'Film', 'Hudba', 'Chémia', 'Literatúra', 'Medicína', 'Politika', 'Matematika', 'Kozmonautika', 'Fyzika', 'Slnečná_sústava', ] a ta druha instancia zoznam. ['Šport', 'Biológia', 'Geografia',] Prva instancia sa prave zacala zaoberat hudbou )abecedne ide kategoriami a je na Elektronické hudobné skupiny, druha spracuvava Sport (v sporte je 1508 kategorii a teraz analyzuje podla abecedy Basketbalové kluby podľa štátu... Boti su umelo spomalovani aby nezatazovali wikipediu... Preto to tak dlho trva... (ako toto pisem, hudba je na Estónski hudobníci a sport na Beh na 200 m) _Liso^@_disk^prís 12:44, 1. november 2008 (UTC)

Hmm. Ten prvy zoznam skoncil 2008-11-02 17:27:32,894 ... :/ Takze bezal 2 dni a par minut... Ten druhy co robi iba 3 veci este bezi a je na Kategória:Obce okresu Detva... :/ _Liso^@_disk^prís 18:20, 2. november 2008 (UTC)

• K tomu botu - dokáže pridať interwiki v mojich red. stránkach na iných wiki?
  P.S.: Zaarchivuj si stránku, lebo máš tu toho dosť veľa. :) --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 22:08, 18. november 2008 (UTC)
  • iste, ale iw som botom este nerobil, takze by to pre mna nemuselo byt celkom trivialne a momentalne na wiki nemam dost casu. Budem rad ak sa mi teraz podari na dnes naplanovana aktualizacia portalov... :) Potazme napis na icq co si vlastne od toho predstavujes a mozno sa mi vyskytne trochu casu... _Liso^@_disk^prís 05:01, 21. november 2008 (UTC)

• Zdravím, podľa akého kritéria dáva tvoj bot články do portálov k indexom? kategória alebo niečo podobné? Izmaelt^@✉+ 16:20, 21. november 2008 (UTC)
  • Neviem ci rozumumiem otazke. Ak sa pytas na to ako nejaky portal ma splnat kriteria pre automaticke spracovanie, tak potom treba vytvorit na nom podstranku nastavenia vzor si pozri tu. Tam je dolezity odkaz na kategorizaciu, ktoru je treba urobit rucne. Ak sa pytas na nejaky technicky detail spracovania, zrejme je odpoved ano, aj ked ak Ta zaujimaju detaily, musel by som pozriet do kodu (ktory vytvoril Atomique a ja don zatial prakticky nezasahoval). _Liso^@_disk^prís 05:44, 24. november 2008 (UTC)

Bot 2

Ahoj, nerád otravujem, ale botíka by si nepustil? A skús ho pohnaš aj na Portál o Slovensku, tam naposledy bežal niekedy v septembri minulého roku. --peko 06:52, 11. január 2009 (UTC)

Sry za ten Portál o Slovensku! Teraz to uz dufam prebehne aj s nim! :) _Liso^@_disk^prís 11:30, 4. február 2009 (UTC)

Tiež sa prihováram za spustenie bota, bolo by dobré, keby bežal aspoň každé dva-tri týždne.--Eryn Blaireová 09:38, 11. január 2009 (UTC)

Vdaka za upozornenie. Bezal myslim aj toho 11-teho a spustil som ho aj teraz. Skusim si to naschedulovat... _Liso^@_disk^prís 10:35, 24. január 2009 (UTC)

Wikiprojekt filozofia

Zdravím. Vaše meno figuruje vo Wikiprojekte Filozofia. Mám ho tam ponechať? Inak povedané, budete sa podieľať na tomto projekte? Ďakujem za odpoveď.--MichalT 17:44, 24. január 2009 (UTC)

Vzhladom na to kolko venujem v sucasnosti wikipedii usilia ma kludne odtial vyhod. :) Som rad, ze sa aspon Ty venujes filozofii! :) _Liso^@_disk^prís 14:06, 25. január 2009 (UTC)

Bot

Ahoj, mohol by si mi vytvoriť niektoré veci potrebné pre portál? Portál:Architektúra/Nastavenia Vďaka --Vegetator 17:51, 8. február 2009 (UTC)

Obávam sa, že jendotlivé podstránky je treba vytvoriť ručne a bot ich už iba aktualizuje. Kategorizácia sa musí vytvoriť ručne určite a to hierarchickým vypísaním všetkých kategórií. Je to otrocká obota, ale výsledok stojí za to.--Eryn Blaireová 12:30, 9. február 2009 (UTC)

Označenie planétok

Ahoj, píšem Ti ako jednému zo správcov portálu Astronómia. Pred pár dňami som začal pridávať články o planétkach, ktoré majú súvis so Slovenskom. Problém je v správnom označovaní planétok – písať jej číslo do zátvorky alebo nie? Budem rád, ak sa pozrieš do mojej diskusie a napíšeš mi tam svoj názor. Nájdeš tam názory oboch strán. Vďaka.--Astr443 14:52, 4. marec 2009 (UTC)

Liso-bot

Ahoj, prečo pri poslednom spustení Liso-bot neaktualizoval zoznamy najnovších článkov na portáloch?--Eryn Blaireová 10:12, 9. marec 2009 (UTC)