Diskusia s redaktorom:Bronto

Redaktor:Bronto/Archív_2004 Redaktor:Bronto/Archív_2005/I Redaktor:Bronto/Archív_2005/II Redaktor:Bronto/Archív_2006/I Redaktor:Bronto/Archív_2006/II Redaktor:Bronto/Archív_2007/I Redaktor:Bronto/Archív_2007/II Redaktor:Bronto/Archív_2008 Redaktor:Bronto/Archív_2009 Redaktor:Bronto/Archív_2010

Saigonské zmluvy

Ahoj, mírni se prosím v podobném vyjadřování, ten článek zakládal místní správce. Opravdu jsi to v té knize nenašel ani pod jinými hesly? --Mercy 14:24, 6. január 2011 (UTC)

Samozrejme, že nie. Bronto 14:28, 6. január 2011 (UTC)

Dobrý den, než budete příště kolegy či kolegyně titulovat vulgárními nelochitovými výrazy typu „grázel“, zkuste prosím předpokládat dobrou vůli a možnost chyby. Chybující jsme všichni, při špatné editaci se zákonitě nemusí jednat o „grázlovský záměr jiného wikipedisty“... Před vynesením soudu se můžete obrátit na diskuzi dotyčného editora o podání vysvětlení. Tímto přístupem jen odradíte nové kolegy. Zdraví --Misbeliever 18:11, 14. január 2011 (UTC)

Krajinský okres

Treba prepísať názvy všetkých okresov v spolkovej krajine Bádensko-Württembersko na krajinský okres. Alebo sa to nechá tak?95.102.175.46 16:27, 16. január 2011 (UTC)

Bolo by dobré, dať tam krajinský. Bronto 17:27, 16. január 2011 (UTC)

• Hej Bronto. Napr. Alb-Donau (okres) ---> na Alb-Donau (krajinský okres) ? Rudko 00:00, 17. január 2011 (UTC)

• • No áno. Bronto 00:20, 17. január 2011 (UTC)

•  Hotovo! Rudko 00:39, 17. január 2011 (UTC)

Radio Expres

Ahoj, radio Expres by chcelo urobit interview s clovekom, ktory prispel najviac do Wikipedie. Ak chces, tak sa na nich kontaktuj 0908 777734, danilov@expres.sk, _Adrian^@_disk^prís 09:04, 17. január 2011 (UTC)

Verejné hovorenie do rádia prenechám niekomu inému, daj to prípadne niekde do krčmy, nech sa prihlásia iní. Bronto 16:34, 17. január 2011 (UTC)

Ardeny (pohorie)

Ahoj,

Prečo si vymazal {{iné významy|Ardeny|Ardeny}} v članku Ardeny (pohorie)? Inač ďakujem že upraviš moju slovenčinu --Adehertogh 14:03, 24. január 2011 (UTC)

Keď má článok v nadpise zátvorku, nedáva sa tam šablóna. Bronto 14:05, 24. január 2011 (UTC)

Je to škoda lebo potom nemáme priamy link na tie iné významy a som videl že si aj šablónu V jazyku vymazal? --Adehertogh 14:09, 24. január 2011 (UTC)

Nie je to škoda a šablónu som zmazal, lebo sa tiahla cez celú vetu. Bronto 21:43, 24. január 2011 (UTC)

Rusínska Wikipédia

Dobrý deň, ak môžete, prosím pomôžte s doplňovaním rusínskej Wikipédie! Vďaka Cz5 09:18, 3. február 2011 (UTC)

Naruto

Dobry den,

mozem sa Vas spytat preco ste vratili moje upravy v calnku Naruto naspat? upravil som rozne nazvy do originalnej podoby pretoze nema zmyslel poslovencovat mena postav. Ved tie v clanku o homerovi simpsonovi nie je napisane Houmr Simpsn .... navyse som tiez upravil chyby ako Komoha pri tom je to Konoha a este zopar dalsich takze naozaj nechapem preco ste to vratili do povodnej podoby. este k tomu chcem v blizkej dobe spravit rozsiahlu siet clankov o narutovi a postavach v nom...

Nikto nič neposlovenčil. Jazyk originálu je japonský a mená sú v japončine v slovenskom prepise (a nie anglickom prepise). (Alebo ich nebodaj chceš písať v japonských znakoch?) Prepis sa riadi tabuľkou v PSP bez výnimky. S pozdravom. Bronto 15:22, 6. február 2011 (UTC)

Ad Pieris vihorlatensis

Nepokladám sa za vandala. Nikdy nikomu nič nekazím o čom nie som pevne presvedčený. Iba niekedy priložím k článku o ktorom niečo viem jednu dve vety na spresnenie, ale to predsa nie je vandalstvo. Vždy musím vedieť, že to čo píšem je pravda. Myslím si však, že môj článok Pieris bryoniae ssp.vihorlatensis bol Vašim vandalstvom úplne znehodnotený a vytvorili ste nový - neexistujúci druh. Spravili ste úpravu, ako by ste k názvu knihy namiesto "Troch mušketierov" napísali, že sú to "Traja starí mušketieri". Toto je neprípustné. Dokedy si ešte nebudete chcieť priznať svoju chybu. Predsa v taxonómii nemôžete robiť takýto neprípustný "bordel". Ja sa v motýľoch určite vyznám viac, ako vy - ako i v histórii entomológie a rovnako i v tom, ako bol tento poddruh popísaný. Takže ja s tým nemôžem nikdy súhlasiť!!!! Je to asi tak, ako by ste mi tvrdili, že som niekdy úplne iný ako som sa narodil - proste absurdné. Dnes je platný v našom lepidopterologickom "svete" môj názor a nie Váš, a preto to prosím Vás už konečne akceptujte a nezasahujte v budúcnosti do tohto. Keby ste boli napísali, že je to sporný poddruh lebo nebol jednoznačne potvrdený DNA vyšetreniami, alebo že je vôbec otázne taxomonické postavenie druhu Pieris bryoniae - tak by som to ešte akceptoval, ale vy ste vytorili nový druh pre svet, ktorý neexistuje. Preboha, vyplýva to predsa z jeho dvojmenného pomenovania.--Karolko 2 20:20, 6. február 2011 (UTC)

Po prvé, pokladám Vás za takého vandala, za akého pokladáte Vy mňa (asi ste si nevšimol, že sa v tejto veci správate ako hulvát, ja sa len mierne prispôsobujem a pasívne reagujem). Po druhé, JA som nič iné neurobil, len som odcitoval zdroj, presne tak ako to tam je. Že vám ani po rokoch nedošlo aspoň toto, ma vôbec neprekvapuje. Pre vašu informáciu, to, či majú veci postavenie druhu je v mnohých prípadoch sporné (a nerozhoduje, čo poznáte vy). Predovšetkým ale bola vec prediskutovaná do najmenšieho detailu, nebudem tu opakovať stále to isté. Mali ste niekoľko rokov možnosť tam napísať, prečo to neurobíte a namiesto toho tu šaškujete? Bronto 20:39, 6. február 2011 (UTC)

To je Váš názor. Pravda je inde: kto nemá argumenty, tak sa odvoláva nič neriešiacimi frázami - podobne ako naši mnohí politici. Mali by ste sa dať na politiku. Tam už nie je čo pokaziť. Okrem toho nie je dobré a morálne brať na seba iným autorom prvé autorstvo niektorých článkov - mnohokrát i presmerovaním, ale i inými ťahmi. Potom samozrejme musíte byť (okrem vandala) i autorom s najväčším počtom článkov. Nech sa Vám darí. Vďaka Vám a takým ako Vy sa asi postupne bude znižovať počet prispievateľov do encyklopédie.--Karolko 2 21:06, 6. február 2011 (UTC)

Áno, "vandal". To s tými frázami si napísal veľmi výstižne. Vtedajšiu vecnú diskusiu si si doteraz očividne neprečítal, takže ti ostávajú už len frázy. To sedí. Bronto 21:25, 6. február 2011 (UTC)

Ale prečítal - veľmi podrobne, aj keď je to už dlho. Ja ale nepoužívam frázy, ja hovorím konkrétne fakty a to je rozdiel medzi nami dvomi. Celý život pracujem s konkrétnymi vecami a musím konkrétne robiť, písať a robiť uzávery - vyplýva mi to okrem iného aj z môjho konkrétneho povolania. Okrem toho ja nie som vandal, iba rozhnevaný autor, ktorému bola vandalstvom druhého skazená práca a to je ďalší rozdiel medzi nami. Ja som nikomu článok nepokazil, nezobral, podstatne nezmenil, iba som sa snažil svoj článok (ktorý bol mimochodom v pôvodnej verzii dobrý) vrátiť do pôvodnej podoby. Ak som použil tvrdšie slová, tak to bolo v diskusii a nikdy nie v článku. Diskusia je predsa nato, aby tam padli i tvrdšie slová. Oprava a doplnenie článku je to, čo by mala encyklopédia splniť, ale zmeniť podstatu na nesprávnosť, to určite naštve!!! Hlavne vtedy, ak to druhá strana nechce oficiálne priznať (v duši možno už i áno, ale myliť sa je ľudské - nie Bronto???). --Karolko 2 22:00, 6. február 2011 (UTC)

Opakujem, text je odzdrojovaný (môže byť chyba nepozornosti v zdrojoch, neozvali sa, nemám dôvod viac veriť niekomu ako Londýnskemu prírodovednému múzeu a taxonomickej databáze) a ja tiež nie som vandal, len rozhnevaný redaktor. Bronto 23:03, 11. február 2011 (UTC)

Prosba o radu

Bronto, nevieš mi poradiť, ktorý z názvov uvádzaných v tomto článku je v slovenskom písomníctve používaný najviac (teda ako by sa takýto článok volal u nás)? --Rádiológ 21:39, 11. február 2011 (UTC)

Naj"lepšie" je Iram: http://www.islam-sk.sk/sk/koran-89-kapitola-usvit, http://arpoxais.blog.cz/1008/adi. Nemá to špecificky slovenský názov. Bronto 00:21, 12. február 2011 (UTC)

Vďaka, neviem prečo, ale stále som mal akýsi nevysvetliteľný pocit, že správnejšie by bol Uram... ale prečo, to netuším. --Rádiológ 08:24, 12. február 2011 (UTC)

Japonské názvy

Ahoj, podľa mňa by mali byť názvy článkov ako Micubiši gurúpu atď. v medzinárodnej podobe tak ako to je na každej inej wikipédii a ako je to aj vo svete (teda Mitsubishi apod.). Ďakujem. --MRunner 21:51, 12. február 2011 (UTC)

Pôvodne som si to myslel aj ja, ale je to chyba, lebo tá firma je registrovaná v Japonsku a má preto oficiálne primárne japonský názov. Nie je správne meniť úradne zapísané obchodné meno firmy. Neviem, prečo by sme mali robiť výnimku práve pre jednu krajinu, keď to inde nerobíme. Druhá vec je značka výrobkov, tá znie "Mitsubishi", ale to je článok o podniku. Okrem toho je tam samozrejme redirect z menej správneho na správny názov, takže každý kto hľadá pod Mitsubishi to nájde. Bronto 22:06, 12. február 2011 (UTC)

Tiež si myslím že redirect by mal byť skôr naopak a to z toho krkolomného japonského názvu (ktorý nikto nepozná) na zaužívaný aj keď anglický názov. Japonský názov by mohol byť zvýraznený v prvej vete v článku.

Presne tak je to aj môj názor. --MRunner 22:25, 12. február 2011 (UTC)

Nie sme slangový alebo frekvenčný slovník, prioritu má správnosť. Ten anglický názov podniku by tam prísne vzaté v slovenskej encyklopédii vôbec nemal byť (lebo ten podnik sa tak právne nevolá). Iba ako značka výrobkov, čo je technicky téma pre iný článok, ale my to máme obyčajne spolu, aby sa to nekomplikovalo. Bronto 22:29, 12. február 2011 (UTC)

Súhlasím s Brontom. Správnosť ma prioritu, presmerovaniami možno bez problémov doriešiť značky, či anglické názvy. Vasiľ 22:34, 12. február 2011 (UTC)

Aspoň môžem spokojne spať. Sk wiki je najsprávnejšia a najpresnejšia na svete. Na inej wiki som také čudo nevidel.

To je tým, že ostatné wiki fungujú podľa princípu copy paste z en wiki nech už je tam čokoľvek. Nakoniec často aj my. Bronto 22:39, 12. február 2011 (UTC)

Ak si otvorím niektorú tú japonskú spoločnosť hneď mi napadne že je to nejaká ich manga a ani si nevšimnem zaužívaný názov o čosi ďalej a hneď to aj zatvorím :) a pritom sú to celosvetovo známe značky.

Články encyklopédie nie sú robené na to, aby si si ich otváral len tak, ale aby si ich našiel keď zadáš do vyhľadávania alebo klikneš na link, a aby ťa informovali, čo je správne. Po druhé v encyklopédii nejde primárne o to, aby článok mal názov v tvare, ktorý práve poznáš, alebo dokonca tvare takom, aby si si pod názvom článku hneď vedel niečo predstaviť, väčšina vecí na svete sa v skutočnosti volá inak než si ľudia myslia resp. je proste cudzojazyčným názvom, ktorý pre cudzinca nič neznamená. V papierovej encyklopédii by to bolo inak do tej miery, do akej musia šetriť papier a presmerovania (čiže to závisí od rozsahu encyklopédie) a teda dať články pod názvy, pod akými to budú ľudia najpravdepodobnejšie hľadať, aby ich vôbec našli.Bronto 04:39, 13. február 2011 (UTC)

Tak keď je to taký správny názov, prečo ho v názve nepoužíva žiadna iná wikipédia? Veď je to smiešne uznajte sami. --MRunner 22:52, 12. február 2011 (UTC)

Je to skôr smutné ako smiešne, ale pre wikipédiu veľmi príznačné. Z anglickej wiki sa šíria tu a po internete aj horšie chyby, toto je len drobnosť (ktorá navyše práve pre en wiki vlastne chybou nie je, lebo to sú názvy robené pre anglicky hovoriacich)...Mimochodom ja sám som tu roky tie anglické názvy nechával jednoducho preto, lebo som nevedel, ako sú správne pôvodné názvy (nevedel som rýchlo čítať japonské znaky a predtým to v anglickej wiki neboli pôvodné názvy tak podrobne rozpísané ako teraz)- a rovnaký problém majú všade inde a to aj pri geografických názvoch atď. a preto jednoducho zoberú anglické, lebo nič lepšie nevedia. Bronto 04:31, 13. február 2011 (UTC)

A nemôže byť ten japonský názov zvýraznený v prvej vete článku? Tak by to bolo lepšie. A ten redirect by mal byť radšej naopak. Korejské, japonské a čínské firmy (ale aj školy a innštitúcie) majú väčšinou oficiálny anglický názov, ktorý používajú na Západe. Bežne ich tak používa aj odborná tlač a sú pod týmito názvami všeobecne známe. --MRunner 09:52, 13. február 2011 (UTC)

Samotné hlavné sídla týchto spoločností v Japonsku používajú na označenie medzinárodné názvy, pod ktorými sú vo svete poznané, ale na Slovensku sme japonskejší než japonci. Píšeš že Články encyklopédie sú robené nato aby si ich našiel keď zadáš do vyhľadávania alebo klikneš na link, no chcem vidieť toho magora kto zadá do vyhľadávania tie tvoje japonské harakiri. Pár príkladov hlavných sídiel japonských firiem v Japonsku:

• 
  Pentax
• 
  Mazda
• 
  Nissan
• 
  Logo let. spoločnosti All Nippon Airways je ANA, nie ZNK podla - Zen Nippon kúju
• 
  Canon

A je to predsa len smiešne. Slovenská wiki vládne svetu, nad tým sa dá len dobre zasmiať.

Smiať sa môžeš koľko chceš, Bronto má v tomto pravdu a preto to tak zostane. Vysvetlené to máš vyššie, ak nerozumieš písanému textu, za to my už nemôžeme. --Rádiológ 10:45, 13. február 2011 (UTC)

A ty skade si taký múdry vyšiel, máš aj nejaké argumenty alebo len svoje drzé poznámky.

Len svoje drzé poznámky. Argumenty už poskytli iní. --Rádiológ 16:05, 14. február 2011 (UTC)

Ako s nikým sa nechcem hádať ale čo sa stane keď tie japonské názvy budú hrubo vyznačené v prvej vete článku. Tak je to aj na en, de, fr a mnohých ďalších. --MRunner 13:25, 13. február 2011 (UTC)

Spoločnosť má japonský názov, prepis z neho tvorí to podstatné a na také názvy presunul Bronto články. Zo všetkého ostatného (názvy značiek, anglické prepisy) sú urobené presmerovania. Vasiľ 13:28, 13. február 2011 (UTC)

V slovenských podmienkach neexistuje skoro nikto, kto by používal originálne japonské/kórejské/čínske apod názvy globálnych spoločností z týchto štátov. Mne osobne sa to nepáči a nikde inde som to nevidel. Mohlo by sa urobiť hlasovanie kto je za zmenu a kto je proti to by bolo dobré.--MRunner 13:50, 13. február 2011 (UTC)

Áno, správne, nikto ich nepoužíva. A čo to mení na tom, čo som povedal? Nie sme frekvenčný slovník, tu sa máš dozvedieť, čo je správne, a nie si potvrdiť svoje chyby. Ak sa to presunie pod anglický názov, normálny čitateľ to automaticky pochopí tak, že to je ten správny a hlavný názov podniku a to nie je pravda. Článok o značkách výrobku alebo zahraničnej pobočke podniku by samozrejme bol pod tým medzinárodným názvom (napr. Canon), lebo taký si dávajú v zahraničí registrovať, ale predmetné názvy článkov (prvá veta znie "XY je japonský výrobca...") sa vzťahujú na japonské podniky (nie na ich značky ani na ich dcérske spoločnosti). Bronto 17:34, 13. február 2011 (UTC)

Tak ako chceš no ale divím sa prečo to ešte nikto na žiadnej wiki nepoužil, veď hlavne anglická by tieto japonské a podobné názvy mala používať v názvoch článkov.--MRunner 17:46, 13. február 2011 (UTC)

V en wiki majú tendenciu nazývať články štýlom "ako nám huba narástla". A inak sa to tam ani nedá presadiť, pretože keď máš niekde 10 000 editorov (teda niečo je masové) a dáš hlasovať, tak výsledok je taký, že percentuálna väčšina obyvateľstva je za neodborné riešenia, lebo iné proste nepozná alebo nevie. Bronto 19:50, 13. február 2011 (UTC)

Ani sa mi nechce čítať tie príspevky, čo sú tu napísané, pretože jedine sa mi z nich zvýši tlak krvi. Takže navrhujem hlasovanie na túto tému. Nechcem aby boli na sl. wikipédii články so skomolenými názvami. Mimochodom, zaujímavé je, že sa to týka len japonských názvov. Na ostatné každý (našťastie) kašle a nekomolí ich.

Ale keď pozerám na posledný príspevok, nedá mi reagovať: Wikipédia je predsa napísaná pre ľudí, nie pre odborníkov. Tuším založím nový článok druhu človeka: Slovák premúdralý najmúdrejší. (Tento druh sa často vyskytuje v správcovských pozíciach najmä na internetových fórach, stránkach... ) :-)

Navyše napríklad taká spoločnosť ako Mitsubishi má na oficiálnej medzinárodnej (áno, tým pádom aj slovenskej) internetovej stránke napísané v profile spoločnosti meno Mitsubishi Motors Corporation, nie prepis z japončiny. Podľa tvojej logiky by to tak malo byť lebo je predsa registrovaná v Japonsku! Ale asi samotná spoločnosť si nebude kaziť svoj názov. --Achernar 15:13, 28. marec 2011 (UTC)

Oficiálny je japonský oficiálny názov podniku, t.j. japonský obchodný register, a všetko ostatné je ak vôbec platný, tak len pomocný názov pre angličtinu. Stránka je stránka v angličtine (alebo čakáš, že tam uvedú preklady názvu do všetkých jazykov sveta?). Aj keby to tak nebolo, webové stránky sú robené tak, aby si (v tomto prípade niekto kto rozumie po anglicky) im predovšetkým dobre rozumel a mal z nich dobrý pocit (to je pri tak rozdielnych kultúrach ako je americko-európska a japonská obzvlášť dôležité), nie tak, aby boli primárne právne správne. Ostatné som tu nielen vysvetlil a ani si to vlastne nevyžaduje vysvetlenie, takže už sa nebudem opakovať. Bronto 17:41, 28. marec 2011 (UTC)

Ale keď medzinárodne vystupuje (ako je v článku uvedené) pod menom Mitsubishi Motors Corporation, pod týmto je myslené aj Slovensko. Medzinárodné neznamená len USA a Británia. Povedz mi, aké výhody plynú z pomenovaní originálnymi názvami, ktoré tu nikto nepoužíva, nepoužije a ani nepoužil, nikto ich nepotrebuje a nikde okrem japonských stránok, kde sú aj tak v znakoch, ich nenájdeš? Navyše, podľa mňa je vrchol hlúposti dávať japonský názov celej spoločnosti Micubiši Gurúpu. Veď tam jasne ide iba o prepis z anglického jazyka do slova ktoré je kompatibilné s ich písmom. A my tu budeme používať tento názov, skomolený a koniec koncov, pôvodne aj tak anglický? Naozaj nerozumiem, o čo ti ide. Keby išlo o správnosť, dal by si to do textu nie do názvu. Väčšina článkov tu aj tak má len skrátené názvy a nie celé doslovné.

Skoro každá významná firma na svete má aj anglický názov, pretože je angličtina svetový jazyk. To neznamená, že sa tá firma tak naozaj volá, a že všetky firmy budeme písať pod anglickým názvom, lebo nie sme encyklopédia v anglickom jazyku. "Výhoda" je tá, že článok má správny názov, vysvetlil som hore. Tým som skončil. Bronto 21:15, 28. marec 2011 (UTC)

Správny názov

Zdravím, chcem sa spýtať, aký názov článku automobilky je správny a môžem ho použiť: Volvo Cars, Volvo Car Corporation alebo Volvo Personvagnar AB? Ďakujem. --MRunner 17:44, 17. február 2011 (UTC)

Motory

Ahoj, môžeš sa pozrieť na posledné úpravy Motor s protiľahlými valcami, a Plochý motor + súvisiace ‎diskusie? Neviem ako sa správne vysporiadť s faktom, že pojem plochý motor sa bežne používa úplne v rozpore s definíciou podľa normy. Pripomenulo mi to diskusiu o dráhe a dĺžke dráhy. Aj Šablóna:Piestové spaľovacie motory je úplne zle, treba ju vyrobiť nanovo, preto som ju zatiaľ neupravoval. Rios 06:49, 4. marec 2011 (UTC)

Vyššie zmienenú šablónu mám už takmer pripravenú na zámenu tu Redaktor:Rios/pieskovisko#Motory (tá spodná). Problém je, že klasifikačné kritéria nie sú dvojrozmerné, tak sa to ťažko dáva do tabuľky. Snáď to nebude neprehľadné. Ale ak to porovnáš s pôvodným stavom, tam sa miešali veci krížom-krážom. Možno by v šablóne nemuseli byť tie konkrétne realizácie V6, R12 a pod. čo si o tom myslíš ? Rios 17:49, 13. marec 2011 (UTC)

Ja by som nerobil maticu, keďže tých viachriadeľových nie je veľa. Skús dať vľavo dva stĺpce, napr.:

• dvojradový motor
  • jednohriadeľový
  • dvojrhiadeľový
• trojradový motor
  • jednohriadeľový
  • trojhriadeľový

atď. Ale núdzovo to môže ostať aj takto. Bronto 18:27, 13. marec 2011 (UTC)

Pridal som kompromisný návrh Redaktor:Rios/pieskovisko#Kompromis. Rios 22:02, 14. marec 2011 (UTC)

Môže byť. Ale nie je to dôležité, lebo je to len šablóna, podstatné sú články. Bronto 22:35, 14. marec 2011 (UTC)

Prepis

Cau Bronto. Môžeš mi poradiť aky je slovensky prepis japonského mena Chitose Hajime? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Chitose_Hajime ). Vdaka.--Wookie 16:23, 12. marec 2011 (UTC)

Čitose Hadžime: Prepis z japonského písma do latinky. Bronto 18:51, 12. marec 2011 (UTC)

Zamknutie článku HAARP

Ahoj, článok HAARP som zamkol, skúste si veci s Jonesym vydiskutovať napr. tu. Ďakujem. Ešte poznamenám, že nereagujem na obvinenie, že článok som zamkol v zlej verzii. --peko 17:20, 15. marec 2011 (UTC)

Peko, keď už taký razantný zásah, bolo by možno korektnejšie zamknúť verziu spred revertovacej vojny. Inak je šanca, že zamkneš "zlú verziu" dosť reálna. --Teslaton 18:30, 15. marec 2011 (UTC)

Tak toto je dobré, namiesto okamžitého zablokovania Jonesyho pre vandalizmus (presnejšie mazanie odzdrojovaného textu a čistých faktov len preto, že sa mu nepáčia a ešte to vytrúbi v zhrnutí), ktorý sa uňho opakuje každý druhý deň, sa to prezentuje ako nejaký obsahový spor. Ale nič ani nečakám. Takže najnovšie budeme "diskutovať" aj keď si niekto maže len tak a rehoce sa celej wiki do tváre? Bronto 19:45, 15. marec 2011 (UTC)

Magnitúda / magnitúdo

presun na Diskusia:magnitudo

Upozornenie

Kým budeš nabudúce reagovať v podobnom štýle, prečítaj si prosím tieto odporúčania: Wikipédia:Wikietiketa a Wikipédia:Žiadne osobné útoky#Naozaj, nerobte to. Vďaka. --–Bubamara ♠ 19:21, 21. marec 2011 (UTC)

Ja som napísal, že si admin neplní svoje povinnosti. Ktorá položka z uvedených linkov je tým porušená? Položka, nesmieš kritizovať admina? Bronto 21:23, 21. marec 2011 (UTC)

Nie, Bronto, predstav si, vôbec mi to nevadí. Pokojne si kritizuj. --Rádiológ 19:49, 1. apríl 2011 (UTC)

Skôr by ti malo vadiť, že reaguješ na niečo, čo sa konalo pred týždňom aj pol (a medzitým si tu bol) a teda zas ako vždy úplne od veci. Ako vidíš, ani tvoja póza "ja som flegmatik a mám na to smajlík" nestačí na to, aby si sa nezosmiešňoval každým svojim komentárom, lepšie bude, ak budeš jednoducho ticho. Bronto 17:17, 3. apríl 2011 (UTC)

Nie, ja som iba preniesol ďalšiu kritiku na moju osobu na miesto, kam patrí, nech v tom nemáte zbytočný chaos. --Rádiológ 19:04, 3. apríl 2011 (UTC)

Možno.(Preniesol som sem (podľa tvojej logiky) ľubovoľné niečo a na to teraz reagujem odpoveďou "Možno". Môžeš hádať, na čo reagujem a kedy sa to stalo). Bronto 03:49, 4. apríl 2011 (UTC)

Prosba

Bol by som Vám vďačný, keby ste si podobné ironické komentáre k mojej osobe v budúcnosti odpustil. To, že Vy nechápete, čo som chcel daným komentárom povedať ešte neznamená, že Vám to dáva právo ma znevažovať. Nerobte iným to, čo nechcete aby oni robili Vám. S pozdravom --Rádiológ 14:22, 4. apríl 2011 (UTC)

Po prvé mi nie je jasné, čo "máte" presne na mysli, pretože ste nedali (alebo zas neboli schopný dať) sem presný link, preto ani nemôžem posúdiť, čo som nemal pochopiť (mimochodom, ak vám to niekto ešte nepovedal, ale doslovné opakovanie výčitiek niekoho druhého na Vašu osobu v iných kontextoch, bez toho aby to pasovalo do daného kontextu, tak ako to robíte Vy, po prvé nesvedčí o vecnosti a po druhé normálne priznačné pre dve extrémne vekové skupiny). Po druhé (bez ohľadu na to, či hovoríte o tomto alebo o niečo inom), keď už sta zas raz šokovaný, že Vám niekto protirečí (čo je samé o sebe pozoruhodné) a rozhodli ste sa ma teda otravovať, tak ja ďalej čakám už týždeň, kedy mi vysvetlíte svoju vlastnú vetu, ktorú som Vám odcitoval v diskusii magnitudo. Vysvetliť znamená v tomto prípade napríklad povedať tú istú vetu inými slovami. Ak všetkému tak dobre rozumiete, tak stačí vysvetliť - v čom máte problém? Na vysvetlenie nemáte čas, na blokovanie osôb otvorene obchádzajúcich blok nemáte čas, ale na trepanie v otvorene provokačnej fingovanej ŽoK od redaktora Jonesyho, ktorý tým odviedol pozornosť od svojich vlastných osobných útokov, na smajlíky a ironické poznámky namiesto odpovedí - na to čas máte? Veľmi "zaujímavé". Ak je na Vás opäť raz priveľa odpovedať na jednoduchú vecnú otázku inak než smajlíkom alebo prázdnymi frázami, tak to oficiálne oznámte a buďte potom jednoducho ticho, každopádne to láskavo nenahrádzajte týmto dlhotrvajúcim divadlom. Ak máte náhodou opäť pocit, že ako takzvaný admin, nemusíte byť schopný zdôvodňovať svoje konanie, namiesto toho môžete odpovedať štýlom citujem ":)- :) - :)" na normálne vecné otázky, tak to sa mýlite (očividne Vám to nikto zatiaľ nepovedal, pravidlá nepoznáte, tak Vám to hovorím ja). A opakuje sa to neustále (to isté bolo v novembri pri afére Lalina atď.) a to úplne otvorene a je preto neuveriteľné a zároveň pre tunajšie pomery príznačné, že ste už dávno neboli zbavený admin. práv (ani by to nemal kto urobiť, lebo alternatívy nie sú). Ide tu o absolútne otvorené s rehotom uskutočňované opakované zneužívanie svojho postavenia, porušovanie pravidiel a škôlkárske provokácie a všetci sú ticho a Vy pokojne pokračujete ďalej, ako keby sa nič nestalo. Bronto 03:34, 5. apríl 2011 (UTC) P.S.: Ak "znevažovaním" Vašej osoby myslíte to, že Vám niekto povedal, že ste zase raz porušili svoje povinnosti tak okato, že viac už to nejde, tak Vám znova opakujem, že tu ako admin nemáte absolútne, čo robiť. Pre Vašu informáciu: Ak niekto je zablokovaný a príde okamžite naspäť a pokračuje pod iným nickom a ešte sa tým aj pochváli v diskusii, tak HO MÁTE ZABLOKOVAŤ a nie s ním klábosiť. Ak niekto otvorene niekomu nadáva, tak HO MÁTE ZABLOKOVAŤ a nie sa vyhrážať a provokovať toho, komu nadával, a ešte aj legitimovať jeho provokáciu. Rozumiete tomu alebo to mám napísať v nulách a jednotkách? Bronto 03:38, 5. apríl 2011 (UTC)

Opakovane Vás žiadam, aby ste prestal s osobnými útokmi na moju osobu. Ak neviete diskutovať vecne, nediskutujte. Berte to ako posledné varovanie. --Rádiológ 19:38, 5. apríl 2011 (UTC)

Ja Váš opakovane žiadam, aby ste mi normálne odpovedali na moje vecné otázky (už týždeň), a odpovedali na konkrétnu kritiku (to už pol roka) a neklamali, že sú niekde osobné útoky. Osobný útok neznamená vecná kritika alebo čokoľvek, čo sa Vám nepáči. Ale ako vidím, odpovedať od začiatku nemáte v pláne. Bronto 20:03, 5. apríl 2011 (UTC)

Samozrejme že odpovedať v pláne mám, akurát som doteraz nevidel - až na jednu výnimku - žiadnu vecnú otázku. Ak myslíte tú, prečo som niekoho nezablokoval za obchádzanie bloku, tak preto, že som danú situáciu nesledoval a žiadosť mala byť logicky adresovaná správcovi, ktorý vykonal primárny blok. --Rádiológ 20:21, 5. apríl 2011 (UTC)

Je príznačné, že som Vás v diskusii magnitudo myslím trikrát vyzval, aby ste ráčili vysvetliť, vy ste mi odpovedali smajlíkom alebo vetymi typu "je to zbytočné", ale napriek tomu neviete, o čom hovorím. Pokiaľ ide o ostatné, to bolo treba vysvetliť tiež, takisto je zaujímavé, že na to vyzývam týždeň a odpoveď na jeden jediný bod prišla už teraz. To si asi nevyžaduje ani komentár. Moja reakcia: Zase ste si vymysleli (ako vždy) svoje osobné pravidlo, ktoré neexistuje - takže pre Vašu informáciu, vy máte blokovať vandalizmus a podobné očividné porušenia pravidiel automaticky a nie na niečiu žiadosť (nakoniec, keď sa vám to hodí, tak to robíte, veľmi rád, všakáno). Chcete tým povedať, že sa má vandalizmus nechať bez zablokovania, kým nedostane na to admin. nejakú žiadosť alebo čo má toto znamenať? A ako keby to nestačilo, nemáte sa s niekým, kto má byť zablokovaný a nezablokovali ste ho, ešte aj baviť, ako keby to bol náhodný okoloidúci. Naozaj neviem, či si tu robíte z tohto celého srandu alebo skutočne nemáte ani poňatia, čo máte ako admin. správne robiť, lebo stále robíte len to, čo sa vám hodí. Ale zrejme ide o to prvé. Bronto 21:49, 6. apríl 2011 (UTC)

Už som Vám to raz vysvetľoval tamtiež, nevidím dôvod, prečo sa mám opakovať. Nie je to môj problém, že tomu nerozumiete, elementárnejšie sa to vysvetliť nedá - respektíve je to asi možné, že ja to nedokážem. A to druhé sme už prebrali tiež: správca nič "nemusí", správca "môže" alebo "by mal" - a to je podstatný rozdiel. Navyše Bábkový účet nie je explicitne zakázaný, a aj keď sa používa na obchádzanie bloku, nemusí (len môže) byť zablokovaný. Citujem: Preukázané a zneužívané bábkové účty môžu byť zablokované na neurčito. Ak by platilo to, čo tvrdíte, daná veta by musela znieť takto: Preukázané a zneužívané bábkové účty sú/budú zablokované na neurčito. Takže toľko k znalosti pravidiel. --Rádiológ 15:50, 7. apríl 2011 (UTC)

To snáď nie je pravda, takže namiesto toho, aby "ste" si to naštudoval (toto sú úplne elementárne veci), ešte sa tu bude"te" snažiť takýmto doslova smiešnym spôsobom vyhovoriť zo svojej neschopnosti: Z pravidiel jasne vyplýva, že nikto nesmie vytvoriť bábkový účet na to, aby ho zneužíval. A keď niekoho zablokojeme a on sa okamžite vráti späť pod iným menom, tak čo je to? Dobrá vôľa, konštruktívna činnosť, to má byť vtip? Pýtam sa znova, vysvetli"te", na čo je potom podľa "vás" blokovanie, keď podľa "vás" (údajne podľa pravidiel) dotyčný môže okamžite prísť pod iným nickom. Načo je teda to blokovanie? Tomuto hovorí"te" normálna reakcia? Alebo inak: Ak toto nie je zneužívanie bábkového účtu, tak čo je potom to zneužívanie? ...Mimochodom veta, ktorú "ste" odcitoval, hovorí o blokovaní natrvalo, nie o blokovaní. Taký "drobný" rozdiel...A nevyhovárajte sa, že ste neboli alebo podobne, pretože ste začali s tým vandalom ešte aj voľne diskutovať. Bronto 18:10, 10. apríl 2011 (UTC)

Nanešťastie je wikipédia postavená na chápaní napísaného textu. Musím s poľutovaním konštatovať, že s tým máte zjavné problémy. Pokiaľ tento problém nebudete riešiť, je ďalší dialóg s Vami zbytočný, pretože vy jednoducho odpovedi nerozumiete. A s tým ja nič urobiť nedokážem, moja odbornosť je iná. Doporučujem ešte raz sa zamyslieť nad významovým rozdielom a wikidefiníciami: "musí" - "môže", "zákaz" - "trest", "redaktor" - "správca" a "odporúčanie" - "pravidlo". --Rádiológ 18:50, 10. apríl 2011 (UTC)

Tak znova: Citát z vášho linku: Je zakázané používať bábkové účty na manipuláciu hlasovaní, na obchádzanie zákazu editovať, na klamanie ostatných vytváraním ilúzie širokej podpory vlastného názoru a podobne. Druhá veta, ktorú ste odcitovali (ku ktorej som sa už vyjadril) svedčí buď o tom, že neviete čítať "vy" osobný útok (nezablokovať natrvalo neznamená nezablokovať vôbec - je to jasné?). Inými slovami, to čo ste odcitovali hore je irelevantné. Toľko k aspektu "písaných" pravidiel. A teraz k skutočnému problému osobný útok: Na čo je potom podľa "vás" blokovanie nickov a IP, keď podľa "vás" (údajne podľa pravidiel) dotyčný zablokovaný môže okamžite prísť pod iným nickom. Ak "vám" to náhodou nedošlo, tak vám zopakujem, že podľa toho, čo sa mi tu snažíte nahovoriť, môže každý kto bol zablokovaný pokračovať v editovaní pod iným nickom. Stačí ak odkáže na to, čo ste mi tu povedali v diskusii. Uvedomuje si vôbec, čo robíte? A načo je teda to potom blokovanie? Načo sú potom jasné zákazy, keď "vy" na ich otvorené porušenie nemienite reagovať? Podotázka: Ak toto nie je zneužívanie bábkového účtu (obchádzanie zákazu editovať), tak čo je potom to zneužívanie? Druhá podotázka: Rozumiem tomu dobre, že "vy" pravidlá chápete tak, že blokovať budete (nech už sa stalo čokoľvek) aj vandalov v pravom slova zmysle nie keď sa porušuje zákaz, ale keď sa vám to hodí a páči? Budem veľmi rád, keď mi ako admin. ozrejmíte tieto zložité súvislosti. Bronto 19:06, 10. apríl 2011 (UTC)

No vidím, že sa predsa len k niečomu dostaneme. Takže za prvé, Wikipédia:Bábkový účet nie je na sk wiki zásada, ale odporúčanie - čiže jeho obsah správca môže, ale nemusí brať ako záväzné pravidlo. V tomto konkrétnom prípade som sa rozhodol neblokovať. Dôvody už boli uvedené, takže pre úplnosť: ja som pôvodný účet neblokoval a že je to bábka som zistil až po našej krátkej diskusii, bábkový účet sa nesprával deštruktívne, nespamoval a nevandalizoval, v mojom komentári dostal jasné varovanie. A keďže to bol jeho posledný príspevok, blokovanie podľa mňa nebolo nutné. Za druhé: Nevidím nikde napísané, že veci, ktoré sú na wiki zakázané, sa zásadne riešia blokovaním - ale je možné, že som niečo prehliadol a Vy mi sem dáte odkaz, kde sa to tvrdí. Dôkazom že to asi tak celkom nebude je i to, že trvalo nie je blokovaný Váš účet za opakované osobné útoky. Za tretie: nie, nerozumiete tomu správne - vandalov v pravom slova zmysle budem blokovať vždy - tým však účet Dizzy nebol. Viac k tomuto problému nemám čo dodať, už aj tak ma stál priveľa môjho času. V prípade, že ho považujete za nedostatočné, môžete si podať ŽoK, prípadne ma navrhnúť na odvolanie podľa Pravidla o správcoch. P.S. Opakovane vás upozorňujem - a toto berte ako posledné varovanie - že si neželám aby ste sa so mnou bavil podobným spôsobom a neustále ma opakovane urážal. Inak - a verte mi, že mi to bude úprimne ľúto - Vás budem musieť na čas zablokovať. --Rádiológ 19:57, 10. apríl 2011 (UTC)

Po prvé: Ja obyčajne žiadne osobné útoky nerobím. Už to láskavo pochopte. Keď to budete opakovať aj stokrát, stále sa to nestane pravdou. V žiadnom zmysle slova, ja len robím, niečo, čo sa niektorým osobne nepáči a to, že vy si vykladáte to spojenie (bez akéhokoľvek podkladu) tak ako sa vám hodí, je váš problém a nemá s pravidlami ani s rozumom nič spoločné. Iba to svedčí o vašich "schopnostiach". Ak som nejaké osobné útoky urobil, tak som sa dal sám zablokovať. Po druhé vám nejako uniká rozdiel medzi vetou "je zakázané obchádzať zákaz editovania" (na tejto vete nevidím nič, čo by bolo akokoľvek interpretačne sporné alebo potrebovalo definíciu - aspoň pre normálnych ľudí) a niečím ako zákazom nerobiť "osobné útoky", kde očividne sám neviete, čo to znamená (a myslím naozaj znamená, nie ako si to vykladáte pre seba Vy) a doteraz som nedostal k tomu citát na definíciu, hoci o to týždeň žiadam. Po tretie, ja som to vlastne napísal hore, ale môžem to zopakovať. Nehľadal som poriadne, ale vyzerá to tak, že nejakým nedopatrením nie je nikde výslovne napísané, že sa za zakázané veci blokuje (nie je samozrejme nikde napísaný ani opak, keď už chcete robiť divadlo okolo samozrejmostí). Napriek tomu sa tu reálne blokuje, a ak nechcete tvrdiť, že blokujete ako so vám zachce (a bohužiaľ to robíte prakticky stále s rehotom na tvári, už zato ste tu dávno nemali vôbec byť) a/alebo ak nie ste vandal (radšej nekomentujem), tak si musíte dať minimálne tú námahu a blokovať po prvé konzistentne (to nerobíte, ale to je iná téma) a po druhé musíte použiť tak ako sa to v práve robí výklad textu podľa úmyslu, teda pozrieť si úmysel pravidiel atď. (čo chcú dosiahnuť), ktorý je v tomto prípade náhodou dokonca zhodný so zdravým rozumum a jednoduchou logikou (ak považujete tie pravidlá za neplatné, aj tak to platí aj keby žiadne neboli za predpokladu, že chcete byť konzistentný pri blokovaní). Dúfam, že nemusím vysvetľovať, na čo má slúžiť blokovanie a načo majú slúžiť zákazy. A k tomu som vám dal otázky, aby ste pochopili absurdnosť svojich tvrdení, z ktorých nevyhnutne vyplýva, že celé blokovanie nemá zmysel, stačí si vytvoriť druhý nick (viete veľmi dobre, že to je totálny nezmysel), lebo blokuje sa aj tak len, ak vy budete mať zlý pocit z danej osoby. Jediná možná odpoveď na to, čo som vám hore vytkol, je nevyhnutne tá, že priznávate a ešte sa aj hrdo hlásite k tomu, že blokujete nie podľa toho, či niekto porušil nejaký JASNÝ (opakujem JASNÝ) zákaz, ale podľa toho ako sa vám zachce a podľa osobných preferencií. Namiesto toho, aby ste sa ospravedlnili a povedali, že nabudúce to už neurobíte, tak sa tento váš úplne groteskný postup ešte aj snažíte spätne a aj do budúcnosti ospravedlniť. Po štvrté: A na to, či je niečo len odporúčanie alebo nie ani nemusím v danom kontexte reagovať, lebo ak to chcete brať takto, takto doslovne sa pravidlá (resp. to na čo ste pôvodne odkázali) aj tak v tomto prípade brať nedali. Ale je aj tak pozoruhodné, že keď vám niečo vyhovuje, tak naraz to platí a ak vám nevyhovuje tak naraz to neplatí - ako vždy. Najabsurdnejšie na tomto je to, že už sme dospeli tak ďaleko, že vám musím vysvetľovať úplne základné technické veci, o ktorých sa na iných wiki vôbec nediskutuje (obišiel zákaz editovania a ešte sa tým aj chváli - blok), ale vy ste už natoľko zblbnutý tým, že si tu stále robíte, čo chcete, že se si dokonca hľadáte (aj keď úplne chybné) dôvody pre svoj osobný faktický vandalizmus a máte tú drzosť vôbec sa o tom hádať. Po piate: Ak ste sa chytili slova "vandal", tak ste (ako inak), zas nepochopili, v čom je problém (o to vôbec nešlo, či niekoho klasifikujete ako vandala), ale napriek tomu treba dodať, že to, že otvorené obchádzanie bloku (mimochodom úplne legitímneho) otvorene deklarované samotnou osobou je samozrejme vandalizmus (pre vás samozrejme nie, lebo vám to aktuálne nevyhovuje), ale ako hovorím, o to tu nešlo a len to svedčí, že naozaj ešte aj máte tú drzosť sa chváliť tým, ako vy blokujete ako sa vám páči. To si nevyžaduje ďalší komentár. Budem na to v budúcnosti upozorňovať a budem každého upozorňovať v prípade že ho zablokujete, že ste v tejto dikusii výslovne tvrdili, že si môže vytvoriť náhradný nick (ledaže by vám bol nesympatický, potom má smolu). Bronto 20:41, 10. apríl 2011 (UTC)

Upozornenie číslo 2

Odpusti si prosím takéto komentáre v diskusiách. Tento konkrétne nemá nič spoločné s témou, o ktorej sa diskutuje, napádaš v ňom iného redaktora, a myslím, že nik z redaktorov na toto nie je zvedavý. --–Bubamara ♠ 19:39, 10. apríl 2011 (UTC)

Si dobrý redaktor tak prosím, neznižuj dobrú mienku, ktorú ešte o tebe redaktori majú detinským správaním. --–Bubamara ♠ 20:03, 10. apríl 2011 (UTC).

Ty si odpusti klamanie, že niečo nemá s niečím súvis, hoci to má priamo súvis (hovorí sa o tom, kto v nadáciu bude a či tam bude niečo robiť alebo nebude - väčší súvis si neviem predstaviť) a odpusti si výklad vecí podľa osobných pocitov a dojmov. Nemáš právo mazať čokoľvek čo súvisí s témou a nie sú nadávky alebo vyhrážky. Bronto 20:50, 10. apríl 2011 (UTC)

Nie, sú to urážky a osočovanie - nič podobne v texte netvrdím, práve naopak. Takže opakujem, prestante s osobnými útokmi na moju osobu, inak budem nútený Vás blokovať. Ak toho nie ste schopný, prestante komentovať moje príspevky, bude to pre obe strany prospešnejšie. --Rádiológ 07:34, 11. apríl 2011 (UTC)

Zopakoval som vašu poslednú vetu pred mojim príspevkom a pridal svoju interpretáciu. Máte možnosť na to reagovať. Žiadam vás, aby ste prestali mazať text, ktorý sa vám osobne nehodí a z osobných dôvodov, a prestali klamať, že tak nerobíte. Toto nie je vaša osobná hračka. Ak chcete mazať podľa ľubovôle text, ktorý sa vám nehodí, dajte hlasovať o príslušnom pravidle, zatiaľ také nie je. Bronto 02:46, 12. apríl 2011 (UTC)

Po druhé, tak sa aspoň dohodnite, čo presne chcete klamať: že to nesúvisí s témou alebo že sú to "urážky". Nech to aspoň trocha pôsobí profesionálne, keď sa tak snažíte. Bronto 02:52, 12. apríl 2011 (UTC)

Blokovanie

Zatiaľ symbolický blok pre opakované osobné útoky bez akejkoľvek snahy o sebareflexiu. --Rádiológ 08:02, 11. apríl 2011 (UTC)

Pre protokol: Admin Rádiológ teraz ďalej už najnovšie pokračuje aj bez formálnych dôvodov a ani sa to nesnaží skryť. Prosím, odcituj tie údajné osobné útoky spolu s definíciou osobného útoku a doložením korešpondencie medzi týmito dvoma entitami. Aspoň pro-forma by snáď niečo mohol nájsť, dúfam (alebo ani sa už nebudeme tváriť pro-forma, že to myslíš vážne, ako je to?). Ak ho nie si schopný poskytnúť, tak vysvetli ako sa to zhoduje s tvojím vyššie proklamovaným tvrdením, že vykladáš miestne predpisy doslova. Veľmi sa teším na vysvetlenie. Bronto 02:44, 12. apríl 2011 (UTC)

Blok na 4 hodiny za opakované urážky[1], 2 hodiny V8m zrejme nestačili. --Rádiológ 04:18, 12. apríl 2011 (UTC)

Nepovažujem to vyjadrenie za osobný útok. Je to jednoduchá domienka, podnet do diskusie a dôvod na blok je nerelevantný. Neboli zneužité právomoci administrátora? Rudko 18:57, 12. apríl 2011 (UTC)