Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2020

Karambir Singh

Trochu paradoxne dávam na hlasovanie vlastný článok založený v rámci WAM. Nie je mi celkom jasné prečo je dávaný na rýchly výmaz a nikto ho, zdá sa, nechce reálne vymazať. Žiadam teda čistejčí postup.--Jetam2 (diskusia) 18:18, 20. december 2019 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Zlý preklad, stále neupravené. Normálne by malo byť po 14 dňoch zmazané. Hlasovanie je dosť nadštandard. Vasiľ (diskusia) 10:53, 21. december 2019 (UTC)

Proti

1. Proti Článok má významnosť, zdroje a spracovanie. Ak mu niečo chýba radšej opraviť ako mazať--Jetam2 (diskusia) 18:18, 20. december 2019 (UTC)

1. Keď nevieš prekladať, tak neprekladaj. (Trojzložkového Unifikovaného veliteľstva?) nič také neexistuje.

1. Proti Článok sa upravil, súčasná podoba nie je podľa môjho názoru vadná na vymazanie. Zišlo by sa ale viac názorov, nech sa to tu konečne uzavrie. --ScholastikosSVK (diskusia) 08:19, 2. január 2020 (UTC)

1. ProtiLamid58 (diskusia) 15:42, 10. január 2020 (UTC)

Diskusia

Preklad má veľa chýb. Takéto sa bežne dávajú na urgent. Napr. hneď v úvode 1. "Ako najvyššie postavený námorný letec má prezývku "Grey Eagle"." - nerozumiem čo tým chcel autor povedať; 2. "dôjstojníkom generálskej úrovne" - preklep a ešte aj nevhodne preložené. 3. ", kde bol v eskadrone Hunter"; 4. "Singh je prvým helikoptérovým pilotom v tejto funkcii." a podobné... určite ich je viac.--Pelex (diskusia) 22:44, 20. december 2019 (UTC)

Díky za reakciu k veci. 1. ešte mi napadá "ako námorný letec s najvyššou hodnosťou má prezývku Grey Eagle." 2. aký výraz by mal nahradiť "flag officer"? alebo "flag level"? 3. nerozumiem v čom je problém. 4. nerozumiem v čom je problém.--Jetam2 (diskusia) 09:10, 21. december 2019 (UTC)

Tej angličtiny je tam dosť veľa...najmä tie hodnosti, a sú aj nejednotne napísané - niekedy je preklad vo vete a angl. text v zátvorke, inokedy naopak...niektoré preklady nie sú asi najlepšie....niekde by som možno preklad pridal...snáď ešte, miesto, kde sa narodil by sa malo asi prepisovať Džalandhar namiesto J -- ScholastikosSVK (diskusia) 09:27, 21. december 2019 (UTC)

Díky. Zátvorkovanie som ustálil, niektoré formulácie zmenil. Inak hlasovanie je celkom štandardné keď článok nie je vymazaný po dlhšej dobe na Zmazať lebo. Článok bol tiež upravovaný.--Jetam2 (diskusia) 11:31, 21. december 2019 (UTC)

Nie je to štandardné, lenže ho vytvoril pán „veľkomožný“, tak sa musí hlasovať. --2A02:AB04:27BD:D900:CD50:7112:7E:DAE3 11:34, 21. december 2019 (UTC)

Nešlo by to bez tej uštipačnej irónie?--Pe3kZA^✉ 16:47, 21. december 2019 (UTC)

Díky za úpravy. Nie so všetkým súhlasím. V en článku napríklad vyplýva, že National Defense Academy vyštudoval po strednej, nie "neskôr". Aj s tým Sivým orlom to bude skôr ako najviac senior v zmysle najvyšší než oldest.--Jetam2 (diskusia) 22:04, 21. december 2019 (UTC)

S tým štúdiom súhlasím...dal som to najprv nakoniec lebo to bol 56. kurz na škole ktorá vznikla v roku 1954... čiže som predpokladal, že to asi bolo neskôr... potom som videl, že tie kurzy sa konali nie ako ročníky (doteraz ich mali 137) a že sú pre osoby vo veku cca od 16 do 20 rokov...s prekladom Grey Eagle ako najvyšší nie som príliš stotožnený, čo som pozeral na internete tak v USA existuje rovnomenná cena pre najdlhšie slúžiaceho letca (en:Gray_Eagle_Award) a napr. na tejto stránke používajú pre túto americkú variantu (najdlhšie slúžiaci) slová the most senior Naval aviator.... takže som sa skôr priklonil k tejto variante... samozrejme nie som odborník prekladateľ ale javilo sa mi to ako logickejšie... ScholastikosSVK (diskusia) 06:35, 22. december 2019 (UTC)

Jo, podľa toho to vyzerá tak. Prehodím to teda aj v článku. Díky.--Jetam2 (diskusia) 15:15, 26. december 2019 (UTC)

Uzavrieme to nejako?--Jetam2 (diskusia) 06:54, 8. január 2020 (UTC)

Ja veľmi odborným výrazom nerozumiem, ale zastávam názor, keď niekto bol ochotný venovať svoj čas na tvorbu článku, tak to treba privítať a šablóny zmazať tu nemajú čo hľadať. Wikipédia nie je akademická encyklopédia, je tvorená všednými ľuďmi.Lamid58 (diskusia) 15:41, 10. január 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Kanši

Článok bol dlhý čas na rýchle zmazanie po urgente. Nebol zmazaný tak zakladám hlasovanie.

Hlasovanie

Za

1. Za Vasiľ (diskusia) 13:46, 31. december 2019 (UTC)

Proti

1. Proti Stav dostatočne dobrý.--Jetam2 (diskusia) 15:22, 26. december 2019 (UTC)
2. Proti Nemá hlasovanie právo, Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie#Hlasovacie právo. Vasiľ (diskusia) 10:12, 20. január 2020 (UTC) Dajte mi hodinku ja ho upravím.--Eizewful (diskusia) 10:09, 20. január 2020 (UTC)
3. Proti Je na čase to uzavrieť, článok bol skrátený a upravený do prijateľnej podoby, som za zachovanie. ScholastikosSVK (diskusia) 18:29, 1. február 2020 (UTC)
4. Proti Ako výhonok postačujúce. Pe3kZA^✉ 19:22, 1. február 2020 (UTC)

Diskusia

Nezmyselné hlasovanie. Článok bol opakovane a právoplatne označený {{ZL}} a po urgente. Zopakujem argumenty: „slabo zdrojovavané, problematický preklad a prepisy; (viac ako) 14 dní neupravené“.
Na kontrolu treba pozrieť napr. ŠVARCOVÁ, Zdenka. Japonská literatura. Vyd. 1. Zväzok 1. 712 – 1868. Praha : Karolinum, 2005. 300 s. ISBN 80-246-0999-1. S. 197 – 198. . Informácie z článku na wiki pri porovnaní s monografiou ponúkajú iné mená, roky a aj celkovо úplne iný (z väčšej časti neozdrojovaný) pohľad. Takže na prekladе a en origináli je dačo zlé a treba ho zmazať. Vasiľ (diskusia) 13:46, 31. december 2019 (UTC)

Drahý Vasiľ stránku som upravil a odzdrojoval. --Eizewful (diskusia) 10:41, 20. január 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Abortívny

Neencyklopedické heslo, které už na sk wikislovníku je. --Lenka64 (diskusia) 15:53, 2. január 2020 (UTC)

To, že má niečo heslo aj na wikislovníku, nie je dôvod na to, aby heslo nebolo na wikipédii. 2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:03, 2. január 2020 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. ZaTo sem opravdu nepatří. --Lenka64 (diskusia) 16:26, 2. január 2020 (UTC)
2. Za slovníkové heslo.--Jetam2 (diskusia) 21:53, 11. január 2020 (UTC)

Proti

1. Proti Heslo je v literatúre ako Encyclopaedia Beliana či Všeobecný encyklopedický slovník. Takže tvrdenie, že to sem nepatrí je nepodložená osobná domnienka.
2. Proti Heslo je v poriadku. Rios (diskusia) 20:32, 12. január 2020 (UTC)

Diskusia

Podľa redaktorky neencyklopedické heslo obsahujú encyklopédie napr. Encyclopaedia Beliana...--2A02:AB04:27BD:D900:34AD:4F55:2541:2C3E 15:58, 2. január 2020 (UTC)

Pre poriadok aj ja poznamenám, že heslo je (s úpravami) opísané z Encyclopaedie Beliany, diel 1, S. 26. Ide o dielo ENCYKLOPEDICKÉHO ÚSTAVU Slovenskej akadémie vied. Autori si nepochybne radi vypočujú Lenkino poučenie, čo v encyklopédii nemá byť. 2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:02, 2. január 2020 (UTC)

Opravdu nebudu diskutovat s lidmi, kteří "opisují" a třem větám říkají článek. Pokud nevidíte rozdíl mezi slovníkovou definicí slova, enyklopedickým článkem a rozcestníkem, nedivte, že sk wikipedie je tak mizerná. --Lenka64 (diskusia) 16:05, 2. január 2020 (UTC) PS: mimochodem nic proti Saskardinovi, jen prostě následoval ten špatný trend, kteří nastavili jeho předchůdci.

Takže všetci máme nasledovať tvoj trend a popresúvať celú wikipédiu na slovník, ktorý má mizernú návštevnosť a nikoho nezaujíma, keď heslo môžme nájsť hneď na 1. mieste vo vyhľadávaní na wikipédii.--2A02:AB04:27BD:D900:34AD:4F55:2541:2C3E 16:13, 2. január 2020 (UTC)

Tam bude inak asi aj čiastočne pes zakopaný. Okrem toho, že má záchvat, tak je aj - ak sa dobre pamätám - činná na wikislovníku, takže by bola rada, keby im to tak niekto čítal a na to tam treba popresúvať veci odtiaľto, lebo tam inak dokopy nič nie je. O tamojšej kvalite ani nehovorím.2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:20, 2. január 2020 (UTC)

Po prvé, ja som ten článok nepísal. Po druhé, článok ste dala zmazať, lebo vraj patrí len do slovníka, nie do encyklopédie. Fakt, že rovnaké heslo je vo vyššie uvedenej vzorovej encyklopédii vyvracia váš argument v plnom rozsahu. Buď si vymyslite iné argumenty alebo je vaša žiadosť bezpredmetná, lebo je chybne zdôvodnená. Pokiaľ ide o ostatné vaše výhrady voči obsahu hesla, to, čo tu píšete, tak ako aj všetko ostatné, čo ste dnes popísala, sú nielen nezmysly ale aj otvorené nepravdy (ako napríklad to vaše dnešné tvrdenie, že neviete nájsť v googli machorast chrupka, hoci je to v skutočnosti prvý výsledok v googli) a myslím aj (nie som si istý), že ide o otvorené trollovanie. Na takom základe my tu ale žiaľ nepracujeme, skúste v niektorej inej wikipédii, možno vám na takýto štýl práce skôr niekto skočí. S pozdravom 2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:20, 2. január 2020 (UTC)

Ípéčkům.... když jsem před 10 lety začínala na cs slovníku bylo tam pár tisíc hesel a byla jsem tam dlouho většinou sama... postupně se přidalo pár dalších editorů (a taky řada trollů a chytráků), ale dnes má velmi slušnou návštěvnost a lidé v něm opravdu hledají. To můžou mít Slováci taky, jen na tom musí prostě zamakat... pečení holubi nelítají do huby ani na Slovensku. --Lenka64 (diskusia) 16:25, 2. január 2020 (UTC)

Áno, zamakať sa dá, ale aj bez vandalizovania iného projektu. --2A02:AB04:27BD:D900:34AD:4F55:2541:2C3E 16:27, 2. január 2020 (UTC)

Henrich Hrehor

Spochybnená významnosť: Predmet tohoto článku možno nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti.--Condor1271 (diskusia) 06:26, 7. február 2020 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za nie je encyklopedicky významný, chýbajú 2 nezávislé netriviálne zdroje, selfpromo, málo publikácií, nemôže tu byť každý odborný asistent, to že je podnikateľ nie je encyklopedicky podstatné.--Pelex (diskusia) 07:36, 7. február 2020 (UTC)
2. Za nedostatočná významnosť.--Jetam2 (diskusia) 19:56, 7. február 2020 (UTC)
3. Za momentálne nevýznamné --ScholastikosSVK (diskusia) 20:07, 7. február 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

FC CCM Citron Martin

Napriek svojmu pokročilému veku bol článok na urgent. Vytváram teda regulérne hlasovanie.

Hlasovanie

Za

1. Za chýbajúce zdroje, nízka významnosť, dlho neupravený.--Jetam2 (diskusia) 14:49, 10. február 2020 (UTC)
2. Za Súhlasím s Jetamovými argumentmi....Na druhú stranu takto náhodne vyťahovať viac než 15-ročné stránky mi príde trochu nešťastné, keďže by sa ich našlo zrejme veľmi veľa...ScholastikosSVK (diskusia) 17:32, 10. február 2020 (UTC)

Proti

1. Prečo by mal byť článok zmazaný keď bol v nedávnej dobe upravovaný a aktualizovaný ? Navyše je stále aktuálny !

Diskusia

Ehm, nájde sa ešte niekto na hlasovanie? Dva hlasy je trošku málo... Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 19:17, 21. február 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Marián Uharček

Trochu starší článok o hokejistovi bez štartu v reprezentácii (seniorskej). to sa mi vidí málo na článok do encyklopédie. --peko (diskusia) 12:44, 12. február 2020 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. Proti Zvítězil v československé a slovenské extralize. To je snad dostatečné, ne každý sportovec musi hrát v reprezentaci. Jen mě překvapuje Marián Uharček (* 17. marec 1971, Ilava, Slovensko) bol slovenský hokejový útočník.- on zemřel? -OJJ^✉ 13:09, 12. február 2020 (UTC)
2. Proti Tiež som proti zmazaniu, článok je jednak starý, jednak vcelku dobre spracovaný, a čo sa týka významnosti, tak súhlasím že je postačujúca. A myslím si, že celková doba, počas ktorej článok existuje a to, že ho editovalo v priebehu jeho histórie 6/7 redaktorov je ďalší dôveryhodný dôkaz jeho významnosti povedľa už spomenutých. ScholastikosSVK (diskusia) 17:23, 12. február 2020 (UTC)
3. Proti Aj keď bez zdroja, ale nie prvý ani posledný článok. Významnosť je v poriadku.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 15. február 2020 (UTC)

Diskusia

@Peko: Wikipédia:Významnosť (ľudia): Ľudia, ktorí spĺňajú prinajmenšom jedno z uvedených kritérií, si pravdepodobne zaslúžia vlastné články vo Wikipédii ... Športovci, ktorí hrajú v plne profesionálnej lige alebo sa zúčastňujú závodov porovnateľnej úrovne v neligových športoch, ako je plávanie, alebo patria ku špičke v prevažne amatérskych športoch. -OJJ^✉ 13:12, 12. február 2020 (UTC)

@Peko: Podľa tohto tvojho hlúpeho a nezmyselného pravidla môžeš zmazať rovno ďalších minimálne 1000 článkov. Hral v najvyšších hokejových ligách na Slovensku, v Čechách aj v zahraničí. Zle si si vybral, sú tu aj horší. --2A02:AB04:27BD:D900:59CE:FEFC:B2F0:E288 17:13, 12. február 2020 (UTC)

Čo sa týka významnosti, v článku sú až dve referencie, obe odkazujú len na na registre. Chýba mi nezávislá referencia, dokladajúca významnosť. K Wikipédia:Významnosť (ľudia), mám za to, že je stále iba odporúčanie a nemalo by byť písmom svätým. --peko (diskusia) 07:26, 18. február 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Ochorenie

Nuánsy slovníkovej definície. Stránka patrí na wikislovník, nie na Wikipédiu.

Hlasovanie

Za

1. Za--Jetam2 (diskusia) 04:50, 7. apríl 2020 (UTC)
2. Za--ScholastikosSVK (diskusia) 04:22, 8. apríl 2020 (UTC) Som za pôvodné presmerovanie na chorobu. Významov je viac, ale všetky sa týkajú pojmu choroba.
3. -OJJ^✉ 08:01, 8. apríl 2020 (UTC)

Proti

1. Proti Spoľahlivé zdroje, ktoré sú použité v článku ukazujú, že významov je viac. Vasiľ (diskusia) 17:30, 7. apríl 2020 (UTC)

všetky významy sú ku chorobe (ľahká choroba, kratšia choroba, choroba, ktorú človek vníma, začiatok choroby, stanie sa chorým) takže táto rozlišovačka je nezmyselná a primitívna (začínajú sa tu nasilu vytvárať rozlišovačky na každú stupiditu) . A už bola presunutá do článku choroba, takže je to duplicita.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 23:08, 7. apríl 2020 (UTC)

Autori Beliany a citovaného medzinárodného demografického slovníka (ako jeden z mnohých príkladov) si určite nechajú tebou radi vysvetliť, že rozlišujú primitívnosti a píšu o "stupiditách", a že by to mali všetko radšej nechať tak a namáhajú sa zbytočne. Normálne nemali, čo robiť, tak tam začali z nudy vypisovať, aké má rôzne významy slovo ochorenie. V oboch zdrojoch je totiž termín rozlíšený podobne ako tu, jediný rozdiel je ten, že tam je to v jednej vete, kde sú spojené významy spojkou alebou a tu sú namiesto toho odrážky. Pokiaľ ide o vecnú stránku: pacienti sa určite potešia, keď ich poučíš, že ľahká choroba, začiatok choroby, upadnutie do choroby či chorobný stav je to isté ako choroba, a že to je vlastne jedno, lebo ty ako "neprimitív" máš v hlave, že ochorenie = choroba, tak nech to láskavo všetci berú na vedomie a poučia sa od teba. Len tak ďalej. 2A02:AB04:2C44:1900:9DD7:C321:726F:533D 10:28, 8. apríl 2020 (UTC)

Autori Beliany a iných tvojich spomínaných príkladov nemajú možnosť presmerovania, redirektu, ako na wikipédii. V jednej vete ako je to tam sa to dá spomenúť aj v článku choroba a vytvoriť presmerovanie. A áno obyčajný pacient nie je „primitív“ a významy ľahká choroba, začiatok choroby, upadnutie do choroby či chorobný stav si logicky spája s pojmom choroba, preto ich o tom netreba poučovať.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 15:32, 8. apríl 2020 (UTC)

1. Samozrejme, že majú aj papierové encyklopédie redirect. Má podobu šikmej šípky (napr. inštrukcia [šípka] pokyn) alebo je to tam napísané slovne (pozri pokyn) a podobne. 2. Nikto si nič "logicky" nespája, kým mu najprv niekto nenapíše, že si to má spojiť a ako. Žiaden normálny človek ani medik neovláda všetky významy slova ochorenie, má len hmlistú predstavu, čo by to zhruba mohlo byť. Práve na to slúžia encyklopédie, aby ti to presne povedali. Je to relevantné tak v medicíne ako aj napríklad v práve. Nie je jedno, či je niečo choroba alebo len jej začiatok alebo len ľahká choroba alebo len chorobný stav. Skús to vziať na vedomie. Takže ja tu stále vidím primitívnosť iba v tom, čo si tu napísal a nikde inde. 2A02:AB04:2C44:1900:C0D2:4EC8:3E5B:9DE

Nemienim tu čítať znova tvoje nekonečné litánie, ktoré by vystačili na 10 encyklopedických článkov. Záver je myslím každému okrem teba s Vasiľom jasný. Táto rozlišovačka je nezmyselná a stačí presmerovanie a spomenutie v článku. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 14:45, 9. apríl 2020 (UTC)

Diskusia

Všetko to patri pod článok choroba, treba to zapracovať tam a nie tu vytvárať takéto primitívne rozlišovačky. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 12:29, 6. apríl 2020 (UTC)

Primitívny je tu ak niečo, tak tvoj príspevok. Ale text rozlišovačky už bol autorom presunutý do hlavného článku, takže hlasovanie je zbytočné. Stratila sa prehľadnosť a podobne, ale hlavne, že máte o čom neprimitívne hlasovať. 2A02:AB04:2C44:1900:9DD7:C321:726F:533D 10:17, 8. apríl 2020 (UTC)

Vzhľadom na to, že pôvodný autor RS to zapracoval do článku choroba (hoc zjavne len provizórne), nemá zmysel pokračovať v hlasovaní. Členenie v RS dávalo zmysel, tých významov je viac, no keďže okrem článku chorobný stav (ktorý snáď autor hodlá vytvoriť?) RS odkazovala len na článok choroba, takéto riešenie je v poriadku, len to v článku choroba treba lepšie zapracovať. Každopádne písať o tom, že niečo je „primitívne“ a „dementné“ zjavne porušuje zásady slušného správania a dotyčná IPv6 2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B za to mala byť aspoň upozornená. Takéto reči už vonkoncom nepatria do zhrnutia úprav.--Lišiak_(diskusia) 11:46, 8. apríl 2020 (UTC)

Ja si stále myslím, že z praktického hľadiska je vždy najlepšie urobiť rozlišovačku. Vžite sa do dnešného človeka. Wikipédia je založená na slovách - vyhľadáva sa tu podľa slov (nie podľa myšlienok, predstáv, obrázkov a podobne). Asi polovica ľudí chce z encyklopédie pri všeobecných termínoch (ako je aj tento) predovšetkým vedieť len, čo je čo (a nič viac ich nezaujíma). Ak niekto taký zadá "ochorenie" do mobilu alebo vyhľadávaniak, tak na tej rozlišovačke to má prehľadne, stručne, jasne a rýchlo. Ak ho zaujíma viac, klikne si na odkazy. Keď sa napíše článok o chorobnom stave alebo ľahkej chorobe, tak sa v tej rozlišovačke len prepíše odkaz, zatiaľ to všetko odkazuje na chorobu, lebo iné zatiaľ neexistuje. Ak naopak začneme písať nasilu textové litánie obsahujúce obsahovo to isté len s omáčkami a dáme to do článku choroba, tak sa svet nezrúti, ale už to prestáva byť "user-friendly" pre spomínanú polovicu používateľov (najmä na mobiloch), lebo už sú tam omáčky a už to treba scrollovať niekde dole. Treba proste uvažovať aj prakticky. Informácie sú vždy tie isté, ale forma je tiež dôležitá. 2A02:AB04:2C44:1900:9DD7:C321:726F:533D 13:33, 8. apríl 2020 (UTC)

Wikipédia je encyklopédia, nie slovník s jednovetnými definíciami. Na to slúži Wikislovník. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 15:52, 8. apríl 2020 (UTC)

Po prvé nikto nepísal o 1 (slovom jednej) vete, čítaj s porozumením. Po druhé, evidentne si v živote nevidel žiadnu normálnu encyklopédiu, inak by si takýto nezmysel nepísal. Jednovetové alebo párvetové definície (t.j. je tam napísané len, čo to je a nič viac) sú tam prakticky štandard. 2A02:AB04:2C44:1900:C0D2:4EC8:3E5B:9DE 13:44, 9. apríl 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

resp. pretvorené na presmerovanie na článok choroba