Wikipédia:Kaviareň/Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív: 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020

PF 2021

Všem kolegům na Slovensko přeji především pevné zdraví, životní optimismus a ať je rok 2021 lepší než rok minulý. Bude toho ještě hodně, co budeme muset přečkat. Zároveň si přeji, aby se to tady na slovenské Wikipedii v příštím roce více rozproudilo!!! Hezký den všem. -OJJ^✉ 08:46, 1. január 2021 (UTC)

Pripájam sa --Pe3kZA^✉ 09:06, 1. január 2021 (UTC)

Krpeľany (vodná nádrž)

Dobrý deň, na stránke https://sk.wikipedia.org/wiki/Krpe%C4%BEany_(vodn%C3%A1_n%C3%A1dr%C5%BE) je fotografia https://sk.wikipedia.org/wiki/Krpe%C4%BEany_(vodn%C3%A1_n%C3%A1dr%C5%BE)#/media/S%C3%BAbor:Krpe%C4%BEany10.JPG s popisom " Vodná plocha, v pozadí Veľká Fatra.".

Tento popis vyvoláva dojem, že sa jedná o vodnú plochu popisovaného vodného diela(priehrady), čo však nie je pravda. Na fotografii je zachytená vodná plocha mŕtveho ramena Váhu, ktoré sa nachádza pod úrovňou priehradného múra. Toto rameno je napojené na derivačný kanál Krpeľany - Sučany - Lipovec, do ktorého je odvádzaná voda z elektrárne po prietoku turbínami.

Kmeť Vladimír, Krpeľany

• Dobrý deň, obrázky som nahradil inými, je to takto lepšie?--2A02:AB04:27BD:D900:C0A4:4AA:4489:7292 12:34, 4. január 2021 (UTC)
• No, neviem či je to lepšie. https://sk.wikipedia.org/wiki/Krpe%C4%BEany_(vodn%C3%A1_n%C3%A1dr%C5%BE)#/media/S%C3%BAbor:Krpelany-Dam-Slovakia-008.jpg Toto je výtok z turbín do derivačného kanála, ktorý som spomínal v súvislosti s mŕtvym ramenom. Vodná plocha zadržiavanej vody je za priehradným múrom. Na tomto obrázku sa nachádza za budovou elektrárne. Aby si nezainteresovaný čitateľ nemyslel že pozerá na plochu priehrady, stačí zmeniť (uviesť na pravú mieru) popis fotografie. Pošlem mapu s popisom situácie. Poprosím kontakt. Môj kontakt: kmetvladko@gmail.com

Linky metra Paríž

Zdravím všetkých, keďže sa nám tu začali hromadne meniť články týkajúce sa liniek metra v Paríži, chcel by som sa opýtať na názor aj ostatných. Podľa môjho skromného názoru, by tie články nemuseli vyzerať ako cirkus a bolo by to potrebné všetko zrevertovať. Gitanes232 (diskusia) 17:05, 19. január 2021 (UTC)

Tiež som za odstránenie toho cirkusu, vrátane MHD v BA. Toto už je aj na mňa veľa.--Pe3kZA^✉ 17:23, 19. január 2021 (UTC)

Omalovánky do školek pro děti, na Wikipedii tolerovat v tabulkách, ale v textu ne. -OJJ^✉ 18:22, 19. január 2021 (UTC)

Sme na wiki, pri otváraní takýchto debát je nanajvýš vhodné ako elementárny servis vždy linkovať príklady, nech si nemusí každý jeden čítajúci dohľadávať, o čom sa vlastne debatuje. Takže napr.:

• čl. Linka 10 (parížske metro): pôvodný stav vs. nový stav.

Čo sa mňa týka, tiež som skôr za uvádzanie formou prostých odkazov, roztrúsené v texte ide o priveľký vizuálny smog (minimálne pri takto vizuálne dominantnom štýlovaní; je možné, že by sa ev. dalo dospieť k forme, ktorá by až tak rušivá nebola a zároveň by linky boli nejak minimalisticky odlíšené; bez takého procesu a následného konsenzu pre hromadné nasadenie som ale za návrat k prostým wl.). --Teslaton (diskusia) 18:48, 19. január 2021 (UTC)

Teoreticky by to možno išlo urobiť v nejakej menej rušivej forme (aj keď neviem, či práve toto je tu potrebné a hlavne by to muselo byť tak ako si napísal urobené nejak komplexne), ale v článkoch ako Lesopark Vrakuňa, ktoré ani nie sú článkami o MHD to vyzerá vyslovene nepatrične. Gitanes232 (diskusia) 18:59, 19. január 2021 (UTC)

Ono komplexne to v princípe spravené je – ide o prevzatý modul en:Module:Adjacent stations (a súvsiace šablóny), ktorý štýluje odkazy (pseudoikony) centrálne, tzn. forma je na jednom mieste spravovateľná. Druhá vec ale je, že ani na samotnej enwiki sa zrejme týmto mechanizmom štýlované odkazy nepoužívajú voľne v texte, viď en ekvivalent vyššie odkazovaného článku: en:Paris Métro Line 10 alebo en:Pont de Neuilly (Paris Métro). Odkazy na linky formou pseudoikon sú tam len v IB resp. v schéme stanice. --Teslaton (diskusia) 19:11, 19. január 2021 (UTC)

Môj pohľad na vec: v prípade dopravných článkov kde je predpoklad, že sa veci nebudú meniť nejak často by som to v nejakej menej rušivej forme možno toleroval. To sa dá povedzme pri tom metre. Pri električkách to už nedáva veľa zmyslu a už vôbec nie pri autobusoch. Súhlas, že v Lesopark Vrakuňa to vyzerá nepatrične. IMHO jediná forma by tu mala byť niečo ako: približne 100 metrov od západného vchodu je zastávka Šípová. Na informácie o MHD sú iné služby a portály. Články ako Trolejbusová doprava v Bratislave by potrebovali skôr rozšírenie, zdroje a usporiadať linky na rozlišovačky. Rozhodne by sa v článkoch nemali nachádzať vety typu „[linka] momentálne nepremáva“. Čo je momentálne? A hlavne, kto to bude všetko aktualizovať keď linku znovu uvedú do prevádzky?--Jetam2 (diskusia) 20:43, 19. január 2021 (UTC)

Ak by to bolo v tej podobe sivého symbolu, tak by sa to dalo tolerovať a nerušilo by to. Nie však tie farebné varianty, to je už veľmi krikľavé.--Pe3kZA^✉ 20:56, 19. január 2021 (UTC)

Je to prehnané podľa mňa. Celkovo tieto dopravné stránky. Aj takéto zoznamy: Zoznam autobusových liniek v IDS BK, Zoznam trolejbusových liniek v Bratislave. To podľa mňa už do Wiki/encyklopédie nepatrí. Vyzerá to ako nejaký dopravný leták či rozvrh na zástavke.--ScholastikosSVK (diskusia) 21:02, 19. január 2021 (UTC)

Osobne nevidím praktickosť týchto článkov o MHD ale dobre keď to niekoho baví a vie to odzdrojovať tak ok. Ja myslím že ten text vyzerá divne skoro ako omaľovanka a stotožňujem sa s názormi Teslatona. Je tam toho vizuálu moc a veľmi to ruší. V prípade linky metra by som si to vedel predstaviť tak ako je to v článkoch napr. Železničná trať Žilina – Košice alebo en:Paris Métro Line 10, kde v infoboxe je vlastne trať a tam su znázornené zastávky prípadne prestupy na iné linky. Určite by to vyzeralo lepšie ako hádzať tie ikonky do textu. Toto si viem predstaviť pri tej linke metra, kdež to MHD (električky a autobusy) to je iná kapitola. --Róbert Jahoda (diskusia) 21:11, 19. január 2021 (UTC)

S ohľadom na to, že redaktor Gateshebe drží k tejto veci napriek opakovaným výzvam bobríka mlčania a súbežne ďalej pokračuje v úpravách čl., neviem či bude iná možnosť, než blok a hromadné vrátenie všetkých dotknutých čl. do stavu spred jeho zásahov. Ako to vidia ostatní? --Teslaton (diskusia) 18:52, 21. január 2021 (UTC)

Zdravím, vidím, že sa zrejme zanedlho pristúpy k nejakému záveru, no predsa pridám ešte aj môj názor na vec. Použitie takýchto modulov v článku ako napríklad Ipeľská ulica (Bratislava) je absolútne oničom, keďže informácie o MHD sú vlastne viac ako polovicou tohto "článku" a fakt to pôsobí ako na stránke dopravného podniku.. Zdieľam vaše názory a taktiež výrazne súhlasím s Jetamom, že spomenutie nejakej zastávky mestskej hromadnej dopravy vo forme jednej, dvoch viet je v poriadku, no vypísať všetky priľahlé zastávky a linky, ktoré v oblasti zastavujú, to fakt nie. Samotné modely by som asi ponechal. Napríklad v už vyššie spomenutých infoboxoch alebo len naozaj opatrne v článkoch, by sa do určitej miery využiť dali. Gateshebe podľa odpovedí v jeho diskusii zrejme ani nezareaguje.. čiže nechám na správcov, či blok a vrátenie alebo niečo iné.. Zároveň si nie som celkom istý, či je vôbec Slovák a netreba s ním komunikovať po anglicky, keďže niektoré jeho vyjadrovanie v diskusii, mi príde naozaj zvláštne. – RickRichards (diskusia) 19:18, 21. január 2021 (UTC)

Dal by som mu ešte poslednú šancu na nápravu ak bude pokračovať vo svojich úpravách naďalej tak blok na nejakú dobu. Ak by však aj potom to stále pokračoval vo svojom tak permanentný blok.--Róbert Jahoda (diskusia) 19:19, 21. január 2021 (UTC)

PS: @RickRichards: ja mám tiež pocit že je to cudzinec asi Francúz alebo čo. Tie vety sú ako Google Translate.--Róbert Jahoda (diskusia) 19:22, 21. január 2021 (UTC)

S ohľadom na príspevky a pravdepodobné staršie identity má jazykovo bližšie skôr k maďarčine. V každom prípade, keďže prispieva na skwiki v slovenčine, je myslím adekvátna aj komunikácia v slovenčine. --Teslaton (diskusia) 19:27, 21. január 2021 (UTC)

Podľa viacerých znakov ide pravdepodobne o ďalší účet redaktora Redaktor:RI99 a nie som si istý, či má v tomto prípade nejaká "šanca na nápravu" veľký zmyseľ.Gitanes232 (diskusia) 19:49, 21. január 2021 (UTC)

Blok sa zdá ako nevyhnutné riešenie. Dalo by sa uvažovať aj nad tématickým blokom.--Jetam2 (diskusia) 20:06, 21. január 2021 (UTC)

Zdravím všetkým. Tomu, čo je tak horlivý ohľadom dopravy by som odporúčal stránku www.wikivoyage.org. Odporučte to tomu/tým, ktorých sa to týka. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 21:37, 24. január 2021 (UTC)

Redaktor

Ahoj, chcel by som sa poradiť, čo robiť s týmto redaktorom: Špeciálne:Príspevky/90.64.201.185, Špeciálne:Príspevky/SlvkPMPK, Špeciálne:Príspevky/Ijklmnop999 + ešte zrejme prispieval cez IP. Z charakteru úprav je zrejmé, že ide o totožného redaktora. Pravidelne pridáva rozsiahle neozdrojované údaje/odstraňuje kapitoly/zakladá nové nedostatočné stránky (a to opakovane aj po ich zmazaní) a nedbá na upozornenia. Teraz zase odstránil šablóny urgentu. Jeho aktivity nie sú v zásade vandalizujúce, teda predpokladám jeho dobrý úmysel. Je ale obťažujúce ich stále riešiť a striehnuť na ne.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:33, 31. január 2021 (UTC)

Hej, prispieva(l) aj pod opakujúcimi sa IP, tie som už dávnejšie nechal označovať značkou „na kontrolu“ presne z dôvodu, ktorý uvádzaš – nie je to prvoplánový vandalizmus, no nie je to ani OK (zdrojovaním, jazykovo, formuláciami, formátovaním). Pričom mieru problematickosti, s ohľadom na tematiku, osobne nedokážem kvalifikovane posúdiť. Treba ho upozorniť na konkrétne nedostatky a pokiaľ to bude pokračovať, zrejme blokovať. --Teslaton (diskusia) 20:41, 31. január 2021 (UTC)

Redaktorská stránka

Ahoj, rád by som hodil do pléna nasledujúcu redaktorskú stránku: Redaktor:Ján Vitko. Redaktorskú stránku môže v podstate tvoriť rozsiahla množina vecí. Niektoré sa nám nemusia pozdávať, iné môžu. Redaktor zvolil podobu obdoby bežnej stránky v hlavnom menom priestore. To nemusí byť úplne vhodné, lebo ak sa tam náhodou neskúsený čitateľ dostane, môže byť zvedený k tomu, že ide o klasickú stránku. V zásade sa to ale nejak neriešilo, keďže existuje akási autonómia redaktorov v tvorbe ich redaktorských stránok. Predsa však by som po dnešných zásahoch redaktora vec radšej predložil do diskusie, pretože do článku vložil zjavné subjektívne self-promo vyjadrenia (https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Redaktor:J%C3%A1n_Vitko&type=revision&diff=7167666&oldid=7166208&diffmode=source). Nehovoriac o tom, že aj bez nich pôsobí celý text miestami dosť...nevhodne.--ScholastikosSVK (diskusia) 14:43, 27. február 2021 (UTC)

Je to zjavné self promo, takto vychvaľovať sám seba, tak to sa len tak nevidí, treba to zmazať. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 14:48, 27. február 2021 (UTC)

Scholastikus .Chcete uplatňovať cenzúru a zmazať príbeh o tom ako tu skutočne prebiehal zápas o vývoj demokracie, zápas s komunizmom ako tu boli skutočne vykonané zmeny v justičnom systéme a to kto ich tvoril?? Ešte aj po 30 rokoch aj tu mám byť prenasledovaný a utláčaný za to čo som pre tento štát urobil ???? Svojím spôsobom som od komunistov iné nezažil, len ma prekvapuje že ešte aj po 30 rokoch . Napíšte čo v texte nie je pravda, alebo čo chcete ako zdokladovať. Pošlite mi link na email a pošlem články fotky atd . Len tak mimochodom, koľko máte rokov?

Ja vystupujem pod svojím menom . Prečo pod svojím menom nevystupujete aj Vy??? Prečo sa skrývate alebo vydávate za niekoho kým nie ste?

Text tvoril bývalý poslanec NR SR lenže má problém s odkazmi na články z novín vrátane SME a atd pretože sú staršie boli vytlačené a neboli zachované na nete. Niektoré noviny už ani neexistujú . Takže to chcete využiť aby ste potlačili pravdu , o tom že zápas o demokraciu sa len začal v novembri 89 ???

Chcete zamazať ? Prečo namiesto potláčania faktov radšej nenapíšte o sebe pod svojím menom čo ste urobili pre tento štát a jeho budúcnosť??? Rád si prečítam.

Nebudem sa tu ja s Vami doťahovať o politike. Rozhodne netušíte, čo je pravý význam slova cenzúra. Dobre ste svoj text nazvali príbehom. Wikipédia nie je o Vašom príbehu a vašich názoroch, je o encyklopedických odborne napísaných heslách. Redaktorská stránka síce je o redaktorovi, ale ani to neznamená, že si tam môžete písať čokoľvek chcete obzvlášť, ak to má byť subjektívne či dokonca zavádzajúce. Ak chcete čosi také, napíšte memoáre alebo blog či novinový článok. Mne je jedno kto daný text napísal, nech to bol trebárs aj z Turkestanu básnik. Ide o obsah. Po už viac ako 30 rokoch vývoja demokracie na Slovensku jedinou systémovou zmenou verejnej správy sú samoprávy miest a obcí , teda Slovensko ako jediné územie Veľkej Moravy a jej nástupníckeho štátu známeho ako Uhorsko sa vrátilo k modelu spoločnosti aký sme tu mali stáročia pred objavením Ameriky až do doby kým boli Slovensku nanútené tzv- izmy , teda dva totalitné režimy . a To čo urobil v prospech svojho Slovenka jeden človek Lt. Col . Ing. Ján Vitko CLJ vďaka veľkej dôvere s trochu podpory na pár rokov nám ponúka možnosť snívať o tom kde by Slovensko dnes bolo , kedy politické strany, vlády a parlamenty od novembra 1989 s ich možnosťami a peniazmi venovali toľko, námahy a oddanosti svojej vlasti ako tento jeden človek. sú subjektívne vyjadrenia, nehovoriac o ďalších obdobných vetách. A ani nemusíte začať s argumentáciou v prospech týchto tvrdení. Nie je to meritom problému. Ak by ste to aj vedeli nejako rozumne od-argumentovať, stále pôjde len o Váš/autorov názor a vlastný výskum. Ten, ak už, mal byť odprezentovaný inde a inak. Wikipédia nie je priestor na šírenie svojich názorov, nápadov, politických preferencií a pod. PS: Písať o sebe a robiť si selfpromo by pre mňa bolo pod moju úroveň. Moja osoba navyše nemusí nikoho zaujímať, redaktorova identita nie je predmetom Wikipédie, tým sú ním tvorené encyklopedické výstupy.--ScholastikosSVK (diskusia) 15:41, 27. február 2021 (UTC)

@ScholastikosSVK: Súhlasím.--Jetam2 (diskusia) 15:53, 27. február 2021 (UTC)

Viem presne čo je cenzúra , je to to čo robíte, filtrovanie informácií čo môžu a čo nesmú ľudia vedieť . Je to potláčanie pravdy z pozície moci. zažil som to aj za bývalých boľševikov, takže viem . Politika je verejná činnosť takže politiku robíte vy , ja uvádzam historické fakty o vývoji spoločnosti o zápase o demokraciu. Spochybňujete akože neoverené údaje, vy ale nemáte záujem si ich nechať overiť , to hovorí za všetko . To o čom píšem nie je výskum , to sú dejiny ,ktorých súčasťou som bol a súčasne som ich tvoril . Takže do práce toho anonymní cenzori. Všade v každej činnosti človek uvádza kto je a potom to má váhu či sa vyjadruje k niečomu o čom niečo vie alebo nie a tára o niečom čomu nerozumie . Na čom je založená vaša kompetencia a moci stlačiť gombičku schovaní v anonymite? Kto ste? Posledných 30 rokov nie je Byzancia, takže je to mimo váš obor ale predsa sa k tomu vyjadrujete ? Prečo? Čo ste robili posledných 30 rokov ? Nikdy som nebol členom žiadnej politickej strany . Ani nebudem vysvetľovať konštatovania o histórii spoločenského vývoja o historii a koncepciách justičného systému pretože tomu zjavne nerozumiete čo chápem ale že ani nechcete rozumieť to je politický postoj , postoj negujúci dejinný spoločenský vývoj . Postoj negujúci dejinné fakty o 30 rokoch vývoja spoločnosti o vývoji demokracie ako právneho štátu posodných 30 rokov . Máme tu duálny model verejnej správy , boľševikom sa nepodarilo za 30 rokov tento vývoj zmariť . Chcete fakty o tom ako sa spoločnosť menila aspoň umlčať , aby ľudia nevedeli ? Takže politiku tu robíte vy, ja uvádzam dejinné fakty tak ako som ich zažil.

To nie je sebachvála , to je moja kompetencia založená na vedomostiach , praxi, skúsenostiach a dosiahnutých výsledkoch čo mi dáva právo vyjadrovať sa k téme . Ak sa budem vyjadrovať ku chovu holubov tak sa ozvite , holuby som nechoval. Vaše kompetencie ani kvalifikácie nevidím žiadne anonymovia čo sa schovávate za nebožtíkov spred tisíc rokov. Alebo vás trápi že do vášho virtuáneho sveta anonynomov vošiel niekto, kto niečo urobil s vlastným menom čo si stojí za svojou prácou?

Nikto o mne nepíše, tak napíšem o sebe sám. A ešte sa poriadne vychválim, aby to pridalo na významnosti. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 16:48, 27. február 2021 (UTC)

Napísal som Vám celý raz novín ,ktoré o mne písali , nie článkov ale novín v nich okrem TV vystúpení môj žiarlivý úbohý anonym . Urob niečo užitočné pre druhých a napíš o tom , ak si to urobil tak napíš ja s tým nemám problém , rád si prečítam . Sú to dejiny posledných 30 rokov a nemôžem o nich napísať bez seba ked som v tom bol celú dobu . Namiesto osobných útokov napíšte už niečo sebe ? Ak ste niečo urobili užitočné pre druhých rád Vám dám úctu , ale zatiaľ nevidím nič , len snahu o potláčanie informácii o dejinách posledných 30 rokov a nekompetentné osobné útoky založené. To vás fakt tak žerie , že niekto niečo robil pre iných a nepreklikal pol života za počítačom? Urobte viac a lepšie , do toho . Napíšte mi ako sa má odvolať človek ,nie ja, iný človek odvolať na články , ktoré nie sú na nete ? Skúste uvažovať či skutočne je v poriadku to čo robíte ked nie je možné odvolať sa na články , nie preto že neboli , ale pretože ich vtedy nedali na net a ani potom. To chcete vymazať desať dvadsať rokov dejín ? Nad tým sa nezamýšľate ? To nie je chyba ľudí ,ktorí v tej dobe niečo urobili, alebo áno ?

Na tie oslávne ódy, čo o sebe píšete treba zdroj. Trochu skromnosti by nezaškodilo, príde mi to úbohé takto chválenkársky sám o sebe písať. Ďalej sa k tomu nevyjadrujem. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 17:11, 27. február 2021 (UTC)

Poprosil by som aby sa účastníci debaty ukľudnili. @Ján Vitko: Som pevne presvedčený že pán kolega ScholastikosSVK vás nechce nejak utláčať tobôž cenzurovať kvôli politickým názorom. Samotný problém tkvie v niečom inom. Nemýľme si prosím pojmy s dojmami. Redaktorskú stránku si každý redaktor môže upravovať podľa seba ale platia určité pravidlá, ktoré nebudem rozpisovať keď to nájdeme tuto. Problém je aký formát zvolený pri redaktorskej stránke pána Vitka, aby sme náhodou čitateľa nevoviedli do omylu, že sa jedná o článok v hlavnom mennom priestore. Krátky životopis + prípadne kde pracujete/ste pracovali, obor, vaša oblasť záujmu atď... (nie je to povinné kto chce si to tam môže zverejniť) to by bolo myslím akceptovateľné a nik by nemal problém. Problémové sú vlastne vaše závery napr. To čo urobil v prospech svojho Slovenka jeden človek Lt. Col . Ing. Ján Vitko CLJ  vďaka veľkej dôvere s trochu podpory na pár rokov  nám  ponúka možnosť   snívať o tom kde by Slovensko dnes bolo , kedy politické strany, vlády a parlamenty od novembra 1989  s ich možnosťami a peniazmi  venovali toľko, námahy a  oddanosti svojej vlasti ako tento jeden človek. Také vyjadrenia sú veľmi nevhodné. Stačí aby ste svoju redaktorskú stránku trošku okresali o ten základný životopis a prípadne vypustili tie závery, ktoré sú z novín a podobne. A na záver by som poprosil aby sa upustilo od invektív typu:  Na čom je založená vaša kompetencia a moci stlačiť gombičku schovaní v anonymite? Kto ste? Prečo? Čo ste robili posledných 30 rokov ? a mnohé ďalšie... . Toto nie je predmetom debaty.--Róbert Jahoda (diskusia) 17:27, 27. február 2021 (UTC)

@Ján Vitko: Dobrý deň. Pridám sa ku kolegom. Tiež by som bol rád keby sa debata presunula viac k veci, menej k osobe. Určite ste odviedli dobrú prácu, pán Vitko. Nemyslím si, že by to chcel niekto spochybňovať, rovnako ako moderné dejiny. Ako však upozorňovali kolegovia predo mnou, redaktorská stránka nie je priestorom na takéto písanie. Vo formáte v akom je by si ju mohol nepozornejší čitateľ pomýliť s encyklopedickým článkom. Encyklopédia obsahuje overiteľné a encyklopedické informácie, napísané encyklopedickým štýlom. To nie je prípad Vašej redaktorskej stránky.--Jetam2 (diskusia) 17:41, 27. február 2021 (UTC) Vážení , pri všetkej úcte zjavne nemáte potuchy o čom sa bavíme o mojom pôsobení v minulosti , ale dobre je to špecifická oblasť a ja som do nej išiel dobrovoľne aj so všetkými rizikami . V čase a stave spoločnosti kedy sú policajní šéfovia v base som zverejnil to čo som považoval za potrebné nie pre svoj prospech ale preto aby bolo možné ukázať , že existuje aj svetlo na konci tunela. Posledná otázka bola básnická otázka na to aby sa čitateľ zamyslel kde žijeme nie sebachvála , vymazal som ju .

Znova zopakujem v mojom svete je považované za slušnosť uviesť svojím pravým menom a napísať o sebe aby bolo zrejmé na čo je založená moja kompetencia vyjadrovať sa k názorom iných ľudí . Oblasť o ktorej píšem nie je botanika ani vesmír ale veľmi citlivá oblasť ľudských práv .

Uviedol som noviny , ktoré o mne písali, väčšinu článkov redakcie alebo nedali na web alebo boli zmazené a niektoré noviny zanikli . Za to ja nemôžem , ale články mám prefotené môžem ich poslať hocikomu z Vás aby ich overil , alebo mi napíšte ako inak ich mám zverejniť .

Mne z toho vychádza že Ján Vitko je najväčší Slovák všetkých čias a Milan Rastislav Štefánik mu nesiaha ani po členky. Pán Vitko, zvážte prosím kandidatúru v nasledujúcich prezidentských voľbách. ILoveJuice (diskusia) 18:26, 27. február 2021 (UTC)

Ďalší anonym , bez vlastných výsledkov a opäť ukážka kultúrnosti , odbornosti , vzájomného rešpektu a vecnej diskusie . Kandidatúru na prezidenta ponechám Vášmu kolegovi páni redaktori, ktorý sa skrýva za ILoveJuice aj jeho zápas s M.R. Štefánikom . Je obrazom doby .

@Ján Vitko: Upozorňujem na opakované porušovanie pravidiel wiki v podobe osobných útokov.--Pe3kZA^✉ 18:53, 27. február 2021 (UTC)

@Pe3kZA: Treba byť fér a upozorniť aj ostatných redaktorov s uštipačnými poznámkami mimo merit veci. @ILoveJuice: , @2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B: .--Jetam2 (diskusia) 20:23, 27. február 2021 (UTC)

Keď som tu začala redaktorovať, boli tu určité neformálne pravidlá, že redaktor si má zvoliť alias a nie občianske meno. Ale ak chce ísť dotyčný s kožou na trh, je to jeho vec, že má na svojej redaktorskej stránke skutočné meno a životopis. Len za redaktora má hovoriť jeho urobená práca na wiki, to mu vytvorí meno a rešpekt medzi wikipediánmi. V zásade však by sa nemalo zakazovať niekomup ublikovať tu svoje curriculum vitae.--Nelliette (diskusia) 20:28, 27. február 2021 (UTC)

Každý nech má meno aké chce (ak nie je hanlivé) a každý nech má profil podľa svojej vôle. Nevadilo by ani životopisné. I tam by však mali byť nejaké hranice. Obzvlášť, ak daný redaktor na Wikipédii poriadne ani neprispieva. Poukazujem tiež na to, že daný redaktor tam píše naozaj značne subjektívne tvrdenia a to nie len na svoju adresu, ale aj na adresu iných subjektov a objektov. Obzvlášť aj pre zvolenú podobu svojej redaktorskej stránky, ktorá sa podobá na wikičlánok (forma, dáke zdroje), mi to príde ako vyhýbanie sa klasickým kritériám Wikipédie pre objektívny encyklopedický článok a celkovo publikovanie nevhodné pre Wikipédiu. Obdobne sme tu [i keď priznávam, že to je trochu iné] mali viacerých Youtuberov, čo si povytvárali redaktorské stránky.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:46, 27. február 2021 (UTC)

(konflikt úprav) Je to práve čaro tohto projektu, že nejde o redaktora/redaktorku ale o prínos do článkov. Z môjho pohĺadu by mala byť redaktorská stránka orientovaná predovšetkým ako doplnok k činnosti na wiki projektoch, či už Wikipédia, Commons alebo iných, prípadne v pridružených organizáciách. Malé CV ako doplnok či osobné predstavenie znie v poriadku. Tu však ide o niečo viac: nie je to len súpis pracovných skúseností či ocenení. Redaktor nás oboznamuje so svojimi politickými a historickými úvahami a názormi pričom menej skúsenému čitateľovi nemusí byť jasné, že ide o osobnú stránku.--Jetam2 (diskusia) 20:53, 27. február 2021 (UTC)

Sme v demokratickom štáte a v demokracii je považovaný za jeden z princípov transparentnosť o to viac ako ide o verejnú komunikáciu , vaše pravidlá sú že každý môže mať anonymné označenie stačí ak ni je hanlivé . Takže nič neporušujem , ale predsa máte s tým problém .Ľudia majú právo vedieť kto je kto . Po x- neadekvátnych osobných ponižujúcich útokoch ste ani necekli voči ponižovaniu ,ktorému som bol vystavený až po neobhájiteľom bezprecedenstnom osobnom útoku a zosmiešňovaniu ste fér a všetkých treba upozorniť? Prečo nie iba Lovedžús? Dávate najavo svoju nadradenosť niečo ako bossizmus a diskriminácia spolu ., nie rovnaký meter alebo rovnaké zaobchádzanie , ktoré taktiež garantujú zákony tohto štátu . V zásade by sa nemalo zakazovať niekomu napísať o sebe kto je ? Takže v niektorých prípadoch je prípustné zakazovať niekomu publikovať svoje CV? Takže za istých okolností je táto možnosť zakázať byť transparentný možná. Každý môže mať profil , ale aj tu musia byť hranice. Kto určuje hranice a kde sú uvedené ? Bavíme sa o ľudských právach nie o osobe. Oboznamujem Vás s vývojom demokracie ako právneho štátu, historickým vývojom , s tým ako sa vyvíjala spoločnosť u nás za posledných 30 rokov a to nie teoreticky ale prakticky na konkrétnom príklade so znalosťou veci a perspektívou. To nie sú ani historické úvahy ani politické názory , to aby deti nebrali drogy je zákon založený pre účel ochrany života a zdravia. Zákon nie politický názor , Predaj drog nie je politický názor , predaj drog je kriminalita podľa zákonov tohto štátu . To ako sa k tomu staviate , teda k platným zákonom je politický názor . Politický názor je že drogy by mali byť dostupné alebo nie , že istá časť drog by mala napr. pre vlastnú konzumáciu by nemala byť trestná to sú politické názory a to je vaša pozícia . Zákon hovorí čo je drogová kriminalita a to ukazuje alebo vašu nepripravenosť zaoberať sa reálnym spoločenským problém podľa platných zákonov alebo presadzovať niečo čo je politický názor na problém. Vývoj a koncepcie prevencie historická úvaha ale reálna úroveň demokracie, reálna úroveň a spôsob ochrany základných ľudských práv , teda aj vašich . V Ústave sme definovaný ako právny štát , to nie je historická úvaha to právny stav a nie je to politický názor je to zákon, je to reálna kvalita života v reálnom svete demokraticky právny štát . To čo som napísal je odborné a je to odborná téma zmena v justičnom systéme bola odborná zmena a bola odborne urobená , preto funguje . Nevidíte to lebo to nechcete vidieť alebo nechcete aby to videli ľudia, alebo to odporuje vašim politickým názorom? Ide o niečo viac ? O čo viac ide ? Už neide o nadregionálny dosah? Ak kolega Lovedžús má problém prežuť jeden príbeh a ide ma zosmiešňovať tak ako tam meno XYZ , tak tomu nebudete rozumieť ani vy ani ľudsky a odborne už vôbec nie a žiadny čitateľ. Politiku alebo spolitizovanie tam tlačíte vy . Kriminalita a právny štát je odborná téma a nepolitická.

Čo to tu splietate dva na tri. Samozrejme že každý má právo publikovať svoj životopis, ale nie na tejto stránke, tá na to neslúži. Publikujte si ho kde chcete, založte si vlastnú stránku, blog, alebo na facebook, nie tu, sem patria len ozdrojované články významných osobnosti. Nie vaše názory, tu žiaľ nikoho nezaujímajú. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 22:40, 27. február 2021 (UTC) Dvaja z vás napísali , že si môžem napísať životopis , teraz už nemôžem , takže meníte pravidlá hry počas hry a to sa nerobí . Takže keby som som anonymný lúzer , ktorý tu robí cenzúru tak by to bolo v poriadku. Zdroje som uviedol a sú to zdroje na stránky s celosvetovým významom a pôsobnosťou, ktorých podporu ste s vysokou pravdepodobnosťou nedostali ani jeden , takže tvrdenie že zdroje nie sú nie pravdivé. Uviedol som fakty , fakty o sovom živote , fakty o tom ako sa tu menila spoločnosť a sú to historické fakty ako sa menila spoločnosť od totalitnej komunistickej k demokratickej a to je to čo vám vadí . Ja nie som významná osobnosť . Mnou vybraný a vyškolený mestský policajt bol za projekt , ktorý som roky riadil ocenený EU komisou v Stokholme. Nie ministri , nie Akadémia PZ , radový mestský policajt môj žiak bol ocenený v demokratickom svete na európskej úrovni . Ak to blo také jednoduché prečo to neurobili miniterstvo vnútra majú pod sebou 25 000 policajtov. Máte vôbec predstavu o čo sa bavíme ? Roky som riadil projekt ,ktorý prevzali všetky policajné zložky a prevzala ho ako zmenu paradigmy aj prokuratúra SR a to nie významné. Vám vadí práve to že to je významné , že to je jediná zmena v štýle policajnej práce zo 30 rokov smerom k demokratickému právnemu štátu. V demokratickom právnom štáte kde je podmienkou transparentnosť vám čo sa skrývate za heslá vadí transparentnosť. Politika je verejná činnosť , ja som do verejného priestoru nie do vášho súkromného ale do verejného vstúpil transparentne vy cenzúrujete anonymne. Ja nekritizujem vás vy kritizujete mňa. Vadí vám téma právny štát hrozba odbornej diskusie alebo poskytovania informácii o právnom štáte ,ale demokracia je právny štát. Pre vás je akceptovateľná témy Byzancia ale súčasná spoločnosť novodobá história , ktorá sa týka všetkých vrátane vás je problém . Robíte likvidáciu na politickú objednávku . Stránka je tu alebo pre ľudí alebo pre nikoho , stránka pre stránku je nanič. Sem patria len ozdrojované články významných osobností ? Tak raz mám kandidovať na prezidenta a MRŠ mi nesiaha po členky a raz som nikto? To čo robíte sú neférové ,nepodložené , osobné, politicky motivované útoky v rozpore s princípmi demokracie, cenzúra . Riadil som projekt prevencie transparentne , robil som to roky, sú k tomu zdroje . Jediná vecná výhrada jedného z vás bola k poslednej vete , ktorú som odstránil ešte skôr ako si túto výhradu prečítal, ale odstránil . Zánik národných výborov , vznik samospráv nezávislých od štátu - duálny model verejnej správy, vznik mestských a obecných polícií , zmena štýlu policajnej práce od represie v podaní koncepcie Džeržinského k predchádzaniu kriminality sú fakty o dejinnom vývoji spoločnosti za posledných 30 rokov a niekto to urobil , ale ani jedného z vás som tam kde sa diali zmeny spoločnosti nevidel. To je môj názor že sa tu menila spoločnosť ? Vaš názor je aký , že tu samsoprávy a mestské polície nie sú a programy prevencie ste riadili na Slovensku vy ako významné osobnosti? Určite nebude pre vás problém urobiť to isté som urobil ja napísať svoje meno a tiež čo ste urobili významné pre svet a Slovensko aby ste ma zahanbili a ja aby som vám mohol vzdať úctu .

@Ján Vitko: Porovnajte redaktorskú stránku Redaktor:Pelex, Redaktor:Teslaton alebo Redaktorka:Eryn Blaireová (pardon za ping) s tou Vašou.--Jetam2 (diskusia) 07:20, 28. február 2021 (UTC) Ok, porovnávam. Pelex : cit" Píšem ako viem." ...rozširuje , kontroluje články o 2. svetovej vojne, ... vylepšuje články o geologii. Transparentnosť osoby nulová , zdroje o osebe nulové .

Kritizuje wiki za ustrnulosť a nedostatočnú odbornosť editorskej kontroly článkov .

Oproti tomu som aj transparentný ako osoba , svoju odbornosť dokladujem a teda dokladujem svoju kompetenciu editorsky vstupovať v rozsahu svojho vzdelania a praxe . Takže podľa kritérii demokratickej spoločnosti mám lepšiu stránku . Pretože Pelex nedokladuje žiadny svoju kompetenciu , vzdelanie ani prax pre 2. svetovú vojnu a ak ja vstúpim do problematiky geologie tak mám na to aj vzdelanie aj prax a nie na ŚGUDŚ , ale v reálnej praxi v Bani Handlová k.p. a na Gelogickom prieskume š.p. Takže pokiaľ ide o zdroje tak zdroje o svojej odbornosti uvádzam na vyššej úrovni ako Pelex, ktorý kritizuje nedostatočnú odbornosť editorskej kontroly článkov .

Zatajovanie nie je cesta k vytváraniu dôvery medzi ľudmi ako súkromnými osobami navzájom ani medzí žiadnou organizáciou a verejnosťou . Skúste si predstaviť že máte rodinu a člen rodiyn bude zatajovať veci . Ako to skončí?

Testalon porovnávam . Má uvedené krstné meno nevedno či je pravdivé priezvisko nemá transparentnosť takmer nulová. To kde sa narodil je nulová informácia . Kde študoval neuvádza , teda to čo kritizoval Pelex odbornosť je pochybná . To o čo sa zaujíma a to čo vie robiť sú dve iné veci , ale dajme tomu je IT. Čo kedy kde robil aké výsledky dosiahol , teda reálna praxou overená odbornosť žiadna . Je to skromnosť alebo nemá čo o sebe povedať? Ak má reálne výsledky mal by ich tam mať. Moje hodnotenie mám transparentnejšiu stránku s dokladovaním aj vzdelania aj praxe aj dosiahnutých výsledkov .

Eryn Blairová píše že v skutočnosti nie Eryn Blairová , zavádzanie ? Netransparentnosť . Používa ja iné krycie mená Adhara a pod. Správne uvádza čo vyštudovala , ale kedže zatajuje meno je to informácia ZDROJ neuveriteľný. Prvý príspevok uviedla ako anonymný a ostatné sú vlastne tiež , lebo sú len pod púseudonymom. Píše , že napísala knihu a to je z vami uvedenej trojice čo napísal , čo konkrétne urobila.

Ani u jedného z vami uvedených redaktorov som nenašiel nič, čo by im dávalo mandát určovať kto je známa osobnosť , ani jeden z trojice nepôsobil v oblasti justičného systému , takže v súlade s tým , čo sami uvádzajú nemôžu vedieť posúdiť ani rozsah ani význam mojej práce ani môjho života . Do istej miery ako geolog Pelex ale len ku geológii alebo možno k baníctvu .

Jetam 2 žiadna transparentnosť osoby , žiadne uvedené vzdelanie , žiadna prax a žiadne pracovné výsledky , ktoré by boli dokladom kompetentnosti - kvalifikácie v tej alebo inej oblasti . Desaťtisíce príspevkov a účasť kdesi v Azii . Zjavne sa vo wiki vidíte , je fajn že máte záľubu ale samotní redaktori majú výhrady, alebo návrhy ako by to mohlo byť lepšie Oblasť vývoja demokracie ako právneho štátu , téma ktorá sa týka denne nás všetkých , nie politika ani politikárčenie najmä nie tak ako je robené na Slovensku ale priestor pre odborné témy som nenašiel žiaden . Prečo ľudí nezaujíma reálny aktuálny život? Voláte po odbornosti , fakt si niekto myslí že ocenenia ktoré som dostal na medzinárodnej scéne i doma mi dali po protekcii ? Nerozumiete tomu čo píšem a to chápem , vzdelanie nemáte a z toho čo je v médiách nemáte šancu rozumieť lebo ani tzv odborné kruhy doma nie sú odborné kruhy v zahraničí a sme krajinou s vážnymi problémami najmä v oblasti právneho štátu.

Znova už po x - tý krát opakujem uverejnil som zdrojov k sebe viac ako títo traja vami uvedení redaktori spolu . Okrem toho som ponúkol aby vami určená skupina alebo jednotlivec "overil " pravdivosť mnou uvádzaných informácii . Môžem všetko zdokladovať . A na tú hru na známe osobnosti zabudnite. Ked som išiel na ambasádu USA a predložil som svoje kvalifikácie a prax a požiadal o pomoc tak policajní pridelenec to ohodnotil a ambasdáda pomoc poskytla atd atd . Môžete aj vy ktokoľvek alebo všetci spolu predložiť niečo porovnateľné , ked sa chcete porovnávať ? Tak ako niejaká dáma napísala dal som svoju kožu na pranier , ale ak chcete byť aspoň minimálne čestný tak alebo predložte že klamem alebo si dajte vysvetliť alebo neurážajte .

Nenašiel som nič z toho čo ste mi poskytli aby sa ktokoľvek z vás mohol porovnávať s dopadmi svojej činnosti na spoločnosť na Slovensku po roku 89, ak sa chceme baviť v tejto rovine. Informácia tak ako ju podaná v životopise dáva inú dôležitú správu ,ktorú ste neprečítali a to je správa o tom že ono to až taká veľká revolúcia v novembri 89 nebola , začal sa len zápas a budúci charakter štátu a ten zápas trvá aj dnes a toto by mali ľudia pochopiť vrátane vás. "Eryn" píše ,že vy čo šomrete na wikipédiu uvedmomte si že za ňu môžete aj vy. Takže vy čo šomrete na tento štát uvedomte si že za to aký je môžete aj vy . Ja som urobil to čo som urobil a pozrite sa do zrkadla a povedzte si nahlas čo ste urobili vy.

Znova, na tieto vaše výplody si založte blog, pochybujem že sa to chce niekomu čítať. Tento váš narcizmus, čo tu predvádzate už začína byť celkom trápny a otravný.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 09:06, 28. február 2021 (UTC) Ak nemáte vecný argument , tak neurážajte , princípe demokracie platia pre každého aj pre vás . Vysvetľujem vám veci ktoré by ste mali dávno vedieť a rešpektovať ich , Namiesto toho len povýšenecky urážate a nálepkujete anonymne . To by som sa ja hanbil robiť , ale nato sa skrývate sa heslo aby ste to mohli robiť , pretože neviete viesť transparentný kultivovaný dialog.

V poriadku dialóg s takouto namyslenou osobou, ako ste vy už viesť nemienim. Ešte vám odporučím naučiť sa ako sa píšu bodky a čiarky za slovom, pán „odborník na všetko“, toto vám nejako nejde. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 11:27, 28. február 2021 (UTC)

Toto sám o sebe bez hanby napísať, tak to už je sila:

„	To čo urobil v prospech svojho Slovenka jeden človek Lt. Col. Ing. Ján Vitko CLJ vďaka veľkej dôvere s trochu podpory na pár rokov nám ponúka možnosť snívať o tom kde by Slovensko dnes bolo, kedy politické strany, vlády a parlamenty od novembra 1989 s ich možnosťami a peniazmi venovali toľko, námahy a oddanosti svojej vlasti ako tento jeden človek.	“
– Ján Vitko sám o sebe

@Ján Vitko: Ja len toľko, že svoju identitu netajím - som Jana Plauchová, v tomto hesle je moja totožnosť s redaktorkou Eryn Blaireovou jasná. Predtým, než som si prečítala Vaše komentáre, som spontánne dala spätný odkaz aj z mojej redaktorskej stránky na tento článok (doteraz tam nebol iba preto, že sa mi nechcelo stránku aktualizovať). Nikdy som nemal v úmysle nikoho zavádzať ohľadom mojej identity. Prezývky používam jednoducho preto, že moje občianske meno sa mi nepáči.--Eryn Blaireová (diskusia) 09:57, 28. február 2021 (UTC)

Malo by to byť samozrejmé , skrýva len ten kto má čo skrývať ale nemôže očakávať dôveru .Ako jednu z vecí , ktoré som presadzoval a presadil spolu s pár inými náčelníkmi mestských polícii bolo to aby policajti mali na svojich uniformách štítok s menom aby každý občan poznal meno svojho policajta , to je transparentnosť . Toto prevzal po asi 5 rokoch PZ po ťažkých debatách .Výmenou náčelníkov po voľbách za často výsluhových dôchdocov s praxou vo VB je teraz situácia opačná, a to že PZ majú mená na uniformách a odchovanci VB na postoch náčelníkov a mnohých prípadoch štítky s menom odstránili . Ja som na svoje uniforme vždy štítok s menom mal a mám ho aj dnes . To aby ste chápali , že transparentnosť ni je pre mňa téma teraz , ale bola vždy a môj postoj bol vždy v tomto jasný a ešte k celoslovenskému významu alebo dosahu , zmenilo to situáciu na Slovensku plošne , ako jeden kamienok z mozaiky. Bol som jeden z pár policajtov na Slovensku po áí roku , čo sme nosili na uniforme štítok s menom . Dnes ho nosia policajti ,ktorí čelia zločincom , ktorí môžu byť nebezpeční pre nich aj pre ich rodiny a nosia štítok s menom . Ćoho sa bojíte vy keď sa zatajujete? Ešte k stránkam , čítam že ten sa zaujíma o to iný sa zaujíma o iné , fajn sú to vaše záujmy . Napíšte čo ste obetovali zo svojho života pre spoločnosť ,pre iných ľudí , čo ste dokázali , ako ste zmenili spoločnosť k lepšiemu , Na základe čoho ste sa pasovali za tých čo majú určovať kto je významný a kto bezvýznamný? Napíšte , dám klobúk z hlavy dolu a pokloním sa až po zem ak bude za čo . Napíšte ked chcete byť morálne autority nech vás ľudia poznajú a uznajú vaše odbornosti a zásluhy a schopnosti na otvorenej scéne , nech vám dajú ľudia úctu a ja budem prvý .

Pán @Ján Vitko: už niekoľkokrát som Vám v dobrej viere odporúčal prejsť si pravidlá Wikipédii, aby sa predišlo prípadným nedorozumeniam (ako aj v tomto prípade). Ak niečo neviete alebo nechápete ako funguje tak nie je hanba sa opýtať starších skúsenejších redaktorov. Rozvediem niekoľko bodov pretože sa mi nepáči kam to speje.

Nik vám neberie vaše zásluhy a prácu ktorú ste vykonávali. Ja sám som Vám odporúčal založiť si redaktorskú stránku pre prípadnú prehľadnejšiu komunikáciu, kde by ste v skratke uviedli svoj životopis (CV), obor, oblasti záujmu atď... . Takéto menšie predstavenie redaktora je fajn, ale nie je to povinné. To znamená že kto chce si zverejní a kto nechce tak nie. Opakujem nik vám nechce ublížiť, ale len sa snažia upozorniť na to že vaša redaktorská stránka vyzerá, ako keby ste napísali článok o sebe a ešte vychválil čo ste urobili (proste samochvála smrdí). Potom to celé umiestnili na redaktorskú stránku aby vám do toho nik nezasahoval. A celá stránka vyzerá ako článok o osobe v hlavnom mennom priestore. Jednoducho to pôsobí dosť pochybne a nedivím sa že kolegovia Vás vyzývajú k tomu aby ste to prerobili na akceptovateľnú rovinu. Prípadne použiť aj Šablóna:Redaktorská stránka. Na redaktorskej stránke nemusíte používať referencie atď. Proste a jednoducho redaktorská stránka nemá vyzerať ako článok. Odporúčal som vám spísať knihu alebo aj blog, kde by ste zhrnuli svoj život a výsledky práce (teda hlbšie čo sa vám podarilo čo nie aké boli odozvy v zahraničí atď...). Do pozornosti znova dávam príručku Wikipédie a odporúčam prečítať.

Bohužiaľ niektorí kolegovia musia mať uštipačné poznámky ako vždy, ktoré len zhoršujú debatu. Potom samotné vyzývanie na odhalenie a porovnávanie čo kto urobil je trošku nepatričné. My si tu s prepáčením neporovnávame kto má ... . Ja mám tak isto zverejnené občianske meno, kto chce si má nájde aj na Facebooku. Každý z redaktorov prispieva (vo voľnom čase) vo svojej oblasti záujmu a snažia sa zlepšovať kvalitu Wikipédiu a dokladať to zdrojmi. Wikipédia je internetová slobodná encyklopédia a nie blog myšlienok a názorov redaktorov na to sú iné stránky a platformy.

Prepáčte ale obuli ste sa do kolegu Scholastika ale aj do iných, ako keby vám chcel ublížiť a jednalo sa o boľševického agenta, ktorý má politickú objednávku vás cenzurovať. Celú vec ste sám spolitizoval, obviňujete a útočíte (používate argumentačné fauly), aj keď aj niektorí kolegovia tiež priliali olej do ohňa. A nezmysly typu že vás chceme umlčať cenzurovať a jedná sa o politickú objednávku atď... sú proste výmysly a o nič také tu vôbec nejde a ani nikdy nešlo na Wikipédii. Neberte to kritiku ale ako dobre mierené rady aby sme sa vyhli týmto podobným problémom. Ospravedlňujem sa za dlhší príspevok čitateľom.--Róbert Jahoda (diskusia) 10:59, 28. február 2021 (UTC)

Nerád to používam, ale toto je jasný prípad Wikipédia:Vyžadovanie schopností. Od samotného autora nemožno očakávať kritický prístup. Otázkou je, ako sa k tomu má postaviť Wikikomunita.--ScholastikosSVK (diskusia) 11:52, 28. február 2021 (UTC)

Útočiť tu kvôli na vode postavenej obhajobe svojich záujmov je už priveľa. Projekt neukladá nikomu používať na identifikáciu overiteľné údaje, preto tieto invektívy skutočne nemajú zmysel. Obsah red. stránky je jednoznačnou propagáciou a teda navrhujem zmazanie a ukončenie tohoto nezyselného plytvania času mnohých z nás.--Pe3kZA^✉ 12:00, 28. február 2021 (UTC)

Premýšľal som pri vešaní prádla čo ešte k tomu dodať. Nenapadlo mi nič, len sekundujem názor od Pe3kZA vyššie.--Jetam2 (diskusia) 12:19, 28. február 2021 (UTC)

Text ,ktorý bol uverejnený napísal iný človek, napriek tomu klamete že som ho písal sám o sebe upravil som ho alebo upresnil aby bol pravdivý . Z predložených faktov o moje kompentnosti vyjadrovať sa v rozsahu svoje praxe a kvalifikácie ste prekrútili sa sebachválu , ale sami kritizujete odbornosť toho čo robíte a neviete vysvetliť ako sa dá preukázať odbornosť , teda to po čom sami voláte . Ako sa pýtam . Zaujímam sa právny štát??? Dal som vám v dobrej viere niekoľko otázok odpoved neviete dať ani na jednu . To čo bolo uvedené , bolo uvedené pravdivo a jediná vecná pripomienka k jednej vete bol zamazaná , iné pripomienky vecné neboli. Trvám na tom , že vecne správne a demokratické aby bola dodržiavaná transparentosť , vy si ste niečo ako klub anonymus a chápem , že s vlastným menom by sa tak človek nesprával . Vznášali ste tu sprosté, arogantné invektívy na moju osobu a ani jeden sa neospravedlnil a výhradu ,ktorá prišla bola po jednom z tupých utokov "pre všetkých" . Sami píšete o odbornosti, ale ani jeden z vás žiadnu odbornosť nepreukázal na to aby ste mohli tak hrubo znevažovať moju osobu a moju prácu ,ale aj prácu a životy ďalších , ktorí sa na procesoch uvedených podieľali. Tvrdili ste že ide o politické názory , v životopise sú uvedené fakty , dejinné zmeny v oblasti právneho štátu politickú konotáciu ste textom dali vy . Je to cielený útok a politický pretože vy ste neargumentovali vecne o nesprávnosti či nepravdivosti údajov a to ani v jedenom prípade. Argumentovali ste zdrojmi aj ked zdroje máte uvedené a ponúkol som doložiť ďalšie ale vy nemáte záujem. Raz hovoríte o tom životopis môže byť potom mi predkladáte stránky anonymov bez životopisu alebo s bezvýznamnou jednou či pár informáciámi. Zažil som cenzúru a zažil som totalitu . Medzi princípy demokracie patrí transparentnosť ale vy anonymne kritizujete transparentnú stránku s transparentnými overiteľnými údajmi a likvidujete ju . Vedome cielene anonymne. Nemáte argumenty ale máte gombičku aby ste stránku zrušili , poznám to zažil som to .

Keďže tu panuje všeobecná zhoda, redaktorskú stránku som zmazal. Redaktorovi odporúčam zásadne zmeniť prístup, neútočiť na druhých a konečne si prečítať pravidlá wikipédie. --Exestosik (diskusia) 13:25, 28. február 2021 (UTC)

Ľudia ako vy by počas života nenechali stránku ani maršalovi Hadikovi . Napísal si sám životopis, z jeho životopisu podľa vašich kritéríi je to prejav narcizmu , sebachvály iní napísali pár kníh a sochu má v Budapešti , na Slovensku nemá sochu žiadnu . To je vizitka o tom ako si niekde vážia osobnosti a inde nie , volá sa to kultúrnosť . To , že nenapísali jeho životopis jeho rovesníci vypovedá niečo veľmi nepekné o jeho rovesníkoch nie o ňom . Zrušíte mu tú jeho lebo všetky ostatné ZDROJE sú len zo životopisu čo si napísal sám a vy to považujete za narcizmus? Podľa vás sa nehanebne chváli, pretože sa počas jeho života nenašiel nik čo mu prejavil úctu . Kultúrnosť naša neopúšťaj nás . Odporúčam vám v dobrom ,prečítajte si základný zákon štátu a princípy fungovania demokracie , ktorú máme zaručené v Ústave SR. Akékoľvek pravidlá ,ktoré odporujú princípom demokracie sú nedemokratické .

Keby maršál Hadík nenapísal o sebe o svojom živote tak by sme ani nevedeli že žil ,ale viem si predstaviť , že sú takí , ktorí je to jedno a to je už o vzťahu k národu .

@Ján Vitko: Pozrite, pravidlá Wikipédie, ktoré Vám tu diskutujúci už niekoľkokrát nalinkovali, nevymyslel nikto z tunajších redaktorov. Oni len dohliadajú na ich dodržanie, tak ako policajti dohliadajú na dodržanie zákonov, ktoré tiež nevymysleli oni. Ak Vám tie pravidlá nevyhovujú, tento projekt nie je pre Vás. To je normálne a bežné, mnohým ľuďom nevyhovujú a preto sem mnohí ľudia ani neprispievajú. A že používanie pseudonymu automaticky považujete za skrývanie sa a trváte na tom aj po inom zdôvodnení takéhoto konania, zase vypovedá niečo o Vás, nie o nás.--Eryn Blaireová (diskusia) 20:05, 28. február 2021 (UTC)

Opäť , alebo ešte vždy ste mimo realitu . Žiadne pravidlo nemôže odporovať základnému zákonu štátu na území ktorého platí Ústava a žiadny zákon ani medzinárodná konvencia nesmie byť uplatňovaná ak je v rozpore s Ústavou a žiadny policajt na svete si nedovolí ,ak robí to čo má , vynucovať žiadny predpis ani pravidlo ak odporuje vyššie platnému právnemu predpisu . To asi tak k Vašej odbornosti o ktorej opakovane píšete. Medzi nepísané pravidlá demokracie patrí transparentnosť a je vyžadovaná a oprávnene očakávaná od každého kto sa rozhodne pôsobiť verejne a teda v najširšom slova zmysle politicky . Vy sa správate ako tajný spolok a to hovorí o vás nie o mne. Takže hráte sa na odbornosť ale nedokázali ste svoju odbornosť obhájiť ani teraz v tom čo ste napísali lebo opak je pravdou a ani jeden z vás sa ani len nepokúsil predstierať odbornosť v oblasti v ktorej som opísal dejinné fakty o vývoji spoločnosti ako právneho štátu . Takže ostala iba nedemokratická likvidácia tými čo porušujú demokarzické princípy toho kto demokratické princípy dodržiava na území demokratického štátu .Namiesto toho aby ste sa zamysleli nad tým , že pre denný život človeka je dôležitejší právny štát ako vesmír alebo Byzancia tak ste jednoducho takejto možnosti pre ľudí zabránili to je celé . A nenašiel som som od ani jedného z vás ani náznak toho že by ste tušili o čo je tam napísané a preto si myslím že nemáte ani šajnu o čo vlastne išlo. Odbornosť sa preukazuje vlastným vzdelaním, výkonom praxe a dosiahnutými výsledkami s osobným vkladom . Ani u jedného z vás som nič také nenašiel a je blud tvrdiť že ide o chválenie , pretože potom každý kto používa nejaký titul by bol chválenkár.--Ján Vitko (diskusia) sa nepodpísal(a)

Redaktorské stránky treba riešiť, hlavne texty, ktoré sa tvária ako encyklopedické články. Asi by sa patrilo pokukať, lebo takých ako bola stránka redaktora Jána Vitka, je tu viac. Pochopiteľne by tam mali byť iba informácie k veci, predovšetkým v súvislosti s písaním Wikipédie. Žiadna propaganda a hlúposti. Rovnako je nutné sa správať slušne a dodržiavať pravidlá. Tie pravidlá je vhodné si prečítať, keď tu chcete prispievať.--Pelex (diskusia) 06:36, 2. marec 2021 (UTC)

Překlad Diskusních nástrojů

Zdravím všechny, kdyby tady byl nějaký překladatel, tak na translatewiki.net může přeložit Diskusní nástroje, které tu aktuálně máte česky (nikoliv slovensky) a zkouší je už 63 redaktorů (pomocí tohoto odkazu). Kdybyste měli zájem, můžete je vyzkoušet zde. Díky předem! Patrik L. (diskusia) 10:48, 17. Marec 2021 (UTC)