Diskusia s redaktorom:Dušan Kreheľ

Ahoj, Dušan Kreheľ. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 527 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

--Peter439 11:26, 28. marec 2011 (UTC)

Zvestovanie Pána

Oznam Vďaka za úpravy v článku Zvestovanie Pána, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--MDsmajlik (diskusia; príspevky) 30. 10. 2016, 12:02 (UTC)

kukni teraz Dušan Kreheľ (diskusia) 10:51, 1. január 2021 (UTC)

Štáty v úvode

Ahoj, v prípade narodenia a úmrtia na území dnešného Česka a Slovenska neuvádzame v úvode štát, len v infoboxe. Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 23:20, 18. január 2021 (UTC)

@Lalina: Je takáto dohoda niekde zachytená? --Teslaton (diskusia) 23:26, 18. január 2021 (UTC)

@Teslaton: Tak to si nepamätám. Keď som tu začínala, bola som na to upozornená. Má to logiku - menej problémov s dohadovaním sa o pomlčke.--Lalina (diskusia) 23:46, 18. január 2021 (UTC)

Deurgent strojových prekladov

Nazdar. Pls. ak sa chystáš odstrániť urgent zo strojového prekladu, treba si dať tú námahu a text celý, vetu po vete, prejsť. Nestačí to len námatkovo poupravovať a zhodnotiť ako vyhovujúce [1] (pričom stav ani po mojej úprave nie je dobrý – štylisticky je to zúfalé, pokrytím zdrojmi rovnako). --Teslaton (diskusia) 22:07, 26. január 2021 (UTC)

Snažil som sa, ale nevedel som si nechať „odstup“ od originálu resp. nejak inak lepšie (brilantnejšie) napísať a súčasne tá prvá veta v angličtine, resp. na začiatku, ma „paralyzovala“. Chcel som aby stránka nebola zmazaná a upravoval som vtedy, ako som najlepšie vedel.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 09:11, 3. marec 2021 (UTC)

Šablóna

Vráť to láskavo naspäť, Šablóna:Cite web tá šablóna sa vyskytuje v mnohých článkoch, všetky si ich pokazil. Keď niečomu nerozumieš, tak to nechaj tak.--2A02:AB04:27BD:D900:2543:7C98:441B:FC84 20:23, 1. marec 2021 (UTC)

Ach. „cat skwiki-20210220-pages-articles.xml | grep -F '{{Cite web' | wc -l“ vracia 1383.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 21:28, 1. marec 2021 (UTC)

K tomuto nejaké pozn:

1. nemôžeš len tak prísť a nahradiť š., mapujúcu inojazyčné parametre, prostým presmerovaním. Cieľová š. dotyčné parametre pod takými názvami nepodporuje, preto je tam to mapovanie, nie presmerovanie. Výsledkom takej náhrady sú neplatné volania cieľovej š.
2. ten one-liner vyššie (odhliadnuc od toho, že neviem, o čom by mal počet výskytov vo vzťahu k námietke IP vypovedať) je tiež problematický, pretože:
   • grepuješ case-sensitive, pričom na wiki sú názvy stránok vrátane volaní šablón case-insensitive, čo sa týka prvého písmena ({{Cite web a {{cite web je ekvivalentné a vyskytovať sa budú oba tvary [2][3])
   • grepuješ fixným reťazcom, pričom volanie š. je invariantné aj voči prítomnosti whitespace medzi {{ a názvom š.; a keď sa niečo dá, spravidla sa nájdu ľudia, čo to zistia a využijú [4]
   • grepovať v 1.3G fajle nie je moc efektívne a máš tam minimálnu kontrolu nad kontextom výskytov (namespace, typ stránky, či náhodou nejde o zakomentovaný/literálny výskyt, atď.), ak existuje štruktúrovanejšia alternatíva, je lepšie využiť tú. V tomto prípade FTI/FTS priamo na wiki (podporuje RE, vyhľadávanie v zdrojákoch a veľa ďalších praktických vecí), nástroje na zobrazenie počtu odkazov na stránku, prípade SQL nad replikou db cez Quarry).

--Teslaton (diskusia) 14:57, 4. marec 2021 (UTC)

Moja odpoveď:

1. No, ak tam hláška, že „Táto šablóna je v angličtine a na slovenskej wikipédií sa už nepoužíva.“ (zdroj: Šablóna:Cite_web), tak tým pádom by nemal byť problém dať presmerovanie. Nerozbije to, ak sa to nepoužíva. Jedno píše, opak je pravdou. A najskôr aj tak, ak by to presmerovanie bolo, tak „Wikipédia Preklad“ to nepomôže.
2. Mne išlo o približný odhad. Napr. v hrubom, resp. v rádoch. Tým, že nie je 100 % správny, tak som uviedol, akou metódou som ho získal. A ani striktné netvrdím, že práve toľko je používaných.
   Jasne, dá sa presnejšie a presnejšie, ale mne to stačilo, že je ešte dosť používaná.
   • ošetrenie veľkosti time grep -iF '{{Cite web' skwiki-20210220-pages-articles.xml |wc -l vrati 13061.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 19:41, 4. marec 2021 (UTC)

Tá hláška je tam pre editujúcich ako info, že nejde o vhodného kandidáta na bežné aktívne používanie (pretože tu existujú preferované slovenskojazyčné citačné š.). Napriek tomu má výskyty – jednak historické, dvak aj novopribúdajúce z prípadov, kde niekto preklopí 1:1 obsah z enwiki vrátane citácií, text preloží a citácie ponechá. Keď sa ale ideš púšťať do podobných technických úprav, treba si realitu vždy overiť, nástroje na to sú priamo tu na wiki, fakt netreba kanón na vrabce v podobe grepovania v stiahnutom dumpe. --Teslaton (diskusia) 18:23, 6. apríl 2021 (UTC)

Pardon

Pardon, úklik. Som chcel poďakovať.--Jetam2 (diskusia) 23:07, 20. marec 2021 (UTC)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Sleep (Unix), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pe3kZA^✉ 10:11, 4. apríl 2021 (UTC)

Symboly v zhrnutiach

Nazdar. Ak sa dá, fancy emotikony a symboly ako v [5] pls. radšej nie, na niektorých zariadeniach sa to rendruje ako farebné ikony a funguje to fakticky ako vizuálny junk/spam v RC a watchlistoch. Majú to tu bežne tendenciu robiť skôr troliace decká než normálni editujúci. --Teslaton (diskusia) 18:09, 6. apríl 2021 (UTC)

Kvalita prekladov

Nazdar. Upozorňujem, že preklady v stave ako si zanechal napr. cat nie sú akceptovateľné. Je to plné pravopisných, gramatických aj významových chýb, viď [6] (a to negarantujem, že som postrehol všetko). Ak nie si ochotný investovať čas do dôsledného prechádzania a scivilizovávania tých strojových prekladov poctivo vetu po vete, radšej pls. nevytváraj ďalšie články týmto spôsobom. --Teslaton (diskusia) 23:02, 8. apríl 2021 (UTC)

Pozor aj na trpné rody, ktoré sa hojne používajú v angličtine, no v slovenčine pôsobia neprirodzene („Verzia cat zahrnutá v GNU coreutils bola napísaná Torbjorn Granlund a Richard Stallman.“; že v tej vete boli ešte aj nevyskloňované mená radšej nekomentujem). Ďalej predložka „u“ sa v slovenčine viaže s genitívom a osobnými podstatnými menami, pri neosobných tam patrí „pri“ alebo treba iné vyjadrenie, viď [7][8] („u PDP-7“, „u GNU -E“ by bolo ok v češtine, v slovenčine nie). --Teslaton (diskusia) 23:12, 8. apríl 2021 (UTC)

Úpravy cit. š.

Nazdar. Prečo pls. cituješ knihu z roku 1957 ako elektronický dokument? [9] Ak by si to citoval normálne ako knihu, nebolo by potrebné zasahovať do citačnej š. pre el. dokumenty. --Teslaton (diskusia) 20:32, 22. máj 2021 (UTC)

@Teslaton: Neuvedomil… Možno nebolo nutné, ale teraz je to pedantnejšie generované. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:51, 22. máj 2021 (UTC)

Doplníš tam pls. ešte č. strany, kde je zmienka o 1543? --Teslaton (diskusia) 21:40, 22. máj 2021 (UTC)

Kostol s apsidou

Zdravím. 1. názvy kategórií sa robia spravidla v množnom č., tzn. muselo by to byť Obce s kostolom s apsidou (ak by tam mali byť takto kategorizované obce a nie jednotlivé kostoly). 2. takáto mikrokategorizácia je kontraproduktívna, nebudeme tu snáď klasifikovať obce podľa jednotlivých architektonických prvkov stavieb, ktoré sa v nich nachádzajú. --Teslaton (diskusia) 08:12, 11. jún 2021 (UTC)

Tak:

1. Nie veľa kostolov (na slovensku) s absidou, takže chcem na to nejak poukázať. Napadli mi i stavby s absidou, ale chcem byť viac špecificky. Kedže kostol nemá zvlášť stránku, tak som to pridal do obce. S názvu by malo byť jasné, že sa na stránke mysli, že sa jedná o kostol v tej obce, resp. nejaký v obci.
2. Tak u kostolov už dochádza k nejakej kategorizácií, viď trebars Kategória:Gotické kostoly.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 08:25, 11. jún 2021 (UTC)

Kategorizácia podľa slohu/vyznania/zasvätenia je štandardná zavedená kategorizácia kostolov, prítomná naprieč všetkými wiki (pričom aj tam sú radené len jednotlivé stavby, pokiaľ sú encyklopedicky významné a existuje o nich čl., nie obce). Ak chceš zavádzať takéto ad-hoc mikrokategorizácie, získaj pre to najprv konsenzus niekde v Kaviarni. --Teslaton (diskusia) 08:36, 11. jún 2021 (UTC)

@Dušan Kreheľ: je to síce dobré že sa snažíš na to poukázať, ale takáto kategorizácia "kostol s apsidou" je zbytočná nadpráca. Sakrálne stavby sa kategorizujú podľa slohu, umiestenia, typu (rímskokatolícky, gréckokatolícky, evanjelicky, pravoslávny atď..) alebo podľa zasvätenia. Podľa architektonických prvkov to nie je efektívne hoc vyskytujú sa niektoré na našom území oveľa vzácnejšie, ako napr. westwerk či tetrakoncha. Tie treba spomínať primárne v článkoch o sakrálnych či profánnych stavbách alebo ak tak v článku obce v odseku pamiatky alebo tak nejak. Ak robím článok o architektúre, ako napr. o apside tak sa snažím uviesť čo najviac príkladov na Slovensku. Radšej treba posilniť kvalitu článkov a prípadne aj popisnost fotiek na Wiki Commons. To by malo väčší a prospešný zmysel ako mikrokategorizácia.--Róbert Jahoda (diskusia) 10:26, 11. jún 2021 (UTC)

Náležitosti cit.

Nazdar. Citácia >100 stranového vydania časopisu bez uvedenia základných náležitostí (autor, názov čl., strany) [10] je hodne nešpecifická a neplní moc účel, doplň tam pls. aspoň tie strany. --Teslaton (diskusia) 20:58, 15. jún 2021 (UTC)

@Teslaton:

• Referencia to je, aj keď…
• Nepáči sa mi, ako je to teraz, resp. netuším , ako mám citovať z takých dokumentov. Neviem o nijakej template, ktorá by bola v citácii na to určená a výstup by bol niečo v tom štýle (resp. podľa štandardov citácií): (príspevok) TITUL, AUTOR_PRÍSPEVKU v TITUL & VYDAVATEĽ. A keď neviem, tak aspoň dám link (že som si to úplne nevymyslel).
• Čo som si všimol, tak či uvedieš rok alebo nie, tak v šablóne Šablóna:Citácia_elektronického_dokumentu vo výstupe sa tento údaj (– počet strán / ktorá strana citovaná) nezobrazí.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 07:44, 16. jún 2021 (UTC)

Buď obšírne (a úplne zbytočne) zahováraš, alebo úprimne nerozumiem reči/uvažovaniu tvojho kmeňa. Ide o banálnu a jasne definovanú záležitosť: cituješ vydanie akademického periodika, v ktorom je viacero článkov rôznych autorov. Že ho cituješ ako generický el. dokument, ok, asi pohodlnosť, citáciu som upravil na citáciu periodika. Zostáva jediná vec – doplniť do nej konkrétnosti zdroja, ktorý si citoval. Všetky potrebné parametre tam máš k dispozícii. --Teslaton (diskusia) 08:01, 16. jún 2021 (UTC)

Zvolil si zjavne pštrosí postoj, takže ťa vyzývam ešte raz: doplň, prosím ťa, náležitosti tej citácie tak, aby bol pôvod dokladaných tvrdení v zdroji konkrétne indentifikovateľný. Inak to vzbudzuje obavy, že tie zdroje len fejkuješ. --Teslaton (diskusia) 06:25, 18. jún 2021 (UTC)