Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti)/Liverpool FC

Liverpool FC

Vlastná nominácia. Článok je pravidelne aktualizovaný a myslím si, že spĺňa všetko podstatné. --FYI2023 (diskusia) 08:09, 16. november 2023 (UTC)

Za

1. Za Rovnou se připisuji, k dotažení k dokonalosti podle mě nechybí příliš mnoho. Kormi přednesl množství chyb i chybiček k opravě, nicméně není to nic, co by se nedalo doladit. Rovněž jsem článek nepročetl zatím celý, vypadá ale velice slušně. Takže po doladění Za už bez dalšího komentáře. --V0lkanic (diskusia) 12:49, 4. september 2023 (UTC)
2. Za Dovolil som si opraviť v článku pomlčky a isté technické veci s tabuľkami, ale ináč sa mi článok zdá byť (napriek mojej celkovej neznalosti športových vecí) kvalitný. --TomášP ✉ 15:48, 8. september 2023 (UTC)

   Za podle mě je to článek, který si to zaslouží Dusty292 (diskusia) 05:30, 15. september 2023 (UTC) Redaktor nemá hlasovací právo. --V0lkanic (diskusia) 06:01, 15. september 2023 (UTC)

Proti

1. Proti som proti z čisto filozofického hľadiska. Články o aktuálne sa vyvíjajúcich organizáciách treba neustále aktualizovať, inak sa veľmi ľahko stane, že sa stanú neakutálne.--Pelex (diskusia) 06:12, 27. október 2023 (UTC)

   Ďakujem za zahlasovanie a samozrejme že súhlasím s týmto názorom lebo viem, že ako to chodí u článkov, ktoré toto ocenenie dostali ako napr 1 2 3 Môj sľub, že sa o túto stránku budem starať je asi bezpredmetný:) --FYI2023 (diskusia) 07:51, 27. október 2023 (UTC)

2. Proti Nehľadiac na obsahovú stránku, článok nie je jazykovo v poriadku. Nachádza sa v ňom množstvo gramatických chýb (napr. „Počiatky futbalu v Liverpoole siahajú do roku 1878, kedy bol v meste založený futbalový klub St. Domingo FC. O rok neskôr sa klub premenoval na Everton FC.“, „Napriek ťažkostiam sa Shankly rýchlo cítil vo svojom novom klube ako doma a vytvoril skvelé puto medzi fanúšikmi klubu a svojim tímom...“), preklepov (napr. „Vo svojej autobiografií Shankly opísal...“, „Liverpool bol vtedy siedmy najlepšie zarábajúci klub v roku 2019, s celkovými príjmami bo výške“), nevhodných formulácií („Potom ale prišiel ústup a klub musel pretrpieť najdlhšiu sériu v histórii klubu bez zisku ligového titulu, ktorá trvala až v roku 1947...“ – predpokladám, že tam malo byť „ktorá trvala až do roku 1947“), chýbajúcich čiarok (napr. „Taktiež správa navrhla [tu by mala byť] aby štadióny v Anglicku mali tribúny výhradne len na sedenie namiesto státia“), nesprávnej typografie („V sezóne 1997-98“) a nie úplne vhodnej lexiky („Častokrát bol už na pokraji odchodu...“). Toto je iba zopár príkladov z jednej sekcie (história). --CaeCalig (diskusia) 11:20, 16. november 2023 (UTC)

Neutral

1. Neutral Zatiaľ neutral podľa diskusie. KormiSK (diskusia) 12:44, 4. september 2023 (UTC)

Výsledok

• Za 2
• Proti 2
• Neutral 1

Článok podporili 2 redaktori, proti 2, zdržal sa jeden. Článok neprešiel nomináciou. --FYI2023 (diskusia) 11:27, 16. november 2023 (UTC)

---

Horeuvedený text v ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.

Diskusia

V poslednej vete nad súpiskou chýba bodka, má medzery pred citáciami (napr. celá sekcia štadión), citácia 78 je rozbitá (chýba parameter v šablóne), v sekcii Klubové rekordy by sa prvá veta mala nahradiť {{Hlavný článok}} (platí i pre iné podobné časti článku), desatinné oddeľovače v číslach sú bodky namiesto čiariek. Niektoré citácie sú tam duplicitne (92-94, 97-99, 103 a 107...), chcelo by zjednotiť. Všetky tieto nedostatky ma navádzajú na otázku, je to preklad? Ak áno, chce to prekladovú šablónu do sekcie Zdroj.
Mimo týchto pár nedostatkov, na ktoré som narazil, však musím povedať, že článok skutočne vyzerá veľmi slušne. Text som nejak detailne nečítal, ale je obšírny, má wikilinky na potrebné veci, obsahuje dostatok citácií za relevantnými informáciami (až na pár odsekov, ktoré by sa hodilo označiť ako {{Bez citácie}}), informácie sú usporiadané prehľadne, takisto obsahuje mnoho obrázkov, ktoré článok pekne dopĺňajú. Rozhodne myslím, že toto je dobrý kandidát a keď sa upravia spomenuté detaily, tak rozhodne hlasujem za. Super práca! KormiSK (diskusia) 12:44, 4. september 2023 (UTC)

Zdravím. Hlavný článok bol upravený. Duplicitné a rozbitné citácie boli upravené. Oddeľovače som nahradil čiarkami miesto bodiek. Preklad to je skôr taký čiastočný. Čerpal som najmä z francúzskej wiki preto som ju pridal ako zdroj. --FYI2023 (diskusia) 07:08, 5. september 2023 (UTC)

@FYI2023: Ja neviem, no hneď úvod, okrem toho, že je (v porovnaní s inými jazykovými verziami, vrátane en, cs) hodne krátky, je štylisticky podivný. Veta „Liverpool FC je anglický futbalový klub z Liverpoolu hrajúci FA Premier League, najvyššej anglickej futbalovej súťaži.“ – buď tam chýba predložka „[v] FA Premier League, najvyššej anglickej futbalovej súťaži“, alebo potom by ten chvost mal byť vyskloňovaný inak („, najvyššiu anglickú futbalovú súťaž“). V druhej vete chýba minimálne čiarka pred „viac ako akýkoľvek anglický klub“. Ďalšie odseky som nečítal, šport nie je moja parketa, no pokiaľ sú na tom jazykovo podobne ako ten úvod, je to na NČ dosť neslávne. --Teslaton (diskusia) 16:02, 8. september 2023 (UTC)

Článok som si pred hlasovaním viac-menej celý prešiel aj po jazykovej stránke (keďže vecnú tiež veľmi posúdiť neviem) a niekoľko chybičiek aj mne padlo do oka (spomínam si napr. na kedy/keď, -ii/-ií), ale zdali sa mi osobne skôr ojedinelé, i keď priznám sa, že tá v úvode mi ušla. Verím, že autor tých pár chýb opraví. --TomášP ✉ 16:17, 8. september 2023 (UTC)

Práve som prečítal prvé štyri odstavce a teda nadšený úplne nie som. Po jazykovej stránke myslím, že ešte je čo opravovať, ak mám súdiť podľa týchto 4 odstavcov. KormiSK (diskusia) 21:42, 11. september 2023 (UTC)

Nepovažujem fakt, že článok je veľmi krátky za opodstatnený. Keby som chcel mal by aj 200 00 bajtov. Je potrebné sa pozrieť na to, že ma až 7 odkazov na hlavný článok --FYI2023 (diskusia) 12:40, 21. september 2023 (UTC)

@FYI2023: Ak reaguješ na mňa, tak tá veta sa celá týka úvodnej sekcie článku. Ktorá pri vyvážene koncipovanom rozsiahlejšom článku by nemala byť tvorená dvoma vetami. A keď si pozrieš iné jazykové verzie, vrátane fr, ktorú deklaruješ ako zdrojovú, ani poväčšine nie je... --Teslaton (diskusia) 12:49, 21. september 2023 (UTC)

Rozumiem, úvodný text už bol prispôsobený rozsahu článku. --FYI2023 (diskusia) 08:46, 6. november 2023 (UTC)

V téme sa nevyznám, takže sa neviem vyjadriť k správnosti uvedených informácií. Čo mi po zbežnom prejdení textu prekáža je:

a) z hľadiska formálnych náležitostí: (1) najmä nejednotné (a nesprávne) používanie pomlčiek (bez medzier) a spojovníkov; (2) často pomerne slabá forma citácií (nevyplnené parametre).

b) z hľadiska obsahových náležitostí: (1) najmä charakter zdrojov: článok čerpá prevažne z internetových zdrojov rôzneho charakteru. Internetové zdroje sú prípustné – niektoré aktuálne informácie odinakadiaľ ozdrojovať ani nemožno. Pri vyše storočnom klube by som však už nejakú odbornú (napr. knižnú) publikáciu očakával – zvlášť ak má byť najlepším článkom. Toto hľadisko je pre mňa dôležité osobitne preto, že mi je téma cudzia a musím sa spoliehať na to, že pri jej spracovaní boli správne použité dôveryhodné a kvalitné zdroje. (2) ocenené inojazyčné stránky obsahujú aj o čosi viac obrázkov.

Zatiaľ preto skôr váham.--ScholastikosSVK (diskusia) 10:15, 16. november 2023 (UTC)

Len na margo toho, že očakávaš knižné referencie. V článku je ich 5. Konkrétne ref 15,30,38,39 a 46 --FYI2023 (diskusia) 14:06, 16. november 2023 (UTC)