Diskusia:Živnostenské podnikanie

Citovanie zákonov

Zdravím. Myslím, že citovanie zákonov v súčasnom množstve je žiadúce. Wikipédia nemá nahradzovať Zbierku zákonov.--Jetam2 (diskusia) 22:53, 16. marec 2018 (UTC)

Ak myslíš poslednú kapitolu, to je presun z iného článku (a je mi jedno, či to tam zostane). Ak myslíš niečo iné, tak nevieš, čo píšeš. 2A02:AB04:3CB:F000:20B6:CE78:4428:445F 22:55, 16. marec 2018 (UTC)

Týka sa to hlavne 2) a 5). Ale celkovo je článok kompilátom zákonov hraničiacim s vlastným výskumom.--Jetam2 (diskusia) 23:49, 16. marec 2018 (UTC)

1. Článok som nezmenil, len som ho aktualizoval (zákon sa totiž za 10 rokov čiastočne menil). Koniec je presunutý z iného článku. Z obsahového hľadiska pribudla len jedna veta. 2. Článok nie je kompilátom. 3. O dôvode citácie zákona na konci som sa vyjadril. 4. Článok sa opiera o zákon tak, ako každý krátky odborný text o živnostenskom podnikaní (monografia, učebnica, encyklopédie - viď. napr. Encyklopédiu obchodného práva). O zákon neopierať sa môže len text o živnostenskom podnikaní, ktorý zachádza do ďalších podrobností. Tak ďaleko tento text ani náhodou nie je. Nikto ti ale nebráni text doplniť. 5. Úvodný zoznam vylúčených profesií tam musí byť, pretože ide o priamu súčasť definície živnosti. Živnosť je totiž na Slovensku definovaná vylučovacou metódou, t.j. ako podnikanie okrem toho zoznamu. Ale hlavne, že si sa nasilu vyjadril. 5. Tvrdiť v jednej vete, že niečo je kompilátom a zároveň vlastným výskumom je logický nezmysel par excellence. Môže platiť buď jedno alebo druhé. Túto vetu považujem za nehodnú niekoho, kto sa tvári, že píše encyklopédiu. A nie je to prvýkrát. Keďže je jasné, že nechápeš, čo myslím, tak napíšem jasne: Ak niečo vraj preberá veci zo zákona (čo je mimochodom v práve vyslovene žiaduce), tak to nemôže byť vlastný výskum, ale je to presný opak vlastného výskumu. Väčší opak vlastného výskumu než citát zo zákona NEEXISTUJE. To si tomu zas dal. 2A02:AB04:3CB:F000:ED81:CAF9:5005:58A9 23:38, 21. marec 2018 (UTC)