Diskusia:Lord Alex

Existujú zdroje ?

Ak neexistujú dva nezávislé netriviálne zdroje dokladajúce Wikipedickú významnosť nie je čo riešť. Autor textu, alebo ktokoľvek iný nemôže doložiť, že o tejto kapele existujú akékoľvek zdroje potvrdzujúce významnosť. Na propagáciu kapiel existujú iné stránky nie encyklopédia, ktorá sa pokúša pokrývať dôležité témy.--Pelex (diskusia) 11:45, 17. január 2018 (UTC)

@Pelex: Problém s [1] z môjho pohľadu (a preto som nevracal následnú Gepetitovu úpravu) je, že ide o čl. z roku 2015. Urgent je zmysluplne využiteľný vtedy, keď sa problém zachytí pri novom článku, na staré ho pokiaľ viem nepoužívame, keďže už vo všeobecnosti nemusia byť aktívni/prítomní redaktori, ktorým by sa dala lehota na opravu problému adresovať. Pri starom, ak nejde o úplne nekontroverzné technické zmazanie, je k dispozícii revert na staršiu verziu (ak sa čl. zvrhol až v nejakom momente počas vývoja) alebo potom skutočne označenie na zmazanie. --Teslaton (diskusia) 15:06, 17. január 2018 (UTC)

Netvrdím, že moje riešenie je v súlade so zaužívanými postupmi. Ale, ak by som neskúsil urgent, už by sa tomu nevenoval nikto nikdy. A pýtam sa je to významná kapela alebo nie?--Pelex (diskusia) 16:10, 17. január 2018 (UTC)

Čo sa mňa týka, netuším, nesnažil som sa chýbajúce zdroje dohľadávať. Ani obligátne kritérium pre hudobníkov/kapely (aspoň dva albumy cez vydavateľstvo) nie je zrejmé, či kapela spĺňa, Koňýkove Inflagranti Records, čo už snáď možno pokladať za vydavateľstvo, tam má uvedený len jeden album, ostatné sú asi self-released. Neviem ale, či je to kritérium uplatniteľné paušálne na každý žáner/subkultúru. --Teslaton (diskusia) 16:23, 17. január 2018 (UTC)

je to kapela z roku 1988, kapela s 30 ročnou históriou, keď ty niečo nepoznáš, tak to neznamená že je to hneď nevýznamné. punkové kapely si väčšinou albumy vydávali sami alebo len cez nejaké malé vydavateľstvo. --Gepetito (diskusia) 23:36, 17. január 2018 (UTC)

Tu sa nehráme na to, kto čo pozná alebo nepozná, to je úplne irelevantné. Práve nato majú byť (okrem iného) v článkoch zdroje, aby bolo na základe nich nezávisle overiteľné, či téma je encyklopedicky významná alebo nie je (aby to nemuselo stáť na tom, či ten-ktorý redaktor odrastal na punku alebo na Stašákovi). --Teslaton (diskusia) 23:57, 17. január 2018 (UTC)

na posúdenie či je článok encyklopedický významný stačia aj externé odkazy.--Gepetito (diskusia) 00:20, 18. január 2018 (UTC)

Nie, nestačia. Ani vo všeobecnosti, ani v tomto konkrétnom prípade. Vo veľkej časti prípadov (a ten jediný ext.o. z IB na web kapely v tomto čl. nevynímajúc) sú to odkazy na primárne zdroje. Významnosť je definovaná cez sekundárne zdroje a aj to nie ľubovoľné. --Teslaton (diskusia) 00:29, 18. január 2018 (UTC)

ale stačia, vo všetkých prípadoch, keď je zmienka v externých odkazoch na 2 odkazy z dôveryhodných zdrojov, tak to potvrdzuje významnosť. a patri tam už len šablóna bez zdroja. --Gepetito (diskusia) 00:35, 18. január 2018 (UTC)

Ešte raz si (s porozumením) prečítaj definíciu významnosti, ako je tu uvedená už vyše desaťročie. V drvivej väčšine prípadov, kde sú v hesle prítomné dva externé odkazy, je aspoň jeden z nich odkaz na vlastný web subjektu (tzn. ten asi najprimitívnejší prípad primárneho zdroja) alebo nejaký zdroj s triviálnou zmienkou (položka registra a pod.). O významnosti sa usudzuje na základe netriviálnych zmienok vo viacerých nezávislých spoľahlivých sekundárnych zdrojoch. --Teslaton (diskusia) 00:42, 18. január 2018 (UTC)

nemáš pravdu, vo väčšine nejasností sa to posudzovalo hlasovaním, a zdravým rozumom. --Gepetito (diskusia) 00:46, 18. január 2018 (UTC)

To ale ešte neznamená, že takáto subjektívne odhlasovaná téma nie je v zmysle požiadaviek nevýznamná (ak berieš ako nejaké súkromné víťazstvo, že tu hlasovaním udržíš heslo o nejakej normálnymi zdrojmi nedoložiteľnej banalite, tak fajn, nech ti to padne na úžitok). Osobne ale pochybujem, že by k tomu dochádzalo nejak často, medzi ľuďmi čo investujú energiu do sledovania a účasti v tých hlasovaniach sa nájdu aj racionálni ľudia, ktorí rozumejú tomu, ako je tu formálne definovaná významnosť (a prečo práve tak). --Teslaton (diskusia) 01:01, 18. január 2018 (UTC)

Nesúhlasím s tvrdením, že stačia externé odkazy - významnosť majú dokladať zdroje a/alebo referencie. 1) Ext. odkazy majú byť na niečo úplne iné. 2) Áno, ak by boli externé odkazy zároveň nezávislým zdrojom, ktorý by podporil významnosť, nepoviem ani slovo, vo veľa článkoch to tak máme (lebo sa to tak v minulosti robilo). Ale tu to tak nie je. Ani tie externé odkazy nie sú nezávislé. významnosť. 3) Hlasovanie je extrémnou možnosťou, navyše s nepredvídateľným výsledkom. Už viackrát som dával hlasovať o veciach, ktoré jednoznačne nemajú čo vo Wikipédii hľadať a napriek tomu zostali. Mnohí redaktori si myslia, že sem patria články o zastávkach MHD a pod. Keby si redaktori podrobne prečítali všetky pravidlá, tak by vedeli, že už zakladatelia Wikipédie explicitne napísali, aké veci sem nepatria. 4) Pri článkoch o existujúcich hudobných kapelách by som bol vždy opatrný, lebo veľmi často ide o self-promo.--Pelex (diskusia) 09:35, 18. január 2018 (UTC)

keď má heslo externý odkaz na nejakú významnú napr. online encyklopédiu, tak už to potvrdzuje významnosť, alebo má heslo v literatúre (encyklopédii) tak je významné aj bez referencii, či sa ti to páči alebo nie. hlasovanie nie je moje súkromné víťazstvo, ale je to na tejto wiki už oddávna zaužívana prax. --Gepetito (diskusia) 09:57, 18. január 2018 (UTC)

Skús si niekedy námatkovo prebehnúť a spraviť predstavu, aké percento z vôbec alebo nedostatočne ozdrojovaných článkov obsahujúcich nejaké externé odkazy, má tie odkazy vedúce na normálne nezávislé sekundárne/terciárne zdroje (oné „online encyklopédie“ a pod.) a aké len na vlastný web, crowdsourcové stránky, sociálne siete, triviálne zmienky niekde a pod. Ak to budú viac než jednotky percent, bude to úspech. (a mimochodom, neviem či si to uvedomuješ, ale vytiahol si tento argument, neviem prečo, v diskusii k článku, ktorý obsahuje JEDEN externý odkaz na prototypový PRIMÁRNY zdroj – vlastnú webstránku kapely)

Čo sa týka tých hlasovaní, to je kapitola sama o sebe – ak by sa to striktne prešlo, bola by nezanedbateľná časť z nich neplatná, pretože hlasujúci nehlasovali v súlade s požiadavkami, uvedenými k tomu hlasovaniu (nezdôvodnené hlasy, pocity namiesto argumentácie, hlasy obhajujúce niečo v zjavnom triviálnom rozpore s tunajšími elementárnymi zásadami). Za ich hlavný benefit považujem to, že v časti prípadov sa v priebehu hlasovania článok aspoň podarí spoločným úsilím vylepšiť. --Teslaton (diskusia) 10:26, 18. január 2018 (UTC)

už to nie je diskusia k článku. tento článok je bez zdroja, je označený príslušnou šablónou, keď niekto spochybňuje jeho významnosť, môže dať hlasovať. ak je niekto proti nevýznamnosti vždy sa hlasovalo. --Gepetito (diskusia) 10:57, 18. január 2018 (UTC)