Diskusia:Základná škola s materskou školou (Zalužice)

Mám zatiaľ isté pochybnosti o významnosti, takisto chýbajú nezávislé zdroje a článok nemá zrovna encyklopedickú formu. --Rádiológ 16:57, 2. november 2009 (UTC)

Stále ostávajú pochybnosti, otázkou je (nechce sa mi hrabať sa v histórii), kto to bez vysvetlenia dal preč. --peko 01:09, 24. marec 2010 (UTC)

Táto šablóna o pochybnosti významu by mala byť podľa mňa výlučne v Kategórii:Základné školy na Slovensku (keďže niektorí redaktori spochybňujú právo základných škôl na vlastné články), vkladať ju do každom o základnej škole sa mi javí nevhodné, okrem iného to zneprehľadňuje prezeranie Kategórie:Wikipédia:Sporná významnosť --Kelovy 05:09, 24. marec 2010 (UTC)

Nie, nemala. --Rádiológ 09:40, 24. marec 2010 (UTC)

Myslím, že by sme mali hlasovať o tom, či majú základné školy právo na existenciu samostatných článkov, ak sa komunita rozhodne, že nie - všetky zlúčime s obcami (alebo celkom zmažeme, iste sa objavia aj také názory) a budeme mať oficiálne pravidlo. Súčasný stav je však neúnosný, takéto šablóny zbytočne znervózňujú redaktorov. --Kelovy 09:46, 24. marec 2010 (UTC)

Nie, neznervózňujú. --Rádiológ 15:58, 24. marec 2010 (UTC)

Mňa znervózňujú a to nie som ani autor týchto článkov. Ony sú tiež dôvodom, prečo sa redaktori zdráhajú takto označené články upravovať, veď kto by to robil, ak riskuje, že sa neskôr vymažú ako nevýznamné. Do omrzenia budem hlásať, že musíme zaviesť férovú hru, aby každý vedel pred tým ako naťuká prvé písmenko o danej základnej škole, čo sa s článkom stane (ponechanie, zlúčenie, zmazanie).--Kelovy 16:30, 24. marec 2010 (UTC)

Pred hlasovaním treba diskutovať. Wikipédia nie je demokracia, jej primárna metóda hľadania konsenzu je diskusia, nie hlasovanie. --AtonX 10:22, 24. marec 2010 (UTC)

Chcem sa poďakovať všetkým redaktorom, s ktorými som doteraz mohol kultivovane, bez narážok, arogantného vyvyšovania tých "čo vedia" nad tými "čo sa učia" a hlavne slušne riešiť moje obrovské omyly. Dnešným dňom - uvediem to podrobnejšie aj na svojom blogu - ako prispievateľ na wikipedii skončím, robte si s článkom čo chcete - pravda aj tak bude na Vašej strane - lebo je to Vaša Wikipedia (a propo prvým slovenskym encyklopedistom bol i muž nazývaný Matej Bel z Očovej pán AtonX) a tak máte na ňu zvrchované práva = lebo tam, kde nie je demokracie, je všetko ostatné... Zbohom --Mgr. Miroslav Sopko 10:34, 24. marec 2010 (UTC)

No presne tohto som sa bál... Nikam neodchádzajte, prosím. Aton má pravdu, že diskusia je potrebná, len sa mi zdá, že v tomto konkrétnom prípade by už bolo vhodné mať jasné pravidlo, ktoré by usmernilo redaktorov so snahou napísať niečo o svojej škole. Pretože súčasný stav (pridávanie šablóniek spochybňujúcich významnosť = čo je v podstate vyhrážanie zmazaním) prináša len nervozitu. Žiadna kaša sa neje taká horúca ako sa uvarí, všetko sa vysvetlí. Inak prečítal som si váš článok o wikipédii a veľmi ma potešil, spravili ste nám skvelú reklamu a zároveň ste zrozumiteľnou formou poučili ďalších nádejných redaktorov :) Verím, že sa neunáhlite s ďalším - tentoraz kritickým, dajte nám šancu, prosím. --Kelovy 10:50, 24. marec 2010 (UTC)

Je to samozrejme Vaše rozhodnutie, sme tu všetci ľudia so slobodnou vôľou. Nie však každý je schopný či ochotný akceptovať základné pravidlo wikipédie - žiaden článok, text či obrázok tu nikomu nepatrí, všetko môže byť menené, doplňované či mazané. Ak je toto pre Vás problém, wikipédia skutočne nie je projektom, ktorý by Vás napĺňal. Škoda, dobrých redaktorov je málo... nanešťastie ľudí, ochotných akceptovať vyššie napísané je ešte menej. Ak by ste si to rozmyslel, boli by sme samozrejme radi, ale je to na Vás. --Rádiológ 15:58, 24. marec 2010 (UTC)

No, v kadejakých bočných diskusiách ohľadom ZŠ s MŠ Zalužice padli aj narážky na zaujatosť (možno moju, keďže viacero upozorňujúcich šablón som vycapil ja), pretože viacero iných (hlavne ZŠ) škôl takéto šablónky nemá, tak prečo sa vozím práve po tomto článku. Milý kolega Sopkomir, nehľadaj v tom žiadnu zaujatosť, naozaj mi tento článok padol do oka v posledných úpravách ktoré občas sledujem. Bohužiaľ ich nesledujem stále, tiež mám kopec inej roboty ako sedieť na wiki (a mimochodom, možno máme spoločného trocha viac ako len to že sme redaktori na wiki keď som tak pozrel tvoj blog ;-), a zhodou náhod mi toto zasvietilo do oka.

No k veci - na článku sa mi nepáči (čo som mal urobiť hneď prvé ako som tam tie šablóny vycapil, stále na to zabúdam a je to moja chyba za ktorú sa ospravedlňujem) že nie je encyklopedický (aj keď o encyklopedistoch toho neviem možno toľko ako ty, resp. veľa iných ľudí), ale napr. odseky Z kroniky MŠ Malé Zalužice a Veľké Zalužice mi nesedia. Je síce pravdou že sú to možno jediné informácie o MŠ, ale jednoducho nie všetko do encyklopédie patrí. Taktiež história ZŠ v obciach je skôr všeobecne históriou školstva v Zalužiciach ako históriou spomínanej školy, preto by som to presunul do článku o obci pod odsek školstvo. A potom sme už iba krôčik od toho, aby sme aj zvyšné informácie, ktorých (ak históriu odsunieme bokom) ostane veľmi málo a nič výnimočné na nich nie je. Pozri sa na to kritickým okom - wikipédia je všeobecná encyklopédia, miesta je síce viac ako na papieri, ale to nie je argument (tým ostáva významnosť článku ako takého). Ak nevieš ako na to, skús aj nasledovný test: ak by si zostavoval špecializovanú encyklopédiu o školstve (stačí na SR), si limitovaný kapacitou (teda papier), zaradil by si do vydania aj tento článok? Bol by pre teba ako editora natoľko významný aby si mrhal drahocenným papierom? Mne tie odpovede vychádzajú na nie, preto som za zrušenie článku ako takého. S tým, že niektoré relevantné veci (teda spomínaná história školstva) sa dajú uchovať v článku o obci, aby zasa všetka práca nevyšla nazmar (pretože wiki je limitne obmedzená podstatne menej ako papier).

Kde asi soudruzi z NDR udělali chybu, teda váš zadávateľ si možno na začiatku dobre nerozmyslel kam to celé povedie. Moje presvedčenie je také že redaktori z donútenia (ako interne kategorizujem ľudí, ktorí do wiki nezačnú prispievať sami od seba) sú skôr na škodu veci ako na úžitok. Proste majú nejaký cieľ, ktorý sa snažia dosiahnuť (teda zverejnenie článku s určitou témou) a často ho (aj) nasilu pretláčajú. Inak ich wiki ako taká vôbec nezaujíma a zvysoka sa na ňu vieš čo. Vážne, ešte som nevidel nikoho z donútencov, ktorí by sa chytili a začali aktívne prispievať. Niekedy (ak článok nimi pridaný článok prejde bez väčších turbulencií) len odumrú, inokedy (ak sa okolo článku schytí búrka) končia teatrálnymi vyhláseniami o ukončení činnosti, nedemokracii na wiki, cenzúre, jej uzurpácii nejakými skupinkami a pod... V takých chvíľach vzkypí žlč a ústa jeden ohlas vydajú. Tak prestaň vypisovať tiež nezmysly o ... a dokáž že sa mýlim, alebo že každé pravidlo má svoju výnimku a daj zopár článkov aj na inú tému ako tvoja škola. A nevyhováraj sa na iné povinnosti, naozaj máme spoločného viac, tak ver tomu že to ide ;-). Alebo ak ti naozaj wiki nesedí (jej systém, štýl, politika), tak to nechaj tak aby nadšenci nemuseli riešiť zbytočnosti. Nenútim, rozhodni sa sám. --peko 01:57, 25. marec 2010 (UTC)