Diskusia:Zavlečenie Michala Kováča ml.
--Starekolena (diskusia) 14:20, 23. august 2017 (UTC)--Starekolena (diskusia) 14:16, 23. august 2017 (UTC)--Starekolena (diskusia) 14:15, 23. august 2017 (UTC)Úpravy redaktora Redaktor:Lukasabram su nekorektné. Kauzu predefinoval na politickú kauzu. Viacero jeho úprav, ktoré sú v podstate rozšírením, sú interpretáciou (napr. nadpisy a časti: Prípravy na odvetu, Odveta a pod.). Niektoré sú zavádzaním: napr. Michala Kováča... vo voľbe suverénne zvíťazil. Žiadam konštruktívne, neemotívne a nestranné (faktické) opravy. --Starekolena (diskusia) 13:03, 21. apríl 2017 (UTC)
- Ad [1]: Šablóna {{urgentne upraviť}} je odložené mazanie a používa sa predovšetkým na novozaložené pokusy bez staršej histórie, nespĺňajúce štandardy – tzn. prípady, kde má pri nezlepšení situácie v 14-dňovej lehote dôjsť k vymazaniu hesla. Nevhodné úpravy v staršom článku, ktorý bol pred dotyčným zásahom v akceptovateľnom stave, treba riešiť ich uvedením na pravú mieru, revertom na staršiu verziu, prípadne inou údržbovou šablónou ({{na úpravu}}, {{na revíziu}}, {{neutralita}}, {{bez zdroja}}, {{bez citácie}} a pod.). Nie je žiadúce nechať článok kvôli niečiemu nevhodnému zásahu vymazať. Ak sa v téme orientuješ, bolo by najlepšie, keby si priamo zrealizoval niektorú z prvých dvoch možností (zapracovanie úprav alebo revert na verziu spred nich). --Teslaton (diskusia) 17:30, 25. apríl 2017 (UTC)
- Bohužiaľ musím konštatovať, že intervencie redaktora Starekolena sú nekompetentné. Nie je možné článok ako je zavlečenie Michala Kováča ml. rozbiť odkazmi na čiastkové články, keď jednotlivé veci do seba zapadajú a na seba nadväzujú . Alebo, ak píšem o nejakom dokumente a dám pri ňom citáciu, odkiaľ pochádza a kto ho spomína, a ak následne v texte citujem citujem z toho dokumentu, nie je podľa mňa potrebné každej veci uvádzať citáciu. Napr. Dokument XYZ [zdroj]. DOkument XYZ obsahuje alternatívy : 1 alternatíva...2.alternatíva...g Z textu jasne vyplýva o čom píšem. --Lukasabram
- Ďakujem za správnu šablónu. Počkám ešte pár dní a potom sa do toho pustím.--Starekolena (diskusia) 16:00, 2. máj 2017 (UTC)
- Vážený pane starekolena, pozeral som si článok Kauza Technopol. Sú tam rovnaké alebo veľmi podobné veci, ktoré vyčítate mne, subjektívne hodnotenie v zmysle "dôsledky sa dostavili". Navyše nemáte zdroj pre tvrdenie, že dokumenty vyšetrovania boli skartované..čo vyžadujete odo mňa. Musím konštatovať, že vaše intervencie sú veľmi neprofesionálne, a na základe istých poznatkov aj že z vašej strany je to osobné. S článkom Zavlečenie Michala Kováča si robte čo chcete. Nečakajte do nedele. --Lukasabram 5. máj 2017 (UTC)
- Z mojej strany hotové. Upravené od Lukasabram je ako Politické pozadie, ktoré by mohlo byť aj na konci. Ešte je možné článok vylepšiť tým, že by sa časové údaje (označované buletmi) dali do samostatnej kapitoly. Prosím @Teslaton: aby odstránil šablónu {{urgentne upraviť}} Starekolena (diskusia) 00:28, 29. november 2017 (UTC)
- Vážený pane starekolena, pozeral som si článok Kauza Technopol. Sú tam rovnaké alebo veľmi podobné veci, ktoré vyčítate mne, subjektívne hodnotenie v zmysle "dôsledky sa dostavili". Navyše nemáte zdroj pre tvrdenie, že dokumenty vyšetrovania boli skartované..čo vyžadujete odo mňa. Musím konštatovať, že vaše intervencie sú veľmi neprofesionálne, a na základe istých poznatkov aj že z vašej strany je to osobné. S článkom Zavlečenie Michala Kováča si robte čo chcete. Nečakajte do nedele. --Lukasabram 5. máj 2017 (UTC)
- Ďakujem za správnu šablónu. Počkám ešte pár dní a potom sa do toho pustím.--Starekolena (diskusia) 16:00, 2. máj 2017 (UTC)