Diskusia k šablóne:Infobox Kozmonaut

interwiki pro tuto sablonu je: česká

• V dokumentácii treba poslednú položku Znaky opraviť na znaky s malým z, lebo takto ako je to teraz sa to nezobrazuje v článku.--Cs==translat== 18:49, 5. november 2009 (UTC)

Opravené --ra1N ^★ 18:52, 5. november 2009 (UTC)

OK, tak je to dobre.--Cs==translat== 18:53, 5. november 2009 (UTC)

Rozdelenie infoboxu na biografické údaje a kozmonaut by som vynechal a ostal pri pôvodnom, keďže ide o infobox o kozmonautoch. Podstatnejší je v tomto prípade údaj, v ktorej agentúre (oddieli) kozmonaut/astronaut pôsobí/bil. Čiže napríklad údaj "astronaut NASA" by som presunul na miesto, kde je nadpis "Biografické údaje".--Andrej-airliner (diskusia) 19:16, 22. november 2016 (UTC)

@Andrej-airliner: OK, len takéto veci nabudúce nerieš hneď revertom, keďže moja úprava mala viac ráz technický, nie rozšírenia, keďže som namiesto natvrdo vloženej tabuľky využil už štandardnú šablónu {{Infobox}}.

Rozdelenie som tam dal pre prehľadnosť, no ak chceš, zruším.

Čo sa týka pôsobenia (parameter Typ), tam by som to nechal, kam som to dal, keďže dostal „dôležitejšie“ miesto hneď pod nadpisom (v podstate podnadpis). Vloženie takého parametra ako hlavičku (to, kde je teraz „Biografické údaje“) je štandardne určené na taký zhrňujúci nadpis nad parametrami pod ním, čiže tam to veľmi nesedí. Každopádne ak chceš, dá sa prípadne zväčšiť.

Ako teda? --TomášP ✉ 19:26, 22. november 2016 (UTC)

Viď infobox, napr. na anglickej wiki, Teslaton myslí asi takýto prípad, ako je uvedené v tomto článku, kombinácia profesií (v tomto prípade kozmonaut+politik). Tie farby v poriadku, ešte by som zmenšil dolu tie portály, aby zbytočne nezväčšovali infobox, ak ti to nerobí problém. Možno je to len nezvyk, mať údaj pôsobenia hore nad fotografiou. Ja však preferujem, aby bol ako tak, ako pôvodne. --Andrej-airliner (diskusia) 19:32, 22. november 2016 (UTC)

Čo sa týka tých portálov, to je problém samotnej šablóny {{Infobox}}, neviem, prečo tam LacoR dal takú vysokú ikonu (tuším to robil on).

@Andrej-airliner: Upravil som veľkosť ikonky pre kozmonautický portál, snáď to bude lepšie.--LacoR (diskusia) 16:36, 23. november 2016 (UTC)

Vďaka, teraz to tam celkom vyhovuje.--Andrej-airliner (diskusia) 18:39, 23. november 2016 (UTC)

Ono tie popisy osôb nad obrázkom boli kedysi prediskutované → viď. tu. Ak by však protestovali viacerí, bez problémov vrátim.

Ako teda s tým rozdelením na „Biografické údaje“ a „Kozmonaut“? --TomášP ✉ 19:51, 22. november 2016 (UTC)

Čo sa tohto týka, som za to, aby to bolo pôvodne bez rozdelenia. Máš pravdu, že kvôli prehľadnosti to je dobré, ale keď ide primárne o kozmonauta, tak je jasné, že počas života bol/je kozmonautom. --Andrej-airliner (diskusia) 20:04, 22. november 2016 (UTC)

OK, to rozdelenie som dal do pôvodného stavu. --TomášP ✉ 20:11, 22. november 2016 (UTC)

Hlavne všetky biografické IB by to chcelo perspektívne zjednotiť na jeden modulárny Infobox Osobnosť, adaptívne zobrazujúci sekcie podľa profesií. Okrem iného by to umožnilo kombinovať viaceré profesie jedného človeka, čo je dosť bežný prípad (kozmonaut + politik, duchovný + spisovateľ a pod.). Ďalší dôvod je ten, že v týchto sekundárnych profesných IB chýba kopa základných biografických parametrov, ktoré sú v IB Osobnosť, majú každý trochu inú názvovú konvenciu, atď. --Teslaton (diskusia) 19:23, 22. november 2016 (UTC)

@Teslaton: S tým by bolo dosť práce --TomášP ✉ 19:26, 22. november 2016 (UTC)

Nebolo by to možno tak dramatické, ak by sa pripravil základ a podporované profesné sekcie pridávali postupne. Inšpirovať by sa snáď dalo z CS cs:Wikipedie:WikiProjekt Infoboxy/Modulární infobox, cs:Šablona:Infobox - osoba 2 (neskúmal som ale, v akom to majú štádiu a nakoľko to využívajú). --Teslaton (diskusia) 19:33, 22. november 2016 (UTC)

@Teslaton: Vyzerá to na dobrý nápad, každopádne to predlžovanie infoboxu, až je dlhší ako týždeň pred výplatou sa mi nie celkom pozdáva. Možno by bolo dobré otvoriť na túto tému diskusiu v Krčme.

Ako o tom rozmýšľam, napadlo ma ďalšie možné riešenie, že by už samotný {{Infobox}} obsahoval základnú sadu biografických parametrov, ktoré by sa mohli (infoboxy biografické), no nemuseli použiť (napr. infoboxy o rastlinách). --TomášP ✉ 19:56, 22. november 2016 (UTC)

Predlžovanie by sa týkalo len tých osobností, kde by to bolo relevantné a kde sa momentálne nejaká profesia dáva do úzania v prospech inej. Čo sa týka riešenia, spoločný menovateľ by mal byť biografický IB (pravdepodobne až do prípadnej náhrady na všetkých stránkach nejaký nový, aby ladenie a zásahy nepostihovali súčasné masovo používané IB), nie všeobecný IB – to by nebolo implementačne pekné riešenie, okrem toho každá jeho úprava by vynútila invalidovanie prakticky všetkých stránkok s nejakým IB, čo by boli rádovo desťtisíce, tiež prípadné chyby by postihovali to mnoštvo stránok. --Teslaton (diskusia) 20:02, 22. november 2016 (UTC)

@Teslaton, TomášPolonec:Ohľadom zjednotenia infoboxov som všemožne za. Niečo som už dávnejšie aj začal, ale zatiaľ som to nikam moc nedotiahol :-(. Tie české infoboxy okrem iného významne využívajú údaje z wikidata, v mnohých prípadoch netreba zadávať skoro žiadne údaje. Možno sa do toho zas pustím, ale moc nesľubujem--LacoR (diskusia) 16:36, 23. november 2016 (UTC)

@LacoR: To ale riešilo ani nie tak modularitu a zjednotenie profesných IB, ale skôr preberanie údajov z WD, nie? Tzn. je to kópia cs:Šablona:Infobox - osoba.

Masívne preberanie z WD vie byť kontroverzná vec, asi by som to na úvod riešil skôr konzervatívne. Exaktné, dobre definované údaje (dátumy, štáty, miesta narodenia) by nemuseli byť problém, v CS ale vznikajú nekončiace ťahanice ohľadom preberania vecí ako vierovyznania, profesie, úrady, politické strany, školy a ďalšie, kde zmysluplný výsledok závisí jednak na zmysluplnosti údajov, čo niekto na WD doplnil/naimportoval (presný význam aj forma tam nie vždy korešponduje s tým, čo zvykneme v tej-ktorej položke uvádzať ručne), dvak na pokrytí odkazovaných sekundárnych položiek (napr. štáty, profesie, úrady) titulkami v príslušnom jazyku (čeština, slovenčina). A to ešte v CS komunite je množstvo aktívnych redaktorov, venujúcich sa WD, v prípade SK by mohli byť pri naivnom preberaní výsledky dosť zúfalé a neviem či by sa našlo dosť ľudí, čo by to boli ochotní s nasadením riešiť. V netechnických redaktoroch to potom má tendenciu vzdbudzovať nevôľu voči preberaniu z WD ako celku.

Na druhej strane, samotný modulárny IB Osobnosť by mohol byť progres, muselo by sa to ale spraviť tak, aby to bolo intuitívne a pokiaľ možno strojovo nahraditeľné (súčasné konkrétne, napr. Hudobný umelec, Spisovateľ na ten modulárny) resp. volateľné – že by sa pokryté konkrétne len interne prepísali na volanie toho modulárneho. --Teslaton (diskusia) 17:26, 23. november 2016 (UTC)