Diskusia s redaktorom:LUCPOL

.

liezske vojvodstvo (autonómie), Hnutí autonomie Slezska

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Sliezske vojvodstvo (autonómie), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Články, ktoré nie sú napísané po slovensky budú správcami zmazané, pretože nespĺňajú základné kritériá na ponechanie na slovenskej wikipédii. Prosím pokúste sa článok upraviť do jazykovo správnej podoby.--Pelex 14:08, 3. máj 2011 (UTC)

Block

I blocked you for 2 hours. You have wrong cited source and reverted user that correct you POV edit. Vasiľ 21:08, 3. máj 2011 (UTC)

First: where is POV? Please give the exact quotes.

Second: I not have wrong cited source. Gerd Hentschel wrote some scientific works, "Schlesisch" is old work, "Das Schlesische – eine neue (oder auch nicht neue) slavische Sprache?" (sk: Sliezština - nový (alebo nie tak nový) slovanský jazyk "?), Oldenburger Beiträge zur Kultur und Geschichte Ostmitteleuropas. 2001!!! ISBN 3-631-37648-0 is last work about Sliezština. Sliezsky jazyk in recent years has been recognized as a language (both linguists and language's organizations). Old publications are now obsolete.

Third: why you deleted all my edits? (1) [1] In source [2] not write about Sliezština (Silesian) as dialect, this is false source. (2) [3] This is duplikát, before and after citation in article is the same source (2 x "Hentschel, G.: Schlesisch in: EEO http://wwwg.uni-klu.ac.at/eeo/Schlesisch.pdf"). (3) [4] I add new source, you delete it. Why? (4) [5] - sorry, my sk language is very weak. But - you correct grammar instead delete the whole sentence. Looks like, you done vandalism: duplikát + delete the whole sentence + delete sources. LUCPOL 21:10, 3. máj 2011 (UTC)

The EEO article is from 2006. Mz 21:31, 3. máj 2011 (UTC)

Where writes that 2006 year? LUCPOL 21:37, 3. máj 2011 (UTC)

The text is from 2002 (http://eeo.uni-klu.ac.at/index.php/Sprachenlexikon). And quote from the en wiki: "Also in his book "Das Schlesische – eine neue (oder auch nicht neue) slavische Sprache? (engl.: The Silesian - a new (or not new) Slavic language?) he conclude that it's a dialect" Bronto 21:42, 3. máj 2011 (UTC)

2006, 2002? Or maybe 1410 or 1914? Lexicon finished writing in 2002 (whole lexicon), but this lexicon (Sprachenlexikon) is 113 parts writing on different dates. Relatively citation "The Silesian - a new (or not new) Slavic language" - concerns whether it is new or old language, not dialect. Learn English, please or German - this book in German. LUCPOL 21:48, 3. máj 2011 (UTC)

Text (or Web site section) - 2002, the whole web site - 2006. Do you understand or do you need pictures, Silesian pokemons etc? Bronto 21:52, 3. máj 2011 (UTC)

Dobre takže to je na trvalý blok. Z tohto vyplýva, že si zobral nadpis článku a z toho si domyslel, čo je v obsahu. Ten človek tu nemá, čo hľadať a tým pádom sú všetky jeho edity podozrivé. Bronto 21:51, 3. máj 2011 (UTC)

Nezmysel. Book "Das Schlesische – eine neue (oder auch nicht neue) slavische Sprache?" writing about language, not dialect. In addition, lexicon finished writing in 2002 (whole lexicon), but this lexicon (Sprachenlexikon) is 113 parts writing on different dates. You do not have sources that part of Silesian was established in 2002. Whole lexicon - ok, but single parts about individual languages could be created over the past 10 years. LUCPOL 21:59, 3. máj 2011 (UTC)

"Die Texte wurden vor der Veröffentlichung von der wissenschaftlichen Redaktion der EEO (unterstützt durch externe Fachberaterinnen und Fachberater) begutachtet und redigiert. Stand der Lexikonartikel ist, wenn nicht explizit vermerkt, der Dezember 2006." [6] The individual entries might have been written earlier, but they were reviewed in 2006. Mz 22:50, 3. máj 2011 (UTC) V horizonte niekoľkých dní sa môžem na tú knihu pozrieť, ale povedal by som, že šanca, že tam píše niečo iné ako v EEO je skoro nulová. Mz 22:53, 3. máj 2011 (UTC)

Bol by to veľmi čudný vedec, keby v priebehu roka zrazu o 180 stupňov zmenil názor na niečo, čo sa nijako nemení. Bronto 23:42, 3. máj 2011 (UTC)

Zdroj článku

Ahoj, pri preklade článkov z inojazyčných wiki ich uvádzaj ako zdroj takto:

Zdroj

Tento článok je čiastočný alebo úplný preklad článku neznámeho mena na neurčenej Wikipédii (číslo revízie nebolo určené).

napr.

Zdroj

{{Preklad|cs|Slezská knížectví|6896992}}

Ak nemôžeš preložiť článok z češtiny, daj tam túto šablónu {{Pracuje sa2}}, niekto to určite preloží. Pekný deň. --Lalina 15:10, 14. máj 2011 (UTC)

Upozornenie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Sliezsky parlament, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Hlavný problém je v tom, že článok je chaotickou zmeskou niekoľkých viet o inšitúcii a budove. Treba z toho jasne urobiť buď článok o budove alebo článok o bývalej inštitúcii. --Rádiológ 12:25, 15. máj 2011 (UTC)

článok pojednáva o inštitúcii. LUCPOL 12:51, 15. máj 2011 (UTC)