Diskusia:Prírodovedecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave
OTRS[upraviť zdroj]
 |
Tento článok alebo obrázok bol sčasti alebo úplne odvodený zo zdroja Univerzita Komenského - 90 rokov vysokoškolského vzdelávania a vedy na Slovensku (2009), História a súčasnosť Univerzity Komenského v Bratislave 1919-2000 (2000), ako i kompletného obsahu webstránok univerzity a jej 13 fakúlt (http://www.uniba.sk).. Povolenie uverejniť tento materiál pod licenciou GFDL 1.3 a CC-BY-SA 4.0 odoslané držiteľom autorských práv bolo doručené do systému VRTS spravovaného PR oddelením Wikimedia pod číslom 2011050910007429
Táto šablóna by nemala byť používaná na vyhlásenie autora o vlastníctve, ale iba v prípade jasného potvrdenia o uverejnení pod danou licenciou odoslaného na e-mailovú adresu permissions-sk. |
Presun[upraviť zdroj]
@MDsmajlik: Na základe si urobil presun, keďže nie je na to žiadna referencia, a všade v článku je predošlý názov? Aj na oficiálnej stránke fakulty je Prírodovedecká fakulta UK.--Lalina (diskusia) 20:52, 8. december 2017 (UTC)
Štátut fakulty uvádza: „Úplný názov fakulty je 'Univerzita Komenského v Bratislave, Prírodovedecká fakulta'“ [1]. Vasiľ (diskusia) 21:01, 8. december 2017 (UTC)
- Len to nijako nie je poopravované v článku.--Lalina (diskusia) 21:55, 8. december 2017 (UTC)
- V článkoch je IMHO kontraproduktívne to „opravovať“, pretože ten tvar (s UK v úvode) je dosť neprirodzený, čo sa týka začlenenia do viet (skloňovanie) a samé dotknuté subjekty ho v dokumentoch prakticky nepoužívajú, s výnimkou formálneho uvedenia niekde v stanovách/štatúte, ako „úplného názvu“. Názov v takom tvare má tiež výrazne horšiu rozlišovaciu shopnosť, čo sa týka prefixového vyhľadávania, atď. Osobne by som ho v čl. len pre formálnosť uviedol v zátvorke ako „úplný názov“. --Teslaton (diskusia) 15:45, 9. december 2017 (UTC)
- Súhlas. Doložil by som aj, že nie sme právna príručka a hlavne používaný názov by mal byť prirodzený.--Jetam2 (diskusia) 16:07, 9. december 2017 (UTC)
- V článkoch je IMHO kontraproduktívne to „opravovať“, pretože ten tvar (s UK v úvode) je dosť neprirodzený, čo sa týka začlenenia do viet (skloňovanie) a samé dotknuté subjekty ho v dokumentoch prakticky nepoužívajú, s výnimkou formálneho uvedenia niekde v stanovách/štatúte, ako „úplného názvu“. Názov v takom tvare má tiež výrazne horšiu rozlišovaciu shopnosť, čo sa týka prefixového vyhľadávania, atď. Osobne by som ho v čl. len pre formálnosť uviedol v zátvorke ako „úplný názov“. --Teslaton (diskusia) 15:45, 9. december 2017 (UTC)
- Používať bežne „UK v Bratislave, nejaká fakulta“ tiež nepovažujem za dobré, ale mal by tam byť uvedený. Ja by som bol za to, nech je hrubým ako prvé slová z článku a následne v zátvorke klasický tvar. S tým, že ten by sa používal aj naďalej. Vasiľ (diskusia) 16:11, 9. december 2017 (UTC)
- Ono štruktúra tých „úplných názvov“ má zrejme svoj pôvod v tom, že fakulty nemajú právnu subjektivitu. Tú má len univerzita ako celok a toto vyjadruje ten vzťah „organizácia, organizačná zložka“. --Teslaton (diskusia) 16:15, 9. december 2017 (UTC)
- Súhlasím s Vasiľom, dať to na začiatok aj s referenciou. Takto to totiž vypadá ako niečia partizánska akcia.--Lalina (diskusia) 17:26, 9. december 2017 (UTC)
Hotovo! Presun na Prírodovedecká fakulta UK.--Jetam2 (diskusia) 19:28, 6. január 2018 (UTC)
