Diskusia k Wikipédii:Najlepšie články (kandidáti)
Preco umiestnovat _nck_ na diskusnu stranku a nie priamo na clanok?? Liso 05:48, 1 Feb 2005 (UTC)
- prebral som pravidlá z anglickej wiki, ak sa dohodneme inak, tak to upravíme. Ja si myslím, že je to tak celkom dobre --Adrian 19:55, 5 Feb 2005 (UTC)
Upozornenie[upraviť zdroj]
Chcel by som upozorniť, že o chvíľu prejdú bez pripomienok články Kremík a Robert A. Heinlein medzi Najlepšie články --Adrian 18:22, 11 Feb 2005 (UTC)
Mohol by si prosím ťa konečne zrušiť tie zbytočné a nemotorné podčlánky k jednotlivým kandidátom a nechať to všetko normálne na tejto strane, aby sa s tým dalo aj v rozumnom čase pracovať? Bronto 16:49, 18 máj 2005 (UTC)
- Ja v tom nevidím žiadny problém. Keď chceš napísať komentár ku kandidátovi, jednoducho klikneš na "úprava" pri názve, napíseš svoj názor. Kliknutím na linku "Vymaž serverovú vyrovnávaciu pamäť" navrchu článku môžeš aktualizovať stránku (tvoj názor sa tam objaví). Táto štruktúra mi pomáha pridávať nových kandidátov (stačí na diskusnú stránku pridať šablónu "nčk" a kliknúť na link v tejto šablóne a hneď som na príslušnej podstránke) a archivovať oddiskutovaných kandidátov (spolu s diskusiou len prekopírovaním jedného riadku do archívu). Je to veľmi pohodlné manipulovať s tým. Adrian@diskprís 17:39, 18 máj 2005 (UTC)
- Keď v tom čo si napísal hore nevidíš problém, tak sa nečuduj, keď sa k tým článkom nikto nevyjadruje. Ja chápem, že to je pre teba pohodlné, ale nie je to jasné a ani pohodlné pre toho, kto sa chce vyjadriť. A archivovať nič netreba, lebo existuje história (aj keď pochybujem, že by práve história tohto mala niekoho niekedy zaujímať). Bronto 18:04, 18 máj 2005 (UTC)
- Musím podporiť Adriána, chvíľku som mu spočiatku pomáhal, keď som mal viac času. Ozaj je to rozumne previazané, hoci človeku trošku trvá, kým si na to zvykne. Pravdaže, človek musí byť zvyknutý upravovať iba jednu sekciu článku (čo asi, bez urážky, nie je Brontov prípad) Ináč, jediným problémom sa môže zdať, keď sa chce človek vyjadriť k viacerým článkom naraz, vtedy musí trochu viac poklikať. Bebe@diskprís 18:20, 19 máj 2005 (UTC)
- Keď v tom čo si napísal hore nevidíš problém, tak sa nečuduj, keď sa k tým článkom nikto nevyjadruje. Ja chápem, že to je pre teba pohodlné, ale nie je to jasné a ani pohodlné pre toho, kto sa chce vyjadriť. A archivovať nič netreba, lebo existuje história (aj keď pochybujem, že by práve história tohto mala niekoho niekedy zaujímať). Bronto 18:04, 18 máj 2005 (UTC)
Zaraďovanie do NČK[upraviť zdroj]
Nemali by byť niektoré nominované články už regulérnymi najlepšími článkami (vychádzajúc z ustanovených pravidiel)?:
- Počítač - nominovaný od 17.8.2005 a 1
Za, nikto proti - Ropa - nominovaný od 5.4.2006 a bez námietok
- Titanic - nominovaný od 5.4.2006 a bez námietok
- Claudio Monteverdi - nominovaný od 5.4.2006 a bez námietok
- Sauropoda - nominovaný od 8.4.2006 a s 2x Za
Páči sa mi inak systém na de wiki, kde majú tzv. Lesenswerte a tzv. excellente Artikel, ale my si nevieme ani ohodnotiť najlepšie články, tak by nám to tu asi ďalšia kategória ešte skomplikovala ;-). Navrhujem ale, aby sme sa dôslednejšie NČK venovali - aj to je odraz kvality našej wiki (ja si rada klikám po NČK aj v iných wiki). --Prskavka@diskprís 09:37, 16 jún 2006 (UTC)
Archivácia[upraviť zdroj]
Prešla nejaká doba a tu sa nahromadila kopa článkov, ktorým vypršala jednomesačná lehota na hlasovanie. Ak by nikto nenamietal, články o ktorých bolo dohlasované, by som archivoval. Navrhoval by som články, pri ktorých bolo schválené umiestnenie ako najlepšieho článku, aby tak boli označené a boli presunuté do archívu, a tie u ktorých nie, aby boli presunuté iba do archívu. --Stibium 15:56, 22. marec 2007 (UTC)
Slovensko[upraviť zdroj]
Redaktor [1] zaradil článok [2] medzi kandidátov na nčk avšak tento sa neobjavil v tomto zozname, len pre upozornenie! --Junior 19:49, 2. september 2010 (UTC)
- Keby si poriadne prečítal procedúru, zistil by, že zabudol na jeden bod: „Nakoniec, umiestnite…“
--chiak 20:04, 2. september 2010 (UTC)
