Diskusia s redaktorom:ILoveJuice/Archiv 2015
Autaksvorad: Prečo si mi vymazal dej filmu Hobit: Neočakávaná cesta?
- Tento štýl písania nie je vhodný pre encyklopédiu. Wikipédia je encyklopédia a do encyklopédie obsahy diel (filmových, literárnych či iných) v takejto podobe nepatria. Článok má obsahovať faktografické informácie o filme (obsah iba pár vetami a veľmi stručne, ak sa k deju obšírnejšie vyjadruje, tak iba odzdrojovanými názormi významných filmových kritikov). Wikipédia nie je slohová práca ani voľné rozprávanie, súkromný blog alebo priestor na vyčerpávajúce analýzy aj najmenšieho detailu ktorá sa objaví vo filme. --Wookie (diskusia) 09:50, 17. január 2015 (UTC)
Your account will be renamed[upraviť zdroj]
Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Wookie. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Wookie~skwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name. If you think you might own all of the accounts with this name and this message is in error, please visit Special:MergeAccount to check and attach all of your accounts to prevent them from being renamed.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
09:06, 20. marec 2015 (UTC)
- Thanks a lot for your kind information. --ILoveJuice (diskusia) 12:23, 21. marec 2015 (UTC)
Stephen Curry[upraviť zdroj]
Vďaka za pomoc, mal som to ako domácu do školy. Dúfam že dostanem zápočet :)
- Určite :) --ILoveJuice (diskusia) 22:06, 24. máj 2015 (UTC)
Vyraďovanie informácií[upraviť zdroj]
Ahoj. Tvoje úpravu 1 a úpravu2 nepovažujem za veľmi šťastné. Odstraňujú ozdrojované informácie. Do konca roka ostáva ešte niekoľko mesiacov a ani tak by informácia nemala zaniknúť, mala by byť doplnená novými zdrojmi čo (prípadne) presviedčajú o opaku. Informácie tam vrátim.--Jetam2 (diskusia) 11:31, 28. júl 2015 (UTC)
- Ahoj Jetam2. V roku 2015 sa určite tunel stavať nezačne, aj keď zdroj tvrdí opak. --ILoveJuice (diskusia) 11:59, 28. júl 2015 (UTC)
Interupcia[upraviť zdroj]
Môžem vedieť, čo nebolo správne na mojej úprave článku? Použil som akuálne, nestranné zdroje, narozdiel od terajších "unfairchoice.info" a knihy z roku 1970. Musíte uznať, že informácie, ktoré tu sú teraz sú zavádzajúce. Riadil som sa momentálnou verziou článku na anglickej verzii wikipédie. Poprípade, ako teda článok aktualizovať, tak aby vyhoval?
- Ahoj, dodržiavaj Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu. Vymazal si postoje proti interupciám a doplnil zdroje podporujúce interupcie. --ILoveJuice (diskusia) 08:08, 8. september 2015 (UTC)
- Práve tým som sa riadil, asi máme iné predstavy o tom, čo je nestranné. Mne pro-life stránky vydávané ako nestranný zdroj, alebo informácie so "zdrojmi" na nefunkčných stránkach veľmi nestranné neprídu. Zatiaľ čo ja som pridal je uznávaná verzia na anglickej wiki.
Ale to nemá zmysel riešiť tu, pôjdem tam do diskusie a rozpíšem všetky nefunkčné / zavádzajúce zdroje a prečo ich mením. Lebo takto tá stránka ostať nemôže.
prečo si revertoval veľa opráv[upraviť zdroj]
Pozdravujem. Môžeš nejako vysvetliť svoje počínanie tu?[1] --FaktneviM (diskusia) 22:34, 13. november 2015 (UTC)
- Ahoj. Nedodržiavaš Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu.--ILoveJuice (diskusia) 22:41, 13. november 2015 (UTC)
- Zaujímavé. Ja sa snažím byť vždy nestranný. Ani nechápem, čo konkrétne ti vadí. Ak sa napíše "A", musí sa aj napísať "B". Bolo to významne rozšírené aa doplnené o druhý pohľad. Ja si myslím, že naopak tebe sa len nepáči, čo tam je [mne sa to nepáči]. Okrem toho sú tam opravy wiki odkazov, opravy externých odkazov, typografie, a doplnenie doslovných citácií. Tam nebolo úplne nič, čo by sa dalo mazať pre POV. Sú to len presné citácie a odkazy na primárne a sekundárne zdroje. --FaktneviM (diskusia) 22:51, 13. november 2015 (UTC)
- Ešte raz. Nedodržiavaš Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu. Vety typu: sú často aj napriek tomu, predovšetkým kvôli nedostatku iné úctivej terminológie si píš na úctivo terminologický blog.--ILoveJuice (diskusia) 23:10, 13. november 2015 (UTC)
- No dobrý. To nie je problém. Zdôvodnenie zaraďovanie môžeme vynechať. Ale domnieval som sa, že je to nutné, aby ma niekto nenařkl z pov. Čo sa rovnako stalo. --FaktneviM (diskusia) 23:14, 13. november 2015 (UTC)
- Ešte raz. Nedodržiavaš Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu. Vety typu: sú často aj napriek tomu, predovšetkým kvôli nedostatku iné úctivej terminológie si píš na úctivo terminologický blog.--ILoveJuice (diskusia) 23:10, 13. november 2015 (UTC)
- Zaujímavé. Ja sa snažím byť vždy nestranný. Ani nechápem, čo konkrétne ti vadí. Ak sa napíše "A", musí sa aj napísať "B". Bolo to významne rozšírené aa doplnené o druhý pohľad. Ja si myslím, že naopak tebe sa len nepáči, čo tam je [mne sa to nepáči]. Okrem toho sú tam opravy wiki odkazov, opravy externých odkazov, typografie, a doplnenie doslovných citácií. Tam nebolo úplne nič, čo by sa dalo mazať pre POV. Sú to len presné citácie a odkazy na primárne a sekundárne zdroje. --FaktneviM (diskusia) 22:51, 13. november 2015 (UTC)