Wikipédia:Hlasovania/Názvy článkov o ruských osobnostiach

Navrhujem prehodnotiť úzus o paušálnom písaní stredného mena ruských osobností v názve článku. Táto dohoda je podľa mňa nelogická a neopodstatnená špecialita slovenskej wikipédie.

Argumenty:

• Názov článku by mal mať encyklopedickú hodnotu ako heslo. Čítal som veľa encyklopédií o vážnej hudbe. Vo všetkých bolo ako heslo Sergej Prokofiev a nie Sergej Sergejevič Prokofiev.

existuje aj množstvo iných zdrojov, kde sa používa plné meno: [2], [3], ... Adrian@diskprís 09:32, 15. jún 2007 (UTC)

dal si do googla Sergej Sergejevič Prokofiev? Teraz skús dať Sergej Prokofiev, koľko ti vyskočí odkazov :-)--Bunco 09:45, 15. jún 2007 (UTC)

Argument je neplatný, lebo v normálnych knižných encyklopédiách sa píše vždy aj Sergejevič a je to tak správne, pretože to je jeho skutočné meno. Bronto 18:34, 19. jún 2007 (UTC)

Fíha, "vždy"? Tých, ktorí niekedy o vážnej hudbe niečo aj skutočne čítali, nemusím presviedčať. Určite je to menej časté než bez stredného mena. --Bunco 19:02, 19. jún 2007 (UTC)

tí ktorí o vážnej hudbe niečo čítali, by sa mali pozrieť Rusovi na občiansky preukaz, cestovný pas, vysvedčenie , a by niečo uvideli :-))) Peter439 19:09, 19. jún 2007 (UTC)

Pozri čo som napísal o pár odstavcov nižšie...--Bunco 19:12, 19. jún 2007 (UTC)

Tých, ktorí niekedy niečo čítali a vedia po rusky, nemusím presviedčať. Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

• Všeobecný zvyk by mal byť nadradený zvyku na wikipédii. Napríklad keď sa celosvetovo používa P. I. Čajkovskij alebo L. N. Tolstoj, tak by to malo byť i v názve článku. Keď je zvykom používať len Vladimir Putin, tak by to malo byť v názve článku takto.

neviem, prečo do celého sveta nerátaš Rusko Adrian@diskprís 09:35, 15. jún 2007 (UTC)

Chytáš ma za slovíčka a hľadáš umelé argumenty, neviem či to berieš osobne, ale mne ide fakt o wikipédiu. Myslím že keď sa nad tým rozumný človek zamyslí, bez toho aby bral do úvahy byrokratické pravidlá wikipédie, tak mi dá za pravdu. Anna Sergejevna Kurnikovová? Ha, ha--Bunco 09:44, 15. jún 2007 (UTC)

Všeobecný zvyk je písať Sergejevič. Zvyk Bunca alebo anglických stránok je irelevatný. A všeobecný zvyk ako taký je irelevantný voči správnosti a o tú v encyklopédii ide. Nie sme frekvenčný slovník. Bronto 18:34, 19. jún 2007 (UTC)

Mohol by si to tvrdenie o všeobecnom zvyku o niečo oprieť? Mne pripadá napríklad dosť relevantné ako skladateľov uvádza vo svojom programe Slovenská filharmónia: [1]. A nielen ona. Takže neviem, kto tu nepíše pravdu. A k tej správnosti...dole som sa k tomu vyjadril - stačí v prvom riadku. --Bunco 19:02, 19. jún 2007 (UTC)

Ako som povedal, v prvom rade je všeobecný zvyk irelevantný, ak niekde sám neoznámil, že jeho otcovské meno nebude nikdy používať a podobne. Na doklady si stačí otvoriť akúkoľvek bežnú encyklopédiu. Program Slovenskej filharmónie ma nazaujíma, v novinách sa píše aj Vladimir Putin, napriek tomu to nie je jeho celé meno. Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

Áno, a práve preto by by mal byť v názve článku len takto. V tom programe filharmónie je na jednej strane Čajkovskij so stredným menom a Prokofiev a Šostakovič bez, žeby to bol iba rozmar dramaturga? Ale nemám vám to za zlé, ja sa tiež nevyznám vo všetkom, napríklad v technike...ale možno by som porozmýšľal, či sa budem hádať s niekým v technickej záležitosti...--Bunco 19:25, 19. jún 2007 (UTC)

• Nezmyselné používanie stredných mien v názve článku komplikuje vyhľadávanie. Keby sa pôvodný článok volal Vladimir Vladimirovič Putin, tak ten kto zadá do vyhľadávča len Vladimír Putin sa priamo na článok nedostane. Je to v poriadku?

Tento argument je irelevantný, lebo existujú presmerovanie. Putin sa volá Vladimir (s krátkym i), takže existuje iba presmerovanie z "Vladimir Putin". Adrian@diskprís 09:28, 15. jún 2007 (UTC)

O to "i" tu nejde, to bol len príklad, akých by sa tu dalo nájsť množstvo. A neviem načo veci komplikovať zbytočnými presmerovaniami. --Bunco 09:35, 15. jún 2007 (UTC)

Argument je irelevantný, pretože máme redirect. Bronto 18:34, 19. jún 2007 (UTC)

Redirect musí niekto najprv urobiť --Bunco 19:02, 19. jún 2007 (UTC)

Čo nepovieš? No a čo? Možno si netušil, ale celú wikipédiu musí niekto urobiť. Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

• Názov článku pokiaľ viem by mal byť čo najjednoduchší a obmedziť sa na nutnosť. Sám som bol na to upozornený keď som začal prispievať. Neviem prečo by ruské osobnosti mali byť výnimkou.

Argument je neplatný, pretože nezodpovedá pravde. Názov článku má byť v prvom rade správny. Bronto 18:34, 19. jún 2007 (UTC)

Tvoja reakcia je nezmyselná. Vladimir Putin nie je správne? Alexander Solženicyn nie je správne? Videl som tu už stredné meno aj u Gretzkeho napríklad. To keď mal niekto 5 mien, a také osoby boli, tak sa to bude uvádzať v názve, lebo je to "správne"? Ja už po upozornení tiež píšem napr. Husľový koncert (Brahms) a nie Husľový koncert D-dur, Op. 77 (1878), hoci takto je to exaktné a teda "správne". --Bunco 19:02, 19. jún 2007 (UTC)

Áno Vladimír Putin je nesprávne ako názov článku. A Alexander Solženicyn je nesprávne, ak to nie je jeho umelecké meno. Zásada je taká, že píšeme celé meno...A nepíš, že je niečo "nezmyselné", keď nie si schopný pochopiť jednoduchú logiku a uviesť jeden normálny argument. Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

Toto nemožeš ani myslieť vážne. Rýchlo zavolaj do slovenských vydaveteľstiev, že na obálku Solženicynových kníh dávajú nesprávne meno. --Bunco 19:30, 19. jún 2007 (UTC)

Uvedomuješ si vôbec, o čom tu diskutujeme? O názve článku v tejto encyklopédii. Volať môžeš komu chceš. Bronto 19:54, 19. jún 2007 (UTC)

Tak ale potom tu stále neargumentuj s tou "správnosťou", hudobní dramaturgovia a vydavatelia kníh určite nechcú písať mená podľa teba "nesprávne". --Bunco 19:57, 19. jún 2007 (UTC)

Tak stručne a jasne. Áno tí dramaturgovia (vôbec neviem, čo tí do toho, čo majú hovoriť) a podobne píšu to meno nesprávne, a síce ho píšu v skrátenej podobe. Už si to konečne pochopil? V občianskom preukaze mal napísané tri mená. To je jeho správne meno. Bronto 20:01, 19. jún 2007 (UTC)

Ostáva už len, aby sa novinári, športoví fanúšikovia, vydavetelia, a všetci ostatní s tebou stotožnili. --Bunco 20:04, 19. jún 2007 (UTC)

Aby som sa nemusel opakovať: Uvedomuješ si vôbec, o čom tu diskutujeme? O názve článku v tejto encyklopédii. Dodávam: Médiá a podobne sú úplne irelevantné. Bronto 20:06, 19. jún 2007 (UTC)

Uvedomujem, ja tento sposob nepovažujem za správny z uvedených dovodov a to je celé. --Bunco 20:09, 19. jún 2007 (UTC)

Samozrejme neznižujem význam druhého mena u Rusov, avšak podľa mňa je dostačujúce keď je napísané v prvom riadku a nie v názve článku, s výnimkou prípadov, aké som spomínal vyššie.

Myslím že spôsob akým sa mená píšu teraz je smiešny a znižuje úroveň wikipédie oproti tlačeným encyklopédiám. Navrhujem hlasovať.--Bunco 09:19, 15. jún 2007 (UTC)

Pozri vyššie, vôbec nie je pravda, že sa v tlačených encyklopédiách píše bez otcovského mena. Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

Kto je za písanie ruského mena v názve článku v závislosti od konvencie, hlasuje za. Kto chce zachovať súčasný stav, kedy sa vo všetkých prípadoch bez výnimky píše v názve i stredné meno, hlasuje proti.

Hlasovanie

Za

1. Za argumenty som spomenul vyššie --Bunco 18:24, 19. jún 2007 (UTC)
2. Za Pokiaľ viem, názov článku by mal byť čo najkratší (samozrejme pri zachovanej presnosti). Nevidím dôvod, prečo by mal názov obsahovať celé meno, ak to meno môže byť uvedené v prvom riadku. Dlhé meno je nevýhodou hlavne pri vytváraní wikilinkov. Okrem toho, nebolo by odveci konečne sa dohodnúť, či sa stredné meno bude alebo nebude písať nielen pri ruských osobnostiach. Pri niektorých osobnostiach som totiž stredné meno v názve videla, niekde nie. --Eryn Blaireová 19:33, 19. jún 2007 (UTC)

   Pochop, že ruské mená majú vždy záväzne bez výnimky tri časti, nie sú to nijaké ľubovoľné prídomky, iné meno ako trojčlenné neexistuje, a to druhé meno sa dokonca používa aj v hovorovej reči. V západoeurópskych textoch sa niekedy vynecháva druhé meno, ale to neznamená, že je to správne. Ich skutočné meno sa nemení. Ak niekde otcovské meno chýba a nie je to umelecké meno, tak je to chyba. Nemožno argumentovať chybou. A správne píšeš "názov článku by mal byť čo najkratší (samozrejme pri zachovanej presnosti)" - keďže zátvorka nie je splnená, mala si správne hlasovať proti. Bronto 19:43, 19. jún 2007 (UTC)

   Myslím že ľudia nepotrebujú tvoje odporúčanie k tomu ako majú hlasovať a znovu sa ťa pýtam, či napríklad u anglických osobností, ktoré majú 5 alebo viac mien majú byť všetky uvedené v názve článku. --Bunco 19:46, 19. jún 2007 (UTC)

   Anglické a ruské stredné meno sa nedá porovnávať. Mz 19:51, 19. jún 2007 (UTC)

   A ja zas viem, že potrebujú, obzvlášť, keď nemajú základné vedomosti...Inak: Po prvé, hlasujeme o anglických osobnostiach? Nehlasujeme. Po druhé, hlasujeme presne o troch jasne definovaných a správnych menách. Je ti jasný rozdiel medzi 3 a 5 viac?. Môžeš otvoriť hlasovanie o anglických osobnostiach s 5 a viac menami, ak s tým máš problém, tam totiž ide o úplne iný problém. Bronto 19:53, 19. jún 2007 (UTC)

   Anglické mená som spomínala až za slovným spojením Okrem toho... čím som naznačila, že to nechcem miešať, čo zase málokto pochopil. A k tým ruským: Ani v škole nás neučili pri ruských autoroch všetky 3 mená, nezdá sa mi, že by sa to používalo až tak často, aby to nevyhnutne muselo byť v názve článku. Je to môj skrátka môj názor. A týmto už končím, lebo viem, že diskutovať s Brontom je ako hádzať hrach na stenu. --Eryn Blaireová 20:19, 19. jún 2007 (UTC)

   Uvedomuješ si rozdiel medzi učebnicou pre školy a encyklopédiou a vôbec odbornou literatúrou? Zrejme nie, lebo na to ešte nemáš dostočne veľa rokov (čo by nevadilo, keby si si to aspoň uvedomila). Názorná ukážka: Učebnica literatúry pre školy: Boris Pasternak - Encyklopédia spisovateľov sveta: Boris Leonidovič Pasternak. Analogicky všetky encyklopédie. Bronto 22:09, 19. jún 2007 (UTC)

   Už som konečne pochopila, prečo niektorí redaktori zostávajú v absolútnej anonymite. Vždy je to lepšie, ako zverejniť svoj vek. Veľa ľudí sa do mňa na internete naváža len preto, že nemám dosť rokov. Mimochodom, chodila som na strednú, nie na osobitnú školu. --Eryn Blaireová 07:17, 20. jún 2007 (UTC)

   Písal som to v súvislosti s tou "správnosťou" a "presnosťou", ktorú stále spomínaš. --Bunco 19:59, 19. jún 2007 (UTC)

3. Za Ja som zástanca toho, aby bol názov článok o osobnosti vždy totožný s menom, pod akým ju poznajú ľudia. Preto rešpektujem oficiálne meno fenomenálneho brazílskeho futbalistu, ktorým je Edson Arantes do Nascimento, ale v názve preferujem Pelé, nechcem utajiť, kto je Carmen Farkašová, ale podľa mňa by sa mal článok volať Hana Hegerová. Tieto mená nikdy nezískali svoje miesto v občianskych preukazoch, ale sú to tzv. "oficiálne rešpektované pseudonymy". Ja sa nepletiem do vážnej hudby, pretože tejto oblasti nerozumiem, ale v "oficiálnych súpiskách" na športové zápasy nie sú otcovské mená uvádzané ani v ruštine, všeobecne sa preferujú varianty bez nich - čím nám vznikajú tiež akési vžité pseudonymy. Samozrejme, ako uviedli Bunco a Eryn, oficiálne meno z občianskeho patrí hneď do prvého riadku. --Kelovy 20:47, 19. jún 2007 (UTC)

   mohol by si špecifikovať, ktorí ľudia budú tí dôležití, podľa ktorých budeme rozhodovať o ruských menách. Možno by sme ich už mali osloviť, aby na to boli pripravení. Tým chcem povedať to, že každé vágne pravidlo je a bude zdrojom problémov. A pravidlo pod akým ju ľudia poznajú je jedno z takých. To budeme o každom mene hlasovať, či je dostatočne známe v takej forme alebo v onakej ? A ešte jedna poznámka: Toto hlasovanie nie je ani o Pelém, ani o Gretzkom, ani o Hegerovej a ani o menách na súpiske športového zápasu či tenisového turnaja. _Adrian^@_disk^prís 21:21, 19. jún 2007 (UTC)

   všetky tvoje "argumenty" sú úplne "mimo mísu". Poriadne sa pozri, o čom sa hlasuje. Mz 21:33, 19. jún 2007 (UTC)

   Adrian, pripúšťam oprávnenosť Tvojich argumentov, ale Dinaru Mubinovnu Safinovú tu skrátka nechcem :) Nikto v tenisovom svete ju tak nevolá, podobne ako Gretzkeho nikto v hokejovom svete nevolá Wayne Douglas Gretzky. Čiže u športovcov by som definoval pravidlo jasne - vypustiť a preto hlasujem proti všeobecnému úzu. Mz, podľa mňa je paralela v tom, že osobnosť je známa pod neoficiálnym variantom svojho mena. Ale samozrejme som blb, ktorý si ani neprečítal, o čom sa hlasuje. Ups, utekám sa udať na nástenku správcov za osobný útok na seba samého. --Kelovy 21:40, 19. jún 2007 (UTC)

   Skoda dvojitej prace. Navrhujem priamo samoblok. --Maros 21:48, 19. jún 2007 (UTC)

   dobre, ale len na deň :) --Kelovy 21:50, 19. jún 2007 (UTC)

   Konečne niekto vobec pochopil, o čo mi vlastne ide --Bunco 09:07, 20. jún 2007 (UTC)

   O Keloveho samoblok? :) --AtonX 09:56, 20. jún 2007 (UTC)

Proti

1. Proti Bronto 18:35, 19. jún 2007 (UTC) komentár hore a dole
2. Proti _Adrian^@_disk^prís 18:48, 19. jún 2007 (UTC), komentár hore
3. Proti Peter439 18:58, 19. jún 2007 (UTC) každý Rus má tri mená:krstné, krstné po otcovi (napr. Sergejevič) a priezvisko, je to vlastné meno, ktoré sa nemá čo meniť.
4. Proti Mz 19:13, 19. jún 2007 (UTC) ako Bronto a Adrian
5. Proti Maros 19:43, 19. jún 2007 (UTC) keby sa energia venovana tejto diskusii vlozila do tvorby tych presmerovani (co je tak ci tak potrebne) tak by boli pravdepodobne aj vsetky vytvorene...
6. Proti Rios 21:34, 19. jún 2007 (UTC) Brontova argumentácia je logická.
7. Proti vymazávaniu otcovských mien. Bulvárny a populárny uzus je jedna vec, encyklopedický biografický článok druhá. --AtonX 08:43, 20. jún 2007 (UTC)

   Keď je na obálke Solženicynovej knihy len Alexander Solženicyn alebo v koncertnom programe len Sergej Rachmaninov, tak to je "bulvárny" a "populárny" úzus? Tak ja už potom fakt neviem. --Bunco 09:26, 20. jún 2007 (UTC)

   Samozrejme. Nie je to plné meno. Otcovské meno nie je len formálnych pár písmen na papieri dokladu, ale sa v ruských (a odvodených) reáliách každodenne používa na oslovovanie/pomenovanie osoby, takže toho pána oslovujú Alexandr Isajevič ([2], [3]. --AtonX 09:56, 20. jún 2007 (UTC)

   To ja samozrejme všetko viem. Viem dokonca aj čítať azbuku, keď sme už pri tom. Celé je to o tom že podľa mňa je vhodnejšie aby v názve, opakujem v názve článku to bolo tak ako to ľudia poznajú, keď použijem Kelovyho slová. A nie sme predsa v Rusku. Ale to už sa opakujem. --Bunco 10:21, 20. jún 2007 (UTC)

   Mohli by ste už niekto z tých čo sú za špecifikovať tých ľudí, ktorí ich poznajú ? Sú to robotníci z Volkswagenu, alebo profesori z univerzity. Prestaňte sa tu ohánať imaginárnymi ľuďmi. Čo ak sa tu zrazu objavia dvaja ľudia (a môžete si byť istí, že sa objavia), ktorí danú osobnosť poznajú pod rôznymi menami. Podľa ktorého z nich bude článok pomenovaný ? _Adrian^@_disk^prís 11:00, 20. jún 2007 (UTC)

8. Proti 1. pri paušálnom písaní ide o správnosť mena (iný prípad je autorom zvolený pseudonym) 2. redirekty máme k dispozícii. — Kandy Talbot 11:35, 20. jún 2007 (UTC)

Diskusia

Bolo by vhodné, ak už vôbec niekto chce uvádzať argumenty, keby tie argumenty mali aj hlavu a pätu a boli pravdivé. Inak stačí napísať, že Buncovi sa viacej páči toto a toto a hlasujte, či sa to páči aj vám. Bronto 18:34, 19. jún 2007 (UTC)

Ktoré nie sú? Beriem ten s tým presmerovaním, to ma Adrian poučil, ale zasa je pravda že to presmerovanie musí niekto vytvoriť a keď sa k tomu nikto nemá, tak to proste nenájdeš. Inak ja si myslím, že to je lepšie, uviedol som prečo, skončí hlasovanie a tým to hasne. --Bunco 18:42, 19. jún 2007 (UTC)

K Peter439: nikto ho nechce meniť. Tu sa jedná len o názov článku. Keď je to také doležité, prečo sa v médiach napríklad u Putina nepoužíva aj stredné meno?--Bunco 19:06, 19. jún 2007 (UTC)

Médiá sú nepodstatné, frekvencia používanie je nepodstatná, podstatné je ako sa skutočne volá v občianskom preukaze. Capito? Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

Táto kvázidiskusia je krásna ukážka toho, prečo je treba mať pravidlo, že mená sa píšu také aké naozaj sú, inak totiž môžeme viesť takúto diskusiu o každom článku o osobe. Bronto 19:20, 19. jún 2007 (UTC)

Práve som chcel napísať čosi podobné ako Bronto. To by sme snáď museli ustanoviť komisiu, ktorá by rozhodovala, u ktorej osobnosti je písanie stredného mena vhodné a u ktorej nie a presúvacím vojnám by nebolo konca kraja. _Adrian^@_disk^prís 19:22, 19. jún 2007 (UTC)

Je to dosť jednoznačné napríklad u športovcov a politikov. Pokúsiť som sa musel, lebo je to podľa mňa pritiahnuté za vlasy. Viac než zdravý rozum tu ale fungujú skostnatelé pravidlá a súdržnosť veteránov wikipédie. Nevadí, tak tu bude naďalej Maria Jurievna Šarapovová. --Bunco 19:41, 19. jún 2007 (UTC)

Neviem, kde som výraz "skostnatené pravidlá" už počul...tuším od všetkých slušne povedané nevzdelaných ľudí... Bronto 19:48, 19. jún 2007 (UTC)

A aby sme to ukončili, hoci si možno otvoriť ľubovoľnú encyklopédiu, tak za všetky napr. Veľká sovietska encyklopédia: [4] Netreba vedieť ani azbuku na to, aby bolo vidieť, koľko tam je mien. Bronto 19:37, 19. jún 2007 (UTC)

No teraz si ma vážne úplne dostal, kto by to bol povedal, že v sovietskej encyklopédií budú tri mená...--Bunco 19:41, 19. jún 2007 (UTC)

Takže je všetko jasné a sťahuješ hlasovanie. Chápem... Alebo potrebuješ aj slovenské/české zdroje? Alebo si už konečne pochopil, že náš oberáš o čas? Bronto 19:44, 19. jún 2007 (UTC)

Nechápem prečo by som ho mal sťahovať, zbytočné to nie je a počká sa na výsledok. Nie som sám, kto má tento názor.--Bunco 19:48, 19. jún 2007 (UTC)

To bol vtip; čo tu píšeš sa nedá brať vážne. Jednoducho nie si schopný pochopiť rozdiel medzi tým, čo je správne, a tým, čo možno všelikde nájsť. To je proste komické. Bronto 19:58, 19. jún 2007 (UTC)

Mne sa zasa zdá vyslovene komické, keď mi vyskočí článok Sergej Vasilievič Rachmaninov. Ale ešte raz, chápem že sa v tom svete nepohybujete a nevyznáte, takže vám to asi pripadá v poriadku. --Bunco 20:07, 19. jún 2007 (UTC)

Taký je rozdiel medzi odbornou literatúrou na jednej strane a googlom a novinami na strane druhej. Bronto 20:09, 19. jún 2007 (UTC)

Ja hovorím aj o odbornej literatúre, píšeš nezmysly --Bunco 20:11, 19. jún 2007 (UTC)

Ešte raz napíšeš takúto primitívnu invektívu a bude sa mazať. Hlupákov tu máme viac než dosť. Bronto 22:01, 19. jún 2007 (UTC)

Prečítaj si čo si napísal o riadok vyššie. Na tvojom mieste by som nehovoril o primitívných invektívach. Ak o tom nevieš tak žlč si do celej tejto diskusie priniesol ty, lebo už od začiatku útočíš. Už si ma tu nazval hlupákom, nevzdelaným človekom a neviem ešte čím. Kde som ti ja napísal niečo podobné? Ale keď chceš: osobne útočíš, si arogantný, namyslený, neschopný ani len uznať že niekto može mať iný názor ako ty. Nechápem ako niekto s takýmito atribútmi može robiť správcu. A kľudne si to vymaž. --Bunco 09:14, 20. jún 2007 (UTC)

Nezdá sa mi, žeby Bronto začal s invektívami. Iný názor mať môžeš, ale nemôžeš očakávať, že Ti ho odkýveme, hoci je založený na úplne očividnej neznalosti. Už Bronto Ti napísal, že si máš otvoriť akúkoľvek svetovú encyklopédiu (najlepšie knižnú, ale aj napr. (napr. Britanniku ročník 1911) alebo lexikón a uvidíš, že to Tvoje odvolávanie sa na bulletiny z koncertov je jednoducho smiešne, obzvlášť, keď Tvoj jediný relevantný argument s presmerovaním a vyhľadávaním sme Ti vyvrátili už na začiatku. Mz 09:45, 20. jún 2007 (UTC)

S invektívami začal, prečítaj si to celé. Ešte raz hovorím, že hovorím aj o literatúre, nielen letákoch z koncertov. Mám tie knihy doma čierne na bielom. Ja nečakám, že mi ho odkývete. Svoje argumenty som musel napísať, aby bolo jasné prečo to navrhujem. Keď vy s nimi nesúhlasíte, tak nesúhlasíte, to je celé. Nikto tu nie je v pozícií sudcu, aby mi mohol hovoriť či majú hlavu a pätu. Ja myslím že rozhodne majú (prinajmenšom u tých športovcov a politikov, ale aj u ostatných), vy že nie. Myslím že ten o stručnosti názvu článkov má tiež zmysel, ak nie tak začínam písať články ako Husľový koncert D-dur Op. 77, (1878), lebo takto to zasa je v tlačených encyklopédiách a v žiadnej to nie je ako na wikipédii Husľový koncert (Brahms). To už je zrazu niečo iné? Hlasovali ste,a to je celé. Čo sa týka Bronta, je obrovský rozdiel ako komunikuješ ty, AtonX a ďalší redaktori a ako on. S nikým som tu nikdy nemal žiadný problém okrem neho. A nie som sám. Ale to sem nepatrí. A toto je posledná reakcia ktorú na túto stránku píšem. --Bunco 10:28, 20. jún 2007 (UTC)