Wikipédia:Stránky na zmazanie/Rostislav Hedvíček
Neviem posúdiť nakoľko je táto osoba dostatočne encyklopedická, aby mala mať miesto v encyklopédii Wikipédia. Predpokladám, že do papierovej encyklopédie sa nikdy nedostane alebo nie tak skoro. Dva (či koľké) vydané knihy pochybnej hodnoty ešte z nej nemusia robiť heslo zaraditeľné do encyklopédie. Navyše, stačí, ak je niekto blogger, a automaticky má vstupenku do encyklopédie zaručenú? Tento blogger je predovšetkým štváč na českom internete, nie významná osobnosť. Môj názor. --Bubamara …✉ 07:33, 14. marec 2007 (UTC)
Aby Vám bylo jasné, kdo je Ross Hedvíček, tak se podívejte sem, to hovoří za vše. http://www.dvoranaslavy.blogspot.com/ 213.151.78.226 09:12, 14. marec 2007 (UTC)
- Hej, poznám to, mám priateľov na cs wiki:)) --Bubamara …✉ 09:19, 14. marec 2007 (UTC)
- Jasně, na cs wiki ten článek je dosud, protože přežil několik hlasování. Nyní chce Hedvíček cs wiki žalovat na Floridě. Protože by řada lidí smazání článku na cs wiki nyní brala jako ustupování neopodstatněným právním výhružkám, nyní článek asi nikdo nesmaže. Na cs wiki vystupoval tento pán pod jménem cs:wikipedista:Rosta a byl trvale zablokován. --213.151.78.226 09:28, 14. marec 2007 (UTC)
- Mile deti a neprajnici, jsem i tady a udelali byste mi skutecne velkou laskavost, kdybyste heslo o me smazali a nejak zabranili jejimu znovu vytvoreni. Heslo o me by stejne bylo jen cilem novych a novych utoku a k nicemu pozitivnimu by to nevedlo. Dekuji. Ross.Hedvicek 16:45, 14. marec 2007 (UTC)
- Doporučuji nemazat, spíš upravit to do neutrální podoby - spammer je POV výraz, pokud něco takového, tak prosím podložit zdroji, či odkázat na konkrétní média, tak jako tomu je na cs. --Aktron 17:20, 14. marec 2007 (UTC)
Za zmazanie[upraviť | upraviť zdroj]
- Za Bubamara …✉ 07:33, 14. marec 2007 (UTC)
- Za Čo je veľa, to je príliš.--Jano spoza mláky 07:42, 14. marec 2007 (UTC)
- Za Argumenty uviedla Bubamara, netreba to opakovať. --peko 08:05, 14. marec 2007 (UTC)
- Za "významnosť" helix84 ✉ 08:55, 14. marec 2007 (UTC)
- Za argumenty ako vyššie (ale na českej wiki tento a podobné "skvosty" bohužiaľ ostanú) Bronto 12:37, 14. marec 2007 (UTC)
- Za súhlasím s predošlými dôvodmi. --Janko69 12:52, 14. marec 2007 (UTC)
- Za detto Kresadlo 12:55, 14. marec 2007 (UTC)
- Za všetko už bolo povedané :-) --Ondrejk 12:59, 14. marec 2007 (UTC)
- Za súhlas s Bubamarou. Vasiľ 13:34, 14. marec 2007 (UTC)
- Za argumenty napísané vyššie sú podľa mňa dostačujúce Adrian@diskprís 17:04, 14. marec 2007 (UTC)
Za Sam si heslo o sobe nepreji a v souladu s Wiki pravidly,pokud jsem zijici osoba, by to melo byt respektovano. Ross.Hedvicek 16:45, 14. marec 2007 (UTC)nemá 200 úprav v hlavnom mennom priestore --Bubamara …✉ 19:24, 14. marec 2007 (UTC)
- Za je to sice encyklopedičtější námět než řada dalších článků zde (jako např. horúca vojna), ovšem jinak jednoznačně za, i na cs. poměry jakožto domácí doméně prošel jen tak tak. Jeho vlastní přání je ovšem pochopitelně zcela bezvýznamné. Cinik 16:04, 15. marec 2007 (UTC)
- Za keď si to ten pán sám neželá, tak nie je o čom... --Igor-kynologia 08:12, 16. marec 2007 (UTC)
Proti zmazaniu[upraviť | upraviť zdroj]
- Proti možno kontroverzný autor, ale vyšli mu knihy --Kelovy 13:06, 14. marec 2007 (UTC)
Proti Som proti. Je pravda, že do "papierovej" encyklopédie by sa možno nedostal, ale na Wikipédii je takmer 66000 článkov. Koľko z nich by sa do encyklopédií nedostalo? Navyše netreba všetko kontroverzné zavrhovať... --Joey T 13:10, 14. marec 2007 (UTC)nemá 200 úprav v hlavnom mennom priestore --Bubamara …✉ 19:24, 14. marec 2007 (UTC)Proti Ten člověk je rozhodně dostatečně známý, nevidím důvod proč mazat takový článek. A když nic, tak aspoň že vydal knihu. --Aktron 17:25, 14. marec 2007 (UTC)nemá 200 úprav v hlavnom mennom priestore --Bubamara …✉ 19:24, 14. marec 2007 (UTC)
Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]
Technická: Prečo sú obidva hlasy "proti" očíslované ako 1.? --Janko69 13:41, 14. marec 2007 (UTC) Vyriešeno. -- V. Z. 15:15, 14. marec 2007 (UTC)
Ešče nie som definitívne rozhodnutý, ako hlasovať. Ako inclusionista by som bol pro ponechanie, no tento článok je častým terčom trollov z českej části wikipédie, čo je argumentom pro smazanie. -- V. Z. 15:15, 14. marec 2007 (UTC)
- Vyškrtnuté hlasy nemajú v súčasnosti na sk Wikipédii hlasovacie právo podľa uzákonených pravidiel o hlasovaní. --Bubamara …✉ 19:11, 14. marec 2007 (UTC)
- Za to hlasování se omlouvám, o této podmínce jsem nevěděl, úvodu stránky není uvedená či na ní není uveden odkaz. A vzhledem k tomu, že tady hlasovali i jiní typové z cs. tak jsem se rád přidal. --Aktron 06:51, 15. marec 2007 (UTC)
Ani nevím, zda mám podle zdejších přísných kritérií právo hlasovat, ale ve věci se tu stejně nechci svým hlasem pro/proti nikterak angažovat. Jen podotýkám, že na české Wikipedii se o hesle hlasovalo celkem třikrát (výsledky: 1. přepracováno, 2. ponechat, 3. hlasování zrušeno, protože následovalo ihend po druhém hlasování). Jediné ukončené hlasování je pro insipiraci k nalezení zde: cs:Wikipedie:Hlasování o smazání/Ross Hedvíček (2). --Dezidor 19:30, 14. marec 2007 (UTC)
Pretože nesplňujem podmienky b) a c), hlasovať nebudem. Keby som mohol, tak hlasujem Za, pretože aktivity trollov z českej wikipédie sú nechutné. -- V. Z. 07:39, 15. marec 2007 (UTC)
- Vážený V. Z. neviem o akých trolloch z českej Wikipédie hovoríte, my tu u nás na sk wiki vnímame českých redaktorov ako kolegov, vidíte tu trollov? Nechutné je, keď tu niekto príde po veľmi dlhej dobe a začne hneď mútiť vodu. --Bubamara …✉ 07:45, 15. marec 2007 (UTC)
- Dekuji redaktorce Bubamara za logicky pristup k veci. Heslo o me by neprineslo klid na praci (jak pravil uz Gustav Husak). A je to 10:1 pro vymazanani - tak uz se s tim dal neroztahujte a vymazte to. Ross.Hedvicek 13:05, 15. marec 2007 (UTC)
Viď[1]. -- V. Z. 14:57, 15. marec 2007 (UTC)
- Tak co je s tim? Vsichni jsou proti, smazte to a hotovo. Na co se ceka? Az zahrmi? Ross.Hedvicek 18:20, 16. marec 2007 (UTC)
- Ano, čeká se až zahřmí, do léta je čas.--213.151.78.226 21:23, 16. marec 2007 (UTC)
Fakt ťažké sa rozhodnúť za alebo proti. Po tom, čo som zhliadol príslušný blog mi nepripadá, ako nejaká VIP osoba, o ktorej treba vedieť. Na druhej strane som však zástancom toho, aby bolo v sk.wiki čo najviac článkov. Samozrejme s primeranou kvalitou. Treba kráčať s dobou a zachytiť každú dôležitú informáciu. Otázne či je tento článok dôležitý aj pre Slovensko. Asi sa zdržím.--Robzle 20:03, 18. marec 2007 (UTC)
Toto je názor Rosse Hedvíčka na Čechy: March 16, 2007 5:31 AM
Ross Hedvicek said...
A cesti anonymove jsou u me obzvlast zdegenerovani hlupaci. Jste pravi dedicove svych otcu a praotcu, udavacu Bretschneideru a udavacu StB. Jste mongoloidni luza, ktera ma strach se podepsat i dnes - jak taky tak i na Wikipedii.
March 19, 2007 5:31 AM Je to z jeho blogu. Takový člověk si zaslouží pouze skončit v propadlišti dějin, zcela zapomenut. --Pepa1 19:09, 20. marec 2007 (UTC)