Wikipédia:Stránky na zmazanie/Zoznam reštaurácií McDonald's na Slovensku

Zoznam reštaurácií McDonald's na Slovensku

Po prenesení z článku, kde prekazal, vysvitla nevyznamnost clanku ako takeho. Hlasovanie zakladam, hoci som tvorcom clanku, nie som autorom zoznamu a mal by byt poskytnuty isty casovy interval do rozhodnutia o jeho zmazani ako nevyznamneho. --Bonnifac 17:43, 2. február 2010 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Bonnifac 17:43, 2. február 2010 (UTC)
2. Za Neencyklopedicke. Jonesy ^diskusia 17:52, 2. február 2010 (UTC)
3. Za Škoda sa vyjadrovať.--MichalT 19:01, 2. február 2010 (UTC)
4. Za neencyklopedické.--Pelex 19:13, 2. február 2010 (UTC)

   Za --chiak 19:19, 2. február 2010 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo--Pelex 19:40, 2. február 2010 (UTC)

5. Za Jednoznačne, zoznamy filiálok obchodných reťazcov v encyklopédii naozaj nemajú čo hľadať. Snáď by to šlo spojiť s hlavným článkom, no i to by som zvažoval... Rádiológ 07:08, 3. február 2010 (UTC)
6. Za Encyklopedicky nevýznamné. Hlavný článok je o významnom najväčšom svetovom reťazci reštaurácií s rýchlym občerstvením (má v ňom byť história, súčasnosť, kontroverzia, menu a pod.) a v takej podobe by mal aj ostať. Bez zoznamu, ktorý tam bol predtým (vie si niekto predstaviť že vzniknu podobné zoznamy: Zoznam reštaurácií McDonald's v USA, UK, a inde vo svete? Napriek tomu, že McDonald's je istý fenomén, je to stále len rýchle občerstvenie, netreba jeho jednotlivým prevádzkam pripisovať väčší význam, ako majú.) --–Bubamara ♠ 09:39, 3. február 2010 (UTC)

Diskusia

Niektore z argumentov v diskusii clanku.

Bonnifac, Ty si článok založil a zároveň si ho nominoval na zmazanie :) pripadá mi to zvláštne, už som písal, že omnoho lepšie bolo nechať to v pôvodnom článku, komu tieto informácie neštimovali, mohol sa vyjadriť v tamojšej diskusii, ak by názor mazačov prevážil, odstránilo by sa to, ale podľa mňa to úzko súvisí s témou --Kelovy 05:50, 3. február 2010 (UTC)

Ja viem, co narobim. Som zastanca roznych zoznamov, pokial budu osetrene podmienky ich aktualizacie, alebo oznacenia ku akemu dnu boli platne. A hlavne pokial budu od clankov oddelene! Ale to sa nestretava s dnesnymi pravidlami vyznamnosti. No a k tvojmu navrhu, asi by to nikto nezmazal, kto by robil zle Robzle :) --Bonnifac 08:46, 3. február 2010 (UTC)

ja viem, že si to myslel dobre - avšak toto nie je celkom typický wiki-zoznam, ani mne osobne neštimuje mať to v samostatnom článku. Určite však nesúhlasím s vymazaním a aj napr. Rádiológ, ktorý je presvedčený delecionista, by dokázal akceptovať tieto informácie v článku, preto by sme hlasovanie mohli ukončiť a navrátiť všetko tak ako bolo --Kelovy 09:00, 3. február 2010 (UTC)

Kelovy laskavo si tu neuzurpuj prava, ktore nemas. Viaceri redaktori uz hlasovali a vyjadrili svoj nazor, to akoze kvoli tomu ze s ich nazorom nesuhlasis podla teba ich nazor nema ziaden vyznam?-- Jonesy ^diskusia 11:35, 3. február 2010 (UTC)

Ahoj Jonesy, čo si uzurpujem ? toto hlasovanie je absurdné, článok navrhol na zmazanie jeho autor, NIKTO nehlasoval za jeho zachovanie, avšak mnohí by boli radi, ak by sa informácie vrátili do pôvodného článku McDonald’s... Bonnifac to myslel dobre, ale bol by som nerád, ak by v budúcnosti niektorí redaktori začali pre nich nevyhovujúce časti článkov osamostatňovať a potom dávať hlasovať o ich osude. Pre moje vlastné upokojenie sa spýtam: Budeš považovať za nedodržanie výsledkov hlasovania, ak po jeho ukončení presuniem obsah na jeho pôvodné miesto ?--Kelovy 12:15, 3. február 2010 (UTC)

Ano, jednoznacne. V tom pripade to rovno zmazem a ty budes nasledne celit ZOKu, takze si to radsej rozmysli. Hlasovania o zmazani ci ponechani stranok a informacii na nich uvedenych tu nie su pre srandu kralikom. Tymto krokom by si (teraz) konal proti voli prakticky vsetkych hlasujucich.-- Jonesy ^diskusia 13:35, 3. február 2010 (UTC)

Predpokladám, že vyjadrenie za zmazanie hlasujúceho Rádiológa si prehliadol. Tvoju zmienku o ŽOK nepovažujem za vyhrážku, ale za dobrú radu, myslím, že bude nanajvýš vhodné konečne si túto záležitosť ujasniť --Kelovy 06:38, 4. február 2010 (UTC)

Tak to bolo aj mienene, no sucasne ta este raz od takeho niecoho odradzam.-- Jonesy ^diskusia 13:53, 4. február 2010 (UTC)

Podla mna, ked je informacia nevyznamna ako clanok, musi byt nevyznamna aj v clanku. Vratenie do povodneho stavu bude absurdnejsie ako, ze som "svoj" clanok dal sam na zmazanie. Zoznamy budem nadalej osamostatnovat, nominaciam sa uz radsej vyhnem, nerobi to tu dobre. --Bonnifac 13:07, 3. február 2010 (UTC)

Upratuješ prospešne mnoho vecí, preto ak narazíš na podobný článok, pokojne naňho upozorni, či posuň problematickú vec na zmazanie a nesúď podľa jednej prehnanej reakcie. --–Bubamara ♠ 13:13, 3. február 2010 (UTC)

S tvojou prvou vetou uplne suhlasim.-- Jonesy ^diskusia 13:35, 3. február 2010 (UTC)

A ja s Tvojou prvou vetou zásadne nesúhlasím. Všimni si prosím vyjadrenie Rádiológa. Námatkovo som nazrel aj do minulosti a našiel napr. hlasovania troch správcov za zmazanie (v troch rôznych prípadoch), pričom podotkli, že súhlasia s presunom informácií do iného článku: Peko, Bubamara a Vasiľ. Inak pokojne nominuj články na zmazanie aj naďalej, vyhni sa len nomináciam takých, ktoré si sám výrazne zmenil - "uzurpujem si" právo poradiť toto aj ostatným redaktorom :) --Kelovy 06:38, 4. február 2010 (UTC)

Podobné hlasovania sme tu už mali (tu a tu). Aby sme v budúcnosti predišli opakovaniu a strácaniu času, mohli by sme prosím považovať podobné zoznamy automaticky za kandidátov na rýchle zmazanie (teda bez potreby hlasovania)? Vôbec, bolo by dobré prejsť všetkými hlasovaniami, vyabstrahovať z nich konvencie a spísať ich, ak ešte nie sú súčasťou Wikipolitiky (predpokladám však, že tento druhý návrh zapadne, pretože do Wikipolitiky sa akosi nikomu nechce, čo je však pochopiteľné).--MichalT 19:34, 3. február 2010 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.