Diskusia:Svätojánskovci

Názov[upraviť zdroj]

To je čo za nezmyselný názov? --Lalina (diskusia) 21:03, 9. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Aký tvar by si volila? V literatúre je buď tvar s príponou -ovci alebi (pri priezviskách v tvare prídavného mena; teda tento prípad) to končí na -i/í. Vasiľ (diskusia) 06:30, 10. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Že by Sentivániovci podľa tohto? Sám si tú stránku presunul na Sentiváni.--Lalina (diskusia) 13:06, 10. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Ak si dobre pamätám (musím v Slovenskom biografickom slovníku pozrieť) tak pre priezviská (v rôznych obdobiach) sa vyskytujú oba tvary.

Pre súčasnú podobu určite vraví SVÄTOJÁNSKY. In: NOVÁK, Jozef; VÍTEK, Peter. Lexikón erbov šľachty na Slovensku. Ilustrácie Ladislav Čisárik. Zväzok II : Liptovská stolica : zemianske rody podľa Matiašovského zbierky erbov. Bratislava : Hajko & Hajková, 2004. 175 s. ISBN 80-88700-60-4. S. 120 – 121. Vasiľ (diskusia) 13:32, 10. august 2021 (UTC)[odpovedať]

V každom prípade by sme nemali mať rod pod jedným menom a jeho členov pod iným.--Lalina (diskusia) 08:21, 11. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Čo som ja mal knihy v rukách, tak pre naše dejiny to nie je nič výnimočné. Rody (čo nie je rovnaké ako rodiny) existovali dlho, takže sa aj zápis ich mena postupne menil. Vasiľ (diskusia) 08:25, 11. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Menil, to hej. A potom sú tu aj rôzni meniči ;) --Jetam2 (diskusia) 08:54, 11. august 2021 (UTC)[odpovedať]

@Vasiľ: Isteže rody/dynastie nie sú to isté čo rodiny a najmä mená ich vetiev sa menili. Ale tu ide o to, aby sme neplietli čitateľov ak sú tu členovia pod iným menom než rod, najmä ak je medzi nimi rozdiel takmer 200 rokov.--Lalina (diskusia) 10:11, 12. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Ja sa tiež prikláňam k názvu Svätojánskovci podľa: VRTEL, Ladislav. Osem storočí Slovenskej heraldiky. 3. vyd. Martin : Matica slovenská, 2017. ISBN 978-80-8115-247-4. S. 58, 121. ; Slovenský národopis (Bratislava: Veda (Slovenská akadémia vied, Ústav etnológie SAV)), 1993, roč. 41, čís. 3, s. 383. ISSN 1339-9357. ; Slovenská archivistika. Zväzok 24. Bratislava : Slovenská archívna správa, 1989. S. 143. ; HOLEC, Roman. Na čo sú na dejiny? Aké dejiny potrebujeme?. História: revue o dejinách spoločnosti (Bratislava: Pro História), 2008, roč. 8, čís. 1, s. 43. ISSN 1335-8316. ; BOTÍK, Ján. Etnická história Slovenska: k problematike etnicity, etnickej identity, multietnického Slovenska a zahraničných Slovákov. Bratislava : Lúč, 2007. ISBN 9788071146506. S. 52. --Róbert Jahoda (diskusia) 20:12, 12. august 2021 (UTC)[odpovedať]

Aj podľa SVÄTOJÁNSKY. In: VÍTEK, Peter; MAŤUGOVÁ, Soňa. Lexikón erbov šľachty na Slovensku. Ilustrácie Ladislav Čisárik. Zväzok III : Oravská stolica : zemianske a šľachtické rody Oravy. Bratislava : Hajko & Hajková, 2007. 183 s. ISBN 978-80-88700-69-2. S. 116 – 117. by som to dal na Svätojánskovci, nech je to v súlade s pomenovaním ostatných článkov o šľachtických rodoch na wiki. Vasiľ (diskusia) 12:38, 14. august 2021 (UTC)ň[odpovedať]

určite by bolo dobré článok presunúť na Svätojánskovci nech máme šľachtické rody v jednotnej forme.--Róbert Jahoda (diskusia) 12:54, 15. august 2021 (UTC)[odpovedať]