Diskusia s redaktorom:195.168.209.1

Cyril a Metod

Vďaka za záujem o Wikipédiu. Vašu úpravu v článku Cyril a Metod som vrátil. Pri podobných zmenách je dobré pripojiť aj zdroj tvrdenia. Veľa zdaru pri ďalších úpravách. --Jetam2 (diskusia) 11:06, 20. január 2013 (UTC)

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Pe3kZA (diskusia) 11:09, 20. január 2013 (UTC)

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Makecat (diskusia) 13:12, 11. február 2013 (UTC)

Zhrnutie úprav

Odpusť si, prosím, podobný slovník a komentáre ako v zhrnutí úprav článku Pepsi Cola. Ďakujem za pochopenie. --Lalina (diskusia) 20:12, 2. apríl 2014 (UTC)

Varovanie! Prestaň, prosím, vymazávať texty v článkoch Wikipédie, považujeme to za vandalizmus. Úpravy si môžeš vyskúšať na pieskovisku. Ak neprestaneš poškodzovať Wikipédiu, zablokujeme Ti možnosť úprav. Ďakujeme za pochopenie.

--BT✉ 20:43, 16. august 2014 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Vasiľ (diskusia) 17:37, 17. apríl 2018 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Vasiľ (diskusia) 18:11, 17. jún 2018 (UTC)

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

Vasiľ (diskusia) 18:14, 17. jún 2018 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

-OJJ^✉ 13:00, 20. február 2019 (UTC)

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

---OJJ^✉ 13:01, 20. február 2019 (UTC)

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

---OJJ^✉ 13:06, 20. február 2019 (UTC)

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

-OJJ^✉ 07:14, 12. apríl 2019 (UTC)

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

-- Tegel (diskusia) 10:23, 24. apríl 2019 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Vasiľ (diskusia) 10:17, 11. február 2020 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Tchoř (diskusia) 09:32, 13. máj 2020 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Vasiľ (diskusia) 07:11, 16. október 2020 (UTC)

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

Vasiľ (diskusia) 07:17, 16. október 2020 (UTC)

Blok

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

---OJJ^✉ 10:37, 26. máj 2021 (UTC)

Košice

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Tchoř (diskusia) 17:41, 6. september 2022 (UTC)

Kňazské bratstvo svätého Pia X.

Dobrý deň, vaše úpravy v článku Kňazské bratstvo svätého Pia X. boli nateraz odstránené s prihliadnutím na vašu aktivitu v minulosti. Nemôžte len tak mazať riadne citovaný obsah článku lebo sa vám to jednoducho nepáči. Ak máte pochybnosti o neutralite na to slúži Šablóna:Neutralita a diskusná stránka článku. Samozrejme chybné informácie môžete opraviť ale potreba je ich nahradiť a náležite odcitovať. Niektoré vaše zásahy ničili prácu predchádzajúcich redaktorov. Prosím zdržte sa takýchto úprav.--Róbert Jahoda (diskusia) 13:48, 23. september 2022 (UTC)

Dobrý deň, nerozumiem, aký je problém s tým, keď jednostranne zaujatý text upravím do vyváženej podoby. Pridal som predsa aj citáty a ponechal aj kritické veci, akurát som ich doplnil o pohľad druhej strany... 195.168.209.1 13:59, 23. september 2022 (UTC)

Doplniť ich môžete ale nie týmto spôsobom. Snažte sa ponúknuť druhý pohľad tak aby ste nenarúšali prácu iného redaktora. Podľa mňa bol článok písaný neutrálne. To že vy máte pocit že je kritický/negatívny je váš pohľad. Upozorňujem, že revertovaciu vojnu nebudem akceptovať z vašej strany. Problém treba riešiť diskusiou nie odvetou. Takže pripájam upozornenie.

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Róbert Jahoda (diskusia) 14:07, 23. september 2022 (UTC)

To, že ScholastikosSVK narušil prácu predošlých autorov je v poriadku? K predmetnej stránke je v iných jazykoch mnoho verzií na wikipédii, skúste si ich pozrieť, aby ste vedel, ako vyzerá vyváženosť, o ktorú mne ide, nič viac nič menej. Ak máte nejaké konkrétne výhrady, ku konkrétnycm problematickým častiam, tak ich upravte, ako som to urobil aj ja, ale nie vracať celú moju úpravu. Vyčítate mazanie citovaných zdrojov, pritom robíte to isté, vyčítate vandalizmus, pritom som nezmazal ani zlomok z toho, čo ste vy zmazal mne. Ako podotýkam, nechal som tam celú kritku od Scholastika, akurát som to doplnil. Odstránenie a úprava sa týkala len vecí, ktoré fakt nemajú, čo hľadať v encyklopédii, ktorá si kladie za cieľ byť neutrálna. 195.168.209.1 14:24, 23. september 2022 (UTC)

Mne nevadí že dopĺňate veci do článku. Ide o ten váš spôsob ako to robíte. Mažete riadne odcitované informácie, ktoré nahradíte ale zdroj nedodáte. Ja som vás najprv slušne upozornil. Potom ste to vrátili a odpísali odpoveď. Dokonca som prízvukoval diskusiu než nastane revertovacia vojna. Ja som vám v predošlých odpovediach povedal, čo je problém. Niektoré formulácie nie sú podľa mňa neutrálne a sú mierne zaujaté, ale toto je môj osobný názor. Ak mienite pokračovať v taktike revertnem a potom odpíšem takto prosím len ďalej.--Róbert Jahoda (diskusia) 14:45, 23. september 2022 (UTC)

Buďte, prosím, konkrétny, pokiaľ ide o nedostatky mojich úprav, skutočne mám záujem o kvalitu a vyváženosť, uveďte, kde konkrétne chýba nejaký zdroj a rád ho doplním... 195.168.209.1 14:54, 23. september 2022 (UTC)

Inu dobrá. Zasiahli ste do úvodnej definícii, kde ste odstránili názov: lefébristi. ďalej: spolu s inými skupinami bývajú označovaní aj: tradicionalisti; Vo vzťahu ku Katolíckej cirkvi býva spravidla považované za schizmatické, hoci rozdiely medzi Katolíckou cirkvou a bratstvom sú čiastočne aj doktrinálne (najmä vnímanie cirkevnej Tradície). + odstránenie wikilinkov. Neviem z akého dôvodu, keďže to bolo odcitované. Urobili ste zopár dobrých zmien. No niektoré formulácie sú podľa mňa zaujaté. Zmena názvu kapitoly Ideológia bratstva a katolícka kritika na Spor o Druhý vatikánsky koncil a z neho plynúce reformy.. Vyššie spomenuté zaujatie ste ukázali v tej kapitol. Kritiku katolíckej Cirkvi ste trochu zjemnili. Keď už tak to v tej kapitol rozdeliť na podkapitoly kritika katolíckej Cirkvi, ďalšia kapitola pohľad bratstva etc. Čitateľ si utvorí názor sám. Článok má byť neutrálny a zároveň poskytnúť čitateľovi informácie, problematiku, názory alebo kritiku širokého spektra. Nie zjemňovať a vyhadzovať čo sa mi nepáči. Na toto brastvo nie som odborník a nemám nič o ňom načitané, preto si netrúfam opravovať článok. Môj zásah bol len kvôli vášmu nie príliš šťastnému zasahovaniu a odstraňovaniu. Na článok sa pozrie kolega, ktorý sa tomu viac venuje.--Róbert Jahoda (diskusia) 15:21, 23. september 2022 (UTC)

Lefébristi, lefébvristi... to je predsa to isté, jedno je len skomolenina druhého, pritom toto označenie považujú prívrženci daného bratstva za hanlivý, napriek tomu to tam ostalo, tým sa predsa nijak neubralo na hodnote danej vety. K otázke schizmy jestvuje kvantum protichodných postojov, celé je to podrobnejšie uvedené v článku, prívrženci Bratstva však toto označenie ostro odmietajú a považujú ho za urážku, preto to bolo zmenené na "absenciu zregulovaného kánonického statusu", o čom hovorí aj pápež Benedikt vo svojom dokumente, ktorý je podlinkovaný. Zase je to vec, ktorá je úplne vyvážená, nakoľko sa pod to podpíšu aj prívrženci Bratstva, aj jeho odporcovia, reč o schizme vychádza výlučne zo strany odporcov, preto nemyslím, že je neutrálne v úvode uvádzať len názory odporcov. Pritom je táto otázka podrobnejšie rozobratá nižšie, takže nešlo o žiadne zatajovanie kontroverzií, išlo len o to, nech je úvod neutrálny a sporné veci nech sú v obsahu, ako je to u mnohých iných článkov. Názov kapitoly "ideológia bratstva a kritika zo strany katolíckej cirkvi", je tiež zaujatý. Keby som tú kapitolu premenoval na "Ideológia cirkevnej hierarchie a kritika zo strany Bratstva", tak by to tiež nebolo objektívne. Okrem toho, že nejde o žiadnu ideológiu, ale o teológiu, v danej kapitole sú zhrnuté spory o prístup k Druhému vatikánskemu koncilu a z neho plynúcim reformám. Preto aj taký názov, ktorý je nestranný, nič nepodsúva, len hovorí o tom, čo sa píše nižšie. Absolútne sa nebránim diskusii, lenže prvý, kto si článok pretrvoril podľa seba bez akejkoľvej diskusie, bol Scholastikos, ktorý taktiež zmazal pôvodné pasáže s citátmi s výhradou, že nie sú neutrálne, nahradil ich však vecami, ktoré opäť neboli neutrálne, ale pôvodne pozitívne fragmenty nahradil negatívnymi. Ja som akurát niečo málo k tým negatívam doplnil, niektoré veci som zmenil, aby skutočne boli objektívne a aby nepodsúvali ani nič pozitívne ani negatívne. 195.168.209.1 16:00, 23. september 2022 (UTC)

Zdravím, bol som upozornený, že sa článok rieši. Upravil som text podľa vašej úpravy (mnohé zmeny textu považujem za dobré, vďaka!), s tým, že niektoré veci som vrátil (úvod). Čo sa týka pojmu ideológia, podľa jazykových slovníkov ide napr. o myšlienkovú sústavu vyjadrujúcu nejaký svetonázor; resp. svetonázorový a hodnotový systém zviazaný s určitou sociálnou skupinou, kultúrou a pod. Pozri TU Nevidím na ňom nič hanlivého (rovnako ako na pojmoch katolícka ideológia a pod.). Pokiaľ považujete verzie pred mojou úpravou ako lepšie, či neutrálnejšie, tak k tomu naozaj nemám čo povedať, pretože tam boli aj výslovné hlúposti (dostal pochvalné uznanie)... ScholastikosSVK (diskusia) 16:16, 23. september 2022 (UTC)

Dobrý večer, "decretum laudis", ktorý inak uvádzate aj vy vo svojich úpravách, sa v literatúre prekladá aj ako pochvalné uznanie, resp. pochvalný dekrét. Problém je, že vaša verzia podsúva myšlienky, akoby bolo dané bratstvo mimo katolíckej cirkvi, pričom jeho prívrženci by s tým rozhodne nesúhlasili. Ak je to niečo, s čím úplne súhlasia odporcovia a absolútne s tým nesúhlasia prívrženci, tak to už nemožno považovať za neutrálne. S čím by však súhlasili prívrženci, aj odporcovia, je to, že bratstvo v rámci Cirkvi nemá zregulovaný kánonický status, čo sa uvádza priamo aj v dokumente Benedikta XVI., ktorý bol vymazaný z odkazov aj s danou formuláciou. Myslím, že je to oveľa vhodnejšia informácia na úvod, než veci výlučne od prívržencov alebo od odporcov. Pokiaľ ide o fakty, ak by bolo totiž toto hnutie v schizme alebo mimo katolíkej Cirkvi, nemohol by im pápež František udeliť jurisdikciu na spovedanie alebo vysluhovanie sviatostí manželstva. To sú podstatné veci, ak to má mať nejakú kvalitu a koherentnosť, skôr by sa tiež bolo treba zamerať, pokiaľ ide o vyváženosť, na primárne zdroje, či už na dokumenty priamo od Lefebvra alebo na dokumenty vatikánskych úradov, než na prebraté pasáže z ruských encyklopédií atď. Stačí sa pozrieť na tému "bratstva" na inojazyčných verziách wikipédie, tam sú fakt dobre a neutrálne podané informácie, o nič iné mi nešlo pri mojich úpravách. Takisto tá kapitola s ideológiou a kritikou... Keby niesla názov "ideológia pápeža Františka a kritika zo strany Bratstva", tak by to tiež nebolo neutrálne. V kapitole sa riešia spory ohľadom Druhého vatikánskeho koncilu, nerozumiem, prečo by tá kapitola nemohla niesť aj takýto názov. 195.168.209.1 16:33, 23. september 2022 (UTC)

Spomínate literatúru, ale citujete najmä webové anglické stránky bratstva, eventuálne blogy na Postoji (a to neviem akú odbornú kvalifikáciu má Radomír Tomeček, ale nechal som to tam) a odvolávate sa na cudzojazyčné Wikipédie. Decretum laudis je terminus technicus pre cirkevný akt a nie názov listu. Nemožno ho prekladať hocijako, pričom tu bolo vysoko pravdepodobné že to autor (zrejme vy) preklopil z angličtiny. Na primárne pramene sa Wikipédia nemôže zameriavať, pretože v danom prípade už nejde o tvorbu encyklopédie, ale o vlastný výskum. Tvoria iba subsidiárnu funkciu (napr. tým, že sa priamo citujú). V úvode sa nachádza aj vaša definícia a je aj prezentovaný názor o schizmatickosti. Dovolím si tvrdiť, že je to významný charakterový prvok tohto bratstva podľa veľkej časti odbornej literatúry a zaslúži si byť spomenutý aj v úvode. V kapitole Ideológia... sa neriešia (iba) spory ohľadne Druhého vatikánskeho koncilu. To je iba povrchný zástrešný spor, v skutočnosti sú za ním spory o charaktere Cirkvi, Magistéria a Tradície. Názov ideológia pápeža Františka a kritika zo strany Bratstva by bol vskutku divný, keďže článok nerieši pápeža Františka ale bratstvo. Čiže sa primárne riešia myšlienkové postoje bratstva a keďže sa bratstvo označuje za katolícke a tradičné, tak aj protinázory KC. Navyše je to zvláštne prirovnanie, keďže ako som napísal, termín sa viaže k určitej skupine, nie jednotlivcovi. Teoreticky by sa termín ideológia mohol nahradiť napr. pojmom doktrína/názory/idey ale gramatický význam pojmu je si myslím dosť neutrálny, však nech posúdia aj iní. Ak by aj bratstvo bolo schizmatické, tak to z teologického ani kánonického hľadiska neznamená, že je mimo Cirkev (= nezmazateľnosť krstov, svätení, etc., znamená to iba, že miera communia je obmedzená, teda nie plnohodnotná - čo je konieckoncov zjavné). A termín schizma nie je ani až taký negatívny, ako by ho niekto mohol vnímať: schizma má vždy dve strany... Ad nemohol by im pápež František udeliť jurisdikciu, to nie je taká jednoduchá kánonická otázka, ako sa zdá. Tu mi ale neprísluší argumentovať, lebo aj tak by šlo z mojej či vašej strany o vlastný výskum. Stránku som upravil tak, aby ponímala vašu úpravu i námietky tretej strany... Myslím, že súčasný stav je prijateľný a nedá sa porovnávať s ranými verziami stránky, samozrejme vždy je čo zlepšovať. Ale tak to nakoniec posúdia wikikomunita a čitatelia... ScholastikosSVK (diskusia) 17:33, 23. september 2022 (UTC)