Aká neutralita? Po jednom prečítaní toho článku som myslel, že čítam referát žiaka 6. triedy.:
... známy svojou múdrosťou, ktorú obdivovala aj kráľovná zo Sáby ...
Ku koncu života sa odchýlil z božích ciest ... - ešte to chcelo odkaz božie cesty
... pohanské ženy ho zviedli k modloslužbe ...
... adoroval ich s nimi ...
Zomrel kajúcne ...
a už zmazané: Šalamún začal dobre, ale skončil nie veľmi dobre.
Ďalej nesedia roky. Napr. v porovnaní s EN verziou. Možno to nie je NEUTRALITA, ale určite to je VIEROHODNOSŤ tohto článku je sporná. Metju12@diskprís 05:38, 31 mar 2005 (UTC)
Teda ty máš problémy...1. roky sedia (tak ako pri Salamunovi môžu sediet), 2. text pochádza so zvolenim autora z univerzitnej prednášky (nie odo mňa) a kedže zvyšok textu bol v poriadku, nemám dôvod pochybovať ani o tomto, 3. Salamun je polomytologická postava, známa vlastne len z Biblie; neviem co cakas, ze sa o nom docitas , 4. ak ti to nedoslo, kedze ide o biblicku postavu, tak je text pisany z biblickeho hladiska a biblickym stylom - ak sa ti nepaci, tak to preformuluj, ale tym zmenis to, co je o nom napisane v primarnom zdroji 5. na tych vetach co tu citujes nie je nic zvlastne (napriklad na tej prvej vobec nic - tym je predsa Salamun znamy); dalo by sa to povedat aj inak, vysledok bude ten isty, 6. predovsetkym, s vierohodnostou ani neutralitou to nema ani nahodou nic spolocne Bronto 15:14, 31 mar 2005 (UTC)
OK. Ja si stojim za svojim. Metju12@diskprís 13:22, 3 apr 2005 (UTC)
Čo takto aj niečo napísať a nie len kvázi-kritizovať a rozdeľovať hodnotenia typu "vierohodnosť je sporná", ktoré tu nikomu a ničomu nepomôžu a len škodia ? Bronto 17:52, 3 apr 2005 (UTC)
