Diskusia:Bitka pri Falklandských ostrovoch

autor lišty požadujúcej vyššiu kvalitu je zrejme renomovanejší historik ako Kosiarz a traja ďalší--80.242.33.198 10:38, 21. november 2009 (UTC)

Dobrý deň. Zle ste si to interpretovali, šablóna nespochybňuje kvalitu textu ale myslí sa ňou štylistická úprava. P.S.: pri písaní ďalších článkov by bolo vhodné inšpirovať sa už existujúcimi článkami čo sa týka štylistiky (napr. Bitka pri Coroneli). --ra1n^★ 12:31, 21. november 2009 (UTC)

neviem čo myslite dalšou štylistkou úpravou --80.242.33.33 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Mal som namysli aby bol článok ľahko čitateľný a zrozumiteľný. Pre bližšie info → Wikipédia:Štylistická príručka. --ra1n^★ 16:52, 23. november 2009 (UTC)

Napríklad, to že nepíšete čiarky, medzery po čiarke ani po bodke za vetou. Nič vám nehovorí nominatív množného čísla u prídavných mien. Text logicky nečleníte na odstavce a vôbec nedodržujete zaužívané štandardy (dokonca i tie čo sa bežne používajú mimo wikipédie). Porušujete formátovanie wikiodkazov na iné projekty a nesprávne vkladáte odkaz na referencie. Tým znižujete úroveň textu. Niektorí redaktori, alebo čitatelia, ktorí čítajú vaše príspevky potom môžu nadobudnúť dojem, že pravdivosť textu písaného niekym, kto neovláda základy gramatiky nemusí byť v poriadku. Ani zďaleka tu nieste nováčik, prosím začnite pracovať na štylistikou a formátovaním svojich príspevkov. Zbytočne tu takto totiž vyrábate prácu pre tých, čo musia po vás stránky dookola opravovať.--Pelex 16:58, 23. november 2009 (UTC)

maš pravdu niečo vedieť neznamená to správne napísať,ale je i opačné garde,pravopisne správne písať hlúposti,čím nemyslím teba,k úprave rear admirál je ťažko preložiteľný výraz,je to komodor dočasne poverený funkciou admirála,možno kontraadmirál--Tno (diskusia) sa nepodpísal(a)