Diskusia:Corpus delicti

Podľa KSSJ je slovo doličný nesprávne a má sa používať usvedčujúci. Slovník to neuvádza, ale asi ide o čechizmus. --Otm 10:49, 17 december 2005 (UTC)

Ja som to len okopíroval. V právnych veciach je KSSJ nepodstatný (príklad slovo vada je údajne nesprávne, ale ako právny termín sa používa a má svoj význam), ale v trestnom práve sa vôbec nevyznám, takže je dosť možné, že ten termín znie usvedčujúci dôkaz, ale ak by som to mal odhadnúť, tak ten výraz nepokrýva celý pojem "corpus delicti" (telo zločinu). Ešte dodávam, že aj v češtine existuje "usvědčujúcí dukaz" ako všeobecný pojem. Potrebovali by sme nejakého právnika. Bronto 18:18, 17 december 2005 (UTC)

Môj súkromný dojem je, že usvedčujúci dôkaz je širší pojem ako corpus delicti. Svedectvo viacerých ľudí, svedčiacich v neprospech páchateľa môže byť usvedčujúcim dôkazom, pritom nemusí byť k dispozícii žiadne corpus delicti.

Ja si to predstavujem ako dve odlišné, sčasti sa prekrývajúce množiny :). Bronto 19:35, 17 december 2005 (UTC)

Corpus delicti bude asi usvedčujúci predmet, hoci môže mať nemateriálnu povahu, napr. obnovený zmazaný súbor v počítači páchateľa. KSSJ neoznačuje slovo vada ako nesprávny, respektíve píše, že telesná vada je nesprávne a má sa používať telesná chyba ale formálny nedostatok možno označiť slovom vada. --Otm 20:43, 17 december 2005 (UTC)

Lenže hádanie nám nepomôže...Ad vada: Vo vydaní z roku 1997 je vada označená ako nesprávna. Možno to už zmenili. Nekontroloval som. Bronto 00:18, 18 december 2005 (UTC)