Diskusia:Milan Ftáčnik

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Reakcia na Brontovu poznámku: len námatkovo som to skontroloval a uviesť podrobnosti o tom, že je poslancom mesta a neuviesť podrobnosti o ministrovaní je čudné)

  • Nerozumiem, prečo je to čudné?
    1. Len pre poriadok, ja som uviedol informáciu o tom, že bol zvolený za poslanca krajského zastupiteľstva a nie mesta. Je v tom malinký rozdiel, to isto vieš Bronto.
    2. Uviedol som tú informáciu preto, lebo je teraz aktuálna, pretože boli pred pár dňami voľby do krajských zastupiteľstiev, ako iste vieš Bronto.
    3. Neuviedol som podrobnosti o ministrovaní, lebo mám systém práce taký, aký mám. Najskôr som založil články o všetkých novozvolených poslancoch Bratislavského samosprávneho kraja a neskôr ich budem ja (alebo aj niekto iný) rozvíjať.
    4. To, že do dnešného dńa nie sú na našej wiki založené články o väčšine slovenských ministrov je smutný fakt. A ak nejaký vznikne, tak by si si mohol odpustiť ironické poznámky na adresu autora, aj keď sa ten základ článku nevenuje jeho ministrovaniu. Mimochodom, čo sa týka Milana Ftáčnika, tam by bolo potrebné venovať pozornosť nielen krátkemu obdobiu jeho pôsobenia na ministerstve školstva, ale celkovému jeho pôsobeniu vo vrcholovej politike. Na to ale teraz momentálne nemám čas, lebo robím čosi iné. A ak ti to vadí, môžeš sa na to vrhnúť ty. Lebo prepáč, ale doplniť článok o informáciu, že bol od 30.10.1998 do 18.4.2002 ministrom školstva Slovenska zase nie je až také terno.--Jano spoza mláky 01:06, 10 december 2005 (UTC)

Keď naozaj nevieč pochopiť prečo je to čudné, tak ti to teda explicitne vysvetlím: Encyklopédia má byť nadčasová a nie že články budú vyzerať podľa toho, čo sa práve včera dialo a ostatné sa bude ignorovať. Pravdu povediac články o regionálnych poslancoch, navyše len typu meno a bol zvolený za poslanca, je to posledné čo tu potrebujeme (posledné v pravom slova zmysle, pretože nám tu chýbajú články - ked si zoberieme len politické osoby - práveže aspoň o tých ministroch). Po druhé minister je snáď dôležitejšia funkcia ako nejaký krajský poslanec, alebo nie? Po tretie, keď to "nie je také terno", tak prečo to tam nepíšeš - aspoň čoho bol ministrom?? Po štvrté, ak nie si schopný v jednom kuse napísať ako-tak vyvážený stub o osobe, tak si to píš do Wordu, dopĺňaj a potom sem daj hotový článok. Takto sa k tomu už nevrátiš a ako to vyzerá?. Ten článok o takejto osobe je takto smiešny (ako keby sa hralo nejaké dieťa, ktoré nevie čo je to minister a politické strany), ja keby som o wikipédii podľa neho robil obraz, tak sa tu už nikdy neukážem. A na záver: tvoje dôvody náhodného čitateľa nezaujímajú, jediné čo on vidí je text článku a ten evokuje, že to je nejaká neznáma osoba, ktorá snáď mesiac bola ministrom bez portfeja a najdôležitejšie na nej je to, že v roku 2005 sa stala regionálnym poslancom - to sa ti nezdá čudné? Ale tam máme snáď pridať komentár: Pozor! Jano sa rozhodol písať o krajských poslancoch a všetko ostatné tu chýba. Berte na to ohľad pri posudzovaní článku.? Bronto 01:37, 10 december 2005 (UTC)

A pokiaľ ide o tvoju poznámku o kategóriách, tak pre tvoju informáciu, červených kategórií tu máme milión, ale vždy je to lepšie ako tie kategórie neskôr v tisícoch prepisovať. Bronto 01:40, 10 december 2005 (UTC)

Bronto, Bronto, ešte stále si sa nenaučil čítať. Tak sa ti to pokúsim zopakovať.

  • Máš pravdu, že encyklopédia má byť nadčasová. Práve preto si myslím, že je dosť dôležité vedieť aké je ďalšie pôsobenie bývalých vrcholových politikov. Vieš, informáciu o tom, že bol niekto ministrom nájdeš veľmi ľahko aj po rokoch. Ale že bol aj regionálnym poslancom, na to sa veľmi rýchlo zabudne. A podľa mňa je to zaujímavá informácia. To sa netýka iba Milana Ftáčnika. Keby si sa lepšie pozrel na tých regionálnych poslancov, tak by si zistil , že bývalých, alebo aj súčasných vrcholových politikov je tam naozaj veľa.
  • Wikipédia má oproti klasickým encyklopédiám tú výhodu, že nemusíš hneď napísať konečnú verziu článku, ale môžeš ho postupne vylepšovať buď ty, alebo aj ostatní redaktori. Napríklad, namiesto toho ako sa tu teraz dohadujeme podľa mňa o hlúposti, už sme mohli buď ty, alebo ja ten článok o Ftáčnikovi vyšperkovať skoro do dokonalosti.
  • Argument, že minister je snáď dôležitejšia funkcia ako nejaký krajský poslanec je úplne od veci. Podľa toho by na wikipédii nemohol existovať žiaden článok o inom politikovi ako o ministrovi, kým by neboli hotové články o ministroch. Tak si to myslel? Mimochodom, opakujem svoju poznámku z predchádzajúceho príspevku. Je smutné, že na slovenskej wiki väčšina slovenských ministrov nemá založený svoj článok. Čo si preto urobil konkrétne ty, aby to tak nebolo?
  • Vidím, že úplne perfektne poznáš psychológiu čitateľa wikipédie, keď sa s ním stále oháňaš. Čiže podľa teba čitateľ bude úplne spokojný s wikipédiou, keď si zadá heslo "Milan Ftáčnik" a nič na nej nenájde, ale bude úplne zúfalý, keď si zadá to isté heslo a zistí, že Milan Ftáčnik je poslancom Bratislavského samosprávneho kraja a bývalým ministrom Slovenska a už sa na wikipédii nikdy neukáže. Tak si to myslel?

A pokiaľ ide o tvoju poznámku o kategóriách, ja viem že červených kategórií tu máme milión, ale neviem prečo by sme ich amli mať dva milióny. Lebo keď už niečo opravím, tak to dotiahnem do konca a nezastanem na pol ceste. --Jano spoza mláky 02:46, 10 december 2005 (UTC)

Tak ti poviem ešte jednoduchšie: Po prvé, či sú regionálni poslanci (ktorí nie sú nič iné) relevantní je samozrejme diskutabilné, ja si myslím, že až keď má necyklopédia 300000 článkov. Po druhé (všimni si, že hovorím o dvoch rôznych problémoch): ÁNO, bolo by lepšie, keby sme nemali radšej ŽIADEN článok o Ftáčnikovi (a články podobného typu, kde sú tie postavy známe niečím iným) alebo len článok typu Ftáčnik je slovenský politik, než TEN ČO SI NAPÍSAL. To vidí aj dieťa. Ten článok je hanba, PRETOŽE z jeho textu vyplýva: Ftáčnik je nejaká neznáma osoba, ktorá snáď mesiac bola ministrom bez portfeja a najdôležitejšie na nej je to, že v roku 2005 sa stala regionálnym poslancom. To je nesprávna informácia. Zodpovedá to tomu, ako by si napísal článok Winston Churchil bol PO druhej svetovej vojne predseda vlády UK. Opakujem otázku: Zdá sa ti to v poriadku, alebo nie? Dodávam: ak chce niekto zistiť kto sú regionálni poslanci, na to stačí aj zoznam so stranami a bol by dokonca prehľadnejší. Bronto 02:58, 10 december 2005 (UTC)
Poviem to jednoduchšie: Môžeš byť rád, že som opravil aspoň to, tak nefrfli. Tie kategórie sa dorobia, keď tie články budú aj niečo obsahovať, alebo keď ich v jednej kategórii bude viac. Bronto 03:00, 10 december 2005 (UTC)
Ja nefrflem, že si doplnil môj článok. Ja frflem na tvoj nemiestny komentár, ktorý si k tomu doplneniu (nie oprave) pripojil.--Jano spoza mláky 03:09, 10 december 2005 (UTC)
Ešte jedna poznámka: ak si wikipédiu pochopil tak, že sem hocikto napíše hocičo, napríklad len poslednú vetu článku, ktorý by mal mať 20 viet (čo je tento prípad), tak to si pochopil zle. Áno môže sem hocikto hocičo napísať, ale od začiatku to musí byť prinajmenšom výstižná definícia. V iných wikipédiách by ti takéto články ihneď zmazali. Bronto 03:11, 10 december 2005 (UTC)
Neviem, o čom hovoríš, nešlo o tvoj edit a aký komentár som pripojil ???? Bronto 03:17, 10 december 2005 (UTC)
Vraciame sa na začiatok a je to zbytočné. Prečítaj si prvý riadok tejto diskusie. A propo, nemáme my dvaja nič lepšieho na práci ako tuná úplne zbytočne mlátiť prázdnu slamu?--Jano spoza mláky 03:21, 10 december 2005 (UTC)
1 .Bohužiaľ, toto je dôležité, lebo nejde len o tento jeden článok, ale je to zásadný problém a ja nemám čas opravovať po tebe všetky osoby. 2. Čo má veta na začiatku spoločné s tvojou poznámkoou o kategóriách, čo je úplne iný problém než ten diskutovaný úplne hore ??? Bronto 03:27, 10 december 2005 (UTC)
O.K. Poďme teda na to znova. Veta na začiatku nemá nič spoločné s mojou poznámkou o kategóriách. Neviem, prečo to spájaš. Moja poznámka ohľadne tvojej zmeny kategórií sa týkala toho, že keď už zmenou vytvoríš novú kategóriu, mal by si ju hneď niekde zavesiť a nečakať až do nejakej neurčitej budúcnosti. Neviem, prečo by to mal byť problém, urobiť to hneď.--Jano spoza mláky 03:53, 10 december 2005 (UTC)
Pre úplnosť zhŕňam horný rozhovor:
  • Jano: Pokiaľ ide tvoju poznámku o kategóriách... [Bronto: čiže téma sú kategórie]
  • Bronto:Môžeš byť.., tak nefrfli.
  • Jano: Ja nefrflem, že si doplnil môj článok [Bronto:???], ja frflem na tvoj nemiestny komentár [Bronto:???]
  • Bronto: O čom to hovoríš? [viď predošlé otázniky]
  • Jano: Prečítaj si prvý riadok tejto diskusie [Bronto: téma prvého riadku je M. Ftáčnik]
  • Bronto: Čo má prvá veta spoločné s ... [Bronto: s menením kategórií]
  • Jano: Neviem prečo prvú vetu spájaš s poznámkou o kategóriách. [Bronto:pozri si svoj predchádzajúci príspevok]

Bronto 18:47, 10 december 2005 (UTC)

Bronto, ak máš čas a chuť tak si pozri diskusiu v chronologickom poradí a potom pochopíš, že tvoje zhrnutie hore je trochu mimo.--Jano spoza mláky 00:38, 11 december 2005 (UTC)

Čo ta zase trepeš? V akom chronologickom poradí? Opísal som to presne zhora. Ten rozhovor nie je taký dlhý, aby si nebol schopný odsledovať ako tie vety za sebou nasledujú. Ale tomu mám rozumieť tak, že si neni schopný rozlišovať dve diskusie a pletie sa ti rozhovor zhora s rozhovorom zdola? Bronto 00:46, 11 december 2005 (UTC)

Bronto, prosím Ťa ukľudni sa. Chcel som ti iba pomôcť, aby si pochopil o čom sa bavíme, aj keď aby som pravdu povedal, prestávam rozumieť, prečo sa vlastne o tom bavíme. Takže teda po lopate:

  • Moja odpoveď (02:46, 10 december 2005) na Tvoju odpoveď ( 01:37, 10 december 2005 + 01:40, 10 december 2005) sa týkala Milana Ftáčnika (prvých 17 riadkov) a zároveň aj problému kategórií (posledné 3 riadky). Takže téma je aj Milan Ftáčnik aj kategórie.
  • Ty si mi odpovedal dvakrát hneď v tesnom slede (02:58, 10 december + 03:00, 10 december). Téma je stále aj Milan Ftáčnik aj kategórie.
  • Ja som reagoval na tému Milan Ftáčnik (03:09, 10 december). Ty si ma tedy nepochopil, dúfam, že teraz už áno. Ešte niečomu nerozumieš?--Jano spoza mláky 01:01, 11 december 2005 (UTC)

Pochopil som to, čo sa mi zdalo už vyšie, že na moju jednoznačnú otázku o kategóriách si odpovedal na na inú tému (hoci si dokonca prevzal slovník otázky). "Zaujímavý" postup. Nabudúce sa budem nebudem otvárať dve témy, aby si to duševne zvládol. Bronto 01:42, 11 december 2005 (UTC)

A ešte poznámka: Asi si si nevšimol, že sa tie dve diskusie časovo prelínali, takže argumentovať tu časom je mierne odveci. Bronto 01:44, 11 december 2005 (UTC)

Som rád Bronto, že si pochopil, že pri diskusiách je dobré znížiť sa na inteligenčnú úroveň toho, s kým diskutuješ. Pozdravuje Ťa --Jano spoza mláky 02:08, 11 december 2005 (UTC)