Diskusia:Prirodzené plánovanie rodičovstva
Propagátori metódy PPR udávajú až 99% účinnosť. a zdroj je kde? Osobně bych smazal jako neověřené --Chmee2 14:53, 10. september 2007 (UTC)
- Referenciu som doplnil.--Otm 15:16, 10. september 2007 (UTC)
- děkuji --Chmee2 15:21, 10. september 2007 (UTC)
Uzel nie je proti tejto metóde, akurát ju nepokladá za prirodzenú. Takže by to asi nemalo byť v časti argumenty proti. --Otm 19:08, 10. september 2007 (UTC)
- Argument neprirodzenosti je proti pouzitiu tychto metod. Ten argument je tu prezentovany Uzlom. Mozno by bolo dobre neuvadzat priamo Uzla, ale len ten argument filer 19:13, 10. september 2007 (UTC)
- Tým že si konkrétny citát prerozprával, tak si to celé posunul trochu inam. Zmením názov sekcie na nevýhody metódy.--Otm 19:23, 10. september 2007 (UTC)
K cinikovej úprave[upraviť zdroj]
Uzlova argumentácia o nie celkom vhodnom preklade angl. natural ako prirodzené je trocha obsiahlejšia. Proti samotnej metóde nič nemá a párom ktoré sa chcú v svojom intímnom živote riadiť učením tej ktorej cirkve či morálneho systému ho aj doporučuje, iba názov podľa neho evokuje predstavu, že ak toto je prirodzené plánovanie rodičovstva, tak ostatné metódy sú neprirodzené a v interpretácii napr. katolíckej cirkvi dokonca antiprirodzené, protiviace sa bohu a teda hriešne. --Otm 23:47, 11. september 2007 (UTC)
- Já Uzlově argumentaci rozumím, každopádně i po přečtení celého jeho článku musím trvat na tom, že nepochopil, co slovo přirozený v názvu znamená - k čemu se přirozenost vztahuje. Uvážíme-li tento fakt (k čemu se slovo přirozený vztahuje), pak ona evokace je zcela správná. Přesně to to totiž znamená a přesně to katolická církev učí. :-) --Cinik 23:56, 11. september 2007 (UTC)