Diskusia:Ritný otvor

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Fakt tam ten 3. názov musí byť ?------Vesmir 19:24, 23. marec 2009 (UTC)

nie je častejší, Google našiel

Prvý výraz má hrubý nádych, preto navrhujem v názve uprednostniť alternatívny spisovný variant --Kelovy 19:37, 23. marec 2009 (UTC)

ako myslíš.------Vesmir 19:40, 23. marec 2009 (UTC)


Dúfal som, že diskusia ešte aj na takúto tému nebude potrebná, ale prosím. Po prvé, váš úprimný a dôkladný záujem o tému ritné otvory a riť je skutočne "chvályhodný" a pre všetkých z nás je poučením o úrovní a osobných záujmoch "redaktorov", s ktorým tu "diskutujeme" a len potvrdením toho, že práve o týchto dvoch redaktoroch už tu viacerí "naznačili", že tu ani nemusia byť. Po druhé, frekvencia odborných termínov sa neurčuje podľa google, ale podľa odborných publikácií prípadne núdzovo podľa korpusu. Už skutočnosť, že tu niekto argumentuje googlom a v takejto oblasti o niečom svedčí. Po tretie, tým, že vy osobne sa s nejakým termínom stretávate najmä v negatívnom kontexte - čo opäť o niečom svedčí a vôbec ma to neprekvapuje - sa ten termín nezmení na nadávku a nestratí svoju platnosť (aj) ako anatomický termín. (http://www.cojeco.cz/index.php?detail=1&id_desc=83642&s_lang=2&title=%F8i%9D, http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/327274-rit atď). Po štvrté, ak existujú dva termíny jeden je cudzím slovom a druhý je slovenský ekvivalent, uprednostňujeme tu zásadne ako nadpis verziu slovenskú. Preto je názov taký, aký je. Bronto 21:39, 24. marec 2009 (UTC)

Tie linky nepovažujem za relevantný argument, my predsa nepolemizujeme o českom, ale o slovenskom slove. Jeho súčasný význam je hanlivý a dovolím si tvrdiť, že aj v drvivej väčšine odborných publikácií vydaných po roku 1989 sa vyskytuje iba ako alternatívny ekvivalent v zátvorke. K osobným pripomienkam: Nejako špeciálne sa o análne otvory nezaujímam, Tvoj názor na moju tunajšiu prítomnosť už poznám, prestať však prispievať nehodlám, baví ma to. Budem rád, ak sa polemiky zúčastnia aj iní redaktorí, napr. Rádiológ, ktorý je lekár. --Kelovy 22:01, 24. marec 2009 (UTC)
Tvoj osobný názor mňa ani nikoho - ako ti už bolo opakovane povedané - nezaujíma. Tie linky relevatné sú, v tejto veci nie je medzi slovenčinou a češtinou rozdiel. Ostatné som povedal a keďže nemáš protiargumenty a proste si len pletieš odborný termín s nadávkou, lebo čítaš texty, v ktorých sa používajú nadávky, diskusia sa skončila. Bronto 22:17, 24. marec 2009 (UTC) P.S.:Aby niektorí pochopili: Tento text nám písal lekár: http://sk.wikipedia.org/wiki/Kone%C4%8Dn%C3%ADk_(stavovce)
Páni mi dúfam odpustia, že sa medzi nich motám, ale mám len dve poznámky. Prvá je, že tak, ako tu už bolo spomenuté, po slovensky ten otvor povie ritný, čiže nechápem, prečo o tom diskutovať. Po druhé, nechcem sa Ťa dotknúť Bronto, ale mám pocit, že niektoré tvoje vyjadrenia by sa dali pomaličky považovať za osobné útoky, tak by som Ťa chcel poprosiť, zvoľni tempo:). Izmaelt@+ 22:28, 24. marec 2009 (UTC)
Ja to poviem takto. Máme tu 2000 či koľko článkov na úpravu, ale nútia mi diskutovať o riti. Neviem ako sa to môže považovať za normálne. Bronto 22:31, 24. marec 2009 (UTC)