Diskusia s redaktorom:Jetam2/Archív2017

Zmazanie

Ahoj, ako správcu slovenskej wikipédie ťa podľa pravidla Wikipédia:Stránka redaktora#Ako zmazať moju redaktorskú stránku a diskusnú stránku?, citujem Ak tomu nebránia nejaké dôležité dôvody, môžete požiadať o zmazanie vašej redaktorskej stránky a diskusnej stránky. Obyčajne sa to stáva v prípade, keď sa nejaký dlhodobý redaktor rozhodne opustiť Wikipédiu., zdvorilo žiadam o zmazanie mojich redaktorských a diskusných stránok, ktoré som označil patričnou šablónou na rýchle zmazanie aj s oddôvodnením. S pozdravom --Marián 2 (diskusia) 13:22, 24. január 2017 (UTC)

Vďaka za žiadanie. Kedže v však práve na túto tému prebieha diskusia počkám ako sa veci vyvinú. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 15:10, 24. január 2017 (UTC)

Prosím o vymazanie mnou uvedených stránok, ja som požiadal o vymazanie podľa platných pravidiel pred začiatkom diskusie. --Marián 2 (diskusia) 15:39, 24. január 2017 (UTC)

No ja vidím sedem príspevkov (vrátane tvojho) pred 0:29 24. januára 2017.--Jetam2 (diskusia) 15:53, 24. január 2017 (UTC)

• Tam je diskusia na tému archivácia a nie na na tému zmazanie vašej redaktorskej stránky a diskusnej stránky. --Marián 2 (diskusia) 16:16, 24. január 2017 (UTC)
• :Archvácia ako opak zmazania redaktorskej stránky.--Jetam2 (diskusia) 17:51, 24. január 2017 (UTC)
• Ešte raz, ja som žiadal podľa príslušnej stránky (Wikipédia:Stránka redaktora#Ako zmazať moju redaktorskú stránku a diskusnú stránku?,), nie podľa diskusie, o ktorej som ani nevedel, že prebieha. V momente, kedy som žiadal o zmazania, nebolo oficiálne otvorené žiadne pravidlo o hlasovaní, žiadny oznam na danej stránke, že momentálne prebieha diskusia a pravidla nemusia byť v platnosti. --Marián 2 (diskusia) 23:06, 24. január 2017 (UTC)

@Marián 2: Podotýkam, že spomínaná stránka [1] obsahuje v závere sekcie poznámku "Diskusné stránky redaktorov sa nemažú. Odstraňujú sa len právne vyhrážky a iné závažné porušenia pravidiel.", v zmysle ktorej je relevantnosť tohoto aj za doterajšieho stavu otázna. --Teslaton (diskusia) 23:19, 24. január 2017 (UTC)

Ešte raz, počkám na uzavretie onej diskusie.--Jetam2 (diskusia) 01:46, 25. január 2017 (UTC)

PS, človek tak trochu predpokladá, že diskusiu čítaš keď do nej prispievaš...--Jetam2 (diskusia) 01:59, 25. január 2017 (UTC)

Request

Hello.

Can you create a detailed article en:Azerbaijani Land Forces in Slovak Wikipedia, like the article Pozemné sily Slovenskej republiky?

Thank you.

31.200.21.159 17:08, 31. január 2017 (UTC)

@31.200.21.159: Hello! Not really my specialty and sort of short on time. Perhaps someone will.--Jetam2 (diskusia) 18:12, 31. január 2017 (UTC)

Korektnosť

Nazdar. Komolenie mien à la [1] mi príde dosť pod úroveň – to je špecialita posledných zúfalcov vo webových diskusiách. Zvlášť od niekoho, kto inokedy vystupuje ako úzkostný strážca korektnosti by som to nečakal. --Teslaton (diskusia) 12:39, 5. február 2017 (UTC)

Ok, beriem námietku, sorry.--Jetam2 (diskusia) 14:53, 5. február 2017 (UTC)

Wl. v ref

Nazdar. Pri tých wikilinkoch na autorov v referenciách by som sa prihováral za linkovanie len autorov s reálne existujúcim heslom (po doplnení hesla v budúcnosti nie je až taký problém výskyty vyhľadať a prelinkovanie ev. doplniť). Okrem iného sa v ref moc nedodržiava pravidlo s jedným wl. na sekciu, takže tam potom kričí množstvo červených wl. --Teslaton (diskusia) 18:18, 7. marec 2017 (UTC)

Jasné, díky!--Jetam2 (diskusia) 18:31, 7. marec 2017 (UTC)

Ďakujem za podporu

Asi ju budem potrebovať aj naďalej pretože som v situácii, že mám niekomu niečo zmazať alebo presunúť (preto som robil tie ďalšie články) prvý krát.--Starekolena (diskusia) 12:03, 4. máj 2017 (UTC)

V pohode. V týchto témach treba postupovať opatrne.--Jetam2 (diskusia) 12:19, 4. máj 2017 (UTC)

Beh na jedno stadion

Ahoj! Prosím ťa vymaž Beh na jeden stadion a Beh na jeden štadión. Asejevu ma celkom domýlil.[2] Ďakujem!--Luppus (diskusia) 13:34, 27. máj 2017 (UTC)

Zdá sa, že vybavila už Bubamara. :) --Jetam2 (diskusia) 15:52, 27. máj 2017 (UTC)

Aj tak ďakujem za ochotu.--Luppus (diskusia) 17:35, 27. máj 2017 (UTC)

Translation

Ahoj! Hi Jetam, nothing heard a longer time. I had a big request. In the german Wikipedia exists an article about de:Europa-Forum Wachau. This article is an result from a project with the university in Vienna and the governement in Lower Austria. And you can see we translated it in some languages - it should be added now with urkranian, russian and polish version too. (also in Farsi and egypt. For all these language we have students in our course with these mother tongues. Unfortunately there are missing in slovak and czech language and so I have the request, if it possible that you can transport the origin article from german in slovak and then to make the translation in slovak language. (It's existing also the english version for your easier job ;-) -- Please be so kind and add a new article in the slovak Wikipedia :-) Thanks in advance K@rl 19:03, 3. júl 2017 (UTC)

@Karl Gruber: Hi Karl! A long time indeed. Okay, I will try to get to it. At least there are some references that can be used. Be well, Karl!—Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Jetam2 (diskusia • príspevky) 3. Jul. 2017, 23:44‎.

Thankyou for the help. Perhaps another people can help you. But it should imported the german version too, otherwise, there are a Copyright infringement. Perhaps Wizzard can import the german or english versions. In the english versions are the german versions included. --regards K@rl 08:47, 4. júl 2017 (UTC)

PS: But the import can be later too ;-) --K@rl 08:48, 4. júl 2017 (UTC)

@Karl Gruber: Hi Karl. I see no reason to import versions from other wikis, we don't do that when creating translations. The standard solution is to include the {{preklad}} template, linking to a specific foreign wiki article revision, which served as a translation source. It should be enough to fulfill the attribution requirement of the license. --Teslaton (diskusia) 09:13, 4. júl 2017 (UTC)

okay for me it's not a problem. In the german the people are more "careful", so with us it's not possible without the origin. So it would be helpfull, if you can make the translation. It's not so a long article, that you can translate it together -thanks in advance K@rl 14:17, 4. júl 2017 (UTC)

So you can help me in the czech language too, because I asked cs:Diskuse_s_wikipedistou:Sokoljan but unfortunately without answer till now. regards K@rl 07:52, 6. júl 2017 (UTC)

It is the holiday season so people are not always online. Let me finish the sk version and then see.--Jetam2 (diskusia) 16:06, 6. júl 2017 (UTC)

It's okay, but where is your version? Only on your local PC ;-) --K@rl 16:13, 6. júl 2017 (UTC)

No, my global PC :P --Jetam2 (diskusia) 16:24, 6. júl 2017 (UTC)

but not in Wiki, or? --K@rl 16:29, 6. júl 2017 (UTC)

Moved work to my 2nd sandbox.--Jetam2 (diskusia) 19:11, 12. júl 2017 (UTC)

super thx, it's not a problem, if it need a longer time, if it will be better :-) --K@rl 18:15, 16. júl 2017 (UTC)

Hi Jetam, I see, that the article rests in the sandbox. Is it not so ready for moving to the regularly room yet? K@rl 06:56, 13. august 2017 (UTC)

It is coming.--Jetam2 (diskusia) 12:41, 13. august 2017 (UTC)

Is there a deadline or?--Jetam2 (diskusia) 13:44, 13. august 2017 (UTC)

Hi Jetam, many thx for this article. Do not have a en:Copyright infringement we transfer also the history from the german version, which is also the base for all the other versions. So there are not problems for you or other users. But it's nothing to do in this case. So it's really good for our project on the university in Vienna together with the governement in St. Pölten, about this meeting. --best regards K@rl 07:20, 3. september 2017 (UTC)

So should I refer to the de version? Not sure exactly what you mean. Be well!--Jetam2 (diskusia) 09:10, 3. september 2017 (UTC)

It's nothing to do, because an administrator will import the german history in in this article, you can see it in the history of the english or also of the ukrainian version of article, every time the german version is the first one in the history ;-) --regards K@rl 10:03, 3. september 2017 (UTC)

Ookay then.--Jetam2 (diskusia) 10:20, 3. september 2017 (UTC)

@Karl Gruber: Attribution practices for cross-wiki translations are summarized here: WP:TFOLWP. No single mention of importing histories... Has dewiki some extra attribution requirements over CC-BY-SA? What is the point of making a huge redundant copy of other language content here (in the form of revision history), if that same content is perfectly reachable via attribution link, present in translated article as a translation source? --Teslaton (diskusia) 10:35, 3. september 2017 (UTC)

It does not make a lot of sense to me either, but well, it does not matter to me much either way.--Jetam2 (diskusia) 10:52, 3. september 2017 (UTC)

@Karl Gruber: So you've decided to just go ahead and force your dewiki approach here via a german steward... That's an interesting level of crosswiki assertivity ;), too bad that the result is quite a mess:

1. in article history, there are now german revisions, mixed with Jetam's slovak ones, as the timespans of two histories were overlaping and revision list is ordered by date. Diffs of such interleaved revisions makes no sense – there are revision pairs now, where next revision is not an evolution of previous one as one would expect, but instead a completely different content in a different language.
2. slovak article was created as a translation from enwiki, not dewiki. So strictly in the sense of continuity, enwiki history was more relevant than dewiki.

Neither license nor local or global policies require or even prefer this approach to attribution. In fact, I'm strongly inclined to hide those imported revisions, intermixed into Jetam's. --Teslaton (diskusia) 08:00, 5. september 2017 (UTC)

Hi together, the source from the english version is also the german version. You can see it here - in the english version there are only the the translation with some small correction. To the extra attribution I would ask de:UserDerHexer because he is the specialist for this matter and perhaps he can answer this question better, also for all his english is better ;-)

in the german wikipedia, and also in many other it is very strong, to importe the history too, otherwise it would be a infringement of copyright from the german version, because a translation is the nearly same as copy and paste. Otherwise it would be in the article itself, where is the source. I have no a problem, if my inserts in the article would be hidden, but all the other authors. --regards K@rl 09:42, 5. september 2017 (UTC)

Source of that "copy and paste" is a free content, licensed as CC-BY-SA. No clause in that license requires this specific kind of attribution (imported history). Hyperlink to source article revision (where a complete history and list of authors is reachable), declared as a translation source, has been traditionally (and still is, as per WP:TFOLWP) considered as enough to fulfil an attribution requirement of CC-BY. Importing of a foreign language histories on each new translation is just a plain overinterpretation. --Teslaton (diskusia) 10:27, 5. september 2017 (UTC)

(answer before editing conflict with the above)I have to agree with Teslaton here. The history is quite a mess. I had thought that the history up to the translation, not afterwards as well. The Sandbox history complicates things a bit more. I did not realize it was not deleted but only blanked. In either case, this kind of attribution is without precedent here (or at least I can not think of any case where the whole history was imported in this way). Therefore, I think Teslaton presents a reasonable solution.--Jetam2 (diskusia) 10:46, 5. september 2017 (UTC)

Hi again, now I get an answer with our WP. This procedure could be unique in the german wikipedia ;-) and is not made in some other ;-) - so forget ist and thanks for your translation. regards from austria K@rl 19:22, 27. september 2017 (UTC)

@Teslaton: So where does that lead us? Leave things as they presently are or should we revert them to exclude the history?--Jetam2 (diskusia) 19:28, 27. september 2017 (UTC)

I've hidden all revisions, unrelated to actual article history on skwiki (including your own moved sandbox revisions before July 12, as those were unrelated to Europa Forum too) [3] --Teslaton (diskusia) 19:42, 27. september 2017 (UTC)

Alright.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 27. september 2017 (UTC)

Vasilij Nikolajevič Krylov

Teraz je v poriadku?

Zdravím! Ešte som trocha doupravoval. Niektoré údaje chýbajú. Miesto narodenia, napríklad. Článok by mohol byť kompletnejší.--Jetam2 (diskusia) 19:10, 12. júl 2017 (UTC)

Presmerovanie

Nazdar.

Temná hmota a temná energia [4], [5] potrebujem presmerovať, preto to zmazanie. Môžeš to prehodiť? --Vegetator (diskusia) 08:11, 19. júl 2017 (UTC)

Nie je mi celkom jasné čo sa chystáš urobiť, ale vymazal som.--Jetam2 (diskusia) 12:25, 19. júl 2017 (UTC)

Palec

Vďaka! --TomášP ✉ 16:13, 21. júl 2017 (UTC)

Niet zač. Bol som aj kúsok prekvapený, že ho už nemáš. :) --Jetam2 (diskusia) 17:21, 21. júl 2017 (UTC)

Zdroje

Ahoj, také šablóny patria do diskusií nováčikov, nie starých redaktorov. A zdroje je vyhláška.--Lalina (diskusia) 01:59, 27. júl 2017 (UTC)

@Lalina: Ahoj, šablóna patrí redaktorom, ktorí do článku nedali potrebné zdroje. Nezáleží či sú noví alebo starí, zelení alebo fialoví. Tej druhej vete nerozumiem.--Jetam2 (diskusia) 13:23, 27. júl 2017 (UTC)

autodielytatra

My article is as the same as eBays article but you selected mime as advertising :-) :-) :-) Wikipedia is paid from eBay? or? I get the feeling it is - because of this...shame

It is not quite the same. eBay is a well-known, worldwide company. There are sources about it (eventhough our version does not have them in the article). Your company is a local company, you did not indicate any sources and the content was written in a PR-way. Wikipedia is not paid by eBay.--Jetam2 (diskusia) 14:23, 31. júl 2017 (UTC)

Pamiatky v Asenovgrade

Ahoj. Mohol by si prosím ťa vymazať stránku Pamiatky v Asenovgrade? Rozširoval som dnes stránku Asenovgradu ako takého a tých pamiatok v tom zozname nebolo až tak veľa, ako je napríklad v Plovdivskom, alebo Sofijskom, aby to rušilo nejak článok a tak som to dal priamo do toho hlavného článku o meste. Ďakujem Gitanes232 (diskusia) 04:29, 5. august 2017 (UTC)

 Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 05:57, 5. august 2017 (UTC)

Ďakujem, a taktiež za môj prvý palec :) Gitanes232 (diskusia) 12:13, 6. august 2017 (UTC)

Článek

Ahoj, koukal jsem, že by byl na hlavní stranu pěkný tento obrázek a vím, že se zajímáš o hodně věcí, proto bych Tě rád poprosil, jestli bys neudělal menší článeček na Museum National d'Histoire Naturelle. Modrý odkaz by byl lepší než červený. ---OJJ^✉ 15:28, 14. august 2017 (UTC)

článok už tu je - Muséum national d'histoire naturelle. --Gepetito (diskusia) 15:42, 14. august 2017 (UTC)

Nuž tak jest. :) --Jetam2 (diskusia) 23:35, 14. august 2017 (UTC)

Poľsko

Ďakujem vám, že ste sa písali o cestovnom ruchu v Poľsku. Učím sa slovenskeho jazyka. B5U9 (diskusia) 10:00, 19. august 2017 (UTC)

Pridávanie zlých kategórií

Prečo neustále pridávaš zlé kategórie? --Maajo25 (diskusia) 21:05, 19. august 2017 (UTC)

@Maajo25: Mohol by som sa spýtať opačne: Prečo neustále odoberáš správne kategórie? V Krčme sme sa o tom bavili; s Teslatonom sme sa prihovorili za špecifickejšie kategórie pre roky+štáty a presnejšie miesto (mesto, štát, provincia). Svoj postoj si neobjasnil. Bolo by dobré ho aspoň vysvetliť. I tak je pomer (momentálne) 2:1 v prospech kategórií a preto opätovne žiadam, aby si ich neostraňoval ak ich už teda nevytváraš.--Jetam2 (diskusia) 03:15, 20. august 2017 (UTC)

Svoj všeobecný postoj k vytváraniu (tvojich) zbytočných kategórií a (tvoje) vkladanie všeobecných kategórií do článkov som objasnil. Je priamo v tej diskusii, iba čo by som sa opakoval. Pre zmenu postoja nemám dôvod. Pomer 2 ku 1 nič neznamená a neskrývaj sa za iného redaktora, on tie zbytočné kategórie nevytvára. Teraz som ti písal ale o inom, a to o vkladaní zlých kategórií, keď si do článku o turnaji nekonanom v Amsterdame opakovane vkladal kategóriu Šport v Amsterdame. --Maajo25 (diskusia) 09:27, 20. august 2017 (UTC)

V tom prípade som zle pochopil "holandskému Amstelveenu (metropolitnej časti Amsterdamu)", že Amstelveen = časť Amsterdamu. Pomer niečo znamená: máme protichodné názory a preto hľadáme vyjadrenia iných redaktorov. Vyjadril sa Teslaton a preto uvázdam jeho názor. Ide predsa o konsenzus, inak sa stále doťahujeme. Z tvojho diskusného príspevku nebolo jasné, že hovoríš o amsterdamskej kategórii. Použil si "kategórie" (plurál).--Jetam2 (diskusia) 12:13, 20. august 2017 (UTC)

Ninjas in Pyjamas

Môžem sa spýtať, čo by som mal také špecifické urobiť? --DaKrafko (diskusia) 21:48, 28. august 2017 (UTC)

Určite. Väčšinu vecí si už urobil v tejto úprave. Vyhadzujem Urgent.--Jetam2 (diskusia) 21:50, 28. august 2017 (UTC)

Chýba kategória a niečo aj tu, niekde referencie, možno by sa našli aj iné úpravy.--Jetam2 (diskusia) 21:53, 28. august 2017 (UTC)

Jasné, chápem, časom budem dorábať. :) Neexistuje nejaká šablóna na štýl tejto CZ alebo tejto EN?Inak, ďakujem za podporu. :) --DaKrafko (diskusia) 8:15, 29. august 2017 (UTC)

Čo sa týka šablóny, nie som si istý. Nevyskytuje sa niečo užitočné Kategória:Športové_infobox_šablóny tu?--Jetam2 (diskusia) 11:09, 29. august 2017 (UTC)

Nie, to už som niekoľko krát pozeral. --DaKrafko (diskusia) 15:17, 29. august 2017 (UTC)

Možno teda skús požiadať šablonárov o pomoc.--Jetam2 (diskusia) 15:19, 29. august 2017 (UTC)

PRIDE Košice

Ahoj, nájdi mi na anglickej, nemeckej, českej, ruskej alebo talianskej wiki článok, kde je v prvom odstavci veta, ktorú hovorí organizátor podujatia o samotnom podujatí. Niečo ako je v článku PRIDE Košice. Veľa zdaru!--ILoveJuice (diskusia) 17:36, 29. august 2017 (UTC)

Ahoj. Pozriem na to keď budem mať zas čas. Do budúcnosti by som ocenil pripomienky k článkom v menej uštipačnej podobe. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:21, 29. august 2017 (UTC)

@Jetam2: Upravila som úvod, vyhodila duplicitnú informáciu. Mohol by si už iba doladiť referencie, ktoré som úpravou narušila. Nevyznám sa v tej ref. skrumáži. --–Bubamara_disk. 18:31, 29. august 2017 (UTC)

Vymazanie stránky

Čau, všimol som si, že si mazal stránky, ktoré som označil na zmazanie ale nezdá sa mi, že som túto stránku označil na zmazanie Redaktor:RafaelUk/europska liga volejbal --RafaelUk^✉ 21:48, 2. september 2017 (UTC)

@RafaelUk: Čau. Videl som ju v kategórii, ale možno sa tam dostala omylom. Každopádne som obnovil.--Jetam2 (diskusia) 21:56, 2. september 2017 (UTC)

Ok, vďaka, viem ktoré stránky označujem na zmazanie a nezdá sa mi, že som túto označil --RafaelUk^✉ 21:57, 2. september 2017 (UTC)

@RafaelUk: Zdravím! Mám pocit, že to zase robí tu si nepridal nič na zmazanie. Ale tu hej? Asi sa zmazacie šablóny do pieskovísk dostali cez nejakú šablónu čo si dal zmazať?--Jetam2 (diskusia) 12:09, 8. september 2017 (UTC)

@RafaelUk, Jetam2: Problém je tu – tá stránka obsahuje kód infoboxu (ktorý označil na zmazanie), ktorý je potom volaný z ostatných. Nabudúce je potrebné šablónu {{ZL}} obaliť tagmi <noinclude></noinclude>. --TomášP ✉ 12:51, 8. september 2017 (UTC)

@Jetam2: čau, nerobí to zase, ja som všetky tie stránky označil na zmazanie, takže ich môžeš zmazať, akurát tu túto stránku nemaž, to nie je moja ani som ju neoznačil, ale všetky moje stránky, ktoré som označil môžeš zmazať --RafaelUk (diskusia) 13:55, 8. september 2017 (UTC)

@RafaelUk: Problém ale zostáva: na moju stránku sa tá šablóna preniesla z Tvojej cez ten použitý infobox. Nabudúce, prosím, teda obaľ šablónu {{ZL}} ako som napísal vyššie (hlavne pri šablónach a takýchto provizórnych redaktorských šablónach). Vďaka! --TomášP ✉ 14:20, 8. september 2017 (UTC)

@RafaelUk: Tak som mazal. Okrem redaktorskej stránky. Tam som si akosi nebol istý. Tie sa obyčajne nemažú.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 8. september 2017 (UTC)

Divoké kone a Monika Šagátová

I dont understand your propblem with divoké kone and Monika Šagátová, she is your actress, and need a site in wikipedia. Im hungarian, and opened a site for her. Nobody does it in slovaky. And now you wanted delete it...--Adtabeta (diskusia) 100:47, 3. september 2017 sa nepodpísal(a)

@Adtabeta1: Hi. Not to delete it but to increase the quality of the article. It needs to be formatted better, references added where needed, it needs categories, an infobox, etc. Maybe look at Zuzana Mauréry to see how a better article should look. Thank you!--Jetam2 (diskusia) 09:19, 3. september 2017 (UTC)

@Adtabeta1: Szia! Legfontosabb dolgokat megjavítottam, de folyton kellenének jobb források. Az is probléma volt, hogy szó szerint lemásoltad a szövegeket a weboldalakról (át kellett őket fogalmaznom). Ezt a Wikipédián nem szabad csinálni.
Ahoj! Najdôležitejšie veci som opravil, ale stále by boli potrebné lepšie zdroje. Aj to bol problém, že si doslova skopíroval texty z webových stránok (musel som ich preformulovať). To sa na Wikipédii nesmie. --TomášP ✉ 10:53, 3. september 2017 (UTC)

Wiki miluje pamiatky: pamiatky z iných krajín (otázka)

Ahoj, Jetam2! Chcel by som sa spýtať: ak niekto, kto napr. býva na Slovensku odfotí pamiatku v inom zo zúčastnených štátov WLM, má fotku nahrať do kola súťaže v príslušnej krajine? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 12:30, 4. september 2017 (UTC)

Ahoj. Áno, v príslušnej krajine, podľa ich zoznamov a prípadnú výhru dostane tiež zo zharaničia. Good luck! :) --Jetam2 (diskusia) 12:35, 4. september 2017 (UTC)

Ibox

Mám dojem, že ibox se někdy přehazuje automaticky při editaci skrz VisualEditor. Tím bych nováčka nezatěžoval. -OJJ^✉ 08:05, 6. september 2017 (UTC)

Díky. Zatím jsem tuhle zkušenost neměl. Podle čeho usuzuješ?--Jetam2 (diskusia) 08:09, 6. september 2017 (UTC)

Já jo, globálně. Mohu najít diffy. -OJJ^✉ 08:29, 6. september 2017 (UTC)

Okay. Dá sa to fixnúť?--Jetam2 (diskusia) 08:30, 6. september 2017 (UTC)

Gummy bears for you!

Ahoj! Ďakujeme vám za článkov, ktoré ste vytvorili a zlepšili. Vychutnajte si to!--Reem Al-Kashif (diskusia) 08:05, 7. september 2017 (UTC)

Ďakujem, Reem!--Jetam2 (diskusia) 08:08, 7. september 2017 (UTC)

Obnova zmazanej stránky

Dá sa text zo zmazanej stránky Streľba vo Fallúdži 28. a 30. apríla 2003 presunúť na Redaktor:LimaZulu61/pieskovisko, nech sa na to pozriem, lebo som to zabudol dorobiť a som si to v počítači neuložil?--LimaZulu61 (diskusia) 14:18, 20. september 2017 (UTC)

@LimaZulu61:  Hotovo! Dal som ti ju, ale na pieskovisko 2 (Redaktor:LimaZulu61/pieskovisko2), aby som nemusel mazať čo tam už máš.--Jetam2 (diskusia) 14:28, 20. september 2017 (UTC)

Ďakujem.--LimaZulu61 (diskusia) 14:32, 20. september 2017 (UTC)

Vedeli ste?

Nechtělo by to zas nové? [6]. ---OJJ^✉ 14:23, 30. september 2017 (UTC)

Tak môžeš tiež dať ;) Moje kritériá: musí byť ozdrojované a uprednostňujem novšie články. Ale pozriem na to začiatkom týždňa.--Jetam2 (diskusia) 20:48, 30. september 2017 (UTC)

 Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 23:17, 9. marec 2018 (UTC)

Thank you for supporting the Sustainability Initiative!

Read about the Sustainability Initiative in the Wikipedia Signpost!

Hi Jetam2,

Thank you for supporting the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. There are currently over 350 supporters from all over the world – please encourage other community members to sign the page as well! You can also read an update from the Sustainability Initiative in the most recent edition of the Wikipedia Signpost.

Thank you, and kind regards, --Gnom (diskusia) 11:46, 22. október 2017 (UTC)

Vymazanie stránky

Ahoj! Založili sme stránku Martin Kusenda Chcem sa spýtať prečo bola vymazaná resp. čo znamená 14 dní nedoriešený urgent. Dá sa stránka nejako obnoviť? Ďakujeme.

Ahoj! Článok bol označený na urgent. Znamená to, že mu chýbalo viacero vecí, aby sa stal článkom a redaktor čo ho založil mal 14 dní na jeho dopracovanie. Kedže dopracovaný nebol (ani upravený) a tiež mu chýbali zdroje bol po uplynutí lehoty vymazaný.--Jetam2 (diskusia) 13:46, 10. november 2017 (UTC)

Ahoj! Môžem sa spýtať na stránku digitálny nomád? Bola zmazaná po 14 dňoch, aj keď bola doplnená o text, aj o externé odkazy. Posudzuje niekto, či bola stránka doplnená alebo sú články s označením urgent automaticky mazané po 14 dňoch s dodatočnou úpravou či bez? A je ešte možné, aby som sa ako autor ešte niekde dostala k pôvodnému článku?

Ahoj. Pred mazaním kontrolujem či sa kvalita nejako zmenila za 14 dní. Ak je článok v takom stave, že mu ani tie zmeny nepomohli tak nie vždy pozriem. Obsah môžem presunúť na tvoje pieskovisko.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 21. február 2018 (UTC)

Ahoj! Ďakujem za odpoveď. Poprosím, presuň mi pôvodný článok na pieskovisko.

 Hotovo! Presunuté sem.--Jetam2 (diskusia) 00:02, 25. február 2018 (UTC)

Ahoj, ďakujem,len pozerám, že na pieskovisku mám článok Martin Kusenda a ja som písala digitálny nomád. Vieš mi prosím na pieskovisko presunúť môj pôvodný článok o digitálnom nomádstve? Ďakujem.

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:01, 4. marec 2018 (UTC)

Vďaka za opravu.--Jetam2 (diskusia) 21:26, 4. marec 2018 (UTC)

Pozdravujem Chcel som sa spýtať na stránku "Martin Kapitulík" https://sk.wikipedia.org/wiki/Martin_Kapitul%C3%ADk ktorú si predvčerom vymazal. Dosť som si čítal pravidlá aj tzv. "nedoložená encyklopedická významnosť" Keď o konkrétnej osobe píšu média, vystupuje v televízií a je politicky aktívny, tak spĺňa všetky znaky "Významnosť neurčujú priamo redaktori Wikipédie. Zahrnutie témy do Wikipédie je odrazom toho, či o téme hovoria spoľahlivé uverejnené práce. Iní autori, odborníci alebo novinári museli rozhodnúť, či sa téme budú venovať, a museli preskúmať a overiť uvádzané informácie." Snažil som sa celý článok aj odcitovať, aby bolo jasne vidno kde všade sa o ňom píše. A isto spĺňa viacero známok významnosti osoby. Minimálne však "Osoby krajskej a miestnej politiky, na ktorú je alebo bol zameraný výrazný záujem tlače aj mimo miesta ich pôsobenia. " Kľudne môže tento zoznam byť neskôr zmazaný, iba pre info: https://myzilina.sme.sk/c/20649512/martin-kapitulik-ked-bude-silna-zilina-bude-sa-darit-celemu-nasmu-kraju.html https://myzilina.sme.sk/c/20681634/tisicky-sportovcov-z-celeho-slovenska-ziadaju-Korytnacku-spat.html https://myzilina.sme.sk/c/20685167/volby-do-vuc-2017-martin-kapitulik-nemozeme-trestat-ludi-za-to-ze-maju-v-dnesnej-dobe-auto.html https://myzilina.sme.sk/c/20685910/poslanci-schvalili-dotacie-na-sport.html https://www.zilinak.sk/prispevky/5824/mestsky-poslanec-martin-kapitulik-predstavil-koncepciu-parkovacieho-domu-na-solinkach https://www.zilinak.sk/prispevky/7226/farske-schody-musi-mesto-opravovat-priebezne-komplexna-rekonstrukcia-prebehne-spolu-s-namestim https://myzilina.sme.sk/c/20657101/most-vo-vrani-nateraz-nezburaju-zostane-este-viac-ako-tri-roky.html https://myzilina.sme.sk/c/20549422/rozhodne-o-korytnacke-nakoniec-stat.html https://myzilina.sme.sk/c/7962303/poslanci-chcu-halu-mesto-nesuhlasi-s-podmienkami.html https://myzilina.sme.sk/c/20443305/je-neekonomicke-odpratavat-kopy-snehu-reaguje-radnica-na-iniciativu-zilinske-stity.html

Ak nie, tak poprosím zdôvodnenie, aby som vedel ako neskôr postupovať

Zdravím! Vo všeobecnosti nemáme články o mestských a krajských poslancoch ak nie sú významní aj niečím iným. Primátori miest a starostovia obcí (mestských častí) či predsedovia krajských celkov sú na trochu vyššej úrovni významnosti. Všimni si, že všetky články čo si citoval vyššie majú v url "zilina" a teda sú lokálne. Článok sa navyše skladal v postate len z rýchleho výpočetu toho, čo poslanec vykonal čím sa blíži k promočnému.--Jetam2 (diskusia) 07:00, 25. február 2018 (UTC)

Inline ref.

Nazdar. Už som to tuším raz riešil, ale pokúsim sa ešte raz: nemohol by si zvážiť namiesto vkladania inline ref v jednoriadkovom tvare niektorú zo zvyšných dvoch možností? Tzn.

• inline, ale viacriadkový tvar (čo parameter, to riadok)
• centrálne v sekcii Referencie a inline vkladať len pomenovaný odkaz (to je IMHO najčistejšie, zdroják výkladu tak zostane aj kompaktný aj prehľadný zároveň)

Zdroják s množstvom jendnoriadkových inline ref je ČISTÉ PEKLO editovať v bežnom editore, bez zvýrazňovania syntaxe, kolapsovania kódu alebo inej technickej pomôcky, ktorá ich odlíši od iného obsahu. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 21:59, 10. november 2017 (UTC)

zaberá to veľa času, ja som názoru, že radšej viac obsahu s jednoduchšími ref, ako sa hrajkať hodinu s referenciami. --Gepetito (diskusia) 22:18, 10. november 2017 (UTC)

Čo zaberá veľa času? Ak ich generuješ citátorom, je 1r/Nr tvar vec jedného checkboxu. Ak ich vkladáš manuálne, je pravdepodobné, že máš niekde vzor čistej, ktorý copy&pastuješ a následne vypĺňaš. Tam je znova jedno, či použiješ 1-riadkový alebo N-riadkový vzor. Navyše, pokiaľ ide o článok s jednou/dvoma ref., je to +/- jedno. Jetam ale generuje články s desiatkami ref. a tam už to jedno nie je, tam sa pri jednoriadkových tvaroch nedá zmysluplne orientovať v texte – čo je výklad a čo (ktorá) ref. Preto aj tú prosbu adresujem špeciálne jemu. --Teslaton (diskusia) 22:28, 10. november 2017 (UTC)

to vkladanie zaberá veľa času. možeš byť rád že ich tam vobec v takom tvare vkladá, napr. ja by som sa s tým nehral, dal by som tam <ref>adresa stránky - názov článku<ref> a hotovo. --Gepetito (diskusia) 22:43, 10. november 2017 (UTC)

Aký je problém používať ten citátor? Tam máš pre väčšinu bežných zdrojov (knihy podľa ISBN, slovenské periodiká, TASR, Zbierka zákonov, IMDb, CSFD, ...) vygenerovanú zmysluplnú kompletnú citáciu v priebehu pár sekúnd aj s copy&pastnutím URL/ISBN z prehliadača, tzn. v čase porovnateľnom alebo kratšom, než vyplníš tamtú náhražku. Nevyrerá moc konzistentne ani profesionálne, keď je v odseku s referenciami vo výslednom článku polovica citácií štandardných ISO (lebo časť redaktorov si štandardne dáva tú námahu, či už manuálne alebo strojovo) a medzi nimi roztrúsené voľné URL alebo kombinácie URL + nejaký titulok v tvaroch a poradiach ako koho napadlo. --Teslaton (diskusia) 22:56, 10. november 2017 (UTC)

aký je problém neviem, lebo ho nepoužívam. a citácie sú v rôznych tvaroch, lebo wiki može editovať každý a nikoho neprinútiš, aby používal len tieto citačné šablóny. ešte raz, možeš byť rád že tam vôbec nejaké citácie redaktor pridá, a je jedno v akom tvare. radšej len url, ako nič. --Gepetito (diskusia) 23:09, 10. november 2017 (UTC)

JJ, podobne "nikoho neprinútiš" používať intepunckiu, diakritku a veľké písmená na začiatku viet. Alebo oddelovať odseky či používať nadpisy. Veď načo by sa s tým ten cvok drbal, wiki predsa môže editovať každý a spôsobom ako sa mu páči. Že je forma citovania v civilizovanom svete definovaná normou môžem mať ostentatívne u prdele, lebo šak som nejaký anarchistický macho. Skvelé, skvelé... --Teslaton (diskusia) 23:57, 10. november 2017 (UTC)

alebo že by to preto že to šetrí čas? --Gepetito (diskusia) 08:22, 11. november 2017 (UTC)

No veď ten teenagerský SMS štýl by rovnako šetril čas. Nehovoriac o tom, že ešte výrazne viac času dokážeš ušetriť, ak článok nenapíšeš vôbec. --Teslaton (diskusia) 08:48, 11. november 2017 (UTC)

wiki je o článkoch, čas venovaný tejto diskusii, ktorá zrejme nikam nevedie, a rovnako objem obsahu, to už tu mohol byť jeden pekný nový článok. --Gepetito (diskusia) 08:54, 11. november 2017 (UTC)

Ano, wiki je o článkoch, pričom sa vyžaduje nejaká elementárna úroveň, čo sa týka obsahu aj formy. A štandardná forma citovania zdrojov (tzn. s úplnou sadou zádkladných citačných metadát a v tvare podľa príslušnej normy) k tomu patrí. Zvládajú to už neplnoletí autori stredoškolských prác... --Teslaton (diskusia) 08:58, 11. november 2017 (UTC)

ako píšem debata nikam nevedie. je jasne že sa majú tieto šablóny používať, ale niektorých pohodlnejších a nových redaktorov, ktorí nemajú šajnu že existuje nejaký wikicitátor, ich používať nedonútiš. jetam ich používa aj tak máš námietky. wiki netvoríš sám, musíš sa zmieriť s tým že si každý použije po svojom, nie ako sa tebe vidí lepšie. --Gepetito (diskusia) 09:20, 11. november 2017 (UTC)

S čím sa musím/nemusím zmieriť nechaj pls. na mňa. Ak som presvedčený, že je niečo vhodnejšie/efektívnejšie a dokážem k tomu sformulovať argumenty, tak to urobím. Ak je druhá strana ochotná argumenty počúvať a zamyslieť sa nad nimi, tak to urobí. Ak má protiargumenty, tak ich uvedie. Pričom veci typu "wiki môže editovať každý a spôsobom ako sa mu páči" sú prosté nepravdivé tvrdenia a nie argumenty. Ak nemáš chuť konštruktívne diskutovať (tzn. uvádzať normálne konštruktívne argumenty k veciam ako dospelý človek), tak načo sa do diskusie zapájaš, zvlášť keď následne horekuješ nad tým, aká je to strata času. --Teslaton (diskusia) 09:33, 11. november 2017 (UTC)

ok, tak argumentuj ďalej, ja už sa nezapájam, len som zvedavý k akému výsledku táto diskusia speje. --Gepetito (diskusia) 09:52, 11. november 2017 (UTC)

Btw. ešte na margo "nemajú šajnu že existuje nejaký wikicitátor": nástroje sú tu druhoradé. Korektne citovať sa dá aj manuálne, kopa ľudí to tak rutinne robila alebo dodnes robí, pričom informácia o tom, ako to robiť je roky k dispozícii (Pomoc:Referencie) a nováčikom sa pravidelne komunikuje cez šablóny v článkoch/diskusiách ({{Bez zdroja}}, {{Bez citácie}}, {{Sekcia bez zdroja}}, {{Doplň zdroje}}, {{Prebraná citácia}}, {{Lepší zdroj}}) alebo priamo odkázaním. Po nejakom čase pôsobenia sa teda nedá vyhovárať, že by "nemali šajnu". Zvládnutie citovania je len jeden z technických aspektov, ktoré si prispievanie vyžaduje, podobne ako musí nováčik postupne zvládnuť ďalšie veci (štylistika, formátovanie, odkazovanie, členenie obsahu, atď.). --Teslaton (diskusia) 10:11, 11. november 2017 (UTC)

Bolo by vhodné tú super pomôcku viac propagovať, nakoľko s ňou je radosť pracovať!--Pe3kZA^✉ 23:04, 10. november 2017 (UTC) Dopl.: @Gepetito: To je chyba! Klobúk dolu pred autorom toho nápadu; včera som robil dejiny Prahy a namiesto pracnej úpravy šablóny som vložil link do nástroja, ktorý mi v sekunde vygeneroval referenciu. Preto sa celkom čudujem tvojmu postoju, nakoľko si vážim tvoju prácu, no túto pomôcku by si mal mať vždy naporúdzi. U mňa je to na nezaplatenie --Pe3kZA^✉ 23:39, 10. november 2017 (UTC)

Mne sa zdajú neprimerané zas referencie typu jeden riadok = jeden parameter. Predlžujú stránky a ťažko sa v nich orientuje kde začína odsek a kde je čo. Radšej mám kompaktné. Na anglickej som snáď tie predĺžené ani nevidel. Pravdaže som za vyplňovanie čo najviac údajov, nie len holé URL alebo URL a názov zdroja. Citátor (zatiaľ?) nepoužívam, väčšinou prekopírujem predošlé referencie. Ušetrí mi to čas kontroly údajov, ktoré (ako som sa presvedčil napríklad tu. V každom prípade sa mi to zdá ako trocha zbytočné riešiť, radšej bojovať za kompletnosť ako za riadkovanie.--Jetam2 (diskusia) 23:34, 10. november 2017 (UTC)

Citátor ti vyhodí všetky parametre, stačí hodiť webstránku...--Pe3kZA^✉ 23:39, 10. november 2017 (UTC)

Len ako spoľahlivé?--Jetam2 (diskusia) 23:42, 10. november 2017 (UTC)

Celkom nerozumiem tej otázke... V čom by to nemalo byť spoľahlivé?--Pe3kZA^✉ 23:45, 10. november 2017 (UTC)

Pozri do diskusie čo som linkoval o dva príspevky vyššie. No a ďalšia nevýhoda je, že generuje práve tie zbytočne odstavcodlhé ref šablóny, ktorým sa snažím vyhnúť.--Jetam2 (diskusia) 23:47, 10. november 2017 (UTC)

Veď si vyberáš riadkovú alebo "stĺpcovú" formu, asi celkom nerozumiem, v čom vidíš problém... Pri preklade z cs som si klikol na link, skopíroval adresu, hodil do citátora a za možno 5 sekúnd dokopy som mal referenciu... Ručne by som to robil (no teda nerobil) tri minúty To, či má referencia 6 či 8 riadkov naozaj neriešim..., "jednoriadkový" tvar má vždy max. 2 riadky a v tom problém nevidím...--Pe3kZA^✉ 00:01, 11. november 2017 (UTC)

1. citácie z podporovaných periodík (väčina z tých, ktoré tu zvykneš masovo citovať) generuje s vysokou úspešnosťou korektne, vrátane mien autorov, názvu vydavateľa, miesta a dátumov. Citácie kníh podobne. Pri citáciách z bežných webstránok stále dokáže šetriť čas oproti ručnému vypĺňaniu. 2. je tam checkox "Jednoriadkový tvar", keď ho zaškrtneš, vygeneruje ten (hoci je to zúfalstvo). --Teslaton (diskusia) 23:57, 10. november 2017 (UTC)

Preto pre dlhšie čl. odporúčam tie centrálne – tam nie je ani jeden ani druhý problém. V každom prípade tie singlelinery, keď sú za každou druhou vetou a občas aj niekoľko za sebou, sú podľa mňa najhoršie z tých troch riešení. Pri viacriadkových aspoň jasne na prvý pohľad identifikuješ referenciu, vidíš čo je jej kód, čo kód ďaľšej a čo už výklad, okamžite vidíš titulok. Jednoriadkové vyžadujú sústredené skenovanie zrakom, len aby si našiel začiatok/koniec ref. Doplniť prípadný ďalší parameter je rovnako netriviálna vec, pretože na prvý pohľad nevidno, či tam už rovnomenný kľúč je alebo nie je, atď. --Teslaton (diskusia) 23:57, 10. november 2017 (UTC)

No, nesúhlasím, že sú najhoršie. Mne to príde prehľadnejšie. Možnosť jednoriadkových referencií som prehliadol. Dám teda Citátoru ďalšiu šancu.--Jetam2 (diskusia) 00:30, 11. november 2017 (UTC)

Opakovane taktne prechádzaš mlčaním tú tretiu (podľa mňa najčistejšiu, pre rozsiahlejšie čl.) alternatívu – uvádzať telá ref. centrálne v príslušnej sekcii. Vtedy je samotný obsah narúšaný len minimálne. Je to obdoba harvardských krátkych ref., len s klasickými cit. šablónami (pričom tie harvarské majú navyše oproti tomuto tú výhodu, že sa tam dá odvolávať viac krát na rovnaký zdroj s rôznymi číslami strán, čo je tiež pre niektoré prípady, kedy sa citujú rozsiahle práce dosť podstatné) --Teslaton (diskusia) 00:38, 11. november 2017 (UTC)

Neprechádzam. Dával som tomu čas na dozretie. Posnažím sa teda zmeniť.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 11. november 2017 (UTC)

Sorry, nebude to moja cesta. Dosť času zabralo prehadzovanie referencií cez Citátor a dosť času ich prehadzovanie dole. Tá prvá robota sa dá obhájiť: referencie sú v našom formáte a vyzerá to lepšie. Druhá robota len veľmi ťažko: Uznávam, že sa wikitext dá považovať za prehľadnejší. Na druhej strane je spodná časť o dosť dlhšia aj s kompaktnými referenciami (scrollovať bolo dosť úmorné, ešte horšie by to vyzeralo s roztiahnutými referenciami). Ak sú v prekladanom texte referencie intextové, nechám ich radšej tam ako tráviť čas touto robotou.--Jetam2 (diskusia) 11:07, 11. november 2017 (UTC)

Skús tomu dať šancu ešte pri nejakom budúcom pôvodnom novovytváranom článku (ako boli napr. Mečiarove amnestie – to je príklad pôvodného čl., ktorý má zdroják doslova presýteného tými ref. singlelinermi), preklápať dodatočne preklad je manuálne úmorné. Na to by som vedel spúšťať skôr bota, ktorý by automaticky nahrádzal volania českých a anglických citačných šablón miestnymi (či už len 1:1 inline alebo aj vrátane preklopenia na spodok). --Teslaton (diskusia) 11:59, 11. november 2017 (UTC)

Len tak pre zaujímavosť, čo je to ten citátor? --Wizzard (diskusia) 11:42, 11. november 2017 (UTC)

@Wizzard: Nástroj na citovanie. Mrk sem.--Jetam2 (diskusia) 11:43, 11. november 2017 (UTC)

Účelový nástroj na generovanie citácií, zrhnutie viď Redaktor:Teslaton#Nástroje pre Wikipediánov. Dá sa používať buď webová verzia alebo ako gadget s tl. na lište, pred dvoma rokmi sa to preberalo v krčme. Okrem neho existuje ešte Citoid, integrovaný vo Visual Editore, čo je oficiálna služba a rozšírenie, ktoré má slúžiť na tento účel. Ten ale pre slovenské periodiká a ďalšie lokálne webové zdroje generuje spravidla menej úplné citácie a nie je tam ani podpora knižných citácií cez katalóg SNK (keď zadávaš ISBN knihy alebo jej katalógové URL). --Teslaton (diskusia) 11:59, 11. november 2017 (UTC)

Župani

Nazdar. Ad [7]: nie sú tí župani momentálne stále len zvolení? V takom prípade je totiž zavádzajúce, čo formou toho IB tvrdíme („momentálne v úrade“). --Teslaton (diskusia) 15:02, 12. november 2017 (UTC)

Zdar! Áno. Pozabudol som to u nej zmeniť. Alebo ako by si to uviedol? Myslím, že informácia by tam mala byť aj keď ešte nevieme dátum prebratia funkcie.--Jetam2 (diskusia) 15:07, 12. november 2017 (UTC)

Osobne by som ich tam najradšej nedával, kým reálne nenastúpia do úradu. Ten IB totiž momentálne rozumne nepodporuje tento prechodný stav po zvolení ale pred nástupom do úradu (zložením sľubu, vymenovaním, atď). Kompromisne možno takto [8], vtedy tam nesvieti to „momentálne v úrade“. --Teslaton (diskusia) 15:15, 12. november 2017 (UTC)

Okay. Zmenil som aj Luntera. Ale tie poslanecké šablóny Jurinovej patria ;) --Jetam2 (diskusia) 15:25, 12. november 2017 (UTC)

Myslíš NR SR? Tie hej, akurát tam bude treba zreflektovať, keď sa vzdá mandátu. --Teslaton (diskusia) 15:31, 12. november 2017 (UTC)

Tie som myslel, áno. Nepochopil som prečo si ich vyhodil. Aj keď sa vzdá mandátu v NR SR tak by tam mala šablóna ostať pretože poslankyňou bola. Ak sa vzdá tak by to malo byť refelektované tiež v šablóne.--Jetam2 (diskusia) 15:34, 12. november 2017 (UTC)

Tie som zmazal nedopatrením, vrátil som ich. --Teslaton (diskusia) 15:39, 12. november 2017 (UTC)

Klímová

Z Klímovej si mi odobral jej pozadie: otcom bol Stanislav Budin, Pochádzal z početnej židovskej rodiny (bol najmladší z deviatich detí). V roku 1922 ilegálne odišiel zo Sovietskeho zväzu do Poľska, vo Varšave zložil maturitu. V roku 1923 odišiel do Československa. Vyštudoval ČVUT a postupne sa zapojil do činnosti Komunistickej strany Československa. Bol politickým pracovníkom Komsomolu (1929-1930) a propagačného oddelenia ÚV KSČ (1930-1933). V rokoch 1934 až 1936 bol šéfredaktorom Rudého práva. Tejto funkcie bol zbavený a vylúčený z KSČ. Tesne pred začiatkom druhej svetovej vojny v roku 1939 rodina emigrovala do Spojených štátov. Usadili sa v [[New York (mesto)|New York]]. Jej otec tam bol redaktorom českého časopisu ''Newyorské listy''.<ref name="Nelson" /> Do Česko-Slovenska sa vrátili v roku 1946,... Tak urob prekladom stránku Stanislav Budin - z ktorej českej verzie som to čerpal..Starekolena (diskusia) 14:46, 28. november 2017 (UTC)

@Starekolena: Odobral, lebo to nebolo v citovanej referencii. A myslím, že to nebolo ani tak relevantné.--Jetam2 (diskusia) 14:59, 28. november 2017 (UTC)

Zúčastni sa 2. slovenskej WikiKonferencie, 9.12. v Žiline

Ahoj Jetam2!

Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!

Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.

Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).

Ďalšie informácie a prihláška: http://wikikonferencia2017.wikimedia.sk/

PS: WikiKonferencia je súčasťou OSSConf, konferencie o otvorenom softvéri a hardvéri, čiže jednou návštevou zažiješ rovno 2 konferencie!

Za organizačný tím, KuboF Hromoslav, 5. december 2017

Janko Kral

Allow me to present you with my upmost respect user Jetam2. I have heard you have a near proficient level of the English language. Recently, my contribution on the article Janko Kral' have not been published due to the nature of a unsettled dispute. I was just wandering if it would be possible to inform me about the nature behind this conflict. Thank you! Dakujem!

Dear editor. Thank you for reaching out. The problem with your contributions to that article is that they are not what Wikipedia is for. We do not take full copies of poems. This content is just not encyclopedic. I hope this explains it.--Jetam2 (diskusia) 18:02, 19. december 2017 (UTC)

Snímka (fotografia)

Ahoj, navrhuješ spojenie článku Snímka (fotografia) s článkom Fotografovanie. Vzhľadom na to, že článok snímka neobsahuje vôbec nič, čo by ho spájalo so svojim predmetom (porovnaj napr. s heslom vo Fotografickom slovníku) a neobsahuje ani nič doplňujúce k článku fotografovanie, rovno by som ho zmazal. Ak máš pocit, že je to diskutabilný krok. Môžeme založiť hlasovanie.--Pelex (diskusia) 19:19, 23. december 2017 (UTC)

Podporujem výmaz. Ale možno by bolo korektnejšie dať hlasovať.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 23. december 2017 (UTC)

Sally Carrera

Dobrý večer, dnes 26.decembra 2017 som sa dozvedel, že ste vyslovili "opatrné proti". Prosím Vás o bližšiu špecifikáciu. Ďakujem Laborec_mlbi

Dobrý večer. Článok by som nemazal, vyzerá celkom ok.--Jetam2 (diskusia) 19:47, 26. december 2017 (UTC)

Poďakovenie

Ahoj! Ďakujem za palec hore. Prepáč, všimol som si ho až teraz. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 20:53, 28. december 2017 (UTC)

V poriadku. :) --Jetam2 (diskusia) 21:29, 28. december 2017 (UTC)

2018

Prajem Ti všetko dobré v novom roku!--Luppus (diskusia) 23:05, 31. december 2017 (UTC)

@Luppus: Ďakujem a rovnako aj tebe!--Jetam2 (diskusia) 23:47, 31. december 2017 (UTC)

Hi Jetam, I connect up with best reagards for the year 2018 :-) --regards K@rl 11:22, 10. január 2018 (UTC)

@Karl Gruber: Vielen Dank! Same to you!--Jetam2 (diskusia) 18:49, 10. január 2018 (UTC)