Wikipédia:Krčma/Technické

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Obsah

Archív technických tém[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Vegbot[upraviť | upraviť zdroj]

Čo tu tento bot stvára s referenciami (pridávanie ref name)? Môže sa niekto technicky zdatnejší na to pozrieť? Vďaka--Lišiak (diskusia) 16:53, 2. marec 2015 (UTC)

...a v čom je problém? Pozri sem. --BT 17:13, 2. marec 2015 (UTC)
Neviem načo tam pridáva ref name, napr.:
<ref name="Harvbz|Ondrejka|2013|Pr">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
od toho dávam harvardské citácie, aby sa pri zväčšení rozsahu článku dalo pružnejšie odkazovať. Tam ref name netreba, hoci by to odkazovalo na tú istú stranu/webstránku (hoci niekedy ref name používam aj tak, ale to len pri článkoch, kde by to narúšalo vzhľad, teda hlavne pri krátkych).--Lišiak (diskusia) 17:25, 2. marec 2015 (UTC)
Opakovanie obsahu v tagu <ref> je považované za chybu, pozri tu. --Sudo77 (diskusia) 22:20, 2. marec 2015 (UTC)
Zo stránky úplne nerozumiem čo je považované za chybu.--Jetam2 (diskusia) 11:41, 3. marec 2015 (UTC)
Jednoducho povedané ak referencie obsahujú rovnaké údaje má sa použiť pomenovaná referencia. Teda nesprávne je:
... text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
Správne:
... text.<ref name="xyz">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref name="xyz"/>
--Sudo77 (diskusia) 16:38, 3. marec 2015 (UTC)

Zblbnuté šablóny[upraviť | upraviť zdroj]

Neviem čo sa stalo, ale zblbli všetky biografické infoboxy, napr. Peter L. Berger, Audrey Hepburnová, Francis Gary Powers, či Antonio Banderas. U posledného je síce preklep v infoboxe, ale ani po oprave nebol v poriadku, tak som to nechala tak, nech zbytočne nezaťažujem historiu. --Lalina (diskusia) 23:25, 12. marec 2015 (UTC)

Len vandalizmus v šablóne [1], už by to malo byť v poriadku. Možno by stálo za zváženie všetky šablóny, ktoré neobsahujú nič, čo môže vyžadovať bežnú aktualizáciu (teda nie navboxy a pod.) nechávať štandardne polozamknuté... Ona takáto úprava jedinej šablóny, využívanej v desaťtisícoch článkov spôsobuje okrem dočasného poškodenia obsahu aj strojové náklady, keďže si vynúti hromadnú invalidáciu zakešovaných náhľadov (2x - najprv pri experimente, potom znova po náprave). --Teslaton (diskusia) 23:55, 12. marec 2015 (UTC)
Vďaka. Pozerala som to v posledných úpravách (niečo sa už na mňa nalepilo), ale nechcela som šachovať. Záveru síce vôbec nerozumiem, ale inak to je dobrý nápad. --Lalina (diskusia) 00:14, 13. marec 2015 (UTC)

Polozamknutie používaných šablón[upraviť | upraviť zdroj]

Mal by niekto niečo proti systematickému polozamknutiu masívne využívaných šablón? Trebárs všetko nad N (100?, 500?, 1000?) použití, podľa Špeciálne:NajodkazovanejšieŠablóny. S prípadnou výnimkou pre šablóny, kde môže byť potreba častejšej aktualizácie (netechnických) údajov, ako sú napr. navboxy, zoznamy linkov a pod. --Teslaton (diskusia) 00:12, 13. marec 2015 (UTC)

Súhlasím. Nič čo by bežné IP mali editovať. Vasiľ (diskusia) 06:07, 13. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len registrovaní s e-mailom.--Lalina (diskusia) 10:58, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež súhlasím, ba zopár šablón už polozamknutých je.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:12, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež som za zamknutie. --BT 21:11, 9. apríl 2015 (UTC)

Tak ako, budú z tejto diskusie aj nejaké závery, alebo to bude zas len ďalšia zbytočná diskusia bez konkrétneho výsledku? --BT 08:43, 19. apríl 2015 (UTC)

Čo sa mňa týka, plánujem sa tomu venovať po dokončení vecí, čo mám aktuálne rozpracované (wl. astronomických; zúplňovanie zoznamov nar./úmrtí). Teda vytvoriť zoznam šablón, ktoré by bolo vhodné polozamknúť (podľa kritéria, s vyňatím tých, ktoré môže byť žiadúce aktualizovať). Hypoteticky, ak by byrokrat vedel udeliť botovi krátkodobo sysopa, viem ich pozamykať aj strojovo. Prípadne sa skúsim dohodnúť s niektorým správcom a dodám mu skript, ktorý ich pozamyká. Následne sa ešte označia šablónou {{Dlhodobo polozamknutá}}, ale na to už netreba sysopa. --Teslaton (diskusia) 11:15, 19. apríl 2015 (UTC)
Znie to dobre. Prípadne môže pozamykať podľa skriptu.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 19. apríl 2015 (UTC)

Grafy[upraviť | upraviť zdroj]

Je možné nejakým spôsobom vytvoriť šablónu na klasický koláčový graf, vyjadrujúci pomer čohokoľvek (v mojom prípade národnostných menšín)? Myslím, že by bol využitý, nielen mnou. Neviem však, ako sa šablóny tvoria, preto to píšem sem... --Alekme (diskusia) 20:15, 13. marec 2015 (UTC)

Priamo k dispozícii je tu zrejme len {{bar box}}, čo by ale mohlo pokryť tento prípad. Eventuálne by sa asi dala preniesť aj Pie chart z en, ak nemá nejaké divoké závislosti. --Teslaton (diskusia) 20:39, 13. marec 2015 (UTC)
Ďakujem, postačí aj bar box, ale Pie chart by bol úplne ideálny. Je na viacerých wiki, aj mimo en (ro, es atď) --Alekme (diskusia) 12:23, 14. marec 2015 (UTC)
Doplnil som aj ten – {{Koláčový diagram}}, viď [2], treba už len doriešiť drobnosti, slovenské varianty parametrov (keďže sa tu bohužiaľ zaužívalo lokalizovať aj technické veci) a nejakú zbežnú dokumentáciu. Večer to plánujem doladiť, ak mi zvýši čas. --Teslaton (diskusia) 12:39, 14. marec 2015 (UTC)

Takže zhrnutie momentálne dostupných typov generovaných grafov:

Šablóna:bar box
Spotreba ovocia
Jablká
  
55,0 %
Hrušky
  
20,0 %
Slivky
  
10,0 %
ostatné
  
15,0 %
Spotreba ovocia v roku 2014
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 1 hodnota)
100
200
300
400
500
600
700
800
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 4 hodnoty)
100
200
300
400
500
600
700
800
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový | nad sebou = 1 (4 skupiny × 4 hodnoty)
250
500
750
1 000
1 250
1 500
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Šablóna:Koláčový diagram






Circle frame.svg

Spotreba ovocia

██ Jablká (55,0 %)

██ Hrušky (20,0 %)

██ Slivky (10,0 %)

██ ostatné (15,0 %)

Modul:Diagram | koláčový
Spotreba ovocia
Jablká: 770 t (55,0 %) Hrušky: 280 t (20,0 %) Slivky: 140 t (10,0 %) ostatné: 210 t (15,0 %)Circle frame.svg
  •   Jablká: 770 t (55,0 %)
  •   Hrušky: 280 t (20,0 %)
  •   Slivky: 140 t (10,0 %)
  •   ostatné: 210 t (15,0 %)

Šablóna {{Koláčový diagram}} generuje diagram s fixnými rozmermi, "infoboxovou" vizážou a kompaktnejšou legendou, ktorá môže obsahovať wikilinky. Modul:Diagram je flexibilnejší, s nastaviteľnými rozmermi, možnosťou zobraziť zároveň absolútne hodnoty aj percentuálne vyjadrenie, ale momentálne bez wl. z legendy (len z výsekov resp. stĺpcov grafu, čo nie je moc praktické, navyše to potom v tooltipoch nahradí zobrazenie hodnôt) a bez IB rámika a pozadia. --Teslaton (diskusia) 18:35, 15. marec 2015 (UTC)

Skúsil som dať do jedného článku šablónu {{Koláčový diagram}}, ako som ju vyplnil uvádzam nižšie. Kde je zrada? Nech sa dívam ako chcem, nikde chybu nevidím. Kto ju nájdete, opravte ju, prosím vás i v tom článku (Beiuș).






Circle frame.svg

Národnostné zloženie

██ Rumuni (83,78 %)

██ Maďari (6,76 %)

██ Rómovia (2,41 %)

██ Nezistené (6,65 %)

██ Ostatné národnosti (0,40 %)

Alekme (diskusia) 14:24, 16. apríl 2015 (UTC)

Hotovo. --Sudo77 (diskusia) 14:48, 16. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-12[upraviť | upraviť zdroj]

15:14, 16. marec 2015 (UTC)

Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Vytvoril som údržbovú stránku Wikipédia:Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami so zoznamom hesiel, ktoré by mali byť opolohované, ale nie sú...

Kto bude mať chuť občas nejaké podopĺňať, stručné info je v úvode stránky. Tiež pokiaľ natrafíte na typ/kategóriu článkov, na ktoré som zabudol, dajte vedieť. Vodné toky som tam nedával zámerne, keďže tie by boli na dlhšiu diskusiu (či k nim súradnice dopĺňať a ak áno, aké a akým spôsobom).

V zozname tiež vidno, ktorým z neopolohovaných článkov chýba infobox (hoci to by tiež asi chcelo separátny zoznam). --Teslaton (diskusia) 19:29, 17. marec 2015 (UTC)

Nedávno som premýšľal nad potokmi, že by možno bolo užitočné dať ext. odkaz na polohu v turistickej mape na hiking.sk. Dávam tak napr. polohu vrchov, čím sa doplní info o približnej polohe a rozšíri info o dostupnosti po turistických trasách. Rovnako som tak doplnil nejaké doliny a myslím, že by sa to mohlo použiť aj na toky. Dané mapy sú navyše celkom podrobné. Nejaké lokácie doplním.--Pe3kZA (diskusia) 20:47, 17. marec 2015 (UTC)
Len pre tok sú zrejme najjednoznačnejšie súradnice ústia (resp. bod niekde blízko ústia). Nebolo by dobré, ak by sa k potokom/riekam plieskali ľubovoľné voľne zvolené súradnice a odkazy do máp. Ideálne systematické riešenie je poctivé dosádzanie Geobox#Rieka a vypĺňanie source_* / mouth_* parametrov. Súradnice ústia sa potom automaticky zobrazia aj v záhlaví, viď napr. Váh. --Teslaton (diskusia) 21:03, 17. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len potom by bolo dobré, aby sa ústie zobrazovalo na mapke, ako to majú napr. Rusi. To by pomohlo v základnej identifikácii polohy, čo väčšine ľudí stačí.--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 17. marec 2015 (UTC)
Ak chceš zobraziť bod na mape musíš zadať príslušný lokátor. --Sudo77 (diskusia) 22:06, 17. marec 2015 (UTC)
Veď áno, ale čo ak je v IB lokácia ústia aj prameňa? Aj keď prameň sa "hľadá" dosť ťažko a navyše by dva body miatli...--Pe3kZA (diskusia) 22:15, 17. marec 2015 (UTC)
Pozri článok Váh. V geoboxe sa vždy zobrazia len súradnice ústia. Zobrazenie polohy viacerých bodov s ich popisom podporuje na sk {{LocMap+}} v geoboxe sa ale používa {{Geobox2 map}} --Sudo77 (diskusia) 22:34, 17. marec 2015 (UTC)

Úprava elektrónovej konfigurácie pre Molybdén[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím,

našiel som chybu na (sk) wikipedií (prvú ktorú som si všimol). Na stránke molybdému je uvedená jeho elektrónová konfigurácia ako [Kr] 4d5 5S2, čo nie je správne. V skutočnosti je jeho elektrónová konfigurácia [Kr] 4d5 5s1 [zdroj google-> každá iná stránka, napríklad aj cs.wikipedia.org]. Nesedia totiž ani počty elektrónov, podľa ich bilancie by to mal byť anión. Tak som si založil redaktorský účet a že vrátim niečo do wikipedia ako autor. Bohužiaľ sa mi to nepodarilo. Dostal som sa do poľa editácie vlastností prvku, kde som našiel obrovské množstvo jeho vlastností (Atómová hmotnosť, Atómový polomer, Elektronegativita ...), ale čuduj sa svete pole elektrónová konfigurácia chybalo. Nuž nevešal som hlavu a to pole som tam doplnil, vypísal správne hodnoty a uložil. Na moje (nie veľké) prekvapenie nič sa na stránke nezmenilo. Znamená to snáď, že slovenská wikipédia ostane navždy s chybou o elektrónovej konfigurácií? <- To bola rečnícka otázka, rád by som sa spýtal to pole mám editovať.

S pozdravom

O. Kohulák

Ak chceš zmeniť elektrónovú konfiguráciu niektorého prvku, musíš upraviť šablónu {{Chemický prvok/elektrónová konfigurácia}}. --Sudo77 (diskusia) 15:42, 19. marec 2015 (UTC)
Spomínanú šablónu som nenašiel. Teda spoň nie na stránke Molybdénu (ani na ukážkovej stránke wiki o použití chemických šablón s príkladom o cíne), a príznám sa neviem presne ako by malo fungovať použitie tej šablóny. Na stránke som našiel len "Infobox Chemický prvok", ktorá spomínané pole neobsahuje. Však ak tomu správne rozumiem mal by som editovať šablónu "Chemický prvok/elektrónová konfigurácia". Wiki o tejto šablóne však nie je žiadne, a keďže sa neviem ani dostať k tejto šablóne, tak ani editovať pole "Elektrónová konfigurácia" neviem.
Človek skôr ako začne niečo písať na Wikipédiu, by si mal naštudovať poriadne ako funguje. Priznám sa ja som to neurobil, s myšlienkou: "Čo môže byť ťažké na prepísaní jedného čísla (2->1)". Zdá sa však, že je to nad moje sily a neviem to urobiť. Kto chce tak to môže urobiť, ja sa skrátka vzdávam. --Kohulak sa nepodpísal(a)
Yes check.svg Hotovo! --Sudo77 (diskusia) 16:28, 20. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-13[upraviť | upraviť zdroj]

15:09, 23. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-14[upraviť | upraviť zdroj]

15:18, 30. marec 2015 (UTC)

Nejde mi cs prekladač[upraviť | upraviť zdroj]

Už včera mi prestal fungovať cs prekladač. --Lalina (diskusia) 19:17, 31. marec 2015 (UTC)

Už ide.;)--Lalina (diskusia) 23:00, 31. marec 2015 (UTC)

Strojové dopĺňanie wikilinkov[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Pri príležitosti strojových úprav astronomických článkov som dospel k jednému, možno celkom zaujímavému postupu, pričom by ma zaujímali názory redaktorov na jeho prípadné širšie použitie.

Ide o nasledovné masívnejšie strojové dopĺňanie wikilinkov, viď dve ukážky (diffy):

Je to zatiaľ taký proof-of-concept – zozbierať vzorku najbežnejších tvarov wikilinkov (cieľ + tvar, prípadne aj krátky kontext) z veľkej množiny existujúcich oborových článkov (v tomto prípade astronómia) a následne ich skúšať dopĺňať tam, kde sa dotyčné tvary tiež vyskytujú, ale wikilink chýba. Zdá sa to byť principiálne použiteľné, pričom zásadná vec je, že to do veľkej miery eliminuje potrebu strojového skloňovania slov (čo je v slovenčine trochu problém), keďže to využíva tvary, čo už predtým inde vyskloňovali človečí redaktori...

Samozrejme, určité percento náhrad tvoria pri každom takomto heuristickom prístupe nutne false positives (link na nesprávny význam; link na nežiadúcom/nepotrebnom mieste), takže to v praxi treba robiť poloautomaticky pomocou AWB s aspoň zbežnou kontrolou, alebo to dodatočne kontrolovať a opravovať. Nahrádza sa ale len v relevantných častiach textu (mimo volaní šablón, komentárov, obrázkov, <ref /> a <pre /> elementov, sekcií Poznámky, Referencie, Literatúra, Bibliografia, Publikácie, Pozri aj, Pozri tiež, Iné projekty, Externé odkazy, Zdroj/-e/, atď) a s eliminovaním jednoduchých duplicít, takže úplné úlety nehrozia. Tiež dátový zdroj je po vyzbieraní manuálne prečesaný, málo výpovedné a evidentne chybné tvary sú odtiaľ vyhádzané.

Vďaka za prípadné názory. --Teslaton (diskusia) 15:24, 1. apríl 2015 (UTC) P.S.: nenechajte sa zmiasť dátumom, nejde o prvý apríl :)

Ja som v princípe za, je ale dosť článkov, na ktoré sa to dá aplikovať? Viem, že je tu zopár neupravených prekladov z témy kozmológie... Na druhej strane, ak to vyžaduje ručné kontrolu, je nižší počet článkov skôr plusom.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:10, 2. apríl 2015 (UTC)
Je s tým práve skôr opačný problém – niečo doplniť to je schopné prakticky do každého článku, ktorý sa tomu predloží... :) Pripájam ukážku desiatich, námatkovo vybraných z článkov, čo nie sú stuby. Zámerne bez manuálnych korekcií, takže sú tam aj wl., ktoré v danom kontexte neboli úplne nutné. --Teslaton (diskusia) 15:05, 2. apríl 2015 (UTC)

1. Všimla som si, že vo Veľkej medvedici doplnilo linku na Denebola, hoci už tam je odkaz Denebola (hviezda) smerujúci presnejšie. Takéto odkazy na rozcestník, navyše duplicitné, ak je už pojem nalinkovaný, by sa zišlo eliminovať. 2. Prečo sa vytvárajú aj odkazy na nejestvujúce stránky? OK, redaktori ich síce manuálne vytvárajú často, ale príde mi zvláštne vkladať ich strojovo... 3. Tvary ako [[astronóm|astronómom]] [37] mi neprídu príliš uhladené, či by bolo zložité nariadiť mu, nech robí linky na [[astronóm]]om? zvyšok po Veľkej noci, do utorka som offline. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:16, 2. apríl 2015 (UTC)

1. ten konkrétny som upravil, s takými prípadmi ale treba počítať, preto sa pýtam na názory na realizáciu. Ten dátový súbor má zhruba 7 tis. položiek, dal by sa ladiť k dokonalosti celé dni... Niečo vychytám pri kontrole (väčšinou aj so zovšeobecnením pre iné podobné prípady), niečo bohužiaľ nie. Aj tak si ale myslím, že benefit preváži. 2. wl. na neexistujúce heslá môžem odfiltrovať preč, takže bude dopĺňať len čisto existujúce, nie je to problém. Mnohé z nich sú ale také, čo by tu mali existovať (a aj človečí redaktor by ich pravdepodobne intuitívne vyznačil). 3. to je detail, už som doplnil --Teslaton (diskusia) 18:45, 8. apríl 2015 (UTC)

hokej[upraviť | upraviť zdroj]

Článok Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2014 – Ženský turnaj je v kategórii: Kategória:Hokejové šablóny. A to je chyba, lebo to nie je šablóna. Lenže nedá sa to opraviť - v celom článku niet nijaký odkaz na túto kategóriu. Ako je to možné? 213.151.215.195 23:17, 3. apríl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Maajo25 (diskusia) 07:59, 4. apríl 2015 (UTC)

Kategória:Športové šablóny štátov[upraviť | upraviť zdroj]

Táto kategória je úplne odveci. Mali by sme používať športové skratky štátov, a nie ISO. Zišlo by sa to premenovať alebo vytvoriť redirecty.

a ešte mnoho dalších.
Niektoré šablóny sú zasa dvojmo:

a tak ďalej. 213.151.215.195 12:07, 4. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-15[upraviť | upraviť zdroj]

15:41, 6. apríl 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[upraviť | upraviť zdroj]

19:48, 10. apríl 2015 (UTC)

Kategorizácia po odstránení Pracuje sa[upraviť | upraviť zdroj]

Ešte na margo dohľadateľnosti článkov po strojovom odstránení zabudnutých {{Pracuje sa}}, {{Pracuje sa (2)}}: upravil som šablónu {{Na úpravu}} tak, aby volania ktoré vložil bot, kategorizovala do servisnej kategórie Wikipédia:Články na úpravu po odstránení Pracuje sa. Radené sú tam podľa dátumu vloženia šablóny od najstaršieho, po najnovší prípad. --Teslaton (diskusia) 10:10, 11. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-16[upraviť | upraviť zdroj]

16:40, 13. apríl 2015 (UTC)

Redaktor:Nakupim.eu[upraviť | upraviť zdroj]

Čo sa dá urobiť so stránkou, ktorá je jasná reklama, len s tým, že je zaevidovaná ako stránka redaktora? Normálne ju označiť na rýchle zmazanie? Alekme (diskusia) 05:55, 15. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-17[upraviť | upraviť zdroj]

15:29, 20. apríl 2015 (UTC)

Šablóna[upraviť | upraviť zdroj]

Keďže v tvorbe šablón som úplne ľavý, prosím skúsenejších redaktorov, aby zatiaľ aspoň pre Bihársku župu v Rumunsku stvorili pre mňa šablónu predstavujúcu zoznam miest a jednu zoznam obcí. Všetko nájdete na stránke Bihárska župa (Rumunsko). Spracovávam totiž túto krajinu po jednotlivých obciach, hoc je to úloha na niekoľko rokov a takáto šablóna by sprehľadnila články, aspoň kým dokončím Bihársku župu. Podobne by sekla šablóna pre municípiá nultého a prvého stupňa v Rumunsku (na stránke Municípium (Rumunsko)). Prosím len o stvorenie týchto šablón, na články ich už popridávam sám. Vopred ďakujem. Alekme (diskusia) 16:46, 24. apríl 2015 (UTC)

Myslíš niečo podobné? --Sudo77 (diskusia) 17:27, 24. apríl 2015 (UTC)
Úplne presne niečo takéto. To tam mám pridávať do článkov v takomto stave, alebo sa z toho stane nejakým činom šablóna v takých tých množinových zátvorkách? Bol by som neuveriteľne vďačný. Alekme (diskusia) 09:57, 27. apríl 2015 (UTC)
Do článkov pridávaj šablónu v tvare: {{Bihárska župa}} --Sudo77 (diskusia) 10:38, 27. apríl 2015 (UTC)
Ďakujem, veľmi pekne ďakujem. Snáď sa raz naučím i tvoriť šablóny :-) Alekme (diskusia) 15:53, 27. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-18[upraviť | upraviť zdroj]

15:10, 27. apríl 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project[upraviť | upraviť zdroj]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Pomlčky a "D"[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím,
hľadám dobrovolníka ktorý upraví nasledovné nadpisy článkov, aby boli s veľkou pomlčkou a malým "d". Rok 2012 je ako vzor.

*** – toto sú naozaj dva samostatné články, žiaden redirect!
díky, 213.151.215.195 14:08, 2. máj 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Gepetito, ďakujem. 213.151.215.195 22:36, 2. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-19[upraviť | upraviť zdroj]

15:03, 4. máj 2015 (UTC)

Portréty v IB podľa Wikiúdajov[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Doplnil som do zopár najpoužívanejších biografických IB ako default použitie obrázku z Wikiúdajov. Tzn. tam, kde bol doteraz IB bez obrázku a pri zodpovedajúcej WD položke je nejaký nastavený, zobrazí sa v IB. Použitia sa monitorujú v údržbovej kat. Wikipédia:Články s obrázkom z Wikiúdajov (678).

Vo väčšine prípadov to vedie aj bez ďalších úprav k zmysluplnému výsledku, námatkovo napr.:

Abú al-Aláʾ al-MaʾarríAlexej ČepičkaArthur LafferBenedikt EsterháziBoris VianCarl Fredrik FallénFanny LewaldováFélix II. (protipápež)François FejtőǴorǵi AbadžijevGudrun EnsslinováKarl BarthKóbó AbeKosta AbraševićMehmet Âkif ErsoyMichael Collins (írsky líder)Milton Hyland EricksonNeil BartlettOlga SommerováPaul AbrahamPaul EpsteinRonnie Van ZantSimone FaggioliSusan SontagováŠtefan FarbakyTadeusz BanachiewiczVáclav VorlíčekVladimír Fajnor

Niekde je to ale bez adekvátneho popisu problematickejšie:

V časti takýchto prípadov je navyše rovnaký obrázok už duplicitne prítomný nižšie v článku.

Riešiť sa to dá niektorým z nasledovných spôsobov:

  1. vynútiť nezobrazenie obrázku z WD – odovzdaním spojovníka na mieste názvu súboru: | Portrét = -
  2. doplniť k obrázku vhodný popis. V takom prípade je ale vhodné doplniť aj explicitný názov súboru. Na WD totiž môže dôjsť kedykoľvek k zmene defaultného obr. a popis v IB, šitý na konkrétny obrázok by sa tak stal zavádzajúci.
  3. vyhodiť z článku prípadný duplicitný obrázok

Ak by voči tomu boli veľké výhrady, dá sa to samozrejme vypnúť. Benefity ale podľa mňa prevažujú. --Teslaton (diskusia) 15:46, 5. máj 2015 (UTC)

Benefity prevažujú aj podľa mňa, vďaka za prácu!
K tomu riešeniu číslo 2 (pridať vhodný popis) mi napadá, že lokálny popis by sa mal zobrazovať výhradne ak je aj definícia obrázku lokálna. Tým sa jasne vyhneme situácii kedy popis popisuje už zmenený obrázok (pričom obrázok z Wikiúdajov sa naďalej zobrazuje). --KuboF (diskusia) 13:29, 9. máj 2015 (UTC)

Prekladací nástroj a budúcnosť Česko-slovenskej Wikipédie[upraviť | upraviť zdroj]

Prekladanie pomocou ContentTranslation

Nadácia Wikimédia vyvíja nový nástroj na uľahčenie prekladania obsahu na Wikipédiách (Content translation). Ten poskytuje rozhranie, kde zobrazuje pôvodný článok, práve prekladaný text a nástroje. Vo svojej podstate je to ako Česko-slovenská Wikipédia na steroidoch a aj sám tvorca nástroja cs-sk Wikipédie uvážil, že ContentTranslation raz nahradí jeho nástroj. Tento nástroj sa dá použiť tak s pomocou strojového prekladu ako aj bez neho; pomoc stroja vie však byť veľmi výrazná (ako poznáme z cs-sk Wikipédie).

Problémom nateraz ostáva, že pre preklad do slovenčiny nemáme slobodný strojový prekladač. Vo Wikimedii SK začíname uvažovať čo by sa s tým dalo spraviť, ja už som kontaktoval pár ľudí ale rýchle riešenie nemáme.

Aj tak však môžme požiadať o spustenie tohto nástroja na slovenskej Wikipédii. Hlavne preto, že dokáže významne pomôcť pri prekladoch z iných jazykov ako z češtiny. Tiež, pri prekladaní si tvorí vlastnú prekladovú pamäť, vďaka ktorej neskôr uľahčí preklad.

Máte záujem o spustenie tohto nového prekladového nástroja? Ak súhlasíte, stačí požiadať na Phabricatore. --KuboF (diskusia) 13:49, 9. máj 2015 (UTC)

Som silne proti. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú vkladateľmi kontrolované iba veľmi chabo. Akékoľvek navýšenie počtu strojových prekladov vnímam ako zníženie kvality wiki. Vasiľ (diskusia) 14:24, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne so strojovým prekladom ani nepočítame, lebo nemáme žiaden použiteľný. Tento nástroj je možné spustiť aj bez strojového prekladu, čo bol môj návrh. Keď (ak) bude dostupný dobrý strojový prekladač tak sa znovu otvorí diskusia, či ho tam chceme pridať. --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Všetko čo uľahčí prácu je prínosom. pr. pri článkoch o fr. kantónoch prekladač veľmi pomohol. Treba sa s tým len naučiť pracovať. A keď porovná naexportované články tak tie cez prekladač nie sú o nič horšie.--Lalina (diskusia) 16:18, 9. máj 2015 (UTC)
V akom zmysle je relevantné, či je samotný prekladací backend slobodný, alebo proprietárny? Podstatné snáď je, či je slobodný zdrojový obsah a či prekladač licenčne neobmedzuje použitie prekladov. Koniec koncov, pri WPCS sa používa Google Translate API, na TW je roky integrovaná Microsoftia služba, v oboch prípadoch nie zrovna slobodné technológie. --Teslaton (diskusia) 17:12, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne v tom, že vývojári sa v prvej fáze vývoja sústreďujú na slobodné, lebo sa ľahšie implementujú a netreba riešiť politiku okolo (napr. platenie nad istou hranicou). Uvažuje sa však aj o neslobodných backendoch, zmienený je napr Bing a Yandex; vraj s Googlom sú väčšie problémy...
Na backend nástroja CS-SK Wikipédie sa (podľa môjho pochopenia) sťažuje aj jej tvorca, Blahma. Z dlhodobého hľadiska však považujem za užitočné aby sa slobodná encyklopédia zamerala na slobodné a otvorené záležitosti (ruka ruku umýva). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Nuansami využitia Google Translatora ako sw. služby som si prešiel rovnako ako Blahma (aj čo sa týka wiki prekladov, akurát som sa na rozdiel od neho nedokopal k finalizácii do hromadne použiteľnej podoby, z veľkej časti tiež vďaka politike Googla, ktorý v tom čase API spoplatnil). S trochou snahy je technicky použiteľný, hlavne ale pre dvojice príbuzných jazykov ako cs/sk neviem či má inú reálnu alternatívu, ktorej výstup nie je len paródia na preklad. A to aj medzi komerčnými, nieto ešte OS. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Ako sa tam dá požiadať? Vôbec sa v tej stránke nevyznám. --Wizzard (diskusia) 17:16, 9. máj 2015 (UTC)
(veľmi zbežne) Vytvoriť novú úlohu a skopírovať relevantné časti z českej žiadosti. Prihlásiť sa môžeš svojimi prihlasovacími údajmi z Wikipédie (cez OAuth to funguje). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Som silne za. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú síce vkladateľmi kontrolované možno nedostatočne, ale problém nie je v nástrojoch, ale v redaktoroch. Akékoľvek zjednodušenie práce vnímam ako zvýšenie produktivity, ktoré môže viesť k zlepšeniu kvality (ale nie nutne vedie). Už len keby boli prekladané aj referencie...--Jetam2 (diskusia) 17:21, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne by tento nástroj fungoval len na uľahčenie ručného prekladania. Revidovanie strojového prekladu je hudbou budúcnosti.
Čo sa týka referencií tak ContentTranslation vkladá obsah <ref>...</ref> bez zmeny. V prípade, že je použitá inojazyčná šablóna tak je možné na skwiki vytvoriť "tieňovú" inojazyčnú šablónu (na spôsob eo:Ŝablono:Cite web (treba si pozrieť kód), prípadne (nedokončený) pokus o nahradzovanie cs:Wikipedista:KuboF/Citácia elektronického dokumentu). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Na mapovanie citačných šablón (cs ↔ sk, en ↔ sk) viem eventuálne dodať tool. Externý s copy&paste integráciou viac-menej hneď; gadget integrovateľný do editačného screenu eventuálne tiež, to ale len v prípade extrémneho zaújmu. Neviem ale či to má význam, predpokladám že skôr či neskôr to doriešia aj ľudia riešiaci Content translation. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Problém je v redaktoroch a v nástoji. Aj dlhodobí editori (Lalina, Wizzard) dodávajú prostredníctvom nástroja preklady, ktoré sú prinajmenšom otáznej kvality. Ak existuje vec, ktorá umožňuje pridávať množstvo obsahu pričom kvalita je problematická tak akýkoľvek ďalší postup, ktorý zvýši množstvo takto pridávanéhé textu je nezmysel. A podotýkam, že v článkoch je často chybný už názov. Dôvera v strojový preklad je výrazne vyššia než by mala byť. Ak by to bolo také easy, tak načo máme prekladateľov a prečo sa vlastne dačo také študuje a robia z toho doktoráty? Som proti tomuto nástroju. Vasiľ (diskusia) 05:13, 15. máj 2015 (UTC)

Zatiaľ to vyzerá na súhlas. Jediný, kto mal niečo proti bol Vasiľ, ale ten za problém považoval vec, ktorá je nad rámec tohto návrhu. Ak má ešte niekto námietky, nech sa ozve. Inak by sme mohli koncom týždňa požiadať o spustenie.

Inak, zabudol som zmieniť, že by táto funkcia bola zapnutá v rámci beta funkcií a človek by si ju musel najprv sám zapnúť (dokiaľ nebude stabilná). --KuboF (diskusia) 17:52, 11. máj 2015 (UTC)

Spustime to čo najskôr, ak je to možné, načo zbytočne čakať? --Wizzard (diskusia) 18:14, 11. máj 2015 (UTC)

Požiadal som o zapnutie. --KuboF (diskusia) 16:32, 18. máj 2015 (UTC)

Tak nástroj je zapnutý, ak je to ono, akurát nefunguje preklad do slovenčiny ani z češtiny ani z angličtiny. --Wizzard (diskusia) 08:12, 29. máj 2015 (UTC)
@Wizzard: Zatiaľ strojový preklad pre slovenčinu nie je, nástroj je len na uľahčenie ručného prekladu. --–Bubamaradisk. 13:39, 29. máj 2015 (UTC)

Informácia pre administrátorov: Nefunguje správne odkaz (vyznačený boldom) hneď v úvode po spustení "prekladača": Create pages for topics that do not exist in your language. It is easy with the help of our translation tools. Learn more. --Smrtihlav (diskusia) 19:09, 1. jún 2015 (UTC)

Prekladá sa na translatewiki, nie u nás. Poriešime. --–Bubamaradisk. 20:42, 1. jún 2015 (UTC)
Ďakujem, o tom som nevedel.--Smrtihlav (diskusia) 19:27, 2. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-20[upraviť | upraviť zdroj]

15:34, 11. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-21[upraviť | upraviť zdroj]

15:18, 18. máj 2015 (UTC)

Odpoveď/Re/Ping – šablóna pre notifikovanie redaktorov v diskusiách[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Pridal som šablónu {{Odpoveď}} s aliasmi {{Re}} a {{Ping}}, zjednodušujúcu notifikovanie redaktorov v diskusných reakciách. Šablóna vkladá wikilinky na redaktorské stránky oslovených, čo u dotyčných spôsobí zobrazenie upozornenia v záhlaví...


Volanie:

::{{re|Teslaton}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Notifikovať možno aj viacerých:

::{{re|Teslaton|Sudo77(new)|Lalina|Vasiľ}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton, Sudo77(new), Lalina, Vasiľ: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Text oslovenia možno v prípade potreby skryť (parameter skryť=1 resp. skrátene s=1)

::{{re|Teslaton|s=1}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


--Teslaton (diskusia) 18:04, 18. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Vyskúšame. :-) --–Bubamaradisk. 19:54, 18. máj 2015 (UTC)
@Bubamara: Hej... :) --Teslaton (diskusia) 20:00, 18. máj 2015 (UTC)

WikiCitátor (citačný nástroj s dôrazom na sk zdroje)[upraviť | upraviť zdroj]

Externá webová verzia[upraviť | upraviť zdroj]

Webová verzia nástroja

Ahojte. Dávam k dispozícii jednoduchý citačný nástroj, zjednodušujúci vypĺňanie citačných šablón:

Základ je postarší /z dôb keď som ešte príležitostne niečo editoval :)/, minulý týždeň som sa ale pri príležitosti dopĺňania ref k osobnostiam dokopal zaktualizovať tam sadu pravidiel, aby pokrývala súčasné verzie najbežnejších SK periodík. Doplnil som aj základnú podporu pre knihy.

Použitie je triviálne:

  1. do horného pola sa nahádžu URL alebo kódy zdrojov, ktoré chcem citovať. Môže ísť o nasledovné:
    1. URL článku (napr. http://www.etrend.sk/firmy/aky-bude-fastfood-buducnosti-od-avokada-po-digitalnu-revoluciu.html) resp. ľubovoľnej webstránky
    2. URL publikácie z Google Books (napr. https://books.google.sk/books?id=uRVpAAAAMAAJ). URL sa dá získať vyhľadaním knihy na GB resp. priamo na Googli – aj bez zúženia vyhľadávania býva medzi prvými odkazmi. Viď trebárs [109]
    3. ISBN kód publikácie (v ľubovoľnom tvare – s prefixom ISBN / bez, s pomlčkami / bez – napr.: ISBN 978-94-007-2447-1, 9789400724471 a pod.). Akurát musí ísť o platné 10- alebo 13-miestne ISBN a publikácia musí byť v databáze Google Books. Nie je problém doplniť preberanie aj z iných zdrojov, GB má ale celkom vyhovujúce pokrytie. Nevýhoda je snáď len, že tam často chýbajú niektoré metadáta, ktoré zvykneme uvádzať, napr. miesta vydania. Iné voľne použiteľné zdroje sú ale, čo som zbežne pozeral, ešte menej úplné.
  2. klikne sa na tl. "Vygenerovať citácie" a z druhého poľa sa skopíruje kód šablón

Vygenerovaný kód sa dá podľa potreby ešte priamo v nástroji editovať, s možnosťou vidieť živý náhľad, ako budú príslušné ref. vyzerať v článku. Úplne dolu sú pomôcky: štandardný zoznam sekcií, z ktorého sa dá kopírovať, keď sa do článku dopĺňajú sekcie a odkazy na dokumentáciu šablón.

Pokrytie zdrojov:

  • zoznam aktuálnych domén s rozšírenou podporou je uvedený dolu v päte. Vypluť sa dá aj ukážka s citáciami všetkých vzorových adries, zadaných pri definíciách (ak nie je všetko nakešované, dotaz môže byť pomalý)
  • pre zdroje bez explicitnej podpory nástroj vráti aspoň základnú el. citáciu (napr.: • Ing. Béla Bugár [online]. nrsr.sk, [cit. 2015-05-22]. Dostupné online. )
  • definície zdrojov sa dajú dopĺňať, ak napr. často citujete nejaký zdroj, pre ktorý nástroj momentálne vyplní len základné údaje, napíšte mi do diskusie (najlepšie vrátane konkrétneho príkladu kompletne vyplnenej citácie). Rovnako sa dá doplniť dotazovanie podľa ďalších typov odkazov, napr. DOI, ak by bolo treba.

Pozn.:

  • v prípade potreby sa dá spáchať aj gadget, integrujúci tú funkcionalitu do editačného rozhania wiki (podobne ako iné existujúce citačné nástroje). Šlo by o minimálny variant – kliknem na tlačítko; zadám URL; nástroj vloží šablónu (ktorú si už následne doplním/doladím priamo v texte). Osobne mi ale viac vyhovuje táto externá celoobrazovková forma, takže sa do toho moc nehrniem...
  • doplniť sa dajú ev. aj citačné šablóny (napr. Harvard, s ktorým nemám moc skúsenosti, takže som ho tam dosiaľ neriešil)

Prípadný feedback privítam. --Teslaton (diskusia) 19:24, 22. máj 2015 (UTC)

Super! Vyskúšané. Spáchaj gadget, ak bude treba. :-) --–Bubamaradisk. 20:01, 22. máj 2015 (UTC)
Ok, tak teda aj gadget. Keď to ale nebude využívané, pošlem ti faktúru... :)

Gadget[upraviť | upraviť zdroj]

Dialógové okno gadgetu, integrovaného do editačnej obrazovky

Nástroj je k dispozícii aj ako gadget, integrovaný do editačného rozhrania wiki. Postup inštalácie je zatiaľ nasledovný:

  1. na koniec svojho common.js si doplňte nasledovný kód:
    // WikiCitátor
    mw.loader.load('//tools.freeside.sk/wikiciter/gadget/wikiciter-sk.js');
    
  2. otvorte si nejakú editačnú stránku, v toolbare by mala pribudnúť ikona WikiEditor Cite.svg (na hlavnom paneli, vpravo od Toolbar insert reference.png) resp. Button easy cite.png v prípade klasického toolbaru. Ak náhodou nepribudne, skúste [Ctrl+F5], prípadne odhlásenie/prihlásenie, prípadne otvoriť common.js s parametrom ?action=purge.
  3. zvyšok +/- ako pri externej verzii, vrátane volieb, editovateľného kódu šablóny a živého náhľadu pred vložením. S tým rozdielom, že podporovaná je na jedno otvorenie dialógu len jedna citácia

Budem rád, ak to pomôžete otestovať a dáte vedieť feedback. Následne sa to môže doplniť medzi štandardné gadgety, zapnuteľné cez nastavenia (opt-in alebo opt-out). --Teslaton (diskusia) 11:26, 24. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Gadget funguje aj keď nepoužívam VisualEditor? --–Bubamaradisk. 20:19, 24. máj 2015 (UTC)
Súčasná verzia by už mala fungovať v klasickom aj novom ("beta") toolbare. Je zbežne otestovaný v aktuálnych verziách prehliadačov Chrome/Firefox/Opera, fungovať by mal aj v novších verziách IE (v IE8 s varovaniami ohľadom zmiešaného obsahu, alebo vôbec). --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

V minulosti tu v debatách požiadavky na nástroj, zjednodušujúci citovanie viac krát padli. Ešte raz teda prosím ochotných redaktorov o otestovanie, nahlásenie prípadných problémov a v prípade spokojnosti o používanie. Bez toho celé takéto snaženie nemá v pomeroch malej wiki žiaden zmysel... --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

Ďakujem, vyzerá to veľmi pekne. Taká moja úchylka - vytvoril som zopár skrátených citácii - dali by sa tiež nejakým spôsobom doplniť? (napr. pre citovanie zo Sme, Beliany, ...)--LacoR (diskusia) 18:49, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR:Nazdar. Viem o nich a perspektívne nie je problém doplniť ich tam, asi ale ako opt-in (teda že pribudne ďalší checkbox ("použiť skrátené citácie"), aby to bolo schopné ako základ vyplúvať aj klasické plné. Jeden rozdiel (výhoda a zároveň aj nevýhoda, podľa uhlu pohľadu) je, že ev. v čase sa meniace informácie o vydavateľovi/korporácii/ISSN/... zostanú v prípade plnej citácie zachytené v stave, aký bol v čase citovania (príklad: HN vydával predtým ECOPRESS, teraz MARFA). Pri skrátených budú priebežne aktualizované v šablóne, čo spätne ovplyvní aj staršie výskyty (a v prípade výraznejších zmien vlastníckej štruktúry alebo iných náležitostí môžu byť potom spätne zavádzajúce). --Teslaton (diskusia) 19:27, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Nad tou dodatočnou zmenou som neuvažoval, ale dalo by sa to asi ošetriť podľa dátumu citovania (čo je povinný údaj pri online citácii). Mne sa tie zjednodušené páčia preto, že nezaberajú toľko miesta v texte a nemusím stále rozmýšľať ako som to robil minule. Aj tak sa nepoužívajú v takom rozsahu, ako by sa mohli a teda robím iba také, ktoré potrebujem pre moje veci. Zamontovanie do takého šikovného "udelátka" by však ich použitie mohlo rozšíriť :-) --LacoR (diskusia) 20:03, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR: To skôr podľa dátumu vydania, ten je z tohoto pohľadu relevantný, okrem toho dátum citovania zvyknú niektorí redaktori pri úpravách článkov aktualizovať (asi keď pozrú link a vidia, že je ešte živý). Hej, v princípe by to asi šlo takto robiť, hoci tie dátumy ľudia nezadávajú zrovna v jednotnom tvare. --Teslaton (diskusia) 20:08, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Ochotní redaktori ochotne otestovali k vlastnej spokojnosti. :-) --–Bubamaradisk. 19:02, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Mám otázku má tool problém s diakritikou, alebo je problém u mňa? Toto url http://slovniky.juls.savba.sk/?w=blažovce&s=exact&c=Cc46&d=obce&ie=utf-8&oe=utf-8# Názvy obcí Slovenskej republiky [online]. slovniky.juls.savba.sk, [cit. 2015-05-29]. Dostupné online. sa uložila takto [110] (tu je príslušný edit [111]). Alebo je to problém wikisoftvéru?--LacoR (diskusia) 08:15, 29. máj 2015 (UTC)
@LacoR: Dik za upozornenie, bol tam problém s náhradou makier čo sa nesubstli pri dosádzaní dát do šablóny, už by to malo byť ok. --Teslaton (diskusia) 08:45, 29. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-22[upraviť | upraviť zdroj]

16:12, 25. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta feature coming soon[upraviť | upraviť zdroj]

Hello, we are scheduling the deployment of Content Translation as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia later this week. Earlier, we attempted testing on the beta server (needs separate login) prior to deployment, however due to unstable conditions on the beta environment it is now advisable to have users test the tool directly on the Wikipedia. Please note, it is an opt-in beta feature only available to logged in users. Please let us know your comments and feedback through the Content Translation talk page or through Phabricator ticket that we are using to track the deployment stages. (Thank you for filing it!) It is important for us to be aware of any concerns or special requirements on the Slovak Wikipedia before we prepare for deployment, so please do let us know. For more information, please read about how to use the tool. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. My apologies for writing this announcement only in English. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you. --KartikMistry (diskusia) 04:18, 27. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta-feature is now available[upraviť | upraviť zdroj]

Hello, Content Translation has now been enabled as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia. This is part of the original request for the CEE Spring editing event. To start translating, please enable the beta feature and go to Special:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Slovak Wikipedia. In case the article gets created by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read about how to use the tool. More information is also available in the User Guide. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. Our announcement is written only in English, and we would really appreciate if this message can be translated to reach more users of this Wikipedia. Thank you. --Runab WMF (diskusia) 15:56, 28. máj 2015 (UTC)

Príspevky na činnosť[upraviť | upraviť zdroj]

Chcel som zaplatiť pár eur, ale skutočne nemienim dávať všetky údaje o mne a mojej karte na web. Na iných portáloch stačí dať "security code", a je to. Alebo ma presmerujte na moju banku, ja to zadám ako platobný príkaz. Prečo mám zadávať meno, priezvisko, celé číslo karty, ešte aj bezpečnostný kód. No isto, aby mi nejaký hacker vybral účet. Prispejem, Wikipedia je super vec, ale takto nie. --Daumpavel sa nepodpísal(a)

Zdravím. Prehľad všetkých možností viď https://wikimediafoundation.org/wiki/Ways_to_Give/sk, je tam aj bankový prevod na účet v UK, čo by malo byť v rámci SEPA bez extra nákladov. Inak bez zadávania priveľa údajov najjednoduchšie asi PayPal. --Teslaton (diskusia) 18:29, 28. máj 2015 (UTC)

Vlajka pri mieste narodenia/smrti[upraviť | upraviť zdroj]

Na anglickej wikipédii je zákaz dávať vlajku do infoboxov k miestu narodenia a smrti – tu je dôkaz:
en:Wikipedia:Manual of Style/Icons#Do not use flags to indicate locations of birth, residence, or death
Takže by sa to zišlo zakázať aj tu. Napríklad Tomáš Garrigue Masaryk má v infoboxe rakúsku vlajku, keď sa narodil v Hodoníne. 213.151.215.195 20:37, 28. máj 2015 (UTC)

Pokiaľ viem, konsenzus nepoužívať vlajky pri mieste nar./úmrtia existuje aj tu, aspoň teda taký záver si pamätám z debát na túto tému. Okrem dôvodov uvedených v tom WP:FLAGBIO je to aj vizuálny smog. --Teslaton (diskusia) 20:42, 28. máj 2015 (UTC)
No ale kto upraví tých ±1000 článkov s vlajkami? 213.151.215.195 21:16, 28. máj 2015 (UTC)
Ak vznikne jasná dohoda, že sa majú odstrániť, nie je problém upraviť to strojovo. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pokiaľ viem, tak vlajky majú byť len u športovcov. --Lalina (diskusia) 21:17, 28. máj 2015 (UTC)
Aj tam je ale otázne či zrovna pri miestach narodenia/úmrtia, športovec môže počas kariéry reprezentovať rôzne krajiny. Inak povedané, argumenty z WP:FLAGBIO platia aj pre športovcov. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pri mieste úmrtia určite nie. Tiež si ale myslím , že je to zbytočné. --Lalina (diskusia) 23:36, 28. máj 2015 (UTC)
A v niektorých infoboxoch je vlajka už v ich šablóne (Kostol svätého Jána z Mathy (Bratislava)) a pod. infoboxy. --Lalina (diskusia) 23:49, 28. máj 2015 (UTC)

Športovci by mohli mať jednu vlajku pri krajine, ktorú reprezentujú. Alebo max. dve, ak reprezentovali aj inú krajinu. Ale už žiadne ďalšie vlajky.
@Teslaton: neskoro som si všimol že sa to dá upraviť strojovo. Ja som už ručne odstránil vlajky z infoboxov v nejakých 80 článkoch.

Ináč, všimol som si jednu vec – minivlajky sa dajú vytvoriť troma spôsobmi:
Slovensko ↔ {{minivlajka|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{flagicon|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{SVK}}
Tú anglickú šablónu "flagicon" by sme mali vygumovať a urobiť tam #REDIRECT na minivlajku. 213.151.215.195 16:21, 29. máj 2015 (UTC)

Nazdar. Pokiaľ ide o takúto vec (hromadné odstraňovanie niečoho), dal by som tomu pre poriadok aspoň pár dní, aby sa mohli vyjadriť aj tí čo s tým prípadne nesúhlasia. Je to v tých článkoch roky, takže hektický prístup je myslím zbytočný. A ešte jedna vec: keďže sa tu už dlhšiu dobu venuješ veciam na rôznych frontoch, navrhoval by som založenie redaktorského účtu. Diskusná stránka tvojej IP totiž nevzbudzuje moc dôvery. :) --Teslaton (diskusia) 16:34, 29. máj 2015 (UTC)
A ešte, pokiaľ ide o tú konsolidáciu vlajkových šablón, to skús skôr so Sudom, on bude viac v obraze ohľadom súvislostí. --Teslaton (diskusia) 16:40, 29. máj 2015 (UTC)
No dobre, práve som sa zaregistroval. Lenže minule som tu čítal, že redaktori nemôžu prispievať do jedného článku z dvoch účtov, alebo niečo také. Tak neviem.
213.151.215.195 ... 321fire (diskusia) 23:14, 29. máj 2015 (UTC)

Šablóna:SVK[upraviť | upraviť zdroj]

Administrátori, opravte túto hlúpu chybu. Kód: {{SVK|lhz|0}} vytvorí: Slovensko. Vyzerá to v poriadku, ale podržte myš nad Slovenskom. (má tam byť "družstvo") 321fire (diskusia) 23:07, 30. máj 2015 (UTC)

Ok, treba ešte ponahrádzať výskyty ženského mužstva a môže sa hádam vymazať aj to presmerovanie (ak teda nemá nejaký hlbší filozofický význam). --Teslaton (diskusia) 23:40, 30. máj 2015 (UTC)
Ponahrádzal som to – spolu 20 článkov. V týchto článkoch bolo aj veľa odkazov na ďalšie ženské mužstvá, tak som upravil aj tie. Ale ešte ich asi bude dosť. Presmerovanie môžeme zmazať, myslím že tam nebude nejaký hlbší význam (aj keď pri nemeckom ženskom mužstve som sa na chvílu zamyslel, ale opravil som aj to). 321fire (diskusia) 20:53, 31. máj 2015 (UTC)
Ženské mužstvo zmazané. Áno, ešte nejaká schizofrénia zostala. ;) --–Bubamaradisk. 21:22, 31. máj 2015 (UTC)
Hotovo, tieto presmerovania sú prázdne, môžete ich zmazať: Fínske národné ženské hokejové mužstvo, Kanadské národné ženské hokejové mužstvo, Národné ženské basketbalové mužstvo Spojeného kráľovstva, Národné ženské olympijské futbalové mužstvo Spojeného kráľovstva. 321fire (diskusia) 20:55, 4. jún 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! Díky!--Jetam2 (diskusia) 22:24, 4. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-23[upraviť | upraviť zdroj]

15:30, 1. jún 2015 (UTC)

Kategorizácia podľa okresov a krajov[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte!
Myslím, že by bolo dobré viac kategorizovať podľa okresov a krajov. Momentálne mám na mysli kultúrne pamiatky a školy na Slovensku.

  • Čo sa týka kultúrnych pamiatok, naruší to nejako systém ak všetky obecné zoznamy zakategorizujem do kategórií podľa náležitého okresu a tie potom do kraja? Krajské zoznamy (odkazujúce na zoznam okresov) by boli zahrnuté v krajskej kategórii. Okresné zoznamy (odkazujúce na zoznam obcí) by boli zahrnuté v okresnej kategórii. Do okresnej kategórie by sme potom zaradili aj články o samotných pamiatkach.
  • Čo sa týka škôl: Vidím niekoľko možnosti:
  • * Možnosť I Všetky školy v okrese dať do jednej kategórie, napríklad Školstvo v okrese Piešťany. Toto triedenie by bolo asi najprehľadnejšie, ale možno málo detailné.
  • * Možnosť II Školy potriediť podľa typov na základné, stredné a vysoké. Vytvoriť kategórie pre každý typ na okresnej úrovni, okrem vysokých, len na krajskej úrovni. Napríklad: Základné školy v okrese Detva, Stredné školy v okrese Kežmarok. Vysoké školy by potom boli v krajskej kategórii, napríklad Vysoké školy v Banskobystrickom kraji.
  • * Poznámka: zriaďovateľská právomoc je pri základných školách zväčša na obciach, stredných školách na VÚC a pri vysokých na štáte.
  • Podobné kategorizovanie by si výhľadovo zaslúžili aj iné triedy článkov. Napríklad: vrchy, rieky...

Reakcie/nápady? Díky.--Jetam2 (diskusia) 13:45, 6. jún 2015 (UTC)

Nazdar. Len nejaké útržkovité myšlienky na margo toho:
  • pri školách nižších stupňov je dosť otázna významnosť, nemyslím že by mali pribúdať nejaké priehrštia ZŠ/SŠ. Takže asi aj menej detailná hierarchia je vyhovujúca.
  • tieto typy systematických hierarchií v princípe idú zakladať strojovo, viaceré podobné som tu už v minulosti zakladal. Momentálne ale pravdu povediac moc nestíham, takže ťa nechcem zbytočne brzdiť v rozlete a sľubovať vytváranie – ak máš čas a náladu, zakladaj postupne manuálne.
  • do kat., ktoré budú obsahovať (priamo alebo nepriamo, prostredníctvom podkat.) prevažne heslá s polohou, pridávaj pokiaľ možno {{Všetky súradnice}}. Do mnohých sa dá tiež systematicky vkladať {{commonscat}}.
  • už roky sa tiež tu a tam debatuje o zmene kategorizácie na plochú s možnosťou nejak efektívne pracovať s prienikmi (to čo sa teraz dá robiť s toolmi typu CatScan). Potom by stačilo len radenie do kat. podľa základných aspektov, trebárs: • Kaštiele, • Barok, • Okres Považská Bystrica a kombinované kritérium typu "barokové kaštiele v Trenčianskom kraji" by sa dalo "naklikať" s vyžitím toho minimálneho radenia. Obávam sa ale, že to tak skoro v tejto podobe nebude, takže medzičasom asi skutočne nezostáva než zakladať kat. pre rôzne účelové kombinácie jednotlivých aspektov (aj s tou vyhliadkou, že to bude o pár rokov možno zbytočné).
--Teslaton (diskusia) 22:25, 7. jún 2015 (UTC)
Zdar! Vďaka za reakciu a tipy. Ani ja nemám moc čas, ale keď prokrastinácia tak sa dobre robia manuálne kategórie. :-)--Jetam2 (diskusia) 22:47, 7. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-24[upraviť | upraviť zdroj]

15:21, 8. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[upraviť | upraviť zdroj]

10:44, 13. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[upraviť | upraviť zdroj]

12:58, 13. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-25[upraviť | upraviť zdroj]

15:04, 15. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-26[upraviť | upraviť zdroj]

15:23, 22. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-27[upraviť | upraviť zdroj]

15:56, 29. jún 2015 (UTC)