Wikipédia:Krčma/Technické

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém[upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Šablóna Tatry[upraviť zdroj]

Prosím šikovníčkov o radu, resp. vytvorenie šablóny Tatry, po vzore tejto {{Klikacia mapa národných parkov na Slovensku}} šablóny. Rád by som urobil mapku dolín Tatier, poľských i slovenských. Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 21:41, 16. február 2016 (UTC)

@Pe3kZA: Pre začiatok zopár otázok:
  • v ktorom článku a ako veľkú chceš zobrazovať tú mapu? Predpokladám, že bude musieť byť dosť široká, aby sa značky a popisky neprekrývali (niečo ako v Najvyššie vrchy európskych krajín)
  • áno, približne tak veľkú
  • vieš o nejakej reliéfnej slepej mape Vysokých Tatier (obrázok), ktorá by sa dala použiť ako základ pre lokátor?
  • kacírska otázka: nestačí to riešiť zoznamom a odkazom na automaticky generovanú interakívnu mapu cez OSM/KMLExport? Taký odkaz je už v princípe k dispozícii v záhlaví kat. Doliny Vysokých Tatier: [1]. Nie je vyčerpávajúci, pretože k všetkým dolinám zatiaľ nemáme (opolohované) články. To sa ale dá riešiť úplným (resp. aspoň úplnejším, podľa nejakého zdroja resp. kritéria) zoznamom, obsahujúcim súradnice. Podobne sa generuje KMLExport mapka [2] v čl. Zoznam rozhľadní na Slovensku.
  • Poraď, čo bude najlepšie;chcem urobiť článok poľských dolín v Tatrách, kde by taká mapa veľa napovedala... Nechcem to riešiť samostatnými článkami, lebo by to boli iba výhonky.--Pe3kZA (diskusia) 22:10, 16. február 2016 (UTC)
--Teslaton (diskusia) 22:01, 16. február 2016 (UTC)
Čo sa týka LocMap, pripájam príklady:
  1. len značky s preklikmi (či už na samostatné heslá alebo na kotvy v tom istom článku, ako v tom zozname rozhľadní)
  2. značky a čísla (nevýhoda: po zmene v zoradenom zozname vyžaduje prečíslovanie alebo číslovanie mimo poradia); dali by sa možno použiť aj vhodne zvolené skratky
  3. značky a názvy (pri množstve dolín bude asi problém zmestiť bez prekryvov, aj pri relatívne veľkej mape)
Tatry: Krčma/Technické
Prehľadová mapka tatranských dolín
Tatry: Krčma/Technické
Prehľadová mapka tatranských dolín
Prehľadová mapka tatranských dolín
(tie divy si zo zdrojáku nekopíruj, riešia len zalomenie tu v príspevku; šírku si daj podľa potreby) --Teslaton (diskusia) 06:17, 17. február 2016 (UTC)
Ďakujem ;)--Pe3kZA (diskusia) 12:13, 17. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-08[upraviť zdroj]

18:22, 22. február 2016 (UTC)

VisualEditor News #1—2016[upraviť zdroj]

Elitre (WMF), 19:21, 26. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-09[upraviť zdroj]

20:12, 29. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-10[upraviť zdroj]

20:24, 7. marec 2016 (UTC)

(štát) v názve článku[upraviť zdroj]

Zišlo by sa premenovať všetkých 18 článkov, ktoré majú v názve (štát) v zátvorke. Je to nezvyčajné a robí to problémy v infoboxoch. (napríklad tu)
Tak ako už v roku 2009 opravili článok Andorra (štát) a pridali šablónu {{pozri}} "O rovnomennom meste pozri článok ..... (mesto)".
321fire (diskusia) 18:15, 10. marec 2016 (UTC)

Ja si tiež myslím že by to bolo lepšie. Bolo by dobré keby sa vyjadrili aj iní redaktori. --Hromoslav (diskusia) 20:07, 10. marec 2016 (UTC)

Alebo Samoa (nezávislý štát) - to je už dvojnásobná hlúposť. Zo 146 medzinárodných wikipédií iba dve používajú (štát).
321fire (diskusia) 13:13, 13. marec 2016 (UTC)

@321fire: Nemyslím, že kvôli tomu, že v šablóne sa zobrazuje aj časť v zátvorke, sa majú generálne premenovávať články. Vidím, že si sa pokúšal opraviť v {{Infobox medzinárodné hokejové podujatie}} volanie šablóny {{minivlajka}} na parameter w namiesto w1. Následne si to revertoval s komentárom " opravil som jednu chybu ale vznikla druhá" - aká druhá chyba vznikla?--LacoR (diskusia) 17:01, 13. marec 2016 (UTC)
@LacoR: V článku Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 1936 sa zobrazil názov štátu: Nemecko (1935-1945)
321fire (diskusia) 17:09, 13. marec 2016 (UTC)
@Teslaton: Osobne si myslím, že v šablóne {{minivlajka}} by sa mal nahradiť vetva |w=[[{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}} }}|{{{1}}}]] týmto kódom |w=[[{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}} }}|{{PAGENAMEBASE|{{{1}}}}}]]. Vzhľadom k tomu, že je to hodne používaná šablóna, možno by sa k tejto zmene mali vyjadriť aj ďalší. --LacoR (diskusia) 19:17, 13. marec 2016 (UTC)
@LacoR: tentokrát moc nerozumiem... Prečo chceš do titulku wl. k vlajke montovať pagename článku, v ktorom sa vlajka vkladá (čo môźe byť čokoľvek, napr. Komisár Rex)? Navyše s defaultom {{{1}}}, ktorý je pri volaní vlajky jednak vždy vyplnený (takže je defaultovanie ním zbytočné, môžeš ho rovno zobraziť), dvak bez prehnania cez mapovanie {{Minivlajka/Názov článku}} to môže byť aj ISO kód krajiny (ktorý asi nie je źiadúce vypluť ako titulok). Zrejme to chcelo byť niečo iné, neviem ale dekódovať, čo.
Celkovo mi nie je moc jasné, čo sa tu vlastne rieši; prečo by sa mali v súvislosti s tak marginálnou vecou ako minivlajky meniť názvy článkov. Veď ak chcete za konkrétnou vlajkou konkrétny wl., je viacero možností:
Ak je snáď v nejakých prípadoch opakovane žiadúci scenár, že treba za vlajkou vypluť wl., ktorý bude mať iný cieľ a iný titulok (niečo na spôsob [[Nacistické Nemecko|Nemecko]])), pričom vlajka je volaná zo šablóny, kde je k dispozícii len jeden identifikátor (ktorý by bol v uvedenom prípade "Nemecko (1935-1945)"), dá sa vždy do minivlajky doplniť tretie mapovanie, ktoré bude vracať titulok wl. --Teslaton (diskusia) 19:50, 13. marec 2016 (UTC)
@LacoR: Nič, odpovedal som príliš zbrklo, až po uložení som si uvedomil, že v tomto prípade nejde o default, ale parameter pre PAGENAMEBASE. Takže {{PAGENAMEBASE|...}} je v princípe použiteľné na odstránenie zátvorkového rozlíšenia z názvu čl. Musel by sa tam ale odovzdávať názov, už prehnanný cez {{Minivlajka/Názov článku}}, nie priamo identifikátor z {{{1}}}. Tzn.:
|w=[[{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}}}}|{{PAGENAMEBASE|{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}}}}}}]]
--Teslaton (diskusia) 20:08, 13. marec 2016 (UTC)
@Teslaton: Súhlasím s tebou, že kvôli minivlajkám sa nemajú meniť názvy článkov, preto som navrhol nejaké riešenie aktuálneho kozmetického problému. Pridal som možnosť parametra w2, ktorý používa PAGANAMEBASE tak, ako si navrhol, nechcel som meniť doterajšiu logiku parametrov w a w1. Doplním do dokuemntácie, aby bol vidieť rozdiel.--LacoR (diskusia) 22:13, 13. marec 2016 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! LacoR, ďakujem za parameter w2 !!! A aj Teslatonovi za PAGENAMEBASE, toto bolo presne to, čo som potreboval.
321fire (diskusia) 22:15, 13. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-11[upraviť zdroj]

18:37, 14. marec 2016 (UTC)

Infobox vrch – doplnenie o UNESCO informáciu[upraviť zdroj]

Zdravím, chcel by som požiadať o doplnenie parametra Rok rozšírenia (UNESCO) pre šablónu Infobox vrch pre vrch Vihorlat atď. ako sa dá použiť pri Geoboxe. Príklad Geobox Havešová a uvedený Rok rozšírenia 2011. --CaptainClawHE (diskusia) 20:30, 15. marec 2016 (UTC)

Vihorlat
vrch
Lokalita svetového dedičstva UNESCO
Názov Primeval Beech Forests of the Carpathians
Typ pamiatky prírodná
Rok 2007 (#31)
Rok rozšírenia 2011
V ohrození 2012 - súčasnosť
Číslo 1133
Región Európa a Severná Amerika
Kritériá ix
Havešová
Protected Area
Lokalita svetového dedičstva UNESCO
Názov Karpatské bukové pralesy a staré bukové lesy Nemecka
Typ pamiatky prírodná
Rok 2007 (#31)
Rok rozšírenia 2011
Číslo 1133
Región Európa a Severná Amerika
Kritériá ix


Zdravím, tak vie mi to tam niekto doplniť ? Diskutoval som o tom najprv s redaktorom Sudo77, ten tie veci robil, ale teraz to vyzerá že tu nie je. --CaptainClawHE (diskusia) 19:54, 29. marec 2016 (UTC)

Pozriem na to zajtra--LacoR (diskusia) 20:09, 29. marec 2016 (UTC)
Dobre, ďakujem. --CaptainClawHE (diskusia) 20:14, 29. marec 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--LacoR (diskusia) 06:14, 30. marec 2016 (UTC)

Turistické značky[upraviť zdroj]

Pred časom boli zmenené farby turistických značiek; z červenej červená turistická značka sa stala akási bordovo-hnedá, zo žltej žltá turistická značka je oranžová, zelená zelená turistická značka má rovnako netypický nádych... Nemyslím, že je nutné farbu značiek uvádzať v takto neštandardnej podobe. Červená na tabuľke má iný odtieň ako červená na skale, či tmavej kôre stromu, preto by som privítal úpravu na základný odtieň pri každej farbe + doplnenie tých farieb, ktoré sa u nás nepoužívajú, no takto značené chodníky končia na hraničných kótach - napr. čierna v Poľsku. Zjednotili by sa tým značky (nezmyselné rozdiely ako červená turistická značka PLčervená turistická značka) a vyhneme sa tým takýmto paškvilom s farbami, o ktorých často pochybujete, či ich rozoznáte. Komentovať odlišný tvar PLmodrá turistická značka a veľkosť značiek chodníkov (v tomto prípade) z Poľska, ani netreba. Pe3kZA 21:24, 20. marec 2016 (UTC)

Súhlasím s výhradami voči divným otieňom. Ale rôzne rozmery poľských môžu mať opodstatnenie.--Jetam2 (diskusia) 23:06, 26. marec 2016 (UTC)
Ešte niekto?--Jetam2 (diskusia) 22:17, 6. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-12[upraviť zdroj]

16:04, 21. marec 2016 (UTC)

Hi, a minor correction: The MediaWiki deployment dates are March 22–24, not 21–23. My apologies. /Johan (WMF) (diskusia) 08:44, 22. marec 2016 (UTC)

WikiJar SVE 2016 – prosba pomoc so šablónou[upraviť zdroj]

Zdravím, môžete sa niekto technickejší pozrieť na túto šablónu a inkorporovať jej princíp do tejto našej šablóny. Pozeral som na to, ale pre krátkosť času a menej znalostí som to nedokončil. Vopred veľmi ďakujem :) --Lišiak (diskusia) 18:42, 23. marec 2016 (UTC)

zdravím, šablónu som zjednodušil, myslím že takto jednoducho by to stačilo. čo ty na to? --Gepetito (diskusia) 22:24, 26. marec 2016 (UTC)
No, tá šablóna nemá slúžiť len ako nálepka, ale aj ako mechanizmus na registráciu zapojených článkov do skrytých kategórií.--Lišiak (diskusia) 08:48, 27. marec 2016 (UTC)
tá šablóna má nejaké chyby. v diskusiách kde je použitá sa zobrazujú kategórie, tie tam nemajú byť. a v tých vytvorených kategóriach sa zas objavujú diskusné stránky namiesto článkov. --Gepetito (diskusia) 12:21, 28. marec 2016 (UTC)
Bohužiaľ, zobrazovanie diskusií namiesto článkov asi nijak neovplyvníš – to by musela byť šablóna vložená priamo do článku. A k tomu zobrazovaniu kategórií – ten, čo vytváral tie kategórie ich mal onálepkovať ako skryté. --TomášP 12:43, 28. marec 2016 (UTC)
Ja by som bol zato, aby bola priamo v článku. Takto si človek myslí, že pod diskusiou reálna diskusia je a kliká na ňu.--Jetam2 (diskusia) 13:01, 28. marec 2016 (UTC)

Názvy národných tímov[upraviť zdroj]

Chcel by som ujednotiť názvy článkov. Takmer každý šport používa vlastný štýl:

Tak ako je to vlastne správne? A ako nazveme budúci článok o basketbalovom tíme do 20 rokov?
321fire (diskusia) 00:34, 27. marec 2016 (UTC)

V prvom rade by tam nemalo byť "národné".--Lalina (diskusia) 01:29, 27. marec 2016 (UTC)
Navrhoval by som používať družstvo, máme aj ženské tímy. Slovenské (národné?) hokejové družstvo mužov.--Jetam2 (diskusia) 03:21, 27. marec 2016 (UTC)
Česká wikipédia to vyriešila – používajú názvy ako Česká hokejová reprezentácia ( ... reprezentácia do 18 rokov), Slovenská futbalová reprezentácia ( ... reprezentácia do 20 rokov), Česká hokejbalová reprezentácia žien, atď. Bohužiaľ u nás by sme museli premenovať tisíc článkov. Chcelo by to nejaký kompromis.
321fire (diskusia) 11:00, 27. marec 2016 (UTC)

USA vs Spojené štáty v názvoch kategórií[upraviť zdroj]

Ahojte! Príde mi prirodzenejšie nazývať kategórie (príklad) Fotovoltaické elektrárne v Spojených štátoch než Fotovoltaické elektrárne v USA. Elektrárne síce ešte nemáme, ale máme Stavby v Spojenom kráľovstve (nie Stavby v UK).--Jetam2 (diskusia) 02:10, 27. marec 2016 (UTC)

Pozri si [[Kategória:Spojené štáty americké]] všade sa používa USA, nevidím dôvod prečo práve toto by mala byť výnimka. --Gepetito (diskusia) 02:23, 27. marec 2016 (UTC)
Na otázku to odpovedá len čiastočne.--Jetam2 (diskusia) 02:36, 27. marec 2016 (UTC)

Spojené štáty a USA sú podľa Úradu geodézie a kartografie krátka podoba názvu štátu. Čo UK (podľa toho istého zdroja) nie je. Vasiľ (diskusia) 03:03, 27. marec 2016 (UTC)

Fajn, takže sa môžu používať oba tvary. Som teda za Spojené štáty (prípadne Americkí scenáristi miesto Scenáristi USA).--Jetam2 (diskusia) 03:21, 27. marec 2016 (UTC)

Som proti, Spojené štáty - zbytočne predlžuje názvy kategórii, a potom, kto to všetko v tých tisícoch článkov pomení? Americký - Amerika je aj svetadiel, to može mýliť, može to niekto brať napr. ako Európsky speváci. Takže som za pôvodný stav - USA. --Gepetito (diskusia) 07:37, 27. marec 2016 (UTC)

Spojené štáty znie prirodzenejšie (analogicky k najpoužívanejšiemu anglickému tvaru United States). Sám to takto zapisujem do infoboxov a úvodov biografických článkov. PS: Tie luddistické poznámky odporúčam odpustiť si. To nie je argument. Takým štýlom by sa tu nemuselo meniť nič.--Lišiak (diskusia) 08:46, 27. marec 2016 (UTC)

Jednoznačne USA.--Lalina (diskusia) 17:39, 27. marec 2016 (UTC)
Prečo "jednoznačne"? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:02, 27. marec 2016 (UTC)

Kategórie majú byť čo najstručnejšie a USA je krátky názov štátu. Nevidím dôvod, prečo predlžovať názov štátu v kategóriách iba preto, že niekomu "znie" lepšie Spojené štáty než USA. Necheme snáď aj pri iných štátoch presadzovať dlhé názvy štátov v kategóriách? --Maajo25 (diskusia) 11:48, 28. marec 2016 (UTC)

Aj "Spojené štáty" sú krátky názov. Dlhý názov je "Spojené štáty americké". Práve tá trojpísmenná (anglická!) skratka je výnimka.--Jetam2 (diskusia) 13:00, 28. marec 2016 (UTC)
Spojené štáty sú síce oficiálny krátky názov USA, ale v svojej podstate nie sú celkom jednoznačné (pozri rozlišovačku). Takže osobne považujem USA za jednoznačnejší, kratší a zaužívanejší tvar v kategóriách, ktoré tu máme vytvorené. A z týchto dôvodov si myslím, že nie je vhodné diskutovať o tom čo je "prirodzené". Nie je mi celkom jasné, kam mieri táto diskusia - je to diskusia len o Kategória:Fotovoltaické elektrárne v USA, alebo sa diskutuje o premenovaní všetkých kategórií, ktoré majú v názve USA? Lebo pokiaľ je to len problém s tým, že niekto premenoval novovytvorenú kategóriu spôsobom aby zodpovedal drvivej väčšine ostatných podobných kategórií, tak si myslím, že súčasťou projektu encyklopédie by mala byť aj jednotnosť a konzistentnosť. Ešte podotýkam, že kategórie sa síce dajú premenovať, ale je následne potrebné všetky články presunúť do nových kategórií. A len na okraj dúfam, že všetkým je zrejmé, že výraz americký je náprotivkom slov európsky, možno presnejšie euroázijský a v žiadnom prípade by nemal byť v encyklopédii používaný vo význame USA.--LacoR (diskusia) 15:29, 28. marec 2016 (UTC)
Vo svoje podstate ani USA nie je jednozačná skratka. A používanejšia? Máš nejaké dáta? Určite ide v istom zmysle o konvenciu. Šlo o všetky kategórie, preto som začal diskusiu tu. Konzistentnosť podporujem. Aj v rámci nej si myslím, že je lepší slovenský výraz (ako zvyčajne používame) a nie skratka (ktoré nepoužívame). Okay, americký nechajme tak.--Jetam2 (diskusia) 16:59, 28. marec 2016 (UTC)
To používanejšie som myslel tak, že je používanejšia v kategóriách na slovenskej wikipédii. Máš nejaké dáta, ktoré potvrdzujú, že skratka USA sa nepoužíva? Lebo hľadanie výrazu "Spojené štáty" site:.sk [38] mi vrátilo 471.000 výsledkov a výraz USA site:.sk [39] mi vrátilo 14.200.000 výskytov. Ak dám vyhľadávať cez google iba na sk.wikipedia.org tak to je 19.400 (USA) vs. 4.740 ("Spojené štáty"). Pričom vo vyhľadávaní "Spojené štáty" je samozrejme zahrnutý aj dlhý názov "Spojené štáty americké".
A možno budem za hnidopicha, ale myslím, že keď chceš naštartovať takúto väčšiu akciu, tak by si ju mal trochu serióznejšie uviesť a napísať, čo vlastne chceš, prečo to chceš a čo to bude stáť. Vo svojej odpovedi Gepetitovi hovoríš, že jeho odpoveď odpovedá na otázku len čiastočne. Pričom ty si nepoložil žiadnu otázku, ani si nedal žiaden návrh a ani si len nedal wikilink na diskutovanú záležitosť. Len si tak napísal, že čo ti pripadá prirodzenejšie.--LacoR (diskusia) 19:52, 28. marec 2016 (UTC)
Súhlas, podobné návrhy treba mať zôvodnené a pripravené. Vasiľ (diskusia) 06:30, 29. marec 2016 (UTC)
Súhlasím, možno beriem "be bold" vážnejšie ako by sa malo. :-) Navrhujem teda používať v kategóriách názov Spojené štáty miesto USA. Je síce pravda, že USA je kratšíe a (zatiaľ) používanejšie. Okrem tejto v kategóriách nepoužívame názvy ani anglické ani skratkové. Navrhovaný názov je tak čistejší, prirodzenejší a zapadá do modu operandi. Hru o to ktorá možnosť má viac hitov hrať nechcem.--Jetam2 (diskusia) 10:50, 29. marec 2016 (UTC)
Ako Vasiľ bol napísal, tak USA je jedným z oficiálnych slovenských skrátených názvov štátu, ktorého plný názov je Spojené štáty americké [40]. Zhodou okolností je to tuším jediný štát, ktorý má kodifikovanú skratku ako oficiálny tvar. Prečo si myslíš, že tvoj návrh je čistejší, prirodzenejší a zapadá do modu operandi? Aký mod operandi máš vlastne na mysli? Tiež nemám rád hru na viac hitov, ale pýtal si sa na dáta a tvrdil si niečo v tom zmysle, že USA sa nepoužíva, tak som ti nejaké dáta našiel. Mne sa zas nepozdáva hrať hru o pocitoch a o tom, čo je prirodzenejšie. Len na okraj, zatiaľ sa mi podarilo nájsť 739 kategórií, ktoré majú string USA v názve [41]. Mám pocit, že jediná kategória, ktorá nepoužíva USA je Kategória:Veľvyslanci Spojených štátov a Kategória:Veľvyslanci Spojených štátov na Slovensku a sú zaradené v Kategória:Diplomati USA. --LacoR (diskusia) 11:30, 29. marec 2016 (UTC)
Modus operandi myslím ten čo som už uviedol, že ostatné štáty nemajú v názvoch kategóriách skratky. Trochu sa krútime. Netrdím, že sa USA nevyskytuje. Vyskytuje sa v prevahe. Ale to nie je dostatočný dôvod, aby sa vyskytovala naďalej.--Jetam2 (diskusia) 11:48, 29. marec 2016 (UTC)
Pre ostatné štáty skratka nie je skrátená podoba názvu štátu podľa ÚGKK. Vasiľ (diskusia) 11:52, 29. marec 2016 (UTC)
Ešte aby mi bolo jasné, čo vlastne navrhuješ - chceš nahradiť aj všetky výskyty USA v názvoch článkov (cca 122) a následne aj všetky výskyty USA v článkoch? Ja si zas myslím, že pokiaľ pre niečo je nejaký zažitý spôsob fungovania, tak by mali byť dostatočne závažné dôvody pre zmenu. Zatiaľ som žiaden nestretol.--LacoR (diskusia) 12:31, 29. marec 2016 (UTC)
Navrhnujem kategórie.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 29. marec 2016 (UTC)
Ak sa môžem vyjadriť, musím zaujať skôr neutrálny postoj – osobne som síce zástancom Spojených štátov, no nie som pre zmenu. Keď sa niečo môže používať dvojakým spôsobom, mal by sa vybrať ten praktickejší. V tomto prípade je USA praktickejšie, lebo:
  • je kratšie – kategórie majú mať stručný názov;
  • je známejšie – USA pochopí ako slovenský čitateľ, tak i zahraničný čitateľ bez obtiaží, pokiaľ jeho znalosti slovenčiny nie sú na vysokej úrovni;
  • je praktickejšie z ohľadu jednoznačnosti – Spojené štáty mexické atď.
  • je zaužité – uvádzam z ohľadu na to, že gramaticky správne sú obe možnosti.
Jediná nevýhoda, ktorú vidím z ohľadu na jednotnosť, je nutnosť uvádzať názov krajiny v oboch prípadoch ako nezhodný prívlastok (nedá sa použiť USAcky ani Spojenoštátny ani nič také :D) a preto by mal byť v každej takejto kategórii DEFAULTSORT key. Ak už zmenu tak možno na riešenie tejto drobnosti, ale nepovažujem to za nejaký extra problém. --TomášP 13:25, 29. marec 2016 (UTC)
Tá posledná nevýhoda, je podľa mňa naopak výhoda, lebo pri takejto väzbe je na prvý po zrejmé, že sa jedná o príslušnosť k štátu, resp. teritóriu a nie o národnosť. Ale to len na okraj, lebo by to bolo na samostatnú diskusiu, ktorú teraz nemám chuť otvárať.--LacoR (diskusia) 13:53, 29. marec 2016 (UTC)
Jediná nevýhoda, ktorú vidím z ohľadu na jednotnosť... :D Ale ináč súhlasím. --TomášP 18:12, 29. marec 2016 (UTC)

Som skôr za USA ako Spojené štáty. --BT 19:01, 29. marec 2016 (UTC)

Zdá sa, že konsenzus smeruje skôr k USA než Spojeným štátom. Okay.--Jetam2 (diskusia) 09:07, 30. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-13[upraviť zdroj]

19:43, 28. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-14[upraviť zdroj]

22:13, 4. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-15[upraviť zdroj]

20:44, 11. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-16[upraviť zdroj]

20:40, 18. apríl 2016 (UTC)

Zastavení Wikipedie[upraviť zdroj]

Toto přišlo na cswiki, takže vkládám, pokud by se týkalo i slovenské:

Nadace Wikimedia bude testovat své nejnovější datové centrum v Dallasu. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy. Abychom se ujistili, že všechno funguje, potřebuje technologické oddělení Wikimedia provést plánovanou zkoušku. Tato zkouška ukáže, zda dokážeme spolehlivě přepnout z jednoho datového centra na druhé. Příprava zkoušky a pohotovost pro řešení všech neočekávaných problémů si vyžádá mnoho týmů.

Veškerý provoz bude v úterý 19. dubna přepnut do nového datového centra.
Ve čtvrtek 21. dubna bude přepnut zpět do primárního datového centra.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu těchto dvou přepnutí pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

  • Editace nebude možná po dobu přibližně 15–30 minut v úterý 19. dubna a ve čtvrtek 21. dubna, počínaje 14:00 UTC (16:00 SELČ).
  • Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Věříme, že se v tomto období neztratí žádné editace, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

  • Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
  • V týdnu od 18. dubna bude zmražen kód. Nebude probíhat žádné nasazování nového kódu, pokud nebude nezbytné.

Tato zkouška se původně měla uskutečnit 22. března. Nová data jsou 19. a 21. dubna. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny se objeví v tomto rozvrhu. O této zkoušce proběhnou další oznámení. Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě. /Johan (WMF) (diskuse) 17. 4. 2016, 23:22 (CEST)

Díky za pozornost, třeba jen planý poplach. -OJJ 05:05, 19. apríl 2016 (UTC)

Takže cca. od 16 h SELČ bude zastavena skwiki. Potvrzeno, již blika varování. -OJJ 12:04, 19. apríl 2016 (UTC)

Za cca. deset minut dojde k poslednímu zastavení, přebírám patrolu. -OJJ 13:49, 21. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-17[upraviť zdroj]

21:02, 25. apríl 2016 (UTC)

Infobox[upraviť zdroj]

Dlhodobo si všímam deformáciu IB z dôvodu dlhých nerozdelených údajov, najmä súradníc - napríklad TU. Bolo by možné upraviť šablónu, aby sa súradnice rozdeľovali do 2. riadkov? Nerozširovalo by to infobox a najmä vizuálne by to pomohlo veci. Dík za nápady a reakcie.--Pe3kZA 18:49, 28. apríl 2016 (UTC)

Tam je IMHO pointa skôr inde, než v súradniciach: kombinácia toho, že titulky riadkov majú zakázané zalamovanie a dlhého titulku (tu konkrétne "Plánovaný začiatok výstavby"). To má za následok, že na samotné hodnoty už bez nafúknutia šírky tabuľky nezostáva zmysluplné miesto. Riešenie je buď použiť skratku, alebo dlhý titulok v šablóne manuálne zalomiť (napr. [68]). --Teslaton (diskusia) 18:55, 28. apríl 2016 (UTC)
To som si nevšimol, ospravedlňujem sa, no napr. tu by to už mohla byť mnou opísaná príčina. Lenže ak by som aj vložil menej presnú, no kratšie napísanú polohu, systém mi to tak či tak zapíše v rovnako dlhom tvare...--Pe3kZA 19:11, 28. apríl 2016 (UTC)
Tam to tiež dosť nafukuje to "- Dĺžka toku na Slovensku", možno by stačilo len "- na Slovensku", keďže je to podtitul k dĺžke, resp. možno potom tam vyššie namiesto "Dĺžka" vyplúvať "Dĺžka toku". Nestlačiteľný titulkový stĺpec by prosto nemal zaberať väčšinu užitočnej šírky tabuľky. Samozrejme, dá sa riešiť aj zalamovanie súradníc, len sa s tým bude treba pohrať, aby to vyzeralo aj s tou ikonou zmysluplne (zalomená dĺžka sa musí zarovnať pod začíatok šírky, nie až pod ikonu, čo sa samozrejme teraz bez nowrap na súradnicový riadok stane). --Teslaton (diskusia) 19:19, 28. apríl 2016 (UTC)
Tu je to na ukážku upravené [69], tam ale ani predtým problém ešte tesne nevznikal – šírka IB je po zúžení ľavého stĺpca rovnaká ako predtým [70] (aspoň u mňa). --Teslaton (diskusia) 19:35, 28. apríl 2016 (UTC)
U mňa to pomohlo :-) Som nevedel, že ten stĺpec sa posúva podľa textu v ľavej časti. Ale tu to pomohlo. Pe3kZA 19:50, 28. apríl 2016 (UTC) Skús kuknúť tu, mne to ukazuje veľmi zle.
No a skúšal si tú úpravu à la [71]? --Teslaton (diskusia) 19:57, 28. apríl 2016 (UTC)