Wikipédia:Krčma/Technické

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Citačné šablóny[upraviť | upraviť zdroj]

Dávam Vám do pozornosti nasledové diskusie, nakoľko už viac rokov pozorujem nedodržiavanie normy ISO 690 hlavne čo sa týka správneho použitia interpunkcie v citačných šablónach. Považujem to za hrubú chybu, nakoľko sa tie citácie používajú priam na každej stránke a vyzerá to tak, akoby sme nevedeli používať normu. Keby som vedel robiť so šablónami opravil by som to. Keby ste sa niekto, kto to ovláda v roku 2014 nudili, tak by tam bolo treba urgentnú úpravu. Rudko (diskusia) 03:23, 18. január 2014 (UTC)

Tá norma nie je nijakým spôsobom záväzná. Nepleť si to s právnymi predpismi. Bronto (diskusia) 12:21, 18. január 2014 (UTC)

  • Aha a nie je to vzor pre pisanie citácii na celom svete? Rudko (diskusia) 13:25, 18. január 2014 (UTC)
Ale áno, keď chceš na tú tému mať nejaký vzor alebo riešiť nejaký spor, tak ISO je samozrejme prvá voľba. Ale inak... mňa napríklad raz v praxi vysmiali, keď som sa pýtal, či mám citovať podľa formátu, ktorý je tam uvedený. Bronto (diskusia) 13:36, 18. január 2014 (UTC)
  • Pretože už existuje nejaký lepší spôsob alebo preto, že to je všeobecne jedno či sa taká norma používa ako vzor? Rudko (diskusia) 18:56, 19. január 2014 (UTC)

Rozšírený panel nástrojov[upraviť | upraviť zdroj]

Zdá sa mi to, alebo prestal fungovať rozšírený panel nástrojov? Dnes tam furt mám ten základný a neviem sa ho ani za nič zbaviť... --Saskardin diskusia 11:11, 26. január 2014 (UTC)

Dodatok: Naozaj netuším, čím to je, ale raz začas začne Firefox i Chrome blbnúť a odmietne otvoriť akújkoľvek https stránku s oznámením že má neplatný bezpečnostný certifikát. Zaujímavé je, že najnovší IE s tým problém nemá a certifikáty sťahuje. Je to nesmierne otravné a ak to bude pokračovať, tak sa na tieto browsery asi vykašlem.--Saskardin diskusia 12:29, 26. január 2014 (UTC)
Chyba je niekde u teba, mám firefox a všetko beží ako má.--Gepetito (diskusia) 12:42, 26. január 2014 (UTC)
Áno, ale nechápem, kde. Nič som s tým nerobil, nepomôže zap/vyp firewall/antivírus, nepomôže reinstall FF... buď blbne poskytovateľ alebo už naozaj neviem :-( --Saskardin diskusia 12:53, 26. január 2014 (UTC)
Len ma tak napadlo, možno je to blbosť, máš nainštalovanú najnovšiu Javu? --Gepetito (diskusia) 13:07, 26. január 2014 (UTC)
Mám, ale už som na to prišiel. Hrabal som sa v nastaveniach Smart Security 6 od Esetu, ktorý používam, a tam je kontrola SSL certifikátov nastavená nejako podivne, tak som ju dal na štandardnú a už to problém nerobí. Zaujímavé je, že som s tým nič nerobil a včera to fungovalo. Nechápem... --Saskardin diskusia 13:10, 26. január 2014 (UTC)

Neviem čím to, možno sa ti aktualizoval Eset, už s týmto nastavením, hlavne že to funguje. --Gepetito (diskusia) 13:18, 26. január 2014 (UTC)

MediaWiki:Gadget-mySandbox[upraviť | upraviť zdroj]

Odstránila som staré pieskovisko z z MediaWiki:Common.js, ktoré sme mali z pl wiki a následne som pridala ďalší gadget z en wiki. V osobných nastaveniach kliknite na Nástroje, v časti Redaktorské rozhranie máte označený spodný riadok Pridať odkaz na „Moje pieskovisko“ do osobného menu. Toto nové pieskovisko je jednoduchšie na použitie pre nováčikov. Jednoducho si klikne vpravo hore na pieskovisko a to sa mu hneď otvorí na úpravu. Predošlé pieskovisko mohlo niekoho zneistiť, keďže po kliknutí musel kliknúť ešte raz nad oknom na úpravu na tlačidlo vytvoriť. K novému pieskovisku vytvoril Sudo77(new) dve šablóny → Šablóna:Pieskovisko redaktora a Šablóna:Pieskovisko redaktora/preload. Vďaka za pomoc, Sudo. :-)
Pozri aj: MediaWiki:Gadget-mySandbox.js a MediaWiki:Gadget-mySandbox. --–Bubamaradisk. 00:08, 6. február 2014 (UTC)

Bot na opravu gramatických hrúbok[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte, potrebovali by sme nastaviť bota na opravenie nasledujúcich hrúbok:

  • prvý krát - správne prvýkrát 1024)
  • druhý krát - správne druhýkrát (421)
  • tretí krát - správne tretíkrát (153)
  • 1-krát . prvýkrát [1] Pozor, toto je skôr jeden krát (či jedenkrát?)--Pe3kZA (diskusia) 06:57, 6. február 2014 (UTC)
Ďakujem, samozrejme, oprava, jedenkrát, prípadne jeden raz. --Marián 2 (diskusia) 14:04, 6. február 2014 (UTC)
  • takto až po desiatku

--Marián 2 (diskusia) 01:22, 6. február 2014 (UTC)

Navrhujem opravovať aj viac krát, veľa krát a niekoľko krát a ešte opraviť tentokrát na tentoraz, to je tu tiež dosť často.--Mikulas1 (diskusia) 16:42, 6. február 2014 (UTC)
Samozrejme, len ma zaujíma, či sa tu vyskytuje niekto, kto to vie spraviť? --Marián 2 (diskusia) 00:24, 7. február 2014 (UTC)
Skús kontaktovať Vegetatora, on tieto veci botom nahrádza (viď úpravy), predpokladám že pre neho bude najjednoduchšie doplniť si tam pravidlá pre spomenuté náhrady. --Teslaton (diskusia) 05:24, 7. február 2014 (UTC)

Prepis mien[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte, potrebujem prepísať z ruštiny Анфиса Анатольевна Резцова a Галина Алексеевна Куклева. Ďakujem --Marián 2 (diskusia) 07:48, 11. február 2014 (UTC)

Anfisa Anatolievna Rezcovová a Galina Alexejevna Kuklevová --JanoB (diskusia) 21:29, 11. február 2014 (UTC)

Údaje k obrazku[upraviť | upraviť zdroj]

Ake údaje mam doplniť na wikimedia commons aby obrázok nebol vymazaný aj, keď som majiteľom fotografie? Myron Podhajecky.jpg

Ďakujem za pomoc. HRVO (diskusia)

Majiteľom fotografie alebo majiteľom autorských práv? Gumruch (diskusia) 18:15, 18. február 2014 (UTC)

Úvody článkov rovnakého typy pomocou šablóny?[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím. Chcel som pôvodne len strojovo upratať články slovenských okresov, na spôsob takejto úpravy, aby tam boli aktuálne demografické údaje, atď.

Tie úvodné odseky sú ale trápenie, aj keď sa to zjednotí, po čase to diverguje, tu a tam si to niekto v konkrétnom článku prerobí na tvar podľa momentálnej nálady, atď. Rozmýšľam preto zjednotiť to v takýchto prípadoch natvrdo – pomocou účelovej šablóny, generujúcej štandardný text úvodu. Konkrétne v tomto prípade napr.:

volanie z čl. okresu výstup
{{Úvod Slovenský okres|603}} Okres Martin je okres v Žilinskom kraji na Slovensku. Má rozlohu 735,65 km², žije tu 97 071 obyvateľov a priemerná hustota zaľudnenia je 132 obyvateľov na km² (údaje k 31. 12. 2013). Správne sídlo okresu je mesto Martin.
{{Úvod Slovenský okres|101}} Bratislava I je okres v Bratislavskom kraji na Slovensku. Má rozlohu 9,59 km², žije tu 38 823 obyvateľov a priemerná hustota zaľudnenia je 4 048 obyvateľov na km² (údaje k 31. 12. 2013).

Vlastné rozširujúce vety potom stačí podľa ľubovôle dopĺňať za volanie šablóny (či už s odriadkovaním alebo bez).

Výhody:

  • 100% jednotnosť
  • možnosť v prípade potreby pohodlne centrálne zmeniť formuláciu úvodu vo všetkých článkoch
  • aktuálnosť údajov (čerpaných z Wikiúdajov resp. centrálnych dátových šablón)

Nevýhody:

  • rastie závislosť na Wikiúdajoch (prípadné dlhšie výpadky spôsobia nekorektné zobrazenie obsahu článku, nie len infoboxu)
  • prípadné zmeny štruktúry dát musí niekto technicky gramotný reflektovať
  • nemožnosť dohľadať v histórii článku jeho kompletnú podobu k nejakému času v minulosti (do staršieho textu budú dosadené aktuálne údaje)

Z pohľadu bežného čitateľa je však podľa mňa bilancia skôr priaznivá.

Rád by som vedel názor ostatných na takéto riešenie (samozrejme len v špecifických prípadoch, kde je jednota úvodu žiadúca), aby som sa vyhol stavu, že sa kritika vynorí až po investovaní energie a zapracovaní do článkov... --Teslaton (diskusia) 21:00, 18. február 2014 (UTC)

Ak sú tu už všetky okresy, pokojne to zapracuj formou šablóny, odôvodnenie mne ako laikovi znie rozumne. Ak nie, tak by sa to najskôr malo dorobiť, inak to wikipedisti - začiatočníci budú mať ťažké. (Predpokladám,, že tu všetky okresy ale svoju stránku majú, nechce sa mi to kontrolovať).--Saskardin diskusia 20:30, 21. február 2014 (UTC)
Hej, okresy sú tu už dávno komplet, len aktuálnosť údajov v nich a jednota formy bola veľmi rôznorodá. Už som to medzičasom zrealizoval [2], vrátane nejakej ďalšej normalizácie, ešte budem prechádzať tie, kde treba niečo doriešiť ručne. --Teslaton (diskusia) 20:39, 21. február 2014 (UTC)

Zobrazovanie historických údajov pri centrálne evidovaných dátach[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím opäť. Sice tu pri pokusoch o konzultovanie technických vecí väčšina osadenstva drží bobríkov mlčania (v dobrom spomínam na bohužiaľ už neaktívnych kolegov Bonnifaca, Chiaka, alebo MichalaT…), skúsim ešte jednu tému. :-)

Uvažoval som o centralizovaní evidencie zoznamu starostov a primátorov (na spôsob evidencie počtov obyvateľov), jednak kvôli presnosti, jednotnosti a aktuálnosti, dvak aby nebolo treba po každých voľbách aktualizovať 3000 článkov obcí.

Jedna nevýhoda tohoto riešenia je ale prístup k historickým údajom. Ak je údaj vložený tradičným spôsobom priamo v texte člénku, a človek si otvorí napr. revíziu čl. Bratislava z roku 2009, dozvie sa, že primátorom bol Andrej Ďurkovský. Pri priamočiarej implementácii dosádzania údajov z centrálneho zdroja by to (aj v tej historickej revízii) zobrazilo súčasného primátora...

Jedno technické riešenie by bolo odovzávať Infoboxu pri volaní z článku hodnotu premennej {{REVISIONTIMESTAMP}}, ktorá vracia čas konkrétnej revízie (tej, s ktorou bol obsah uložený). Na základe neho by Infobox dokázal vybrať správnu verziu centrálneho zoznamu, ktorá bola platná k danému času.

V prípade výsledkov obecných volieb, by sa teda zakladala vždy nová dátová šablóna po každom konaní volieb. Okrem zobrazovania historických údajov pre volania z historických revízií článkov by to zároveň umožnilo v prípade potreby automaticky generovať zoznam bývalých starostov danej obce (pomocou šablóny, vloženej v článku).

Mám v tejto súvislosti tri otázky:

1. Má podľa vás zmysel centrálna evidencia starostov (importovaná vždy jednorázovo po vyhlásení výsledkov z príslušného oficiálneho zdroja à la [3])?
2. Má zmysel snažiť sa evidovať a zobrazovať aj historické údaje (konkrétne napr. bývalých starostov a primátorov)?
3. Vie niekto, kto sleduje roadmap Wikiúdajov, či plánujú perspektívne riešiť aj možnosť dotazovať historické údaje? Ak neplánujú, bude situácia veľmi podobná popisovanej – aj historické revízie článkov budú zobrazovať len aktuálne údaje (pokiaľ to nebude v budúcnosti nejak ošetrené na úrovni MW, že by sa s revíziou ukladal aj snapshot hodnôt Wikidata vlastností, dotazovaných pri zobrazovaní).

Vopred vďaka za názory, prípadne idey, ako to elegantne riešiť. --Teslaton (diskusia) 18:49, 21. február 2014 (UTC)

  • ad 1 - Zmysel to určite má, rozhodne však v podobe že pri zobrazení starej revízie bude zobrazovať primátora/starostu, ktorý bol v tom čase vo funkcii - inak to nemá zmysel ani robiť.
  • ad 2 - Určite áno. Pri tomto bode a bode 1 ale vyslovujem obavu, kto sa o toto bude dlhodobo (a tým myslím naozaj dlhodobo starať - desiatky rokov). Šlo by to urobiť úplne automaticky importom z nejakej štandardizovanej DB (ak také čosi vôbec existuje)?
  • ad 3 - Nemám potuchy, toto je mimo môj obor.

--Saskardin diskusia 20:27, 21. február 2014 (UTC)

ad 1: Možno by sa tá vlastnosť (zobrazovanie správneho starostu v IB v hist. revízii článku) dala oželieť (?), ak by v článkoch bola štandardne prítomná sekcia so zoznamom starostov/primátorov (až po súčasného). Mimochodom, už teraz to nie je splnené pre viaceré údaje (napr.: • počet obyvateľov, • rozloha kat. územia).
ad 2: Taká štandardná DB majú byť časom Wikiúdaje (minimálne z pohľadu Wikipédie). Tam to samozrejme tiež bude musieť niekto importovať (manuálne/poloautomaticky/automaticky) z jednotlivých autoritatívnych zdrojov, ktoré budú asi vždy heterogénne. Akurát tam sa predpokladá komunita ľudí, ktorých práve to baví... (modelovanie a spracovanie slobodných dát)
ad 3: Niečo som zbežne hľadal, ale k tomuto aspektu (versioning a dotazovanie historických dát) som žiadne info nenašiel.
--Teslaton (diskusia) 20:51, 21. február 2014 (UTC)
Ahoj teslaton, veľmi tu do krčmy nechodím, som abstinent... aj teraz som tu zablúdil len náhodou :) K tým šablónam a aj prechádzajúcej téme, čo viac-menej spolu súvisia... Články síce budú mať jednotný štýl, uľahčí sa práca... V tom máš nepochybne pravdu. Ale práve tá nemožnosť spätného pohľadu na stav článku a údajov spred rokov je dosť vážny problém. Wikipédia funguje aj ako archív, taký pohľad späť do histórie, nie len reflexia súčasnosti. To, že tie údaje by mali byť aj inde a wikipédia z nich len čerpá, nie je dôležité, ide o integritu samotnej wikipédie a článkov na nej. Pozeral som aj na anglickej alebo nemeckej wiki, nemajú toto nikde. Rozmýšľam, prečo asi. Pri vývoji týmto smerom môžu veľmi skoro vznikať články čislo len "ošablónované" a pri takom sa pri nalistovaní histórie nedozvieš absolútne nič. A keď tá databáza nebodaj krachne, tak sú všetky články s ňou prepojené v háji. Je to malá šanca, ale treba rátať aj s tým. Je nás tu málo, ale to neznamená, že to tak bude stále alebo že kvôli tomu nastúpime cestu uľahčovania, ktorá sa neskôr vypomstí. Pokiaľ by ale tá databáza, z ktorej budú šablóny čerpať, bola nejako zaarchivovateľná a v nej sa zmeny dohľadať dajú, tak by to bolo fajn. Dá sa to spraviť takto? ;) --Magy357 22:15, 30. marec 2014 (UTC)
Sú dve zaužívané možnosti, ako tu implementovať vkladanie dát do článkov: • dátové šablóny, • wikiúdaje. Obe sú z princípu plne archivované a versionované (dátová šablóna je bežný článok s históriou úprav, položka WD má tak isto históriu). Tu vôbec nejde o to, že by neexistovali (a neboli dohľadateľné) historické verzie tých evidovaných dát, ale o to, že zatiaľ nie je technicky triviálne nalinkovať správnu historickú verziu dát z príslušnej historickej verzie článku, ktorý ich používa.
Inojazyčné Wikipédie samozrejme hojne využívajú oba spôsoby (Wikiúdaje pre interwiki, commons linky, zemepisné súradnice, číselníky administratívneho členenia, ŠPZ-ky, tel. predvoľby, …; dátové šablóny pre staršie evidencie, zatiaľ nepremigrované na Wikiúdaje, napr. aktuálne rozlohy/počty obyvateľov obcí/regiónov a pod.), akurát nevieš, kde máš hľadať. --Teslaton (diskusia) 05:28, 31. marec 2014 (UTC)
Nejaké tel. predvoľby alebo špztky majú z historického hľadiska informačnú hodnotu dosť mizivú. Údaje ako zemepisné súradnice (hory, významné budovy alebo centrá miest sa nezvyknú pohybovať) sa prakticky nemenia, takže tam nevidím už vôbec dôvod riešiť to šablónou, ktorá ťahá údaje z databáz. Dá sa to do článku a ostane to tam aj za 50 rokov. Ja som mal na mysli štatisticky alebo informačne významné údaje (údaje o počte obyvateľov, mená ľudí, ktorí sa menia na významných postoch ako primátor, starosta a pod., ekonomické ukazovatele - hdp a pod.), ktoré sa menia s určitou pravidelnosťou, ale ktorých dohľadanie naspäť do minulosti má význam a stratiť by sa rozhodne nemali. Pokiaľ nejaká taká šablóna, ako navrhuješ, bude odkazovať na databázu, ktorá bude zo samotného článku ľahko dohľadateľná a hlavne plne archivovaná, žiaden problém, potom aj ja rád pomôžem ak bude treba a čo zvládnem. --Magy357 07:35, 1. apríl 2014 (UTC)
Ad "Údaje ako zemepisné súradnice sa prakticky nemenia, takže tam nevidím už vôbec dôvod riešiť to šablónou, ktorá ťahá údaje z databáz. Dá sa to do článku a ostane to tam aj za 50 rokov.": Tie dôvody ale existujú aj napriek tomu, že ich ty nevidíš. Konkrétne:
  • presnosť. Ak existuje centrálny zdroj dát (napr. súradníc obcí, pamiatok, vrchov, lokalít) od nejakej autority s garantovanou resp. známou správnosťou, je rozhodne vhodnejšie ho použiť (ako dátový zdroj) namiesto voľného manuálneho dopĺňania údajov po jednom článku (pri ktorom je všetko na ľuďoch a nedá sa spoľahnúť na nič – ani na použitie autoritatívneho zdroja, ani na presnosť/bezchybnosť prevzatia údaju, ani na čas v ktorom to bude zrealizované).
  • úplnosť. Ak máš tisíce článkov nejakého typu, je pri voľnom manuálnom dopĺňaní prakticky vylúčené, že bude dosiahnuté vyčerpávajúce pokrytie článkov údajmi v rozumnom čase.
  • možnosť okamžitej centrálnej aktualizácie. Ak sa eventuálne v budúcnosti objaví presnejší/úplnejší zdroj (aj tie "nemenné" súradnice sa môžu v rôznych databázach spresňovať, jednak numericky, dvak fakticky – napr. centrum obce namiesto ad-hoc lokality v katastri), dajú sa údaje centrálne aktualizovať bez manuálnej úpravy tisícov článkov (ktorú by samozrejme nikto nerobil).
  • minimalizácia redundancie (údaj môže byť použitý viackrát, evidovaný je ale len raz)
  • jednota formy a systému uvádzania údajov
  • úspora ľudských zdrojov. Čas a energia redaktorov sa dá využiť aj lepšie než na monotónne dopĺňanie/aktualizáciu údajov.
--Teslaton (diskusia) 08:38, 1. apríl 2014 (UTC)
Ďakujem za nesmierne vyčerpávajúcu ukážku Tvojej geniality. Ako vidím, ďalší redaktor, čo predvádza, ako veľa toho vie a dokazovať, ako málo toho vie niekto iný. Ale som rád, že si ty spokojný najmä so sebou. Že vás toto baví, ľudia. A že som sa ja vôbec ozýval s konštruktívnou pripomienkou... Oddnes držím radšej toho bobríka mlčania, bude to lepšie. Veľa šťastia. --Magy357 10:03, 1. apríl 2014 (UTC)
Šlo o prosté vymenovanie dôvodov, prečo centrálna evidencia dát má zmysel aj v takomto prípade, nič viac (a nič geniálne IMHO). --Teslaton (diskusia) 11:04, 1. apríl 2014 (UTC)

Zblbnutá klávesnica[upraviť | upraviť zdroj]

Od včera večer mi len pri úprave článkov na sk wiki totálne zblbla klávesnica. Okrem písmen, bodky a čiarky nič nepáše ako má, prehodila z a y a vôbec nepíše číslice, aj číselník píše písmená. Číselník mi píše takto" (ani dvojbodku) smerom od 0

é,+ľščťžýáíˇ-8=

Kdepak udělali soudruzi z NDR chybu (nepíše ani otáznik). --Lalina (diskusia) 12:47, 23. február 2014 (UTC)

Ahoj, skús stlačiť na klávesnici ALT + SHIFT, prepne ti to jazyk na klávesnici, asi máš nastavenú angličtinu. --Gepetito (diskusia) 13:08, 23. február 2014 (UTC)
To som už skúšala, ale problém je len na sk wiki, všade inde to funguje normálne. --Lalina (diskusia) 15:16, 23. február 2014 (UTC)
Ahoj, neviem, či to je to isté, no mne keď to urobilo, pomohlo mi kliknutie na tu klavesničku, ktorá sa nám tu pri editoch zjavuje v pravom rohu. Dal som tuším používať pôvodnú a problém sa vyriešil.--Pe3kZA (diskusia) 23:42, 6. marec 2014 (UTC)
Yes, to je dosť horúci tip! Úprimne, že tu je možnosť takéhoto lokálneho mapovania znakov som si za tie roky absolútne nevšimol. V každom prípade, tou vylučovacou metódou by na to prišla - ukladá sa to predpokladám do user profilu, nie do cookies, takže ak by sa odhlásila, prestalo by sa to aplikovať. --Teslaton (diskusia) 23:52, 6. marec 2014 (UTC)
Nejaký záver? Lalina, skúšala si vypnúť tú sw. klávesnicu, ako ti písal Petrík? --Teslaton (diskusia) 13:21, 8. marec 2014 (UTC)
Vďaka, spasitelia, cez to ctrl+M to už opravilo. --Lalina (diskusia) 21:34, 9. marec 2014 (UTC)

Technické komplikácie v článku: poznámky, citácie, zarovnanie[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím, na svojom pieskovisku mám rozpracovaný jeden článok, ale neviem si poradiť s niekoľkými technickými komplikáciami. Mohli by ste sa na to niekto pozrieť?

Konkrétne:

  • ako sfunkčniť poznámky (v úvode sú dve, ale vôbec nefungujú)?
  • ako dať bibliografický odkaz v harvardskom systéme na encyklopedické heslo, pri ktorom nie je uvedený autor hesla, len editori encyklopédie (sú to referencie 9 a 10)?
  • ako zarovnať text - poznámku o umiestnení dvoch artefaktov (text „Múzeum Louvre AO...“ pri obr. 2 a 3)?

Vopred ďakujem! --David Flavius (diskusia) 13:58, 8. marec 2014 (UTC)

Ahoj,
Ďakujem! S tým som myslel zarovnať napravo, z estetického hľadiska mi to tak pripadá lepšie. Ale keď sa nedá, tak nevadí. --David Flavius (diskusia) 14:34, 8. marec 2014 (UTC)
Len doplním: 1. buď použi na poznámky samostatnú ref skupinu, ako už upravil Gepetito, alebo ak cez {{pozn}}, tak do textu {{ref}} a len pred samotný text poznámky {{pozn}}. 3. ak to nutne chceš zarovnať doprava v rámci legendy obr., zabaľ to do <div style="text-align: right">...</div> (a <br /> môžeš vyhodiť). --Teslaton (diskusia) 14:43, 8. marec 2014 (UTC)

Kategória:Slovenské osobnosti podľa mesta[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím kolegyne a kolegov. S kolegom Mariánom 2 sme si nvzájom vrátili jednu a druhú úpravu. Ako to teda má byť? Patria do kategórie aj osobnosti, ktoré sa narodili mimo Slovenska, ale sú slovenského pôvodu? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 13:19, 9. marec 2014 (UTC)

Pri súčasnom delení kat. Osobnosti z Erdevíku určite nepatrí do kat. Slovenské osobnosti podľa mesta. Sémantika tej druhej kat. je totiž skôr "Osobnosti podľa mesta pôvodu; mesto na území súčasného Slovenska" (a trebárs ekvivalentná kat. z enwiki má aj prilihavejší názov: People by city in Slovakia) a v tom zmysle sú tam aj zaraďované osobnosti (čisto miesto narodenia). Čiže skôr by bolo treba premenovať príslušné kat. na tvar "Osobnosti podľa mesta na Slovensku". --Teslaton (diskusia) 13:31, 9. marec 2014 (UTC)
Vďaka za vyjadrenie. Zmenu názvu na "Osobnosti podľa mesta na Slovensku" podporím. Je presnejší.--Jetam2 (diskusia) 13:47, 9. marec 2014 (UTC)

Zafarbenie wikiliniek smerujúcich na rozlišovacie stránky[upraviť | upraviť zdroj]

Chcem sa spýtať, či by bolo možné zmeniť (asi v Media Wiki), v sekcii Nastavenia → Nástroje položku „Zafarbiť wikilinky, smerujúce na rozlišovacie stránky“ tak, aby bola aktivovaná automaticky. --BT 22:29, 28. marec 2014 (UTC)

Šlo by to, ale pretože to nie je východzie správanie mediawiki ako také, ani na ostatných projektoch, nie je to vhodné. --–Bubamaradisk. 21:04, 30. marec 2014 (UTC)

MediaWiki:Gadget-HighlightRedirects[upraviť | upraviť zdroj]

Pridala som gadget z cs wiki. Po jeho zapnutí v osobných nastaveniach v článkoch podfarbuje na červeno presmerovania. Pre vyskušanie v osobných nastaveniach kliknite na Nástroje a v časti Redaktorské rozhranie označte Zvýrazňovať presmerovania.
Príklad: Safari (webový prehliadač).
Pozri aj: MediaWiki:Gadget-HighlightRedirects.css a MediaWiki:Gadget-HighlightRedirects. --–Bubamaradisk. 17:05, 30. marec 2014 (UTC)

Obrázok týždňa na externej stránke[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Vie mi niekto poradiť, či je možné - a ak áno, ako - zariadiť, aby sa obrázok týždňa z astroportálu zobrazoval aj na stránke mimo Wikipédie a každý týždeň sa obmieňal tak ako na wiki? --Eryn Blaireová (diskusia) 20:03, 3. apríl 2014 (UTC)

Asi jedine naskriptovať si loader (najjednoduchšie client side – v javascripte), ktorý si z wiki načíta obsah stránky Portál:Astronómia/Obrázok týždňa/ww yyyy (buď raw wikitext alebo vyrendrované html - v takom prípade sa môže čítať aj priamo vyrendrovaná stránka astroportálu, len to je zbytočne veľa dát, okolo 120kB), vyparsuje si odtiaľ názov obrázku (ak wikitext) resp. priamo link na commons (ak html) a embedne ho do stránky. Nevýhoda toho client-side riešenia akurát bude, že to bude mať trochu vyššiu latenciu – načíta sa tvoja stránka a obrázok sa nezobrazí hneď, ale až po chvílke, keď príde response z wiki (a následne dáta obrázku z commonsu). Ak by sa to dotazovalo server-side, dalo by sa URL obrázku po zmyslupnú dobu kešovať, takže by sa obr. v priemernom prípade zobrazil hneď. Závisí aj od toho, aký prístup k stránke máš a ako je riešený backend (PHP/Java/ASP.NET/...). Ak to pomôže nejakej zmysluplnej veci, viem ti prípadne niekam zavesiť príklad. --Teslaton (diskusia) 20:24, 3. apríl 2014 (UTC)
Takto som myslel: http://tools.freeside.sk/image-embed-demo/. Je tam ukážka embednutia aktuálneho a náhodne zvoleného obrázku týždňa z astroportálu. Implementáicia je client-side (helper je v zdrojáku stránky), kvôli security obmedzeniam prehliadačov ohľadom cross-domain dotazov (Same-origin policy) to ale vyžaduje HTTP proxy (v prípade PHP sajtu napr. túto), umiestnenú na rovnakej doméne ako stránka. V nevyhnutnom prípade sa ale aj táto vec dá obísť pomocou JSONP proxy na inej doméne. --Teslaton (diskusia) 21:07, 4. apríl 2014 (UTC)

Ďakujem za pomoc. Už sme to rozchodili, pozri.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:40, 22. apríl 2014 (UTC)

Preberanie rímskych čísiel v zoznamoch NKP[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte, chcel som upozorniť na chybu v šablónach NKP (napr. tu Pálfiho palác a. i.), kde s rímske čísla za názvom NKP (I., II., III. a pod.) z editora do textu na Wikipédii zobrazujú ako i, ii, ii. Podľa mňa sa jedná o chybu, v originálnych zoznamoch sa používajú veľké rímske číslice. Bohužial nemám technické know-how aby som vedel kde to napraviť. Rudko (diskusia) 10:45, 13. apríl 2014 (UTC)

V článkoch zoznamov sú naimportované uppercase názvy z registra (napr. "PALÁC MESTSKÝ I."). Šablóna {{Monuments tableline-SK}} si ich transformuje na lowercase s veľkým prvým písmenom ("Palác mestský i."), čo je podľa mňa žiadúce (celé veľkými by tam dosť kričali a zaberali zbytočne veľa miesta).
V princípe sa ten názov dá rozoberať na prefix a prípadný suffix (rímske číslo) pomocou Lua modulu a reg. výrazov na spôsob:
{{ucfirst:{{lc:{{#invoke:String|replace|PALÁC MESTSKÝ IV.|^(.*)( [ivxIVX]+%.)$|%1||0}}}}}}{{#invoke:String|replace|PALÁC MESTSKÝ IV.|^(.*)( [ivxIVX]+%.)$|%2||0}}
Palác mestský IV.
Jednak ale neviem, či je zmysluplné kvôli takejto drobnosti ešte viac predražovať parsovanie tých zoznamov – aj tak sú niektoré dlhšie na hranici únosnosti a pri zvýšenom loade serverov nejdú uložiť. Dvak Luácke regulárne výrazy [4], na ktorých je postavený modul String, sú neskutočne obmedzené oproti de-fakto štandardu (Perl/PCRE/.NET/JavaScript), takže by sa tam musela doplniť ešte ďalšia logika, aby to korektne riešilo okrajové prípady (ak rímske číslo na konci nie je). Skôr sa preto prikláňam k záveru neriešiť to... --Teslaton (diskusia) 12:17, 13. apríl 2014 (UTC)

Stačilo by aj ak by sa to dalo idividuálne manuálne opraviť, tých názvov s rímskymi číslicami tam zas nie je až toľko veľa. Akurát, že tá zmena v editore sa momentálne nezobrazí vo Wikitexte ... Rudko (diskusia) 12:20, 13. apríl 2014 (UTC)

Dal by sa tam doplniť parameter Normalizovať_názov, ktorého nastavením na 0 by sa vypla tá implicitná ucfirst(lc()) transformácia. Dá sa tiež využiť existujúci parameter Názov PO, ktorý sa nenormalizuje a má v 2. stĺpci s názvom pamiatky prednosť pred parametrom Názov (v 5. ale už nie, tam má zas prednosť PUSR unifikovaný názov PO, ktorý sa ale normalizuje). Fakt by som to ale neriešil, je to banalita (a v zoznamoch sa bežne používa aj lower-roman tvar rímskych čísel). --Teslaton (diskusia) 12:51, 13. apríl 2014 (UTC)
  • Pokiaľ by to netrvalo dlho mohol by si to prosím Ťa zmeniť? Napr. vo nemeckej Wikipédii sú tie zoznamy s veľkými rímskym. Bol by som Ti vďačný. Vyzeralo by to zrozumiteľnejšie ako malé tlačené i. V detailoch je sila. Iba aby sa to dalo zmeniť cez editor, tie manuálne úpravy v zoznamoch potom vykonám vlastnoručne. Ďakujem. Rudko (diskusia) 14:19, 13. apríl 2014 (UTC)

Ďakujem Ti Teslaton, to je úplne super a bude sa to prejavovať vo všetkým zoznamoch či iba v tom jednom spomenutom. Prípadne budem takú zmenu pre ostatné zoznamy zvládať sám podľa Tvojej predlohy? Rudko (diskusia) 15:40, 13. apríl 2014 (UTC)

Je to len kompromis formou pridania Názov PO: [5] (pozor na to, že pôvodný parameter Názov tam treba ponechať). Upraviť treba každý zoznam zvlášť.
Skúšal som aj úpravu šablóny na podmienenú normalizáciu [6] – aby sa názov normalizoval len v príapde, ak je zadaný komplet veľkými písmenami, čo by problém tiež riešilo. Nie je to ale úplne vhodné, pretože ten názov sa momentálne používa aj pri odkazovaní na stránku pamiatky na webe PUSR (čo mal byť provizórny stav, ale zostalo to tak). Ak by ľudia začali po tej úprave začali názvy meniť výraznejšie než len úpravou veľké/malé písmená, prestali by linky fungovať. --Teslaton (diskusia) 15:57, 13. apríl 2014 (UTC)

Lišta a šablóny citácie[upraviť | upraviť zdroj]

Dá sa nejakým spôsobom zahrnúť šablóny na citácie do lišty v editovacom okne? Podstatne by to uľahčilo prácu. Ďakujem za odpoveď --Lišiak (diskusia) 20:43, 20. apríl 2014 (UTC)