Wikipédia:Krčma/Technické

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém[upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Turistické značky[upraviť zdroj]

Pred časom boli zmenené farby turistických značiek; z červenej červená turistická značka sa stala akási bordovo-hnedá, zo žltej žltá turistická značka je oranžová, zelená zelená turistická značka má rovnako netypický nádych... Nemyslím, že je nutné farbu značiek uvádzať v takto neštandardnej podobe. Červená na tabuľke má iný odtieň ako červená na skale, či tmavej kôre stromu, preto by som privítal úpravu na základný odtieň pri každej farbe + doplnenie tých farieb, ktoré sa u nás nepoužívajú, no takto značené chodníky končia na hraničných kótach - napr. čierna v Poľsku. Zjednotili by sa tým značky (nezmyselné rozdiely ako červená turistická značka PLčervená turistická značka) a vyhneme sa tým takýmto paškvilom s farbami, o ktorých často pochybujete, či ich rozoznáte. Komentovať odlišný tvar PLmodrá turistická značka a veľkosť značiek chodníkov (v tomto prípade) z Poľska, ani netreba. Pe3kZA 21:24, 20. marec 2016 (UTC)

Súhlasím s výhradami voči divným otieňom. Ale rôzne rozmery poľských môžu mať opodstatnenie.--Jetam2 (diskusia) 23:06, 26. marec 2016 (UTC)
Ešte niekto?--Jetam2 (diskusia) 22:17, 6. apríl 2016 (UTC)
Nikto iný k tomu nemá výhrady? :( --Pe3kZA 14:14, 30. máj 2016 (UTC)
Tak v tom prípade je to 2:1. Môžme vrátiť staré označenie.--Jetam2 (diskusia) 17:41, 30. máj 2016 (UTC)
Ja by som to úplne nezavhroval. Obe veci (oficiálne RAL odtiene aj tvar značiek) majú svoje rácio. Mapovanie subtraktívnych farebných modelov na monitorové RGB (navyše nakalibrované) z princípu nie je dokonalé, stále to ale podľa mňa vystihuje oficiálne odtiene lepšie, než pôvodné krikľavé saturované farby. Otázka je, či vo všeobecnosti dávať prednosť zjednodušujúcej symbolike (a použiť jasne odlíšiteľné saturované farby, prípadne abstrahovať od oficiálneho tvaru a proporcií značenia), alebo sa snažiť ikonami čo najviac aproximovať oficiálnu formu. --Teslaton (diskusia) 17:50, 30. máj 2016 (UTC)
Neviem ako vy, no ja na značkách takéto farby nevidím nikde. Rozumiem Tvojmu argumentu, no pochybujem, že tento odtieň (aký sa nám tu zobrazuje) je bližší tej skutočnej farbe. To máš ako odtiene podkladov máp, kde sa nedá presne použiť šablóna na potrebné vyjadrenie danej výšky. V tomto prípade som za návrat k síce nie oficiálnym, no ďaleko viac vypovediacim odtieňom, čím sprehľadníme texty a tiež predídeme pochybeniam pri ich identifikácii.Pe3kZA 18:13, 30. máj 2016 (UTC)
Odlišné poľské značky by bolo dobré ponechať, jednak tie aj inak vyzerajú v skutočnosti ako naše a jednak aby bolo jasné o aký chodník ide, na ktorom území. --CaptainClawHE (diskusia) 20:10, 30. máj 2016 (UTC)

Názvy národných tímov[upraviť zdroj]

Chcel by som ujednotiť názvy článkov. Takmer každý šport používa vlastný štýl:

Tak ako je to vlastne správne? A ako nazveme budúci článok o basketbalovom tíme do 20 rokov?
321fire (diskusia) 00:34, 27. marec 2016 (UTC)

V prvom rade by tam nemalo byť "národné".--Lalina (diskusia) 01:29, 27. marec 2016 (UTC)
Navrhoval by som používať družstvo, máme aj ženské tímy. Slovenské (národné?) hokejové družstvo mužov.--Jetam2 (diskusia) 03:21, 27. marec 2016 (UTC)
Česká wikipédia to vyriešila – používajú názvy ako Česká hokejová reprezentácia ( ... reprezentácia do 18 rokov), Slovenská futbalová reprezentácia ( ... reprezentácia do 20 rokov), Česká hokejbalová reprezentácia žien, atď. Bohužiaľ u nás by sme museli premenovať tisíc článkov. Chcelo by to nejaký kompromis.
321fire (diskusia) 11:00, 27. marec 2016 (UTC)
@Lalina, 321fire: Uzavreli sme to nejako?--Jetam2 (diskusia) 17:44, 30. máj 2016 (UTC)
Neuzavreli, zostalo ticho po pešine.--Lalina (diskusia) 17:57, 30. máj 2016 (UTC)
To premenovanie by bolo najmenej, mám teraz dosť voľného času, jediný problém je, že nedošlo ku konsenzu a žiaľ proti je aj ten redaktor, ktorý v oblasti športových reprezentácii robí najviac práce. --Kelovy (diskusia) 18:07, 30. máj 2016 (UTC)
@Kelovy: Kto je ten "reprezentačný admin"? V názvoch článkov je totálny neporiadok (a najväčší je pri USA):
Daviscupový tím USA
Americké národné florbalové družstvo žien
Národné florbalové družstvo mužov USA
Národné hokejové mužstvo Spojených štátov
Redaktori by mali napísať svoje návrhy na jednotný štýl a ktorý bude mať najviac hlasov, tak podla toho sa premenujú články. Ja začnem – nepáči sa mi prídavné meno: slovenské hokejové mužstvo je dosť nevýstižný názov, lepšie znie hokejové mužstvo Slovenska, hokejový tím Slovenska.
321fire (diskusia) 14:28, 3. jún 2016 (UTC)
Je to Redaktor:Maajo25. Už sme s ním o tom diskutovali a nevyzeralo to, že by bol ochotný ustúpiť. Jeho stanovisko zastával ešte jeden redaktor, ale ten ma tak netrápil, pretože práve Majo spravil v oblasti športových reprezentácií s veľkým odstupom najviac práce, čiže jeho hlas je v tomto dôležitejší než hlas desiatich ostatných. Mne by sa asi najviac páčil názov "Reprezentácia Slovenska v..." Termín "tím" je skôr hovorový.--Kelovy (diskusia) 14:51, 3. jún 2016 (UTC)
@Kelovy: A to odkedy je hlas jedného redaktora dôležitejší ako hlas desiatich ostatných? To je mi teda novinka.--Lalina (diskusia) 00:21, 4. jún 2016 (UTC)
No Tvoj je zasa dôležitejší v článkoch o panovníkoch :) Ja som mal hlavne neurózku, aby prehra v hlasovaní Maja neznechutila, aby nás neopustil tak ako mnohí iní aktívni redaktori. Inak teší ma, že my dvaja sa v pohľade na ideálny názov týchto kategórií celkom zhodneme :) Mali by sme to osláviť formou spoločnej kávičky :)--Kelovy (diskusia) 00:34, 4. jún 2016 (UTC)

Fajn, najlepšie je diskutovať o tých veciach, ktoré sú najjednoduchšie. @321fire: k tvojmu prvému príspevku. Áno, som za ujednotenie názvov. Národné družstvo mužov/žien je podľa mňa najvhodnejšie, používam ho od začiatku, a teda všetky ostatné názvy (národný mužszvo, národný tím) nech sa teda premenujú, týka sa to futbalových, hokejových a hádzanárskych 'mužstiev'. Rovnako nech sa premenujú aj názvy ako "Slovenské národné ženské hokejové družstvo" - štyri prídavné mená za sebou pôsobia veľmi ťarbavo. Pri tenisových nech ostane iba družstvo (daviscupové družstvo, fedcupové družstvo), tam nie je potrebné uvádzať pohlavie. Slovo "hráčov" pre jednotlivé vekové kategórie by som vyhodil - je zbytočné. Ak tvojej otázke o basketbalovom tíme - jednoducho - Slovenské národné basketbalové družstvo žien do 19 rokov.
K tvojmu tretiemu príspevku. Americké tímy by mali byť ujednotené, myslel som na to už dávnejšie, len som neprišiel na ten 'najsprávnejší' tvar. Osobne by som málinko preferoval Americké národné družstvo pred národné družstvo USA - napr. pri hypotetickom názve článku "Národné družstvo pozemného hokeja žien do 19 rokov USA" pôsobí to "USA" ako nasilu prilepené. --Maajo25 (diskusia) 20:16, 3. jún 2016 (UTC)

Ale na tvar s predmetom aj tak nemôžeme úplne zabudnúť. Okrem USA ani Konžská demokratická republika alebo KĽDR nemajú tvar prídavného mena. Takže v nasledovnej tabuľke navrhujem obe možnosti – názov štátu ako prídavné meno aj ako predmet:

prídavné meno:

  • Slovenské daviscupové/fedcupové družstvo
  • Slovenské národné hokejové družstvo mužov (do XY rokov)
  • Slovenské národné hokejové družstvo žien (do XY rokov)

predmet:

  • Daviscupové/fedcupové družstvo USA
  • Národné hokejové družstvo USA mužov (do XY rokov)
  • Národné hokejové družstvo USA žien (do XY rokov)

321fire (diskusia) 20:51, 3. jún 2016 (UTC)

KĽDR ale má svoje prídavné meno - "severokórejské", tak ako Kórejská republika má "juhokórejské". Konžská demokratická republika ale aj také Americké Panenské ostrovy prídavné meno nemajú, a tam by pokojne ostala nutná výnimka, ako je to doteraz. Pri USA sa ale dá rozhodnúť, ktorý z variantov použiť. Apropo, družstvo mužov USA, nie družstvo USA mužov. A to ti ten tvar, ktorý som napísal (Národné družstvo pozemného hokeja žien do 19 rokov USA) pripadá v poriadku? Mne veľmi nie. V čom je problém z prídavným menom americké? Veď je to národ Američanov. Tak ako Spojené kráľovstvo je národ Britov - preto je všetko "britské".--Maajo25 (diskusia) 21:09, 3. jún 2016 (UTC)
1., OK, bude zopár nutných výnimiek – Panenské ostrovy, Konžská DR. Čo sa týka USA, o tom by sa ešte malo hlasovať.
2., Pozemný hokej by sa nedal napísať ako prídavné meno? "Národné družstvo pozemného hokeja" sa mi nepáči.
3., Národné družstvo žien do 19 rokov USA → Národné družstvo žien USA do 19 rokov, to je trocha lepšie
4., O písaní nadpisu "Americké" bola diskusia hneď tuto poniže. A vyzeralo to na dohodu na písaní "USA".
5., Briti (z Veľkej Británie) a Severní Íri majú spoločný tím iba na olympiádach, inak hrajú samostatne. Preto máme články Národné olympijské futbalové mužstvo Spojeného kráľovstva a Národné ženské olympijské futbalové družstvo Spojeného kráľovstva – naproti tomu správne vytvoríme články s názvom "Britské národné ..." (hokejové alebo daviscupové mužstvo, atď.) kde nehrajú Severní Íri.
321fire (diskusia) 23:03, 3. jún 2016 (UTC)
Správne je "družstvo pozemného hokeja žien USA do 19 rokov", takže žiadny prílepok USA. V prvom rade treba vyhodiť z názvu "národné". Reprezentačné mužstvo reprezentuje konkrétny štát, nie národnosť. --Lalina (diskusia) 00:26, 4. jún 2016 (UTC)
1. "Americké" i "USA" je správne, jedno i druhé má svoje pozitíva - treba sa rozhodnúť, hlasuje sa o dôležitých veciach, nie o takých prkotinách, tu treba prísť ku konsenzu. 2. Nie pozemný hokej ako prídavné meno nejde napísať, rovnako ako aj ďalšie športy - americký futbal, austrálsky futbal, podhladinové ragby,... 3. Národné družstvo žien do 19 rokov, nie Národné družstvo žien USA do 19 rokov...je to predsa "družstvo žien do 19 rokov"/"juniorov do 17 rokov" a pod, nemôžeš doňho vopchávať slovo USA, ale iný štát, ale až za neho - teda ak by prešla táto varianta; pri variante "americké" by sa tento problémik hravo vyriešil. Aj preto som skôr za varian "americké". 4. Diskusia nižšie diskutovala o pomenovaní kategórií, nie národných družstiev. 5. Nie, nehrajú iba pri olympiádach, ale aj v množstve iných športov - aj Severní Íri sú Briti (rovnako ako Walesania, Škóti a Angličania), sú súčasťou Spojeného kráľovstva. Briti sú obyvatelia Spojeného kráľovstva, nie len ostrova Veľká Británia. Ale to je zasa o inom, v minulom príspevku som to uviedol ako príklad, nie aby sme diskutovali aj o tomto. --Maajo25 (diskusia) 08:50, 4. jún 2016 (UTC)
3., Podľa mňa je logickejšie slovné spojenie: ...ženy USA do 19 rokov, ...ženy Konžskej D.R. do 19 rokov, než ...ženy do 19 rokov USA, ... ženy do 19 rokov Konžskej D.R., hovoríme o ženách Slovenska do 19 rokov, nie o ženách do 19 rokov Slovenska.
2., Netuším, čo s tými dvojslovnými športmi. Prídavné meno sa nedá vytvoriť a originál vyzerá hrozne.
321fire (diskusia) 10:42, 4. jún 2016 (UTC)
Ťažko povedať, čo je logickejšie. Či "ženy Slovenska" alebo "ženy do 19 rokov" - to vekové ohraničenie je práveže dôležité, nemalo by sa to predeľovať slovom uprostred slovného spojenia. K 2. tu si nenavyberáš, takže nie čo riešiť...dokonca aj ľadový hokej je dvojslovné spojenie a správne by to mali byť družstvá ľadového hokeja, kluby ľadového hokeja, štadióny ľadového hokeja. Zatiaľ sa to tu na sk wiki neriešilo. --Maajo25 (diskusia) 10:59, 4. jún 2016 (UTC)

Takže tu máme jednoslovné štáty, viacslovné štáty, jednoslovné športy a viacslovné športy. To sú spolu 4 kombinácie:

  • Slovenské národné futbalové družstvo M/Ž (do ... rokov)
  • Národné futbalové družstvo M/Ž Pobrežia Slonoviny (do ... rokov)
  • Slovenské národné družstvo pozemného hokeja M/Ž (do ... rokov)
  • Národné družstvo pozemného hokeja M/Ž Pobrežia Slonoviny (do ... rokov)

A teraz treba zohnať nejakého jazykovedca, nech to preloží do slovenčiny :-D
321fire (diskusia) 10:54, 5. jún 2016 (UTC)

Infobox[upraviť zdroj]

Dlhodobo si všímam deformáciu IB z dôvodu dlhých nerozdelených údajov, najmä súradníc - napríklad TU. Bolo by možné upraviť šablónu, aby sa súradnice rozdeľovali do 2. riadkov? Nerozširovalo by to infobox a najmä vizuálne by to pomohlo veci. Dík za nápady a reakcie.--Pe3kZA 18:49, 28. apríl 2016 (UTC)

Tam je IMHO pointa skôr inde, než v súradniciach: kombinácia toho, že titulky riadkov majú zakázané zalamovanie a dlhého titulku (tu konkrétne "Plánovaný začiatok výstavby"). To má za následok, že na samotné hodnoty už bez nafúknutia šírky tabuľky nezostáva zmysluplné miesto. Riešenie je buď použiť skratku, alebo dlhý titulok v šablóne manuálne zalomiť (napr. [1]). --Teslaton (diskusia) 18:55, 28. apríl 2016 (UTC)
To som si nevšimol, ospravedlňujem sa, no napr. tu by to už mohla byť mnou opísaná príčina. Lenže ak by som aj vložil menej presnú, no kratšie napísanú polohu, systém mi to tak či tak zapíše v rovnako dlhom tvare...--Pe3kZA 19:11, 28. apríl 2016 (UTC)
Tam to tiež dosť nafukuje to "- Dĺžka toku na Slovensku", možno by stačilo len "- na Slovensku", keďže je to podtitul k dĺžke, resp. možno potom tam vyššie namiesto "Dĺžka" vyplúvať "Dĺžka toku". Nestlačiteľný titulkový stĺpec by prosto nemal zaberať väčšinu užitočnej šírky tabuľky. Samozrejme, dá sa riešiť aj zalamovanie súradníc, len sa s tým bude treba pohrať, aby to vyzeralo aj s tou ikonou zmysluplne (zalomená dĺžka sa musí zarovnať pod začíatok šírky, nie až pod ikonu, čo sa samozrejme teraz bez nowrap na súradnicový riadok stane). --Teslaton (diskusia) 19:19, 28. apríl 2016 (UTC)
Tu je to na ukážku upravené [2], tam ale ani predtým problém ešte tesne nevznikal – šírka IB je po zúžení ľavého stĺpca rovnaká ako predtým [3] (aspoň u mňa). --Teslaton (diskusia) 19:35, 28. apríl 2016 (UTC)
U mňa to pomohlo :-) Som nevedel, že ten stĺpec sa posúva podľa textu v ľavej časti. Ale tu to pomohlo. Pe3kZA 19:50, 28. apríl 2016 (UTC) Skús kuknúť tu, mne to ukazuje veľmi zle.
No a skúšal si tú úpravu à la [4]? --Teslaton (diskusia) 19:57, 28. apríl 2016 (UTC)

Vedel by niekto pozrieť na dôvod, prečo sa v tomto IB zobrazuje ten priebeh trate tak zvláštne? Ďakujem. Pe3kZA 12:15, 31. máj 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! [5] --Teslaton (diskusia) 20:17, 31. máj 2016 (UTC)

Klikacia mapa Srbska[upraviť zdroj]

Ahojte, viete mi prosím poradiť, ako vytvorím klikaciu mapku Srbska s viacerými bodmi, podobnú tejto? Skúšala som zmeniť krajinu, no nefungovalo to... Chcem vytvoriť niečo takéto, len s topografickým podkladom. Ďakujem za pomoc. --J1508 (diskusia) 10:51, 6. máj 2016 (UTC)

@J1508: Zdravím. Doplnil som lokátor, mapka viď zdroják tejto odpovede. Rozmery (width) a zarovnanie (float) podľa potrieb v čl. Ak by si chcela zelené značky, tak |mark=Green pog.svg pri jednotlivých bodoch, na reliéfnom pozadí ale bývajú málo kontrastné. --Teslaton (diskusia) 17:50, 6. máj 2016 (UTC)
Srbsko: Krčma/Technické
NP Djerdap
NP Kopaonik
NP Tara
NP Šar-Planina
NP Fruška Gora
Národné parky v Srbsku
@Teslaton: Ďakujem pekne, veľmi si mi pomohol.--J1508 (diskusia) 20:57, 6. máj 2016 (UTC)

Tech News: 2016-19[upraviť zdroj]

23:22, 9. máj 2016 (UTC)

Prekladač[upraviť zdroj]

Funguje vám CZ - SK prekladač? Pe3kZA 20:57, 14. máj 2016 (UTC)

nefunguje. --Gepetito (diskusia) 21:25, 14. máj 2016 (UTC)

Diplomovka ako zdroj[upraviť zdroj]

Neviem či sa to tu už riešilo, dá sa diplomová práca považovať za dôveryhodný zdroj? --BT 23:18, 14. máj 2016 (UTC)

@BT: Alespoň tady jsem ji použil a bez problémů se stalo DČ; NČ o stejném zvířeti na de ji má taky. Takže bych řekl, že ano. -OJJ 14:01, 27. máj 2016 (UTC)

Tech News: 2016-20[upraviť zdroj]

16:01, 16. máj 2016 (UTC)

Kategórie pre literatúru podľa jazyka[upraviť zdroj]

Zdravím! Natrafil som na Kategória:Literatúra podľa jazyka. Myslím, že pri podkategóriách by sme mali zmeniť názvy: (napríklad:) Kategória:Nemecká literatúra na Kategória:Nemeckojazyčná literatúra. Cieľom je jasnejšie odlíšenie geografických a jazykových kategórií. V prípadoch ako Kategória:Česká literatúra kde sa predpokladá zhoda geografickej a jazykovej kategórie a zároveň nie je ďalšie členenie by sme mohli kategóriu nechať v oboch nadkategóriách (podľa štátu a podľa jazyka). Jazykové skupiny ako Kategória:Germánska literatúra mi prídu zbytočné. Ak by sme sa ich rozhodli ponechať mali by sme ich zatriediť inam ako do jazykových (aby sme nemali nemeckú/nemeckojazyčnú a germánsku literatúru spolu v jednej kategórii).--Jetam2 (diskusia) 22:17, 19. máj 2016 (UTC)

Nie je lepšie Literatúra v nemeckom jazyku ? --Kelovy (diskusia) 22:24, 19. máj 2016 (UTC)
Tiež môže byť.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 19. máj 2016 (UTC)
Výborne, ak nebudú námietky, tak to zajtra prekategorizujem. --Kelovy (diskusia) 22:40, 19. máj 2016 (UTC)
Počkaj ešte deň dva, aby sa mohli viacerí zapojiť. Ako riešiť kultúrne skupiny (ako práve Latinskoamerická)?--Jetam2 (diskusia) 22:45, 19. máj 2016 (UTC)
Aha, tak budem trpezlivý. V akom zmysle riešiť ? Ja som si až teraz všimol, že máme tú kategóriu Kategória:Latinskoamerická kultúra. Inak nebolo by lepšie premenovať tieto kategórie na Kultúra v Latinskej Amerike a Literatúra v Latinskej Amerike ? --Kelovy (diskusia) 23:13, 19. máj 2016 (UTC)
Riešiť ako diskutovať o nich. Ja by som ponechal Latinskoamerická kultúra, lebo túto kultúru môže človek pestovať aj mimo samotnej Latisnskej Ameriky (napríklad súťaže latinskoamerických tancov v Európe). Geograficky to máme podchytené v kategórii (napr.) Kultúra vo Venezuele. Prípadne by sme mohli dotvoriť aj Kategória:Kultúra v Južnej Amerike.--Jetam2 (diskusia) 10:14, 20. máj 2016 (UTC)
Aha, asi máš pravdu, uvidíme, ako sa vyjadria ostatní :) --Kelovy (diskusia) 12:12, 20. máj 2016 (UTC)
@Kelovy: Uzavreli sme to nejako?--Jetam2 (diskusia) 17:43, 30. máj 2016 (UTC)
Nikto nemal námietky, tak to môžeme uzavrieť a pustím sa do toho :) --Kelovy (diskusia) 17:49, 30. máj 2016 (UTC)
Ja s presunmi nesúhlasím. --BT 00:02, 1. jún 2016 (UTC)
No zbohom :) Zjavne sme mali počkať ešte dlhšie než dva týždne... Ak sa komunita dohodne, že to chce zasa naspäť, presuniem to zasa naspäť :)--Kelovy (diskusia) 02:05, 1. jún 2016 (UTC)
@BT: pre protokol, povedať "nesúhlasím" bez uvedenia argumentácie/zdôvodnenia je dosť málo. Jednak, návrh bol racionálne zdôvodnený, aj nesúhlas si zaslúži zdôvodnenie. Dvak, formálne, nezdôvodnený postoj nemusí byť v zmysle zásad braný do úvahy (bolo by to obhájiteľné, pri niektorých procesoch je to dokonca explicitne uvedené, viď napr. Wikipédia:Stránky na zmazanie). --Teslaton (diskusia) 05:25, 1. jún 2016 (UTC)
Doplním ešte jednu vec. Premýšľam, že Kategória:Spisovatelia Dominikánskej republiky by nemala automaticky byť v Kategória:Spisovatelia píšuci po španielsky. Môžu totiž existovať aj autori z DR čo po španielsky nepíšu. Miešajú sa tak obsahové (v akom jazyku písali) a geografické kategórie (kde písali) čomu som sa chcel vyhnúť.--Jetam2 (diskusia) 06:12, 1. jún 2016 (UTC)
No najlepšie by bolo kategorizovať každého spisovateľa zvlášť, podľa jazyka v ktorom píše. Ale kým to nemáme, tak to vnímajme ako dočasné riešenie, aby sme v kategóriách Spisovatelia podľa jazyka niekoho mali. Radšej takto spravím všetky štáty, aj Slovensko, s tým, že napr. slovenských spisovateľov píšucich po maďarsky zaradím do kategórie Spisovatelia píšuci po maďarsky. --Kelovy (diskusia) 06:24, 1. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-21[upraviť zdroj]

18:40, 23. máj 2016 (UTC)

Rollback[upraviť zdroj]

Zjistil jsem na technických stránkách Wiki, že se k dnešnímu dni změnil design rychlého revertu - 'rollbacku'. Rád bych se zeptal, jaký je váš názor na něj, příp. nápady na vylepšení, které bude třeba možno i uskutečnit, neb jeho potvrzení je v angličtině, nadvakrát a vypadá dost nenápadně. Když to člověk třeba omylem rychle pomačká, editace se vrátí a dotyčný o tom ani nemusí vědět. Nejméně nápadně to vypadá v RC.

IMHO by to chtělo vylepšit. -OJJ 13:59, 27. máj 2016 (UTC)

Koukám, že je to zase ve starých kolejích, asi se to neujalo. -OJJ 06:39, 28. máj 2016 (UTC)

Zarovnanie textu po pridaní poznámok na stránku Zoznam vrcholov v Bukovských vrchoch[upraviť zdroj]

Zdravím, doplnil som poznámky na stránku Zoznam vrcholov v Bukovských vrchoch, konkrétne do tabuľky Zoznam vrcholov pri údajoch o nadmorskej výške vrcholov Kremenec a Jarabá skala. Je možné zarovnať text v tabuľke ? Pridaním poznámky [1] a [2] sa to posunulo. Ďakujem. --CaptainClawHE (diskusia) 21:10, 28. máj 2016 (UTC)

@CaptainClawHE: Samozřejmě. Buďto je možno označit samotný text tagy <center></center> nebo upravit buňku v tabulce na | align=center|text buňky. S pozdravem. -OJJ 03:54, 29. máj 2016 (UTC)
@CaptainClawHE, OJJ: Tu nejde o zarovnanie na stred (číselné hodnoty s premenlivou šírkou, ale pevným počtom desatinných miest sa nikdy nezarovnávajú na stred, ale doprava, aby boli rády pod sebou), ale o obnovenie zarovnania doprava aj po doplnení poznámok. Čo jednoduchým spôsobom nejde. Buď by sa muselo v každej bunke stĺpca umelo vynechať sprava miesto nejakým elementom s fixnou šírkou, alebo (čo je asi jednoduchšie a čistejšie), doplniť poznámky už za názov vrcholu, nie až za nadm. výšku. --Teslaton (diskusia) 06:03, 29. máj 2016 (UTC)
@Teslaton: Ne, tak to opravdu nepůjde. Ještě mám jedno řešení - dát poznámku před n.m., to by mělo fungovat. -OJJ 07:26, 29. máj 2016 (UTC)
S tým je problém, že to naruší zoraditeľnosť tabuľky podľa dotyčného stĺpca. --Teslaton (diskusia) 08:12, 29. máj 2016 (UTC)
Teslaton to vyriešil jednoduchšie keď doplnil poznámky už za názov vrcholu. --CaptainClawHE (diskusia) 19:57, 29. máj 2016 (UTC)

A ešte jedna vec doplnil som poznámky aj na stránku Zoznam vrcholov vo Vihorlatských vrchoch a poznámka č. 2 je použitá dva krát v Prístupe pri vrchole Vihorlat a Kyjov. Ale ak kliknem v sekcii Poznámky na poznámku č. 2 tak sa zvýrazní iba pri prvej poznámke v Prístupe pri vrchole Vihorlat a pri vrchole Kyjov nie, nešlo by to upraviť aby sa zvýraznila poznáka [2] v oboch prípadoch ? --CaptainClawHE (diskusia) 20:00, 29. máj 2016 (UTC)

Tech News: 2016-22[upraviť zdroj]

16:18, 30. máj 2016 (UTC)

Šablóna[upraviť zdroj]

Ahojte, dlhší čas sa mi nepáči istá šablóna a keďže som veľkú časť tých zmien kedysi „započal“, rád by som, predtým ako niečo podniknem, poznal váš názor. Tu na pieskovisku je mnou navrhnuté riešenie, v skratke:

  • použiť štandardné wl
  • rozdeliť šablónu na dve (s príp. doplnením Zoznamov šablón - Cesty I/II, Medzinárodné cesty, Cestné tunely na Slovensku) a sprehľadnenie tak jednotlivých článkov

Čo je podľa vás vhodnejšie? Ďakujem za každý návrh a názor. Porovnajte si: {{Cestná infraštruktúra v Maďarsku}} a {{Cestná infraštruktúra na Slovensku}}--Pe3kZA 14:43, 2. jún 2016 (UTC)

Hm, asi sa mi páči viac tá bez značiek a s menej kategóriami. Ale nutne by som ju nedelil na dve.--Jetam2 (diskusia) 17:01, 2. jún 2016 (UTC)
Mne sa páčia tie so značkami. --BT 14:28, 8. jún 2016 (UTC)
Týždeň sa tu lístok nepohol a teraz sa ozveš? :-) Vkladať ich do šablóny som kedysi dávno začal ja, no tie označenia ciest I. a II. triedy sú také kadejaké a pôsobí to veľmi rozpačito. Urobím ešte túto zredukovanú verziu so značkami a podľa vyjadrení to upravím.--Pe3kZA 14:36, 8. jún 2016 (UTC)
Diskusiu som postrehol neskôr. Každopádne je to len môj názor, ja na Tebe, ako s ním naložíš. --BT 14:42, 8. jún 2016 (UTC)
Je to doplnené, okukni to. Mne sa to páči viac bez, no dám na väčšinu.--Pe3kZA 14:47, 8. jún 2016 (UTC)
Ja som zasa zástancom rozdelenia, kde by v jednej (hlavnej) boli D, RC, cesty I. triedy a E + zrušené a v druhej, doplnkovej by boli cesty II. triedy, ktoré sú menej významné. Pe3kZA 09:28, 3. jún 2016 (UTC)
Keď už si do toho investoval energiu, nechal by som to bez značiek (argumenty: • je to kompaktnejšie; • konzistentnejśie s inými navboxami; • vidno tam štandardne červené/oranžové wlikilinky). Akurát to rozdelenie na dve by som osobne nerobil, rozklikávanie samostatných navboxov je nepraktické a prekliky preč, navyše ešte z článku (kde je navbox použitý) na šablónu, ako to máš teraz (Súvisiace šablóny), sú trochu neštandardné. --Teslaton (diskusia) 15:36, 8. jún 2016 (UTC)
Mojím cieľom bolo okrem vizuálu aj danú šablónu zjednodušiť. Myslím, že samostatná šablóna pre „dvojky“ postačuje (tá by bola iba v článkoch o cestách II. triedy) a hlavná (pre D, RC a cesty I. triedy) sa tým sprehľadní a zjednoduší. Pe3kZA 15:43, 8. jún 2016 (UTC)

Šablóna pre okolité lokality[upraviť zdroj]

Ahoj, vedel by niekto pomôcť so šablónou Ubicación geográfica, použitú v časti Geografía física v tomto článku? Niečo podobné som videl aj na iných wiki... Ďakujem. Pe3kZA 13:32, 8. jún 2016 (UTC)

Myslíš cs:Šablona:Geografické okolí? To je technicky dosť triviálna šablóna, malo by stačiť ju len prevziať a lokalizovať. Samotné prevedenie a miesto vkladania do čl. ale môže byť dosť diskutabilné, nedávno sa o tom práve debatovalo na cs [35], sú tam spomenuté aj kompaktnejšie varianty. --Teslaton (diskusia) 15:36, 8. jún 2016 (UTC)
Niečo také, napadlo ma to v inej súvislosti - ako doplnok článkov o vysielačoch, kde sa jednotlivé pokrytia dopĺňajú a vysielače na seba nadväzujú. Ale to len taký nápad... --Pe3kZA 17:37, 8. jún 2016 (UTC) PS: Tá rakúska je ale celkom vkusná, hoci tá španielska sa mi páči kvôli tomu ohraničeniu.
Hodilo by sa to v nejakej podobe aj do SK obcí, no tie by chceli podstatne väčšiu iniciatívu, aby sme ich dostali zo súčasného zúfalstva:
  • systematicky doplniť základné informácie aspoň v minimálnej forme podľa Vlastivedný slovník obcí na Slovensku (štandardný úvod, histoória + hist. názvy, prírodné pomery, dejiny, kultúra)
  • demografický vývoj (minimálne každoročné údaje za posledných 22 rokov sú k dispozícii), národnostné zloženie, vierovyznania
  • zoznam starostov
  • pamiatky, okolie
  • literatúra (monografie)
Problém je, že pri počte obcí, aj keby sme sa dohodli trebárs desiati (čo mi nepríde moc reálne) a podklady pripravili strojovo v dohodnutej forme, stále to bude vyžadovať manuálne zapracovanie do existujúcich článkov a to v poćte rádovo niekoľko sto článkov na jedného... Chcelo by to grant a platených editorov. --Teslaton (diskusia) 18:04, 8. jún 2016 (UTC)
S tým sa dá iba súhlasiť :( Našiel som tú šablónu v čl. Sečovce a presne takto som to myslel :-) Pe3kZA 18:24, 8. jún 2016 (UTC)
Jasné, {{Lokalizácia}}, mám ju dokonca na watchliste, len som už medzičasom zabudol, že tu už je... Nie je na prvý pohľad moc prehľadná, ale to by šlo doladiť (napr. tá ružica v strede tej rakúskej IMHO dosť pomôže zorientovať sa, o čo ide). Stav tých obcí je čistá hanba, to by mala byť jedna z výkladných skríň. Len na jedného/zopár nadšencov je dosť syzifovská robota, významnejšie s tým pohnúť. --Teslaton (diskusia) 18:36, 8. jún 2016 (UTC)
Ti poviem! Sa hanbím, keď pri ktorejkoľvek obci s neúplným IB a 2 vetami kliknem na maďarskú wiki a tam je celá história :( Ten prehľad neviem ako by sa dal vylepšiť, no aj toto pomôže v orientácii. Pe3kZA 18:50, 8. jún 2016 (UTC)
Ja by som pokojne prebral tú kompaktnú nemeckú, vrátane ružice (samozrejme so SK skratkami strán). Táto široká sa snaží vyzerať ako navbox (ani to sa jej ale celkom nedarí), je strašne rozplajzlá s kopou prázdneho miesta, evokuje akési 3 nesúvisiace stĺpce a na prvý pohľad vôbec nemusí byť zrejmé, čo chce povedať. Zase výhoda oproti ružici v strede je, že je v centre názov aktuálnej lokality.
V skratke:
  • ak to má byť normálne v bežnej sekcii v článku, tak najlepšie tá kompaktná nemecká
  • ak by to malo byť dolu medzi navboxami (ako v Sečovciach), tak by som to asi prerobil na normálny navbox, vrátane záhlavia, z ktorého by bolo explicitne jasné, o čo ide.
Prípadne môžeme mať samostatne oba tieto varianty. --Teslaton (diskusia) 18:59, 8. jún 2016 (UTC)
Asi by boli vhodné obe, lebo mať ju dole je síce pekné, no lepšie to poslúži pri polohopise, kde si to čitateľ lepšie spojí a predstaví.Pe3kZA 19:33, 8. jún 2016 (UTC)
Mne pripadá táto ružicová celkom vhodná a prehľadná. Veľmi neviem posúdiť to „křoví“ v pozadí, ovplyvňujúce využitie šablóny, preto sa k tomu neviem vyjadriť. Pe3kZA 19:17, 8. jún 2016 (UTC)
Pre porovnanie, takto by to vyzeralo so samostatnou sekciou a tou kompaktnou nemeckou šablónou: [36]. Príde mi to menšia päsť na oko (tiež tie boldy mimo úvodu sú v článkoch problematické, ale to len na okraj, to nie je vec šablóny) a lepšie to zapadá do textu článku. --Teslaton (diskusia) 19:32, 8. jún 2016 (UTC)
Pekné, skús to ešte vycentrovať na stred, či to nebude prehľadnejšie. Zdá sa mi to natlačené vľavo... Pe3kZA 19:42, 8. jún 2016 (UTC)
Viď [37], to by som ale asi skôr nerobil. Všetok bežný obsah v článkoch (vrátane tabuliek, jedna tam koniec koncov o kus vyššie je) je štandardne zarovnaný vľavo, vycentrovať práve toto mi nepríde moc konzistentné, plus neviem, ako by to vyzeralo, ak by bolo niećo floatnuté vpravo, napr. obrázky (edit: v pohode: [38]). --Teslaton (diskusia) 19:47, 8. jún 2016 (UTC)
Tak ja už neviem, ale takto na stred sa mi to pozdáva. Ale ak by bol vpravo IB, už je problém... Pe3kZA 19:55, 8. jún 2016 (UTC)

Ad články o obciach: Pokiaľ máte záujem systematicky zlepšovať články o obciach na Slovensku, mohli by sme pouvažovať o „projekte“. Napr. môžem zohnať literatúru (už dlhšie sa chystám rozbehnúť na slovenskej Wikipédii toto), extrahovať informácie a následne by to do článkov zapracovali boti a redaktori, ktorí majú viac času (pokiaľ by sa na to podujali). Tu je predbežný zoznam literatúry so základnými informáciami o obciach. Spracovávať by sa to dalo po okresoch alebo abecedne.--Lišiak (diskusia) 20:02, 8. jún 2016 (UTC)

Projekt je: Wikipédia:WikiProjekt Geografia (obce), len je mŕtvy (ako nakoniec prakticky všetky ostatné). Toto by hlavne vyžadovalo poctivú prípravu vopred, aby sa zabezpečila zmysluplná jednotná forma a minimalizovali iteratívne prerábky, tzn. žiadne hŕŕ úpravy nejakých sád obcí ako kto cíti, inak z toho bude len väčší bordel. Ideálne na viac pracovných stretnutí (osobných alebo tele) zainteresovaných. --Teslaton (diskusia) 20:11, 8. jún 2016 (UTC)
Súhlasím, je to kopec roboty a koordinácia je pri takýchto projektoch najdôležitejšia. Prioritou bude ale zabezpečiť ľudské zdroje, redaktorov, ktorí by boli ochotní do toho investovať čas. Potom sa už efektívnejšie pracuje, keď možno delegovať a keď je v tíme pestrosť v tematickom zameraní (geografia, geológia, fauna a flóra, dejiny...). Bude dobré nad tým porozmýšľať, má to aj marketingový potenciál pre Wikipédiu.--Lišiak (diskusia) 20:26, 8. jún 2016 (UTC)
Súhlasím. WMSK dobre pripravený projekt rada podporí.--Jetam2 (diskusia) 12:25, 9. jún 2016 (UTC)

Zoznamy kultúrnych pamiatok v Košiciach a Bratislave[upraviť zdroj]

@Teslaton, Jetam2, KuboF:Diskusia minulý rok sa problému zoznamov a pamiatok v Bratislave a Košiciach venovala len okrajovo. Teraz som trochu začal robiť poriadok s pamiatkami na Commons a začal dopĺňať kategórie na wikidata (niečo o tom napr. na stránke úloha pre botov). Pri tom som získal pocit, že hlavne články o zoznamoch v Košiciach by sa mali doupravovať a popresúvať.

V Košiciach sú zoznamy viac-menej zostavené podľa oficiálnych miestnych častí - s výnimkou Košice - Staré Mesto, kde sú ešte rozdelené podľa katastrálneho územia. Podľa mňa majú ale nesystematické názvy a čiastočne aj úvodná veta je zlá. Niekde dokonca je obsahovo zlá [39].

Moje návrhy:

  1. upraviť úvodné odseky, aby tam bolo jasné, že ide o zoznam v mestskej časti, resp v katastrálnom území Starého Mesta
  2. zoznamy mestských častí ako napr: Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Košice II-Lorinčík presunúť na Zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach – mestskej časti Lorinčík,
  3. v Starom meste by resuny vyzerali nasledovne: Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Košice I-Staré Mesto (Huštáky) presunúť na Zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach – mestskej časti Staré Mesto (Huštáky)
  4. tieto košické zoznamy by mali byť kategorizované do kategórií Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Košice XY, a nie do Kategória:Kultúrne pamiatky v Košiciach
  5. Kategória:Kultúrne pamiatky v okrese Košice II by patrila aj do Kategória:Kultúrne pamiatky v Košiciach
  6. Bratislavu by som navrhoval tiež rozčleniť podľa mestských častí a nie podľa okresov, ale najprv sa mi zdá dôležitejšie doriešiť tie zoznamy v Košiciach, keďže tie už fakticky sú rozčlenené.

--LacoR (diskusia) 08:15, 3. jún 2016 (UTC)

Ahoj. Niečo sme načreli aj v mojej diskusii. Inak 1-6 súhlasím.--Jetam2 (diskusia) 09:05, 3. jún 2016 (UTC)
@Jetam2, Luppus:Ďakujem, asi budú tie názvy trochu dlhšie, ale konkrétne to čo bolo v tej diskusii by sa v zmysle mojej diskusie malo presunúť na Zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach – mestskej časti Staré Mesto (Stredné Mesto, N – Z) a úvodný text by bol: Toto je zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach, mestskej časti Staré Mesto v katastrálnom území Stredné Mesto, ulice začínajúce na N–Z, v okrese Košice I.
Časť "v okrese Košice I" tam už, podľa mňa, nemusí byť.--Jetam2 (diskusia) 10:58, 5. jún 2016 (UTC)

@Teslaton, Jetam2, KuboF, Luppus:Košice som poupravoval, dúfam, že som zmenil všetky wikilinky. Vytvoril som nový navbox {{Zoznamy kultúrnych pamiatok v Košiciach}} a ten som vložil do jednotlivých zoznamov. Ak nebudú žiadne námietky postupne podobným spôsobom upravím aj bratislavské zoznamy.--LacoR (diskusia) 14:49, 27. jún 2016 (UTC)

JavaScript[upraviť zdroj]

Hi. I can see that this project has old JavaScript that needs to be updated. I would happily make the required updates myself, but I would have to – at least temporarily – become an admin here to do that (because the relevant pages are in the MediaWiki namespace). I have already made these updates on a number of other projects, so it would be very easy for me to do this. If no one does anything, some JavaScript-related tools will break later this year. If you want me to make these updates, you can grant me admin rights and I will make the updates as soon as I can. Nirmos (diskusia) 16:27, 6. jún 2016 (UTC)
@Nirmos: Hi Nirmos. Please be more concrete and explain (or provide links to related phab/meta items), what are the parts, requiring updates. Regarding the implementation, there should be no problem to take the snapshots of current skins/common.js into your user namespace, incorporate any changes suggested and post diffs here to review and testing. --Teslaton (diskusia) 16:37, 6. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-23[upraviť zdroj]

20:51, 6. jún 2016 (UTC)

Kategórie pre vyučujúcich a absolventov[upraviť zdroj]

Zdravím! Všimol som si, že na českej je zvyk kategorizovať vysokoškolských vyučujúcich aj absolventov do kategórií podľa fakúlt. U nás len podľa univerzít. Myslím, že pre slovenské a české vysoké školy by sme mohli tiež použiť fakultné kategorizovanie, pre ostatné stačí univerzitné. Čo myslíte? --Jetam2 (diskusia) 15:42, 10. jún 2016 (UTC)

Podľa mňa je to pri vysokoškolských vyučujúcich zbytočné až kontraproduktívne. Ak by bola ich početnosť taká, ako na českej wiki, v poriadku, ale v prípade napr. našej najväčšej univerzity je tých mien iba 9, slovom deväť. A ešte tento malý počet rozdrobovať? A pri ostatných univerzitách je tento počet ešte oveľa menší.
Pri absolventoch nedbám, aj keď by bolo toto detailnejšie kategorizovanie vhodné/potrebné iba v prípade dvoch univerzít (UK a VŠMU). Takže je otázne, či spraviť takéto kategorizovanie napr. aj pri kategórii Absolventi Katolíckej univerzity v Ružomberku‎‎, ktorá obsahuje chabé 3 mená. Skôr teda nie. --Maajo25 (diskusia) 16:47, 10. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-24[upraviť zdroj]

18:41, 13. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-25[upraviť zdroj]

19:14, 20. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-26[upraviť zdroj]

15:42, 27. jún 2016 (UTC)

Infobox - politická strana[upraviť zdroj]

Ahoj, začal som sa zaoberať infoboxmi politických strán a podľa môjho názoru nie sú kompletné, najmä ak to porovnám s EN wiki alebo CZ wiki . Chýbajú tam veci ako napríklad počet mandátov v nrsr, vúc a obecnom zastupiteľstve, slogan strany, politické spektrum, počet členov strany a rovnako by som pozmenil aj poradie názvov napríklad sídlo by bolo vhodnejšie dať vyššie nie dole. Ď. --Remzo 17:21, 27. jún 2016 (UTC)

  • Už som sa vyjadril tu. Všetky tebou spomínané údaje parametre v šablóne sú. Treba ich len využívať. --Zajano (diskusia) 20:01, 27. jún 2016 (UTC)
    • Beriem späť skôr povedané. Infobox naozaj neobsahuje tebou spomínané parametre. Zmiatlo ma to, že v dokumentácii sú tieto parametre uvedené. Až dodatočne som zistil, že si ich do dokumentácie doplnil ty. Bez zmeny šablóny samotnej to však nemôže fungovať. takže dávam ti za pravdu, bolo by vhodné šablónu rozšíriť. --Zajano (diskusia) 09:34, 28. jún 2016 (UTC)

Som rád že to tu konečne niekto napísal. Myslím si, že najlepšie by bolo, keby sme ten infobox skopírovali z EN alebo CZ pretože v našom infoboxe chýbajú veľmi dôležité informácie. --Hromoslav (diskusia) 18:43, 27. jún 2016 (UTC)

Asi by bolo najvhodnejšie na diskusnej stránke danej šablóny spísať, že čo chýba a čo treba doplniť. Formulácia typu "veľmi dôležité veci", "chýbajú veci ako napríklad" mi hovoria, že ešte sa nevie presne, čo by sa malo doplniť. Takže by bolo vhodné, aby redaktori, ktorý majú záujem, aby sa šablóna zmenila, si vydiskutovali, čo a ako zmeniť, aby niekto, kto sa vyzná v šablónach ale politické strany sú na okraji jeho záujmu mohol úpravy spraviť.--LacoR (diskusia) 09:41, 28. jún 2016 (UTC)

PS: Keď odkazujete na niečo, tak prosím doplňte (wiki)odkaz, aby sa nemuselo zbytočne komplikovane hľadať, čo sa myslí pod EN wiki a CZ wiki.--LacoR (diskusia) 09:41, 28. jún 2016 (UTC)

V poriadku. Spíšeem zoznam chýbajúcich informácii na diskusnú stránku. Keď bude niečo chýbať, prosím doplnte to tam. --Hromoslav (diskusia) 10:20, 28. jún 2016 (UTC)

Infobox - Planétka[upraviť zdroj]

Dobrý deň. Prosím Vás neviete prečo sa v Infoboxe Planétka nezobrazuje parameter popis obrázku? Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 11:59, 3. júl 2016 (UTC)

@Hromoslav: Lebo v šablóne sa volá len Popis, bolo by to treba zladiť s dokumentáciou resp. upraviť šablónu, aby podporovala oba tvary (v tejto chvíli ale nemám čas sa tomu venovať). Navyše správne skloňovanie je Popis obrázka, viď [68]. --Teslaton (diskusia) 12:17, 3. júl 2016 (UTC)
Ďakujem za info --Hromoslav (diskusia) 12:33, 3. júl 2016 (UTC)

Editing News #2—2016[upraviť zdroj]

m:User:Elitre (WMF), 17:20, 3. júl 2016 (UTC)

Odkaz na katastrálnu mapu[upraviť zdroj]

@Teslaton:Do šablóny {{Geobox}} som doplnil odkaz na mapový portál katastra nehnuteľností (mapka.gku.sk). Snažil som sa to pretestovať, dúfam, že som nič nepokazil. Chcel by som poprosiť, či by sa dal tento odkaz doplniť aj do Geohack-u (mám na mysli napr. toto)--LacoR (diskusia) 09:45, 4. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-27[upraviť zdroj]

19:45, 4. júl 2016 (UTC)

Znak CHKO Vihorlat v článku[upraviť zdroj]

Zdravím, môžem použiť obrázok znak CHKO Vihorlat, ktorý je dostupný tu: [71] v článku Vihorlat (vrch) ? Obrázok by som tam chcel z dôvodu, že v znaku CHKO Vihorlat je vyobrazený vrch Vihorlat. Inšpiroval ma článok na českej wikipédii o vrchu Sněžka, kde je obrázok znaku poľského mesta s vyobrazením spomínaného vrchu. Obrázok znak CHKO Vihorlat by sa dal použiť aj v článku Chránená krajinná oblasť Vihorlat, podobne ako v niektorých článkoch o štáte, alebo obci či meste, kde je v infoboxe vyobrazený symbol (znak, erb), ako napr. v článku Praha. Ďakujem. --CaptainClawHE (diskusia) 14:00, 9. júl 2016 (UTC)

Sněžka ve znaku polského města Karpacz

Tech News: 2016-28[upraviť zdroj]

15:14, 11. júl 2016 (UTC)

Jazyky[upraviť zdroj]

Prečo neukazuje medzi jazykmi češtinu?--Lalina (diskusia) 22:45, 14. júl 2016 (UTC)

Myslíš na "interwiki" vľavo? Tiež mi veľmi nevyhovuje, že tam nie sú všetky jazyky. Pokiaľ viem, neprebehla diskusia.--Jetam2 (diskusia) 19:31, 15. júl 2016 (UTC)

@Lalina, Jetam2: Na margo funkcionality:

  • plánované nasadenie rozšírenia bolo avizované vyššie v Tech News: 2016-25, vrátane odkazov na podrobnosti:
    "The list of other languages an article is available in will be shorter on small Wikipedias and non-Wikipedia projects. This is to make it easier to find the most relevant languages for each user. You will still be able to see the other languages. [82][83]"
  • rozšírenie je individuálne vypnuteľné (opt-out): Nastavenia/Vzhľad: Languages: Use a compact language list, with languages relevant to you. (keď budem mať čas, lokalizujem tie texty).

--Teslaton (diskusia) 19:46, 15. júl 2016 (UTC)

Díky.--Jetam2 (diskusia) 19:53, 15. júl 2016 (UTC)

Pages using invalid self-closed HTML tags[upraviť zdroj]

presunuté z [84]:
Pri vytvorení článku mi súčasne vytvorilo kategóriu Pages using invalid self-closed HTML tags. Kde som urobil chybu? Viktor (diskusia) 02:39, 18. júl 2016 (UTC)

@Viktor~skwiki: Zas nová feature v MW, bohužiaľ len s autokategorizáciou, bez konkrétnejšieho error reportingu, takže sa fasa dobre hľadá, kde presne sa ten-ktorý zle uzavretý tag nachádza. Vyčistil som tú kat. [85], väčšina problémov bola v šablónach, ktoré sa potom priamo alebo nepriamo cez ďalśie šablóny využívali v článkoch.
Typické problémové výskyty boli:
nesprávne správne
<center>...<center/> <center>...</center>
<small>...<small/> <small>...</small>
<div ... /> <div ...></div>
<span ... /> <span ...></span>
A ešte P.S.:
  • problémy reportuj priamo do niektorej krčmy ("krčmový stôl", ako je napr. tento technický), nie do diskusie k hlavnej stránke krčmy
  • vždy uvádzaj wikilinky (na problémový článok, kategóriu, čokoľvek), aby čítajúci nemuseli pátrať, čoho konkrétne sa týka vec, ktorú ty máš na mysli
--Teslaton (diskusia) 19:47, 18. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-29[upraviť zdroj]

20:18, 18. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-30[upraviť zdroj]

19:54, 25. júl 2016 (UTC)

Pridanie obrázka[upraviť zdroj]

Príjemný, už ničím iným nerušený, večer prajem. Veľmi by mi, ako začínajúcemu redaktorovi, pomohlo, keby ma kontaktoval nejaký skúsenejší a ochotný redaktor, ktorý by mi pomohol objasniť nejaké nejasnosti ohľadom článkov, ktoré tvorím na podnet záujmu môjho širokého okolia a taktiež mi pomohol vložiť fotografiu k článku ktorý tvorím. Za odpoveď, ochotu a čas vopred ďakujem a prajem pekný zvyšok večera. --Datábaza (diskusia) 23:01, 25. júl 2016 (UTC)

Ahoj, pridanie obrázka je veľmi jednoduché, avšak možno ho nahrať len vtedy, ak:
  1. máš autorské práva k danému obrázku (vytvoril si ho alebo na Teba prešli);
  2. alebo máš písomné povolenie autora;
  3. alebo už obrázku vypršali autorské práva (je starší ako 70 rokov apod.);
  4. alebo je voľne dostupný pod slobodnou licenciou (teda sa naňho nevzťahujú autorské práva v plnej miere);
  5. nie je len tak stiahnutý z internetu (ak je, nemožno ho nahrať, len keby bola splnená 4. podmienka).
Ak vo všeobecnosti splníš tieto podmienky, môžeš nahrať obrázok týmto formulárom: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard .
K Tvojej ďalšej požiadavke („...objasniť nejaké nejasnosti ohľadom článkov, ktoré tvorím...“) sa neviem vyjadriť, pretože neviem, kde je problém, skús trošku konkrétnejšie popísať, o čo ide. --TomášP 10:19, 26. júl 2016 (UTC)

Úprava šablóny[upraviť zdroj]

  • Presun z DS Pe3kZA

Snažím sa postupne aktualizovať stránky tenistiek a potom pôjdem aj na tenistov len chcel by som upraviť šablónu tak ako to je na anglickej verzii nie úplne tak isto ale podobne, tak sa chcem spýtať vedeli by ste mi s tým pomôcť ?

toto je šablóna na slovenskej stránke : [106] toto na anlickej : [107]

a chcel by som tam zmeniť to že čo su granslamy Australian Open a ďalšie grandslamy aby bolo hneď vedľa toho napr : SF, tak ako to je na anglickej stránke lebo na slovenskej tam je medzera veľká a ešte aby sa ten rámček prispôsoboval údajom ako na anlgických stránkach ked jedna hráčka ma vacsi ten ramcek jedna mensia a ešte by som ťa poprosil doplniť údaje lebo tam chýbaju veci ako Fed CUp ale WTA Final, bol by som ti vďačný ak by si mi s tým pomohol lebo ja som sa snažil ale neviem to spraviť, Vďaka --RafaelUk 09:54, 28. júl 2016 (UTC)

@RafaelUk:Nejako neviem v čom je problém, ale asi by som vedel pomôcť. Len treba popísať v čom je problém, ideálne s odkazom na konkrétne stránky na sk aj na en. Napríklad neviem čo myslíš s tým SF? Taktiež by bolo dorbé dať odkazy na stránky kde je rámček väčší a kde menší.--LacoR (diskusia) 14:47, 28. júl 2016 (UTC)
@LacoR: ok vďaka nájdem a vysvetlím ti, čo konkrétne mýslim ale momentálne nemôžem, takže až večer --RafaelUk 15:01, 28. júl 2016 (UTC)
@RafaelUk:V poriadku, a možno by bolo dobré pokračovať v diskusii na diskusnej stránke k šablóne {{Infobox Tenista}}--LacoR (diskusia) 15:28, 28. júl 2016 (UTC)
@LacoR: napísal som to tam tak pozri keď budeš mať čas --RafaelUk 19:07, 28. júl 2016 (UTC)

Infobox pre (nielen) tatranské doliny[upraviť zdroj]

Hľadal som infobox, ktorý by sa hodil pre články o dolinách, no na nič vhodné som nenatrafil. Doplnený v čl. Javorová dolina by aj postačoval, no ten má popis „vrch“, čo je mätúce. Poraďte. Pe3kZA 15:10, 28. júl 2016 (UTC)

Buď použiť priamo geobox, alebo zadať v šablóne vrch parameter typ = [[dolina]]--LacoR (diskusia) 15:25, 28. júl 2016 (UTC)
Ještě doplním, že v geoboxu to bude Valley - údolie/dolina. -OJJ 15:26, 28. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-31[upraviť zdroj]

21:48, 1. august 2016 (UTC)

Infobox futbalista[upraviť zdroj]

Bolo by mozne upravit infobox pre futbalistov tak, aby sa v pripade dlhsieho nazvu klubu nepresuvali pocty zapasov a golov na 5 a viac riadkov? Narazam na toto. Podla mna je aj ten zapis zbytocne komplikovany a nepriehladny. Na anglickej wiki je to ovela lepsie - vid.

Linky na presmerovania[upraviť zdroj]

Zdravím! Vasiľom som bol upozornený, že v prípade článkov ako Sia (dynastia) sa neuvádza link na Sia (rozlišovačku). Myslím, že by sme mali tieto linky uvádzať. Uvádzame ich v prípadoch ako Banská Bystrica keď je názov článku v bezzátvorkovej podobe. To je skôr výnimka. Ak sa nemýlím, všeobecne máme tendenciu rozlišovačku umiestňovať skôr na výraz bez zátvorky. My dlhoroční a skalní vieme, že po vymazaní zátvorky z URL sa dostaneme na rozlišovačku. Ale čo ostatní, hlavne čitatelia. Okrem toho na mobilných zariadeniach je často peklo mazať url, je jednoduchšie "kliknúť" na link v úvode stránky. Priamy link na rozlišovačku je v záujme čitateľa aj editora.--Jetam2 (diskusia) 13:16, 4. august 2016 (UTC) PS: Šablónu by som pridal aj do článkov typu Banská_Bystrica_(okres) (ako Vasiľ pripomenul v svojej diskusii. Na to ako máme veľa rozlišovačiek na ne nelinkujeme.--Jetam2 (diskusia) 13:21, 4. august 2016 (UTC)

A zamoríme sa ďalšími RS? Aj tak máme kopec zbytočných.--Lalina (diskusia) 16:33, 4. august 2016 (UTC)
Nemusíme nutne vytvárať kopec nevyhnutných rozlišovačiek. Skôr mi šlo o to použiť tie čo máme (a ktoré sú odôvodnené), napríklad spomínaná Sia.--Jetam2 (diskusia) 21:46, 4. august 2016 (UTC)
Zle som povedala, to budú ďalšie odkazy na RS.--Lalina (diskusia) 21:56, 4. august 2016 (UTC)
Tu som viac-menej neutrálny: tento zvyk nie je zrovna najlepší, no zato Lalina má pravdu... Ak by som si však mal vybrať jeden z dvoch spomenutých pohľadov, vyberiem si Jetamov. --TomášP 08:26, 5. august 2016 (UTC)
som Symbol oppose vote.svg Proti --Gepetito (diskusia) 20:19, 5. august 2016 (UTC)

Šablóna:Infobox medzinárodné športové podujatie[upraviť zdroj]

zdravím, vedel by niekto opraviť v tejto šablóne - v položke víťaz, aby sa tam nezobrazoval odkaz na vlajočku, keď je zadané mužstvo ktoré vlajku nemá (pozri napr. TU). --Gepetito (diskusia) 15:21, 7. august 2016 (UTC)

Tech News: 2016-32[upraviť zdroj]

15:41, 8. august 2016 (UTC)

Tech News: 2016-33[upraviť zdroj]

19:37, 15. august 2016 (UTC)

Zobrazovanie šablóny[upraviť zdroj]

Čaute, mohli by ste mi pomôcť? Robil som šablónu podľa českej wikipedie, ale nechce mi zobrazovať údaje, ktoré tam dávam:

  • [128] v sekcii Galéria
  • [129] takto to je na českej wiki

všetko som upravil aj som urobil šablónu ale nechce mi zobrazovať tie obrázky aj s popisom. Vďaka. --RafaelUk 18. 8. 2016, 20:01 (UTC)

Skús použiť šab. {{Viaceré obrázky}}. --BT 18. 8. 2016, 22:18 (UTC)

ok vďaka, funguje to takže by som ťa mohol poprosiť aby si vymazal tieto 2 stránky :

Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA 19. 8. 2016, 08:33 (UTC)

Zmena menného priestoru „Redaktor“ na „Uživatel“[upraviť zdroj]

Zdravím, wikipediáni! Možno som niečo prehliadol, ale chcel by som sa spýtať, prečo sa mi názov menného priestoru „Redaktor“ zmenil na „Uživatel.“ Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18. 8. 2016, 20:28 (UTC)

Ahoj, tiež som zaregistroval podobný problém, to isté aj v diskusii (Diskuse_s_uživatelem), je to po česky (na cswiki to je ale "wikipedista"). --Exestosik (diskusia) 18. 8. 2016, 20:45 (UTC)
Neviem, či to spolu nejak súvisí, ale https://translatewiki.net/wiki/Thread:Portal_talk:Sk/Fallback_to_cs#Fallback_to_cs_51265 --TomášP 18. 8. 2016, 21:41 (UTC)
Jestli si chcete změnit název stránky, je možno použít {{DISPLAYTITLE:}}. Mně je to celkem fuk. -OJJ 19. 8. 2016, 03:52 (UTC)
Je ale zajímavé, proč jsou na sk české názvy... Každý jazyk má mít svůj. -OJJ 19. 8. 2016, 03:54 (UTC)
@OJJ, Teslaton:Tu ide skôr o to, že je to technický problém a bolo by dobré ho odstrániť i keď to samotné stránky nijako nepostihuje. --TomášP 19. 8. 2016, 07:05 (UTC)
To, o čom sa diskutuje v diskusii uvedenej TomášomPoloncom, že ak by neexistovala slovenská stránka, mohla by sa zobraziť česká a naopak, je podľa mňa dobrý nápad. Tu však ide o technický problém, ktorý spôsobuje, že sa slovenské názvy redaktorských menných priestorov menia na české. Záhadné je však aj to, že cswiki má menné pristory „Wikipedista“ a „Diskuse s Wikipedistou,“ no slovenské sa zmenili na „Uživatel“ a „Diskuse s uživatelem“ (tak to majú na enwiki – „User“ a „User talk“). Zaujímavé takisto je, že okrem slovenskej Wikipédie sa táto chyba začala prejavovať aj na ostatných slovenských wikiprojektoch (napr. vo Wikislovníku). Každopádne sa tento problém musí vyriešiť, lebo aj keď Slováci češtine rozumia, toto je slovenská wiki a názvy menných priestorov musia byť v slovenčine. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19. 8. 2016, 10:08 (UTC)
Souhlas. Nahlašte to někam, třeba na Phabricator. -OJJ 20. 8. 2016, 04:00 (UTC)
Ach! Niečo som zosmolil: https://phabricator.wikimedia.org/T143472 Asi tá angličtina bude katastrofa, prosím o prezretie a pripomienky... --TomášP 20. 8. 2016, 10:37 (UTC)
Už není k čemu, patrně Yes check.svg Hotovo!. Další inteligentní nápad, který si může podat ruku s rollbackem, jehož použití trvalo déle než normální revert a sbalovacími interwiki. -OJJ 20. 8. 2016, 10:54 (UTC)
Celkom Ti nerozumiem, problém pretrváva, došli na to, že problém spôsobuje výber pohlavia v nastaveniach (Uživatel – Uživatelka – Redaktor (pre neurčené)). Mali by sme hlasovať, či chceme ponechať pôvodné Redaktor alebo chceme rozlišovať Užívateľ/Užívateľka, každopádne sa prosím zapojte aj na phabricatore, tamojší na mňa chrlí niečo v tom zmysle, že treba súhlas komunity... --TomášP 20. 8. 2016, 11:12 (UTC)
Proč pak tedy mám Diskusia s redaktorom? -OJJ 20. 8. 2016, 12:51 (UTC)
Podľa toho, čo píše, by mal byť redaktorský menný priestor pre ženy pomenovaný „Redaktorka“ a „Diskusia s redaktorkou“, aby to korešpondovalo s „Uživatelka“. Asi tam bude problém.--Lišiak (diskusia) 20. 8. 2016, 12:18 (UTC)
Len ten, kto neuviedol pohlavie má redaktor, ostatní majú (muži) uživatel alebo (ženy) uživatelka... Neviem, koho nápad... --TomášP 20. 8. 2016, 12:20 (UTC)
Tým, že bol nastavený fallback z sk na cs a neexistovalo nastavenie pre jazyk SK, ktorý by rozlišoval mužský a ženský rod, tak sa použilo nastavenie cs - ktoré je IMHO nekonzistentné, lebo pri neutrálnom používa wikipedista a pri mužskom a ženskom "uživatel" - ale to je problém českej wiki. A súčasne je možné, že pri najnovšej verzii softu sa zaviedol genderový zápis aj pre menný priestor Redaktor. Predpokladám, že keby nebol nastavený fallback na cs, tak by sme teraz mali anglické popisky. Čiže ako napísal Lišiak na phabrikatore, je potrebné dať slovenské nastavenie pri neutrálnom Redaktor/Diskusia s redaktorom, pri ženskom Redaktorka/Diskusia s redaktorkou a pri mužskom to isté ako neutrálne. --LacoR (diskusia) 20. 8. 2016, 14:17 (UTC)
Ako som sa snažil napísať na phabrikatore asi je chýbajúci preklad ešte niekde inde, lebo v českej wikipédii je pre ženský tvar použité wikipedistka a nie uživatelka. Môj pocit je že v softe wikimedie je štandarný český preklad pre "User" "Uživatel/Uživatelka" a v konkrétnom nastavení českej wikipédie je použité "Wikipedista/Wikipedistka". Slovenčina asi nemá nastavené pri rozlišovaní rodu nič ani v softvéri, ani v nastavení wikipédie. Predpokladám, že v tom všeobecnom by malo byť "Užívateľ/Diskusia s užívateľom" "Užívateľka/Diskusia s užívateľkou" a konkrétne pre wikipédiu by malo byť "Redaktor/Diskusia s redaktorom" a "Redaktorka/Diskusia s redaktorkou". Snáď sa zapojí aj Teslaton.--LacoR (diskusia) 20. 8. 2016, 15:11 (UTC)
@LacoR: Sorry, bol som mimo net, predpokladám ale, že je to už vďaka zrealizovaným krokom na dobrej ceste... Komické, že na samotnú hurá záležitosť [132] nikto žiaden konsenzus nehľadal a zmena bola bez okolkov expresne zrealizovaná, ale ten drobný marginálny afterfix už vyžaduje byrokratický proces ako podľa eurosmernice. --Teslaton (diskusia) 22. 8. 2016, 18:38 (UTC)

Skúsim sa nejako to celé zhrnúť:

  1. Bol nastavený fallback sk <-> cs. To znamená, že ak v softvéri WikiMedia neexistuje slovenský preklad, resp. nastavenie tak sa použije preklad český (a aj naopak) a až keď ten neexistuje, tak sa použije anglický.
  2. V anglickom nastavení nie je nastavený rozdiel medzi mužským a ženským redaktorom v názve menného priestoru, preto to doteraz nebol problém. V češtine však takéto nastavenie už je zakomponované. Na základe požiadavky phab:T143474 bola spravená zmena v softvéri (konkrétne v súbore MessagesSk.php) a voľakedy sa to dostane do reálne bežiacej prevádzky. Toto je ale preklad všeobecný - čiže "Uzívateľ/ka"
  3. Na to aby sa na našu wikipédiu dostalo "Redaktor/Redaktorka" je potrebné nastaviť v (asi) súbore localsettings.php. Táto požiadavka (T143472)je momentálne v statuse "Blocked on community consensus". Podal som síce dotaz, či to myslia vážne, keďže sa nejedná o skutočnú zmenu nastavenia, ale iba o doplnenie na základe iného nastavenia o ktorom nebola na našej wikipédii žiadna diskusia. Ale je možné, že bude treba prezentovať nejaký názor komunity. Návrh na phabrikatore je jediný logický, tuším od Lišiaka:
Menný priestor Rod Slovenský preklad Poznámka
NS_USER N Redaktor súčasné nastavenie
NS_USER M Redaktor
NS_USER F Redaktorka
NS_USER_TALK N Diskusia s redaktorom súčasné nastavenie
NS_USER_TALK M Diskusia s redaktorom
NS_USER_TALK F Diskusia s redaktorkou

--LacoR (diskusia) 21. 8. 2016, 16:52 (UTC)

@Jetam2, Vasiľ, Bubamara, Teslaton, Pelex:Pre potreby protokolu a aby sme mohli na pahbrikatore mohli prezentovať konsenzus, tak navrhujem rýchly (24 hodinový) prieskum verejnej mienky, kde by som poprosil o súhlas, resp. nesúhlas s navrhovaným prekladom. Ak niekto je toho názoru, že je potrebné formálne hlasovanie v zmysle pravidiel, tak nech napíše do diskusie. Len upozorňujem, že ak sa nedosiahne konsenzus, tak budeme mať istý čas ešte české pomenovanie menných priestorov, ktoré sa pri nejakej zmene softvéru zmení na slovenské užívateľ/užívateľka.

Kto je za, aby sa v nastaveniach slovenskej wikipédie použilo nastavenie ako je v tabuľke v bode 3?

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --LacoR (diskusia) 21. 8. 2016, 17:12 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --TomášP 21. 8. 2016, 17:19 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Česká Wiki je v češtině, slovenská ve slovenštině. Konec, šmitec. -OJJ 21. 8. 2016, 17:34 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Gepetito (diskusia) 21. 8. 2016, 17:40 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 21. 8. 2016, 17:49 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za U mňa je to myslím jasné, ale pre protokol :) --Lišiak (diskusia) 21. 8. 2016, 18:17 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za Určite ZA. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 21. 8. 2016, 18:36 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Za --Zajano (diskusia) 21. 8. 2016, 20:56 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg Za --–Bubamaradisk. 22. 8. 2016, 17:13 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg Za--ILoveJuice (diskusia) 22. 8. 2016, 19:34 (UTC)
  11. Symbol support vote.svg Za--Exestosik (diskusia) 22. 8. 2016, 21:10 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Uvedomujem si, že toto nie je celkom správny postup, ak to niekomu vadí, tak spustím korektné hlasovanie. Ide mi fakticky len o čo najrýchlejšiu opravu nekorektného stavu, ktorý bol spôsobený zmenami, ktoré sú do istej miery mimo našej komunity.--LacoR (diskusia) 21. 8. 2016, 17:12 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Takže T143472 bol vyriešený a uzavretý a zdá sa, že to aj funguje. Je potrebné poprípade vymazať cache stránky. --LacoR (diskusia) 23. 8. 2016, 08:51 (UTC)

Šablóna:GrandSlamTurnaj[upraviť zdroj]

zdravím, vedel by niekto upraviť túto šablónu aby to vyzeralo tak ako na anglickej wikipedii

čiže aby sa tam dole zobrazovali predošlý a nasledujúci ročník a upraviť tu šablónu tak ako je na ich wikipedii ? Vopred vďaka --RafaelUk 20. 8. 2016, 15:51 (UTC)

Fallback sk <-> cs[upraviť zdroj]

Trochu vyššie diskutovaný problém Redaktor/Redaktorka/Uživatel/Užívateľ je okrem iného spôsobený zmenou v MediaWiki, ktorá bola vykonaná na základe tejto diskusie. Rozmenené na drobné to znamená, že keď doteraz sa namiesto nepreloženého textu objavila angličtina, tak teraz sa objaví čeština a až keď sa nenájde český preklad, tak sa použije angličtina. Následne Redaktor:Danny B. túto zmenu spochybnil ako nepodloženú dostatočným konsenzom komunít wikimedie a požaduje vrátenie do pôvodného stavu, minimálne do tej doby, keď bude umožnené nastaviť v osobných preferenciách vlastnú postupnosť fallbacku. Na Phabricatore je to T143519, ktorý bol opätovne otvorený, s tým, že by mala prebehnúť širšia diskusia o tejto téme. Pokiaľ tomu dobre rozumiem, tak je to zmena, ktorá sa dotýka všetkých projektov ako wikicitáty, wikizdroje ... takže by bolo dobré aby sa vyjadrili aj redaktori, ktorí pôsobia tam, resp. aby prebehla diskusia aj tých projektoch.

Z môjho hľadiska hodnotím túto vec neutrálne a chápem obe strany. Na jednej strane je snaha čo najviac pomôcť čitateľovi, kde je jasné, že český text je pre slovenského čitateľa lepšie pochopiteľný ako anglický. Na druhej strane, ak niekedy vyskočí niekde niečo málo v angličtine, tak je jasné, že sa jedná o nepreloženú vec a podnieti to niekoho na preklad. Taktiež je myslím že dosť ľudí, ktorým vadí miešanie slovenčiny a češtiny z najrozličnejších dôvodov.

Postujem to tu nie preto, že by som bol nespokojný s terajším riešením, ale aby som upozornil, že sa niečo zmenilo, resp. že prebieha (alebo by mala prebiehať) diskusia o niečom, čo sa týka aj nás. Toto by asi patrilo do stola wikipolitika, ale mám pocit, že redaktori viac sledujú túto technickú krčmu. --LacoR (diskusia) 22. 8. 2016, 09:04 (UTC)

Infobox vrch[upraviť zdroj]

Súradnice: 48°53′30″S 22°06′49″V / 48.89153°S 22.11373°V / 48.89153; 22.11373
Vihorlat
vrch
Pohľad na Vihorlat z Červenej skaly.JPG
Pohľad na zasnežený Vihorlat z Červenej skaly
Štát Slovensko Slovensko
Región Prešovský kraj
Okres Humenné
Obec Valaškovce-Juh,
Valaškovce-Stred
Valaškovce
(vojenský obvod)
Pohorie Vihorlatské vrchy
Povodie Laborec
Nadmorská výška 1 075,5 m n. m.
Relatívna výška 706 m
Súradnice 48°53′30″S 22°06′49″V / 48.89153°S 22.11373°V / 48.89153; 22.11373
Geologické zloženie andezit, tuf
Najľahší výstup z obce Kamienka
Lokalita svetového dedičstva UNESCO
Názov Karpatské bukové pralesy a staré bukové lesy Nemecka
Typ pamiatky prírodná
Rok 2007 (#31)
Rok rozšírenia 2011
Číslo 1133
Región Európa a Severná Amerika
Kritériá ix
Poloha v rámci Slovenska
Fire.svg
Poloha v rámci Slovenska
Poloha v rámci Prešovského kraja
Fire.svg
Poloha v rámci Prešovského kraja
Wikimedia Commons: Vihorlat
Freemap.sk: mapa
Mapový portál GKU: katastrálna mapa
Najvyšší vrch Vihorlatských vrchov; Najvyšší bod podcelku Vihorlat a okresu Humenné; Pre turistiku uzavretý
Vihorlat
vrch
Štát Slovensko Slovensko
Región Prešovský kraj
Okres Humenné
Obec Valaškovce
(vojenský obvod)
 - katastrálne
územia
Valaškovce-Juh, Valaškovce-Stred
Dufourspitze
vrch
Štáty Taliansko Taliansko,  Švajčiarsko Švajčiarsko
Taliansky región Valle d’Aosta
Švajčiarsky kantón Valais
Pohorie Penninské Alpy
Horská skupina Monte Rosa
Nadmorská výška 4 634 m n. m. 2. naj. v Alpách
Význačnosť 2 165 m 7. naj. v Alpách

Zdravím, vo vyplnenom infoboxe pre článok Vihorlat (vrch) sú uvedené pri obci (Valaškovce (vojenský obvod)) aj katasrálne územia (Valaškovce-Juh a Valaškovce-Stred), nebolo by vhodnejšie doplniť do infoboxu aj parameter katastrálne územie(a) v ktorom(ých) sa vrch (objekt) nachádza ? Mohlo by to byť zobrazené hneď pod obcou ako jej „podkategória“, ako text začínajúci pomlčkou a nie hrubým písmom, príklad viď. nižšie, alebo jednoducho tam uvádzať len Valaškovce (vojenský obvod) ?

Ďalšia vec úplne dole v spomínanom infoboxe, kde je uvedená poznámka Najvyšší vrch Vihorlatských vrchov a tam ak sa dostanem kurzorom myši, na tú oblasť, tak zobrazuje vysvetlivku, jej text po anglicky, čiže Footnotes, nebolo by vhodnejšie ak by to zobrazovalo text po slovensky, čiže Poznámka(y), prípadne aby to zobrazilo aj názov parametra Poznámka(y) ako napr. na českej Wikipédii, konkrétne vo vyplnenom infoboxe na stránke Vihorlat (hora) ?

Ďalšia vec nebolo by vhodné doplniť parameter pre možnosť uviesť k relatívnej výške aj poznámku, v prípade vrchu Vihorlat s konkrétnym znením 12. naj. na Slovensku ako napr. v infoboxe pre článok Dufourspitze, príklad viď. nižšie ?

Ďalšia vec vysvetlivky v infoboxe, pri niektorých napr. pri regióne sa zobrazí: región v ktorom sa vrch nachádza, pri obci sa zobrazí: obec, v ktorých objekt leží. Tento infobox som použil aj pre pre článok Tri tably, kde sa jedná o sedlo a pri regióne a okrese zobrazuje vo vysvetlivke text, že ide o vrch...

Ďalšia vec ak vyplním údaje pri parameteri orogenéza tak zobrazí v infoboxe text Orogenéza/vrásnenie a je tam veľa písmen, roztiahne to zbytočne celý infobox na šírku. Aj vyplnený údaj pri parameteri hornina trochu rozťahuje infobox, pričom obrázky sa tomu neprispôsobia a už to nevyzerá tak dobre.

Vopred vďaka za pomoc.--CaptainClawHE (diskusia) 22. 8. 2016, 20:05 (UTC)

@CaptainClawHE, LacoR: Niekoľko postrehov:
  • katastrálne územia by som v IB neuvádzal, príde mi to nepodstatné a zneprehľadňujúce. Úroveň obcí je podľa mňa pre tento účel plne postačujúca.
  • poznámky za číselnými údajmi sú tiež otázne, minimálne by mali byť výrazne odlíšené (v zátvorke?, s odriakovaním?), možno by ale stačilo informáciu uviesť len v textovom výklade.
--Teslaton (diskusia) 23. 8. 2016, 18:08 (UTC)
  • Katastrálne územia by sa uvádzať nemuseli, ale v niektorých prípadoch napr. pri vrchu Pľaša, alebo Kruhliak je obec uvedená ako Stakčín a katastrálne územie je zaniknutá obec Ruské, ale toto by sa dalo tiež spomenúť len v textovom výklade.
  • Súhlas, súčasná podoba zobrazenia poznámok je trošku neprehľadná, lebo je hneď za číselnými údajmi, chcelo by to tie zátvorky a možno aj menšie písmo, alebo ich zobraziť aj o riadok nižšie. Ale podľa mňa je lepšie ak sú zobrazené pri nadmorskej a relatívnej výške, ako úplne dole v infoboxe.
--CaptainClawHE (diskusia) 23. 8. 2016, 19:01 (UTC)
@Teslaton, CaptainClawHE:Trochu som šablónu poupravoval, ešte pred pripomienkami, ktoré postol Teslaton.
Ohľadom katastrálneho územia ktoré som doplnil - osobne si myslím, že vo všeobecnosti to je zaujímavá informácia ale len v prípade, ak to katastrálne územie má odlišný názov od obce. Napríklad je to informácia, ktorá mi chýba vo všeobecnosti v článkoch o obciach, koľko a aká katastrálne územia sa nachádzajú v obci. Na katastrálne územie bola použitá premenná, ktorá sa štandardne používa na mestskú časť, a teda nie je problém ju použiť v tomto zmysle. Po ďalšie v popisoch vrchov, rezervácií a pod sa veľmi často spomína katastrálne územie a nie len obec (napr. tu). Samozrejme je nezmysel, aby sa teraz všade bezhlavo doplňovalo ten parameter.
Ohľadom tých poznámok, súhlasím s potrebou to nejako odlíšiť, akurát je otázka, či to robiť na úrovni tejto konkrétnej šablóny, alebo priamo v {{Geobox}}. Dám tam v tomto infoboxe jedno odriadkovanie (vyzerá to lepšie), ale asi by bolo vhodnejšie to zmeniť v predsa len v Geoboxe.
Ku Geoboxu ešte konkrétna otázka pri prametri "range" sa používa parameter "parent_label" nie ako by sa očakávalo "range_label". Asi to opravím, pokiaľ niekto nebude namietať.--LacoR (diskusia) 24. 8. 2016, 15:03 (UTC)

Tech News: 2016-34[upraviť zdroj]

22. 8. 2016, 21:18 (UTC)

Nefunkčný VisualEditor[upraviť zdroj]

@Teslaton:Nazdar! Chcem sa Vás len spýtať, či niekoho nenapadá, prečo mi nefunguje VisualEditor? Vôbec ho na úpravy nepoužívam, ani nechcem, no predsa len ak chcem otestovať funkčnosť šablóny, môže byť potrebný... Ono mi tam funguje všetko až na maličkosť: keď chcem uložiť, stránka stvrdne na jednom mieste (dá sa ďalej upravovať ale už sa nedá rolovať)... Neviete čím to asi môže byť? Treba namazať, že som to dĺĺĺho nepoužil? :D --TomášP 23. 8. 2016, 10:32 (UTC)

@TomášPolonec: Zkus vyprázdnit CACHE, někdy mám taky něco podobného a jiné chyby; nástroj ještě IMHO zdaleka není dokonalý. Pokud máš pomalejší připojení, rovněž může dělat to, co říkáš /taky se děje/.-OJJ 23. 8. 2016, 11:40 (UTC)
@OJJ: To s cacheom som skúšal už predtým, no nefungovalo, ono to úpravu vôbec cez VisualEditor neukladá... A čo sa týka pripojenia, je pomalé, no až také veľmi pomalé myslím nie je, všetko ostatné funguje... No čo už :D --TomášP 23. 8. 2016, 11:49 (UTC)
@TomášPolonec: Minule jsem to musel udělat až přes rychlou Wi-fi, aby se uložilo. ;) Zkus nejprve editovat menší stránky, např. výhonky či úplně prázdné testy na pískovišti, to by mělo jít. Větší úpravy, např. v článku cs:Kondor krocanovitý se mi taky takhle neuložily. ---OJJ 23. 8. 2016, 11:55 (UTC)
@TomášPolonec: Skús sa prípadne odhlásiť, zavrieť všetky inštancie prehliadača, znova ho spustiť a editnúť niečo s VE ako anonym. Ak to anonymne pôjde, bude to najskôr niektorým použ. skriptom alebo nastavením (dá sa potom dohľadať vylučovacou metódou). --Teslaton (diskusia) 23. 8. 2016, 11:57 (UTC)
@Teslaton: Vďaka za rady, naozaj keď som sa odhlásil, išlo to (naskočilo mi okienko s vyplnením zhrnutia úprav). Keď som sa prihlásil, vypol som všetky svoje skripty (common.js, common.css, aj EditCounterOptIn.js), no ani po počkaní nešlo... Každopádne vďaka za rady! --TomášP 24. 8. 2016, 16:56 (UTC)
@TomášPolonec: Co máš za udělátka v nastavení? -OJJ 24. 8. 2016, 17:37 (UTC)
@TomášPolonec: Potom to pravdepodobne bude nekompatibilitou s niečím, čo máš nastavené. Neviem napr. ako sa chová ak používaš starý toolbar (nemáš zakliknutý "rozšírený panel nástrojov"), problém môže byť teoreticky s ktorýmkoľvek rozšírením, resp. aj skinom (ako anonym si mal zrejme Vector, neviem či ho máš aj ako prihlásený). Skús tiež pozrieť JS konzolu v Chrome (kontextové menu / Inspect / záložka Console), či tam nie sú hlášky, z ktorých sa dá niečo vydedukovať.
Tunajšie zdieľané skripty a definície gadgetov nie sú moc udržiavané, chcelo by to sledovať priebežné zmeny client-side MW frameworku a aktualizovať ich podľa toho, nejak na to ale nemám čas ani energiu (+ je to nevďačná robota, zmeny treba testovať, je veľká šanca, že vždy niekomu niečo prestane v dôsledku úprav fungovať, atď). A kým to nejak ide... (don't touch a running system) --Teslaton (diskusia) 24. 8. 2016, 17:49 (UTC)