Wikipédia:Krčma/Technické

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém[upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Infobox IPA[upraviť zdroj]

Zdravím komunitu. Plánujem napísať niekoľko článkov týkajúcich sa fonetiky, kde by boli charakterizované určité zvuky. Zišiel by sa k tomu aj infobox, ja však s ich tvorbou nemám žiadne skúsenosti. Vedel by niekto pomôcť? Tu je odkaz na daný infobox na anglickej Wikipédii en:Template:Infobox IPA. Radoslav Ivan (diskusia) 13:32, 9. júl 2018 (UTC)

@Radoslav Ivan: Ahoj, vytvoril som Template:Infobox IPA podla ceskeho cs:Template:Infobox - IPA. Snad aspon trosku pomoze. Ak by si chcel nieco upravit/doplnit, kludne sa ozvi. --Human. (diskusia) 01:20, 20. august 2018 (UTC)

Tech News: 2018-28[upraviť zdroj]

23:10, 9. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-29[upraviť zdroj]

16:01, 16. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-30[upraviť zdroj]

09:44, 24. júl 2018 (UTC)

Zamedzenie sledu úprav[upraviť zdroj]

Ahojte, nie je nejaká technická možnosť, ako zabrániť rozmáhajúcemu sa nešváru s takmer panickým ukladaním úprav každú minútu? Vkladanie šablóny Zobraz náhľad zjavne nefunguje. Tak som premýšľal, či nie je možné nastaviť nejaké obmedzenie pri výskyte sledu niekoľkých úprav za sebou, napríklad neumožniť počas piatich minút uložiť viac ako dve úpravy v článku. Som úplný laik v technických tajomstvách wiki, tak ak je môj nápad úplná hlúposť, prepáčte.--JanoB (diskusia) 18:15, 25. júl 2018 (UTC)

@JanoB: Zakladal som na to trhrottlovacie filtre (#25, #26, #31, #32, #33 s hláškou [21]). Keď si pozrieš zásahy [22], tak vidno, že fungujú, akurát takto postihnutí dotyční majú aj toto úplne na saláme, len klikajú, čo to dá a keď hitnú už ten blokovací, tak proste klikajú ďalej a čakajú, kedy to prejde... :)
Tzn asi to len sledovať a po upozornení za to v prípade pokračovania blokovať (10 min, 2h, 1 deň, ...). --Teslaton (diskusia) 18:30, 25. júl 2018 (UTC)
Ach jaj. :-( --JanoB (diskusia) 18:33, 25. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-31[upraviť zdroj]

14:05, 30. júl 2018 (UTC)

Všetky súradnice[upraviť zdroj]

Ahoj! Vkladanie {{Všetky súradnice}} pomáha aj objavovaniu chýb. Všimol som si, že súradnice pre Bazilika Panny Márie na oltári nebies ukazujú na mape zo šablóny do mora pri Afrike. Nie je to krížením dvoch súradníc z Wikidát?--Jetam2 (diskusia) 14:54, 30. júl 2018 (UTC)

Položka mala na WD zadané dve hodnoty súradníc (okrem baziliky tam bolo opolohované aj blízke parkovisko), šablóna počíta len s jednou (a „more pri Afrike“ boli súradnice [0°; 0°] na priesečníku rovníka a nultého poludníka [28]). --Teslaton (diskusia) 15:19, 30. júl 2018 (UTC)
Tak mi napadá či by nebolo lepšie zmeniť šablónu. Máme tu ďalšieho kandidáta: Q1354667. Ako sa rozhodneš ktoré súradnice vyhodiť?--Jetam2 (diskusia) 15:50, 30. júl 2018 (UTC)
Aj na WD je to v týchto prípadoch označené výkričníkom s tým, že tam bez ďalšieho vymedzenia patrí len jediná hodnota, takže riešenie tam je v poriadku. Čo sa týka vyhodenia, obe si pozriem a zvyčajne je zrejmé, ktorá je vhodnejšia (výnimkou by mohol byť offset mapových podkladov, tak veľký ako boli vzdialené tieto body je ale výnimočný a keď to ale pozrieš oproti viacerým, je veľká šanca, že sa trafíš). --Teslaton (diskusia) 15:58, 30. júl 2018 (UTC)
Okay, díky.--Jetam2 (diskusia) 16:40, 30. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-32[upraviť zdroj]

19:39, 6. august 2018 (UTC)

Enabling a helpful feature for Template editors[upraviť zdroj]

CKoerner (WMF) (talk) 21:28, 6. august 2018 (UTC)

Kategórie Osobnosti z ...[upraviť zdroj]

Ahojte! Už dávnejšie premýšlam nad zaradením kategórie Osobnosti z ... v článkoch o ľuďoch. IMHO by bolo lepšie neradiť ju na koniec ako je tu zvykom, ale hneď za dátumy narodenia. Argumenty pre:

  1. Chronologické zaradenie
  2. "Naturálie" by zostali spolu dátum narodenia a miesto narodenia (tým de facto kategória je)
  3. Použitie na konci "zoznamu" kategórií znemožňuje, resp. znevýhodňuje použitie HotCat pri ľuďoch. K zmene rodiska neprichádza, ale kategórie pridávať treba (človek naberie novú funkciu, pôsobisko, stranu atď).

Aké sú názory?--Jetam2 (diskusia) 12:27, 9. august 2018 (UTC)

Mne sa to pozdáva, základné bibliografické kategórie by mali byť prvé. Podľa mňa by usporiadanie týchto kategórií malo byť nasledovné:
[Narodenia v RRRR] [Narodenia DD. mesiaca] [Úmrtia v RRRR] [Úmrtia DD. mesiaca] [Osobnosť z XY]
Dôvodom je hlavne fakt, že pri viacerých osobnostiach máme len roky. Takto tiež najprv nasleduje všeobecnejší údaj (rok).--Lišiak (diskusia) 13:12, 9. august 2018 (UTC)
Pôvodne myslím bývali na konci všetky kat. ohľadom narodenia/úmrtia (tzn. zoznam kat. štandardne začínal profesiami), presun na začiatok bol daný presunom kategorizácie do šablón dnv/dúv. Čo sa týka Osobností z, nemám s tým zásadný problém, bude to ale odsúvať profesnú kategorizáciu znova nižšie. Čo sa týka HotCat, pohodlie by nemal byť primárny dôvod na takéto zmeny (a použiť sa stále dá, len treba najprv kliknúť na ++ ako keby som išiel pridávať viacero kat. a doplnenú kat. pred finálnym uložením čl. presunúť na správne miesto (väčšinou tam aj tak je čo ďalšie upraviť). --Teslaton (diskusia) 13:36, 9. august 2018 (UTC)
Pohodlie by nemalo byť hlavný dôvod, to je fakt. Dá sa zaplusmínusovať, ale to už je potom lepšie HotCat nepoužívať a poradie meniť ručne. Aspoň mne to vychádza na menej roboty a času. Čo je teda najdôležitejšia kategória? Profesia?--Jetam2 (diskusia) 10:32, 10. august 2018 (UTC)
Je jedno, ktoré sú ev. „najdôležitejšie“, pretože momentálne musia byť technicky prvé tie s dňami/rokmi narodenia/úmrtia. --Teslaton (diskusia) 11:02, 10. august 2018 (UTC)

Tech News: 2018-33[upraviť zdroj]

17:53, 13. august 2018 (UTC)

Tech News: 2018-34[upraviť zdroj]

16:46, 20. august 2018 (UTC)

Chybný obrázok[upraviť zdroj]

V článku Attila Mokos je podľa tvrdení editora použitý chybný obrázok. Prosím znalých veci o jeho odstránenie. Dík.--Pe3kZA 20:10, 21. august 2018 (UTC)

Tech News: 2018-35[upraviť zdroj]

16:16, 27. august 2018 (UTC)

Tech News: 2018-36[upraviť zdroj]

16:48, 3. september 2018 (UTC)

V infoboxe Programovací jazyk sa nezobrazujú niektoré položky[upraviť zdroj]

Zdravím, ako je možné, že na šablóne https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0abl%C3%B3na:Infobox_Programovac%C3%AD_jazyk sa nezobrazujú určité polia (napr. "Interpretovaný")? V linku danej šablóny je to dokonca vidieť v časti Príklady použitia - kde nie všetky polia vo wiki-kóde sa zobrazia v infoboxe. Resp. čo s tým ak chcem niektoré políčka zviditeľniť? --Chemikalia (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Chemikalia:Z nejakého dôvodu v tom príklade stvrdol parameter interpretovaný odstránený pred trinástimi rokmi. Diskusia, z ktorej vzišiel záver o odstránení parametra je na diskusnej stránke šablóny. --TomášP 18:01, 4. september 2018 (UTC)

Infobox modul[upraviť zdroj]

Ahojte! Je nejaký dôvod, prečo sa u nás nepoužíva pri Infobox šablónach, Infobox modul? Čo som si všimol na enwiki, tak tam je Infobox modul použitý v en:Template:Infobox by default. U nás existuje Šablóna:Infobox (modul) ale nepoužíva sa nikde, používa sa iba Šablóna:Infobox. --KasciJ 06:27, 5. september 2018 (UTC)

A je nejaký (zásadný) dôvod, prečo by sa nutne mal používať – vieš o konkrétnom probléme v niektorom z tunajších IB, ktorý by náhrada šablónovej implementácie procedurálnou riešila? --Teslaton (diskusia) 08:23, 5. september 2018 (UTC)
Vpodstate ma to skôr len zaujímalo informatívne ... Pretože som pozeral, že napríklad Šablóna:Infobox Diecéza, je vzhľadom dosť odlišná od infoboxov, s ktorými som sa stretol (čo by nebol až taký problém). Okrem toho som premýšľal, že by nebolo zlé ju spraviť trošku univerzálnejšie (pre pravoslávne/evanjelické, tie názvy nie vždy korešpondujú, resp. niektoré parametre nie je možné použiť ako také), prípadne spraviť jednu rodičovskú (cirkevné územie) a od nej špecifické, ale to už by bolo komplikovanejšie pre reverznú kompatibilitu. Ale kedže do tradičného infoboxu sa pôvodná zmestí len tak tak (má nejakých 70 parametrov, keďže tam sú asi všetky teoretické posty, ktoré môže predsedajúci biskup/kňaz a aj ostatné vedenie mať + varianty pre gréckokatolícku cirkev) a keby sa tam pridali ďalšie, tak sa to do infoboxu nezmestí, uvažoval som o modulárnom infoboxe, ktorý môže mať aj viac parametrov ako 80. Plus modulárny infobox je možné vnárať, napríklad jednotlivé sekcie, ak by to bolo potrebné. --KasciJ 09:01, 5. september 2018 (UTC)
To má viacero rovín:
  • modulárne IB by boli v princípe žiadúce, zvlášť vypuklé je to trebárs pri biografiách (jedna osobnosť môže mať viacero významných rolí/profesií, napr. hudobník + herec + politik a pod.)
  • čo sa týka úprav a rozširovania konkrétnych IB, je dobré založiť samostatnú diskusiu v technickej krčme ku každej konkrétnej veci a pokúsiť sa do nej zapojiť autorov/prispievateľov všetkých dotknutých IB (pri náboženských minimálne LacoR a TomášPolonec)
  • čo sa týka zásadnejších prerábok čohokoľvek, treba brať ohľad na stav redaktorskej základne skwiki – je tu kriticky málo aktívnych ľudí a málo času na zmysluplnú oponentúru/implementáciu/testovanie/dolaďovanie návrhov, mám preto skôr tendenciu do v princípe nejak fungujúcich vecí zbytočne nekafrať.
--Teslaton (diskusia) 09:17, 5. september 2018 (UTC)

Tech News: 2018-37[upraviť zdroj]

22:35, 10. september 2018 (UTC)

Tech News: 2018-38[upraviť zdroj]

21:58, 17. september 2018 (UTC)

Práca pre bota[upraviť zdroj]

Ahojte, nájde sa dobrý bot, ktorý by preliezol články z kategórie chémia ( a zároveň podkategórie) a popridával na koniec článku odkaz na portál {{portál|Chémia|Chemický}} (samozrejme, len ak tam už nie je). Alebo na začiatok článku, ako je lepšie. --peko (diskusia) 16:38, 18. september 2018 (UTC)

@Peko: Nie radšej len podľa zoznamov? Mám skúsenosť, že v tej kategorizácii, ak sa prelezie naivne do hĺbky a nepreberie sa to potom ručne (resp. definovaním „stop“ uzlov), bývajú nepriamo – cez rôzne eponymné kategórie, hierarchicky nevhodné a nejednoznačné zaradenia a pod. – radené aj heslá, ktoré už nemajú s pôvodnou koreňovou témou moc spoločné. Tie zoznamy sú generované na základe ručne udržiavanej kategorizácie a len plytko, nie do hĺbky (problém môže akurát byť, že bola naposledy aktualizovaná v roku 2008...). --Teslaton (diskusia) 16:47, 18. september 2018 (UTC)
Pre predstavu: tu je výpis stromu podkategórií kat. Chémia: Redaktor:Teslaton/Kategorizácia/Chémia. Bolo by ho treba ručne prejsť a:
  • označiť (doplnením „-“ za názov) všetky kategórie, ktorých podstromy už nie sú priamo relevantné (námatkovo napr. asi podstrom Kategória:Voda a pod.)
  • v tých vylúčených podstromoch ev. ďalej označiť (doplnením „+“ za názov) všetky kategórie, od ktorých podstromy znova relevantné sú (v tom vyššie spomenutom podstrome napr. možno Kategória:Druhy vody ale aj tam je to s ohľadom na čl. otázne)
Následne môžeme tú kategorizáciou použiť jednak ako náhradu súčasnej kategorizácie portálu a dvak ev. aj na doplnenie tých portálových odkazov. --Teslaton (diskusia) 17:08, 18. september 2018 (UTC)
@Teslaton: Ahoj, mne osobne je jedno, či bot prelezie strom kategórií, alebo zoznam. Ale máš pravdu, zoznam je konečný, strom (teoreticky) nie. V rámci tohto zoznamu máš na mysli doplniť + za názov takto: [[Redaktor:Teslaton/Kategorizácia/Chémia+]], alebo takto: [[Redaktor:Teslaton/Kategorizácia/Chémia]]+? A je potrebné aj mínus? Veď bot si vie vytiahnuť zo zoznamu len tie kategórie, kde bude plus a zvyšok ignoruje, nie? --peko (diskusia) 22:26, 18. september 2018 (UTC)
Ad zoznam/strom: preliezť mechanicky celú kategorizáciu je úplne nevhodné – asi nechceš do článkov riek/jazier/športov/jazykov/alžírskych osobností a pod. vkladať odkazy na portál Chémia... Tzn. treba použiť explicitný, vytriedený zoznam kategórií. Ten na portáli (z 2008) je ale momentálne nekompletný, takže treba vytvoriť nový. Preto tento postup.
Ad tvar: až za wikilink, tzn. [[:Kategória:Voda]] - resp. [[:Kategória:Voda]] +
Ad mínus: je to potrebné, pretože implicitne sa koreň berie ako „+“ („zahrnúť vrátane podstromu“). „-“ pri niektorej podkat. vylúči celý tento podstrom (napr. tá voda). Ak ale náhodou nastane situácia, že niekde hlbšie (v tom mínusom vylúčenom podstrome) treba niečo zahrnúť, treba tam dať zase „+“. Ak nenastane, stačia len tie mínusy pri podstromoch, ktoré majú ísť z kategorizácie celé preč (tzn. netreba dávať plusy na každom jednom riadku, ktorý sa má zahrnúť – treba ich len tam, kde bola niektorá rodičovská kategória vyššie vylúčená mínusom). Príklad s tou vodou: [62] (ak by teda K:Druhy vody mala byť zahrnutá z inak vylúčenej K:Voda). --Teslaton (diskusia) 22:47, 18. september 2018 (UTC)
@Teslaton: No, tak som ten zoznam opluskoval/ománuskoval, ešte ma zápästie bolí. Naozaj by nastačil zoznam, kde by boli iba relevantné kategórie? A nemuselo sa pluskovať. Ale je to hotovo, môžeš to niekedy pustiť. Ak som niekde zabudol znamienko, dá sa to urobiť tak, aby to bot považoval za mínus? --peko (diskusia) 00:27, 19. september 2018 (UTC)
Ako som písal vyššie, nebolo treba plusovať/mínusovať každý riadok zvlášť, stačilo len čisto korene podstromov (tzn. napr. omínusovanie vody by ju vyňalo celú, vrátane podkategórií všetkých úrovní; dtto následné prípadné opätovné zahrnutie niektorého jej podstromu...). Pri takejto „hustej“ sémantike by skutočne stačilo buď len plusovať alebo len mínusovať. Čo sa týka „zoznamu, kde by boli iba relevantné kategórie“ – presne ten som chcel podľa tohoto na ďalší priechod vytvoriť... Nevadí, dopracujeme sa k tomu. --Teslaton (diskusia) 00:44, 19. september 2018 (UTC)
@Peko:Nič, v podstate si takto tú ďalšiu iteráciu už urobil ty, takže som akurát omínuskované vyhodil. Prejdi to pls. ešte pre istotu (stále je otázne, či tam patria napr. čl. z kategórie Potrubie a pod.) Ak tak ešte nejaké vyhoď, aby bolo isté, že nebudeme zasahovať do článkov, ktoré nespadajú do oblasti chémie. --Teslaton (diskusia) 01:10, 19. september 2018 (UTC)
@Peko: No nejako som to celkom nepochopil, ale podstatné je, že máš nejaký základ, s ktorým môžeš pracovať. Potrubie je na pováženie, ono chemické inžinierstvo rieši aj potrubia, ale na druhej strane, aby bol medzi chemickými článkami nejaký ropovod Družba... Rátam s tým, že všetko nezachytíme (resp. niečo bude navyše), ale ani iné metódy zisťovania počtu článkov nebudú 100%. Takže kľudne nahuckaj bota na zoznam, ja si už ručne nejaké veci doplním (napr. spomínanú vodu). --peko (diskusia) 07:47, 19. september 2018 (UTC)
@Peko: Tu je predbežne zoznam čl. podľa tej kategorizácie: [63] aj so súčasným pokrytím odkazmi na portál (pokrytých je nimi momentálne 225 z 2 388 čl.).
Čo sa týka dopĺňania, musím ešte doriešiť varianty. Otázne je to hlavne pri biografiách osobností, kde časť infoboxových šablón podporuje odkazy na portály z IB (subproblém je tam, že príslušné parametre často nie sú prítomné v kóde, takže treba aj normalizovať volanie IB šablóny). Otázka je tiež, či aj v týchto prípadoch (kde je/bude na portál odkaz z IB), vkladať redundantne portálový odkaz aj dolu pomocou {{Portál}}? --Teslaton (diskusia) 23:11, 19. september 2018 (UTC)
@Teslaton: Ahoj, čo sa týka infoboxov: ak tomu správne chápem, priame volanie {{Portál}} vytvorí odkaz na skrytú kategóriu, kam článok následne spadne. A čo je to, o čo mi ide - nejakým spôsobom zhromaždiť články, ktoré patria do odboru (ale to asi nemusím vysvetľovať :-). Jednoduché odkazy v infobore (napr. {{Infobox Chemický prvok}}) nezaraďujú do príslušnej katgórie, t.j. iba pridajú linku na portál. Takže: alebo infobox upraviť tak, že využije priamo danú šablónu aj s jej funkcionalitou, alebo upraviť odkaz v infoboxe tým štýlom, že priamo zaradí článok do kategórie (bude suplovať funkcionalitu {{Portál}}). Tretia možnosť je, infobox nechať bez odkazu a pridať priamo {{Portál}} na koniec článku. Čo sa mi vidí čistejšie riešenie, netreba botovi konfigurovať výnimky, kde dať odkaz a kde nie, resp., ak infobox používa šablónu Portál, tak nemusí zisťovať o ktorý portál v poradí sa jedná. A taktiež, pokiaľ niekto vytvorí článok o nejakej zlúčenine, ešte neznamená, že doň pridá aj príslušný infobox (samozrejme, neočakávam ani automatické pridanie šablóny portál, no to sa mi vidí jednoduchší úkon, ako vypĺňať infobox). A rovnako je to jednoduchšie aj pre mňa, pokiaľ narazím medzi novými článkami na niečo z odboru, pridať odkaz na šablónu portál, ako vkladať napr. infobox. Pri infoboxe osobností (resp. iných, ktoré sú mimo mojej sféry) som neskúmal, ako fungujú (a keby sme to upravovali priamo v príslušných infoboxoch, možno by sme rozhasili niečo, čo nechceme). Tak som sa tomu zľahka pozrel na zúbok, ako to funguje. --peko (diskusia) 07:16, 20. september 2018 (UTC)
P.S. A ak by si náhodou nevedel, rovnakú habaďúru plánujem aj na ďalší portál. Ale po poriadku, najskôr jedno, potom druhé. --peko (diskusia) 07:22, 20. september 2018 (UTC)
@Peko: Nevyhadzoval by som tie portálové odkazy z IB, minimálne nie z tých, čo sa vkladajú do jednoznačne „chemických“ čl. ({{Infobox Chemický prvok}}, {{Infobox Chemická zlúčenina}}). Pokojne sa tam môže doplniť aj kategorizácia, nevidím v tom problém. Tým že je to hore v IB, je to v článku „na očiach“, čo je z pohľadu propagácie portálov žiadúce a nemyslím, že to tam prekáža, ak je to decentné. --Teslaton (diskusia) 16:36, 20. september 2018 (UTC)
Doplnil som tam štandardný infoboxový výpis portálov [64][65] (defaultne sa vypluje len Chémia, ďalšie sa dajú doplniť pri volaní IB). Problém s nežiadúcim orámovaním buniek v tom portálovom riadku som ošetril v š. Portál [66] (šiel by riešiť aj vyhodením triedy bordered z tých chemických IB, boli by potom konzistentnejšie so štandardnými infoboxami cez š. {{Infobox}}, chcelo by to následne ale ešte trochu doladiť štýlovanie záhlaví, takže to nateraz nechávam tak). --Teslaton (diskusia) 17:33, 20. september 2018 (UTC)
Ďalšia významná skupina čl. sú tie s {{Infobox minerál}}. Podkategórie kat. Minerály podľa chemického prvku si v chem. kategorizácii nechal, z čoho usudzujem, že v článkoch s IB minerál v princípe chceš odkaz na chemický portál. Navrhujem teda do {{Infobox minerál}} rovnako doplniť výpis portálov (štandardne Chémia a Vedy o Zemi s možným rozšírením pri volaní). --Teslaton (diskusia) 17:52, 20. september 2018 (UTC)
@Peko: Ak môžeš, daj pls. vedieť k tým minerálom, aby sa to dalo pohnúť ďalej (potrebujem len čisto info, či je tam paušálne relevantný odkaz na chem. portál; ak je doplním ho tam a upravím záver IB do štndardnej podoby – dva odkazy na portály s ikonkami + ten zoznam minerálov). Rád by som odkazy z tých sád čl., kde to prichádza do úvahy, vyriešil v infoboxe. Zvyšok čo zostane potom prebehnem botom a doplním portálový box na koniec. --Teslaton (diskusia) 11:40, 21. september 2018 (UTC)
@Teslaton: Ahoj, myslím že minerály môžeme zaradiť aj do chémie. Majú (až na pár výnimiek) presne definované zloženie, takže áno, sú to chemické zlúčeniny. Horniny nie. --peko (diskusia) 11:51, 21. september 2018 (UTC)

@Peko: OK, takže čo sa týka odkazov na Portál:Chémia:

  • články s infoboxami Chemický prvok, Chemická zlúčenina a Minerál som vybavil v šablóne [67] (118) [68] (300) [69] (178)
  • biografie chemikov s infoboxom parametrom pri volaní IB [70] (~360)
  • ostatné články volaním š. {{Portál}} [71] (~1 400). Niekoľko desiatok čl., ktoré sa mi zdali úplne mimo (rozlišovačky, filozofi, časť termodynamiky a spektroskopie) som vynechal – o ktoré šlo môžeš vidieť v zozname [72] po zoradení podľa stĺpca S odkazom.
  • starú kategorizáciu portálu pre index bota som nahradil tou, čo si vytriedil [73]

Celkovo je tam momentálne zapojených 2 386 článkov. --Teslaton (diskusia) 18:30, 28. september 2018 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, vďaka za odvedenú prácu. Nezaradené články som prešiel, čo som usúdil, že do chémie patrí (termodynamika a spol., Flamel, Bacon, Malík, Borodin, atď.), pridal/doplnil som odkaz portál, zvyšok nechávam tak. Ešte raz vďaka. Neviem či bot sa kategorizáciou robí aj niečo iné, ako ráta články a hádže ich do zoznamov (a či to má stále význam, pokiaľ máme zapojené články), ale nechám tak. Ak by som mohol poprosiť, urobíš sken geovedných kategórií, nech to funguje na podobnom rovnako? --peko (diskusia) 19:27, 28. september 2018 (UTC)

@Peko: Dump kat. Vedy o Zemi je tu: Redaktor:Teslaton/Kategorizácia/Vedy o Zemi. Niekotoré košaté podstromy sú odtiaľ už vyradené: Atmosférické vedy/Meteorológia//Počasie/Sneh/Lyžovanie, Biológia, Geografia (tie majú vlastné portály). Ďalšie tam ešte sú, napr. Ekológia, ale tá sa ev. môže tiež celá vyhodiť, ako súčasť Biológie. Označ teda mínuskami korene podstromov, ktoré majú ísť ešte preč (a v nich prípadne pluskami, ak má niečo zostať). Znova pre istotu zdôrazňujem, že netreba označovať každý jeden uzol, stačí vetviaci uzol na akejkoľvek úrovni... --Teslaton (diskusia) 14:56, 29. september 2018 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, prešiel som to. Prepáč, ale urobil som si po svojom, t.j. opluskoval/omínukskoval som každú kategóriu, strácal som sa totiž v zanorení, tak som to radšej prešiel odhora až dole.. Čo sa týka prienikov s inými portálmi, z biológie som ponechal len vyhynuté živočíchy rastliny (aj tam možno budú nejaké, čo vyhynuli iba nedávno), ekologické témy iba základnú kategóriu a z geografie ina moria, rieky, pohoria, vrchy, sedlá, nížiny a pod. (t.j. fyzickú geografiu).--peko (diskusia) 21:10, 30. september 2018 (UTC)
@Teslaton: Ahoj, ako to vidíš s kategorizáciou geovedného portálu? Potrebuješ od mňa ešte niečo, alebo len nemáš čas na spracovanie? --peko (diskusia) 13:46, 8. október 2018 (UTC)
@Peko: Nazdar. Stojí to u mňa, keď budem mať trochu viac času, zase s tým pohnem. Najmä tá úprava biografií je náročnejšia, pretože tam riešim viac vecí než len portál a každej strojovo navrhnutej úprave treba pred uložením skontrolovať diff a niektoré ručne doladiť. --Teslaton (diskusia) 22:44, 8. október 2018 (UTC)
@Teslaton: OK, len som sa pýtal, nenaháňam. Tiež chcem dozdrojovať článok chlór (a potom aj kremík, nech majú právo na ikonku NČ), ale akosi nemám čas. --peko (diskusia) 06:14, 9. október 2018 (UTC)

Tech News: 2018-39[upraviť zdroj]

15:23, 24. september 2018 (UTC)

Tech News: 2018-40[upraviť zdroj]

17:35, 1. október 2018 (UTC)

Tech News: 2018-41[upraviť zdroj]

23:38, 8. október 2018 (UTC)

Tech News: 2018-42[upraviť zdroj]

22:41, 15. október 2018 (UTC)

Navigačná lišta[upraviť zdroj]

Len pre informáciu. Aktualizovaním z enwiki som opravil chybu v šablóne Navigačná lišta resp. Navbox, keď sa nesprávne zobrazovali položky pri použití podzoznamu. Česká wiki má ešte stále tú chybu, ktorá je vidieť v napr. šablóne cs:Šablona:Apple hardware (Zariadenia - Ukončený predaj) v porovnaní s en:Template:Apple hardware (Devices - Discontinued). Daevid (diskusia) 20:01, 16. október 2018 (UTC)

Filtry zneužití a IP adresy[upraviť zdroj]

Zdravím, není nějaký problém s filtry zneužití? Podle záznamu zneužití v podstatě každý pokus o editaci z IP adresy končí na IP throttlingu. --Petr Ostravský (diskusia) 16:26, 18. október 2018 (UTC)

@Petr Ostravský, Matěj Suchánek: Zdravím. Hej, zdá sa, že vývojári zmenili sémantiku nastavení, ovplyvňujúcich výpočet rate limitov, konkrétne ako keby všetky anonymné úpravy, bez ohľadu na IP, boli brané ako vykonané jediným použ. kontom (čo tak doteraz nebolo). Doplnil som do filtra aj zoskupovanie podľa IP, čo by malo tento typ falošných pozitív odstrániť. Je ale možné, že bude treba throttlingový filter rozdeliť na dva – jeden pre anonymov (IP) a ďalší pre nové kontá. --Teslaton (diskusia) 17:12, 18. október 2018 (UTC)
Druhá možnosť potom je, že tam bol s niektorým priebežným releasom MW zavedený nejaký bug, pretože filter sa triggeruje aj teraz po úprave [85] (pričom dotyčná IP tu nemá iné úpravy ani položky v abuse logu). Prípadne sa nastavený limit na počet edit akcií (8 za 300 s) minie už na zobrazovanie náhľadov a pod., čo by ale korektne nemali byť započítavané operácie. Deaktivoval som nateraz, kým to bude doriešené, aktívne akcie filtra (upozornenie, zákaz), tzn. zásah sa len zaloguje do abuse logu. --Teslaton (diskusia) 17:32, 18. október 2018 (UTC)